Penutupan AS – Kelemahan fatal Amerika: Mengapa keamanan Eropa kini berada di ujung tanduk

Xpert pra-rilis

Kontak Online (Konrad Wolfenstein)

Pemilihan suara 📢

Diterbitkan pada: 10 November 2025 / Diperbarui pada: 10 November 2025 – Penulis: Konrad Wolfenstein

Penutupan AS – Kelemahan fatal Amerika: Mengapa keamanan Eropa kini berada di ujung tanduk – Gambar: Xpert.Digital

Kelumpuhan strategis di Barat: Biaya tersembunyi dari penutupan pemerintahan Amerika Serikat bagi keamanan Eropa dan kelangsungan hidup Ukraina

Senjata senilai $5 miliar diblokir: Undang-undang AS menjadi jebakan mematikan bagi Ukraina

Sementara suara artileri dan drone menjadi penanda perang di front Ukraina, ancaman yang jauh lebih halus, namun berpotensi menentukan, sedang terjadi ribuan kilometer jauhnya: penutupan pemerintahan Amerika. Kebuntuan politik domestik di AS ini berkembang menjadi senjata senyap dalam persenjataan geopolitik Rusia, mengungkap retakan struktural yang dalam pada fondasi arsitektur keamanan Barat. Ini bukan kesalahan administratif sementara, melainkan kelumpuhan strategis yang secara langsung membahayakan kelangsungan hidup Ukraina dan menghancurkan ilusi keamanan Eropa.

Konsekuensinya sudah dramatis dan terukur: pengiriman senjata senilai lebih dari lima miliar dolar, termasuk sistem penting seperti peluncur roket HIMARS dan sistem pertahanan udara Aegis, terblokir. Penyebabnya bukan kekurangan material atau uang, melainkan runtuhnya proses administrasi di Departemen Pertahanan AS, di mana sejumlah besar pejabat yang bertanggung jawab sedang cuti tanpa gaji. Bencana birokrasi ini menghantam Ukraina di saat krisis eksistensial, ketika konsumsi amunisi jauh melebihi produksi Barat dan garis depan terancam runtuh tanpa pasokan ulang yang konstan.

Pada saat yang sama, krisis ini menjadi peringatan keras bagi Eropa. Meskipun anggaran pertahanan meningkat pesat, kebuntuan ini menunjukkan ketergantungan fatal benua itu pada Amerika Serikat—tidak hanya sebagai pemasok senjata tetapi juga sebagai penjaga gerbang administratif. Bagi negara-negara Baltik dan Polandia, ini lebih dari sekadar masalah strategis; melainkan ancaman eksistensial. Teks ini menganalisis bagaimana disfungsi internal Amerika mengkalibrasi ulang front di Ukraina, kemampuan pertahanan Eropa, dan keseimbangan kekuatan global, serta mengapa biaya sebenarnya dari kebuntuan ini baru akan sepenuhnya terlihat dalam beberapa bulan mendatang.

Pembaruan 10/11/2025 | Informasi selengkapnya di sini:

Krisis sistemik di jantung kekuatan dunia: Sengketa anggaran di AS, tetapi kini akhir dari penutupan AS sudah di depan mata.

Keruntuhan administrasi sebagai senjata geopolitik

Hari keempat puluh penutupan pemerintah Amerika Serikat mengungkap sebuah fenomena yang kekuatan halusnya melampaui konflik militer langsung dalam hal signifikansi: penggunaan kelumpuhan domestik sebagai senjata geopolitik tak langsung. Sementara pertempuran antara pangkalan artileri dan garis depan menyita perhatian langsung komunitas internasional, sebuah bencana diam-diam sedang berlangsung di dalam aparat administrasi Amerika Serikat, yang dampaknya akan berlipat ganda selama berminggu-minggu dan berbulan-bulan. Blokade pengiriman senjata senilai lebih dari lima miliar dolar bukan sekadar penundaan sementara, melainkan kegagalan struktural di persimpangan antara kebijakan dalam dan luar negeri Amerika, yang membahayakan fondasi aliansi NATO.

Departemen Luar Negeri saat ini hanya beroperasi dengan sekitar seperempat dari staf normalnya di Divisi Urusan Politik-Militer yang krusial. Ini bukan kekurangan administratif, melainkan disintegrasi fungsional dari mekanisme persetujuan yang kompleks. Undang-undang data ekspor senjata Amerika Serikat mewajibkan pemberitahuan dan tinjauan kritis oleh Kongres sebelum penjualan senjata apa pun. Prosedur ini, yang berfungsi sebagai pemeriksaan kelembagaan yang kuat di masa damai, terbukti hampir mustahil dilaksanakan tanpa tiga perempat staf. Pegawai Departemen Luar Negeri yang biasanya memberikan pengarahan kepada komite kongres dan mengawasi proses persetujuan kini sedang cuti tanpa gaji. Hasilnya bukan hanya penundaan, tetapi juga penghentian total proses persetujuan.

Sistem persenjataan yang dimaksud bukanlah peralatan militer periferal, melainkan kapabilitas strategis sentral. Peluncur roket HIMARS, yang menawarkan kemampuan jarak jauh berpresisi tinggi, rudal udara-ke-udara AMRAAM untuk pertempuran udara, dan sistem pertahanan udara Aegis untuk pertahanan udara teritorial, merupakan tulang punggung arsitektur pertahanan udara modern Eropa. Fakta bahwa sistem-sistem ini secara nominal ditujukan untuk negara-negara NATO seperti Polandia, Denmark, dan Kroasia mengaburkan realitas politik: sejumlah besar peralatan ini ditransfer ke Ukraina segera setelah diterima, baik melalui pembelian sekunder maupun pengiriman langsung. Saluran tidak langsung melalui negara-negara NATO merupakan konstruksi administratif yang secara de facto memungkinkan pasokan senjata Amerika yang berkelanjutan ke Kyiv tanpa secara langsung memengaruhi program bantuan AS untuk Ukraina.

Situasi penutupan ini mewujudkan pergeseran paradigma dalam apa yang bisa disebut analisis kekritisan. Dalam analisis tradisional rantai pasokan senjata, kemacetan didefinisikan oleh kelangkaan sumber daya fisik, kapasitas produksi, atau kendala logistik. Dalam hal ini, bukan produksi maupun material yang kurang, melainkan kapasitas administratif untuk mengelola sistem itu sendiri. Senjata-senjata tersebut sudah ada, telah dibayar, dan siap dikirim, namun sepertiga pejabat yang dibutuhkan masih menganggur tanpa gaji. Ini adalah pelajaran tentang kerapuhan kelembagaan yang seharusnya menjadi prioritas utama dalam perencanaan strategis Eropa.

Eropa di bawah tekanan langsung: Kesenjangan pertahanan dan ilusi kekuatan

Krisis penutupan pemerintah saat ini menghantam Eropa di saat yang sangat rentan. Kesiapan pertahanan Eropa, yang telah diteliti secara menyeluruh oleh para analis dan lembaga strategis, menunjukkan defisit mendasar antara sumber daya nominal dan kemampuan militer aktual. Uni Eropa, yang secara resmi beroperasi dengan anggaran pertahanan sebesar 2,1 persen dari PDB, terbukti, setelah diteliti lebih lanjut, tidak mampu memenuhi tujuan kebijakan keamanan yang telah ditetapkan.

Hambatan paling krusial terletak pada produksi amunisi. Kapasitas produksi amunisi artileri 155mm Eropa meningkat dari sekitar 300.000 butir per tahun menjadi 2 juta butir yang diproyeksikan antara tahun 2022 dan 2025. Peningkatan ini, betapapun dramatisnya di atas kertas, menutupi kenyataan yang tidak menyenangkan: Rusia memproduksi amunisi artileri sekitar tiga hingga empat kali lebih banyak daripada gabungan produksi Eropa dan sekutunya. Ketidakseimbangan strategis di bidang peperangan fundamental ini bukanlah masalah keterbelakangan teknologi, melainkan konfigurasi struktural industri persenjataan Eropa selama tiga dekade dividen perdamaian.

Polandia, sebagai penyedia belanja militer paling terkemuka di Eropa, dengan proyeksi anggaran pertahanan sebesar empat hingga empat-lima persen dari PDB, telah melakukan investasi besar-besaran dalam sistem strategis. Pembelian 486 peluncur HIMARS, 250 tank M1A2 SEPv3 Abrams, dan sistem pertahanan udara Patriot tidak diragukan lagi mengubah Polandia menjadi kekuatan militer yang jauh lebih kuat dalam hal jumlah. Namun, modernisasi ini dibarengi dengan ketergantungan yang krusial pada rantai pasokan Amerika. Amerika Serikat bukan hanya pemasok utama senjata, tetapi juga, melalui kendalinya atas proses persetujuan, lisensi ekspor, dan komponen, menjadi hambatan kritis yang harus dilalui oleh semua program modernisasi strategis Eropa.

Penutupan ini menunjukkan realitas yang halus namun fatal: Meskipun Eropa mungkin mampu membayar utang dan telah menandatangani kontrak pasokan, kapasitas administratif Amerika Serikat untuk memenuhi kontrak tersebut tidak serta-merta stabil. Kesalahannya terletak pada asumsi bahwa uang dan kontrak menjamin pengiriman. Hal itu tidak akan terjadi jika proses politik di negara pemasok runtuh. Hal ini terutama berlaku untuk persenjataan, di mana tinjauan kongres diamanatkan oleh hukum.

Negara-negara Baltik berada dalam situasi yang sangat genting. Estonia, Latvia, dan Lituania berbagi perbatasan sepanjang kurang lebih 1.064 kilometer dengan Rusia dan Belarus. Celah Suwałki, koridor selebar hanya 70 kilometer yang memisahkan Belarus dan eksklave Kaliningrad Rusia, merupakan satu-satunya penghubung darat antara negara-negara Baltik dan wilayah NATO lainnya. Latihan perang yang dilakukan oleh para ahli strategi NATO menunjukkan bahwa Estonia berpotensi ditembus oleh invasi konvensional Rusia dalam waktu kurang dari 48 jam. Bala bantuan yang diperlukan harus diangkut melintasi celah genting ini atau mengambil rute laut yang lebih berbahaya melalui Laut Baltik, di mana kemampuan udara dan laut Rusia yang beroperasi dari Kaliningrad menimbulkan ancaman yang signifikan.

Bagi negara-negara Baltik, ketergantungan pada aliran senjata Amerika bukan sekadar elemen dari keseluruhan strategi mereka, melainkan fondasi mereka. Keterlambatan pengiriman sistem-sistem penting akan mengurangi waktu penyangga bagi bala bantuan untuk menangkis serangan mendadak Soviet. Penutupan sementara ini, meskipun mungkin bersifat sementara, mengirimkan pesan yang jelas: kapasitas kelembagaan Amerika Serikat untuk mendukung sekutu-sekutunya yang lebih kecil terfragmentasi dan rentan terhadap krisis domestik yang tidak berkaitan langsung dengan keterlibatannya dalam kebijakan luar negeri.

Penelitian tentang kesiapan pertahanan Eropa oleh Institut Jerman untuk Urusan Internasional dan Keamanan (SWP) dan lembaga serupa menunjukkan bahwa kesenjangan kapabilitas kritis Eropa tidak terutama terletak pada sistem berteknologi tinggi, melainkan pada sumber daya material dasar seperti amunisi, bahan bakar, dan pasokan logistik yang cepat habis. Perang dengan intensitas tinggi akan menghabiskan cadangan ini dalam hitungan hari. Pabrik-pabrik senjata Eropa dapat mereproduksi sumber daya ini, tetapi reproduksi ini tertunda dan kolaps jika komponen eksternal gagal. Aparat industri Amerika, justru karena negaranya yang maju, terintegrasi secara mendalam ke dalam rantai pasokan Eropa. Banyak sistem Eropa bergantung pada elektronik, sensor, dan komponen penting lainnya dari Amerika. Keruntuhan aparat administrasi Amerika, meskipun hanya berlangsung beberapa minggu, dapat melumpuhkan produksi Eropa dalam jangka waktu yang krusial untuk peperangan.

Ukraina di ambang kelelahan material

Sementara Eropa menderita kelemahan laten, Ukraina berada di bawah krisis material yang mendesak. Negara ini mengonsumsi amunisi artileri 155 milimeter dengan laju yang bahkan melampaui kapasitas produksi Amerika yang terus meningkat. Menurut analisis Pentagon, militer Ukraina menembakkan lebih banyak peluru artileri dalam beberapa hari daripada yang diproduksi Pabrik Amunisi Angkatan Darat Scranton dalam sebulan. Inilah masalah matematika inti dari konflik saat ini: laju konsumsi secara permanen melampaui laju produksi Barat.

Strategi Amerika untuk meringankan krisis ini berfokus pada tiga upaya: pertama, pembangunan fasilitas produksi baru; kedua, peningkatan kapasitas pabrik yang ada; dan ketiga, koordinasi produksi Eropa. Pentagon telah mengumumkan rencana untuk meningkatkan produksi amunisi Amerika menjadi 100 kilogram peluru 155 milimeter per bulan pada akhir tahun 2025. Hal ini terutama akan dimungkinkan oleh pabrik baru dari General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, pabrik amunisi Amerika baru pertama yang signifikan sejak dimulainya perang.

Namun, angka-angka ini hanyalah ilusi jika dibandingkan dengan konsumsi aktual. Menurut perkiraan para ahli, Ukraina membutuhkan sekitar satu juta peluru 155 milimeter hanya untuk sembilan puluh hari peperangan intensitas tinggi. Ini adalah dasar untuk kontinuitas, bukan untuk operasi ofensif. Seratus kilogram per bulan setara dengan 1,2 juta peluru per tahun. Jumlah ini merupakan standar minimum absolut bagi sebuah negara yang tidak sedang merebut kembali wilayah baru, melainkan hanya mempertahankan posisi yang ada dari musuh yang lebih unggul.

Oleh karena itu, Ukraina telah memperluas program produksi amunisinya secara besar-besaran. Pada Juli 2023, Ukraina memproduksi lebih banyak amunisi dibandingkan dengan total produksi selama dua belas bulan pada tahun sebelumnya. Namun, upaya nasional ini hanya dapat menutupi sebagian defisit. Oleh karena itu, Ukraina sepenuhnya bergantung pada pasokan dari Barat. Uni Eropa telah menjanjikan satu juta peluru 155mm, tetapi hanya sekitar setengahnya yang benar-benar terkirim. Ini adalah pola yang berulang: janji selalu melebihi pengiriman.

Penutupan wilayah saat ini, dalam konteks ini, bukan sekadar penundaan, melainkan krisis. Jika pengiriman gagal tiba dalam beberapa minggu mendatang, artileri Ukraina akan terpaksa berhenti beroperasi. Ini berarti tidak hanya berkurangnya daya tembak, tetapi juga melemahnya pertahanan dan ketidakmampuan total untuk melancarkan serangan balik. Skenario seperti itu akan memberi pasukan Rusia, yang sudah menikmati surplus amunisi, peluang untuk merebut wilayah. Sekalipun penutupan wilayah berakhir dalam beberapa minggu, kondisi taktis di garis depan akan berubah.

Kekurangan amunisi di Ukraina merupakan masalah yang sudah diketahui, tetapi semakin mendesak di bawah tekanan. Para analis menggambarkan situasi ini sebagai transisi dari perang manuver menjadi perang atrisi, di mana pihak dengan pasokan amunisi yang lebih baik memiliki keunggulan struktural. Rusia, terlepas dari sanksi dan inefisiensi industri, tetap memiliki keunggulan ini. Ketergantungan Ukraina pada pasokan Barat berarti bahwa setiap gangguan, baik administratif maupun fisik, memiliki konsekuensi operasional langsung.

Faktor tambahan adalah kualitas versus kuantitas artileri. Sementara Rusia menggunakan amunisi yang diproduksi massal dan cepat, seringkali dengan mekanisme kendali mutu yang dipertanyakan, Ukraina secara strategis menggunakan amunisi Barat yang lebih presisi terhadap target-target bernilai tinggi. Kekurangan amunisi Barat memaksa Ukraina untuk beroperasi pada tingkat yang lebih rendah, sehingga mengurangi efektivitasnya. Ini adalah aspek kualitatif peperangan material yang sering diabaikan dalam analisis statistik.

Konsekuensi langsungnya adalah percepatan atrisi fisik angkatan bersenjata Ukraina. Para komandan lapangan telah melaporkan bahwa ketersediaan amunisi merupakan faktor penentu dalam perencanaan taktis. Kekurangan ini menyebabkan kelumpuhan psikologis, membuat para komandan ragu untuk menggunakan artileri karena khawatir cadangan lokal akan terkuras pada saat-saat kritis. Hal ini menempatkan mereka pada posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan dengan komandan Rusia, yang, meskipun menembak secara tidak efisien, setidaknya memiliki hak istimewa untuk menggunakan jumlah pasukan yang besar untuk mengimbangi kurangnya akurasi.

Hub untuk keamanan dan pertahanan - saran dan informasi

Hub untuk Keamanan dan Pertahanan - Gambar: Xpert.Digital

Hub untuk Keamanan dan Pertahanan menawarkan saran yang beralasan dan informasi saat ini untuk secara efektif mendukung perusahaan dan organisasi dalam memperkuat peran mereka dalam kebijakan keamanan dan pertahanan Eropa. Sehubungan dengan Kelompok Kerja SME Connect, ia mempromosikan perusahaan kecil dan menengah (UKM) khususnya yang ingin memperluas kekuatan dan daya saing inovatif mereka di bidang pertahanan. Sebagai titik kontak sentral, hub menciptakan jembatan yang menentukan antara SME dan strategi pertahanan Eropa.

Cocok untuk:

Pertahanan Kelompok Kerja SME Connect - Memperkuat UKM di Pertahanan Eropa

Penutupan AS: Mengapa ketergantungan Eropa semakin penting

Bencana industri senjata Eropa: Kelumpuhan struktural, bukan dinamisme

Respons Eropa terhadap krisis amunisi menunjukkan kelemahan fundamental dalam industri persenjataan Eropa yang hanya dapat diatasi sebagian melalui sumber daya finansial. Basis teknologi dan industri pertahanan Eropa dirancang untuk dividen perdamaian selama 30 tahun. Sebagian besar perusahaan persenjataan Eropa beroperasi berdasarkan model manufaktur kontrak: produksi hanya setelah pesanan dibuat, bukan untuk stok. Hal ini mengakibatkan rantai pasokan yang panjang dan waktu tunggu hingga beberapa bulan.

Hal ini masuk akal secara ekonomi di masa damai. Hal ini mengurangi biaya modal dan penyimpanan yang terikat. Namun, di masa perang, desain ini fatal. Saat pesanan dibuat, rantai pasokan sudah terbebani. Bahan baku seperti bahan peledak, propelan, dan logam langka dan mahal. Pemasok khusus yang memproduksi komponen seperti detonator atau sensor tidak dapat tiba-tiba meningkatkan produksi dari masa damai ke tingkat masa perang tanpa investasi besar-besaran dan perekrutan personel terampil.

Industri amunisi Eropa telah mengidentifikasi sekitar lima belas produsen di sebelas negara anggota. Banyak dari perusahaan ini sudah terikat kontrak lama dan komitmen ekspor. Oleh karena itu, kapasitas tambahan yang tersedia lebih kecil daripada total kapasitas nominal. Hal ini sering kali terabaikan: perusahaan dengan total kapasitas sepuluh ribu butir amunisi per bulan tidak dapat langsung mengalokasikan seluruh sepuluh ribu butir amunisi untuk pesanan baru jika delapan ribu butir amunisi sudah terikat kontrak jangka panjang.

Rheinmetall, produsen amunisi terbesar di Eropa, telah melakukan investasi signifikan dalam perluasan kapasitas, termasuk akuisisi dan relokasi fasilitas ke Ukraina. Meskipun investasi ini masuk akal dalam jangka panjang, dalam jangka pendek investasi ini akan mengikat modal dan tenaga kerja terampil di gedung dan organisasi yang belum produktif. Siklus produksi untuk pabrik baru setidaknya dua tahun, dari perencanaan hingga kapasitas penuh.

Masalah yang lebih besar adalah strategi pengadaan Eropa yang terfragmentasi. Sementara Amerika Serikat dapat membeli secara terpusat, dengan satu pesanan yang mengarahkan ratusan juta dolar ke satu pabrik, negara-negara Eropa bernegosiasi secara terpisah. Polandia membeli dengan cara yang berbeda dari Jerman, Prancis dengan cara yang berbeda dari negara-negara Baltik. Hal ini menyebabkan inefisiensi. Skala ekonomi pun hilang. Rantai pasokan tidak dibangun untuk mendukung volume Eropa, melainkan untuk melayani ceruk pasar nasional masing-masing.

Komisi Eropa telah meluncurkan beberapa inisiatif koordinasi, termasuk Undang-Undang Dukungan Produksi Amunisi (ASAP) dan Undang-Undang Penguatan Industri Pertahanan Eropa melalui Pengadaan Bersama (EDIRPA). Inisiatif-inisiatif ini memang signifikan secara simbolis, tetapi terbatas secara operasional. EDIRPA menyediakan dana sebesar €500 juta. Menurut para analis Eropa, jumlah ini hanyalah "setetes air di lautan" dibandingkan dengan anggaran pertahanan keseluruhan dan investasi yang diperlukan. Lebih lanjut, dana tersebut seringkali terikat dengan negosiasi politik dan prosedur Uni Eropa, yang memperlambat pencairan.

Masalah struktural lainnya adalah kurangnya koordinasi antara kementerian pertahanan pemerintah dan industri persenjataan swasta. Perusahaan-perusahaan persenjataan Eropa seringkali kurang memahami permintaan jangka menengah, sehingga mereka tidak dapat berinvestasi secara andal dalam perluasan kapasitas. Langkah pertama untuk menyelesaikan masalah ini adalah pemerintah membuat komitmen tertulis untuk membeli dalam jumlah tertentu selama beberapa tahun. Namun, negara-negara Eropa, yang terikat oleh Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan Uni Eropa, kurang mampu menarik diri dari komitmen jangka panjang tersebut dibandingkan Amerika Serikat.

Hasilnya adalah lingkaran setan. Tanpa jaminan permintaan, perusahaan berinvestasi lebih sedikit, sehingga membatasi kapasitas. Kapasitas yang terbatas menyebabkan harga tinggi. Harga tinggi mempersulit pengadaan bagi pemerintah. Pengadaan yang terbatas menyebabkan berkurangnya investasi. Siklus ini telah berlangsung selama tiga dekade. Siklus ini tidak dapat diselesaikan dengan stimulus moneter jangka pendek, tetapi membutuhkan reformasi struktural jangka panjang.

Pentagon kini akan mencoba menguji pendekatan baru. Di bawah Menteri Pertahanan yang baru, Amerika Serikat akan memberikan insentif finansial langsung kepada kontraktor pertahanan swasta untuk mempercepat produksi mereka. Pentagon juga akan meningkatkan pengambilan risiko agar perusahaan dapat meningkatkan skala produksi lebih cepat. Hal ini dapat berhasil, karena pemerintah Amerika memiliki sumber daya finansial dan telah menunjukkan tekad untuk menerapkannya. Namun, terdapat risiko bahwa intervensi langsung semacam itu dapat menghambat inovasi. Perusahaan yang berfokus terutama pada kontrak pemerintah mungkin akan berinvestasi lebih sedikit pada teknologi mutakhir, karena keuntungan jangka pendek dijamin melalui produksi pemerintah.

Di sisi lain, Eropa kekurangan sumber daya keuangan dan koherensi kelembagaan untuk melaksanakan reformasi yang cepat tersebut. Akibatnya, AS akan mampu meningkatkan produksi persenjataannya lebih cepat daripada Eropa, sehingga menciptakan ketergantungan Eropa yang lebih besar pada aliran senjata Amerika, tepat di saat Amerika tampak lebih tidak stabil secara politik di dalam negeri.

Implikasi geopolitik: Kemunduran mitra yang dapat diandalkan

Penutupan dan implikasinya terhadap pengiriman senjata memiliki dimensi geopolitik yang signifikan, melampaui situasi militer langsung. Hal ini menandakan pergeseran tatanan internasional, di mana keandalan Amerika Serikat sebagai kekuatan konstan tidak lagi dapat diandalkan. Hal ini bukanlah hal baru bagi negara-negara seperti Tiongkok atau Rusia, yang telah lama memahami bahwa jaminan keamanan Amerika bergantung pada kalkulasi kebijakan domestik dan luar negeri yang kompleks. Namun, bagi negara-negara Eropa, yang sejak 1945 telah mengandalkan gagasan bahwa keterlibatan Amerika hampir otomatis, hal ini merupakan kenyataan yang tidak mengenakkan.

Rusia akan mencermati perkembangan ini. Kremlin telah lama mengidentifikasi kurangnya kohesi NATO sebagai kelemahannya. Amerika yang terpecah belah secara internal dan gagal mengelola pasokan senjata kurang kredibel dibandingkan negara adidaya yang beroperasi tanpa kelumpuhan domestik. Ini tidak serta merta berarti Rusia akan langsung menggunakan aksi militer. Namun, hal ini dapat menurunkan ambang provokasi. Provokasi perbatasan, yang dipadukan dengan operasi hibrida, dapat diintensifkan untuk menguji tensi Eropa dan memperdalam perpecahan internal.

Tiongkok kemungkinan akan mengambil pendekatan serupa yang sama hati-hatinya. Fakta bahwa Amerika dapat membahayakan kemampuannya untuk mengirimkan senjata tepat waktu menunjukkan bahwa konflik di Taiwan dapat mengarah pada skenario di mana dukungan Amerika tidak akan otomatis atau langsung. Hal ini dapat mengubah kalkulasi Beijing terkait penggunaan kekuatan militer, karena potensi biaya intervensi Amerika akan berkurang karena kemungkinan Amerika tidak dapat merespons dengan cepat akibat kendala politik dalam negeri.

Namun, fenomena utamanya adalah kekuatan sentripetal yang menarik Eropa dari luar: Amerika yang diperlukan, andal, dan menjadi penentu tren. Penutupan ini menunjukkan bahwa sentralitas ini tidak ada. Oleh karena itu, Eropa harus mempercepat pengembangan otonomi strategisnya. Buku Putih Uni Eropa tentang Kesiapsiagaan Pertahanan 2030 dan dokumen-dokumen strategi terkait merupakan upaya untuk menciptakan otonomi ini. Namun, implementasinya akan memakan waktu bertahun-tahun. Dan krisis keamanan bisa datang lebih cepat daripada yang dimungkinkan oleh laju reformasi Eropa.

Faktor geopolitik lainnya adalah kemampuan perdagangan. Penjualan senjata bukan sekadar transaksi militer, melainkan instrumen kekuatan politik dan pengaruh ekonomi. Negara-negara yang bergantung pada sistem persenjataan Amerika terpaksa mempertimbangkan kepentingan Amerika dalam kebijakan luar negeri mereka. Amerika yang gagal memenuhi janjinya akan kehilangan daya ikat penjualan senjatanya. Paradoksnya, hal ini dapat mendorong negara-negara Eropa untuk lebih beralih ke sumber pasokan lain, yang semakin memecah belah lingkup geopolitik.

Dampak ekonomi bagi industri pertahanan AS

Konsekuensi internal dari penutupan industri pertahanan Amerika juga signifikan. Kontraktor pertahanan besar seperti Lockheed Martin, Raytheon Technologies (RTX), Northrop Grumman, dan Boeing adalah roda penggerak dalam rantai pasokan yang kompleks yang dapat rusak jika fungsi regulasi tidak dipenuhi. Departemen Pertahanan memegang kendali lisensi ekspor yang telah disetujui. Perusahaan tidak dapat mengirimkan barang tanpa lisensi ini. Selama penutupan, lisensi-lisensi ini berada dalam ketidakpastian.

Hal ini memiliki beberapa konsekuensi ekonomi. Pertama, arus kas perusahaan-perusahaan ini tertunda. Kontrak Lockheed Martin senilai ratusan juta dolar mungkin tidak akan dibayarkan jika pengiriman tertunda dan persetujuan tidak diberikan. Hal ini memengaruhi laporan triwulanan dan berpotensi memengaruhi harga saham. Analis pasar yang memandang pengiriman sebagai indikator kinerja harus menyesuaikan ekspektasi mereka.

Kedua, hal ini menekan pemasok. Usaha kecil dan menengah yang memasok komponen ke kontraktor pertahanan besar seringkali beroperasi dengan arus kas yang ketat. Jika pelanggan utama gagal membayar karena keterlambatan regulasi, para pemasok ini terpaksa memperlambat produksi atau bahkan memberhentikan pekerja. Hal ini menciptakan efek berantai berupa inefisiensi di seluruh rantai pasokan.

Ketiga, penghentian operasional menciptakan ketidakpastian terkait pemanfaatan. Perusahaan yang mempertimbangkan investasi dalam produksi pertahanan kini melihat sistem yang tidak berfungsi dengan andal. Sinyal ini dapat menghambat investasi swasta di masa mendatang, ironisnya mencegah Pentagon mencapai tujuannya untuk meningkatkan kapasitas melalui investasi swasta.

Pentagon berupaya membalikkan dinamika ini melalui insentif keuangan langsung. Pentagon akan mendorong investasi swasta dan berinvestasi lebih langsung dalam struktur korporasi. Hal ini mungkin berhasil dalam jangka menengah, tetapi dalam jangka pendek, penutupan pemerintah telah menebar benih ketidakpastian. Keputusan Pentagon untuk berpotensi mengakuisisi saham ekuitas di perusahaan-perusahaan pertahanan besar merupakan gejala dari ketidakpastian ini. Ekonomi pasar yang mengandalkan kepercayaan tidak akan membutuhkan kepemilikan pemerintah seperti itu, karena keuntungan swasta akan memberikan insentif yang memadai.

Keruntuhan Ukraina: Skenario keruntuhan jangka menengah

Skenario terburuk bagi Ukraina akibat penutupan ini adalah keruntuhan militer secara bertahap. Jika gencatan senjata berlangsung lebih dari empat hingga enam minggu, cadangan amunisi Ukraina akan habis. Hal ini akan mengarah pada situasi di mana artileri Ukraina praktis terbatas pada "skenario darurat", di mana hanya tembakan dengan kepentingan strategis tertinggi yang diizinkan.

Dalam skenario ini, Rusia akan melancarkan operasi ofensif dengan memanfaatkan garis depannya saat ini. Dengan berkurangnya perlindungan artileri Ukraina, unit-unit infanteri Rusia akan mampu maju, meskipun awalnya hanya menghadapi serangan balasan yang terbatas. Hal ini akan menghasilkan keuntungan teritorial bagi Rusia yang akan sulit diperoleh kembali, bahkan setelah aliran amunisi kembali normal.

Skenario seperti itu akan memiliki beberapa jalur menuju eskalasi. Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy dapat ditekan oleh Amerika Serikat atau negara-negara Eropa untuk memulai negosiasi guna meminimalkan kerusakan akibat perang. Hal ini secara de facto akan menjadi skenario kemenangan Rusia di mana Putin mempertahankan wilayah yang direbutnya dan mendiktekan gencatan senjata. Hal ini secara politis tidak dapat diterima oleh Barat, tetapi secara militer dapat menjadi konsekuensi logis jika pasokan amunisi tidak diisi ulang.

Eskalasi potensial kedua adalah ancaman nuklir. Jika Ukraina mencapai kebuntuan militer, pasukan di Ukraina atau aliansi Barat dapat mengadvokasi skenario yang lebih drastis. Hal ini dapat mengarah pada eskalasi konvensional, dengan Barat secara langsung mengintervensi konflik, atau ancaman nuklir. Meskipun skenario semacam itu mungkin tampak berlebihan, skenario tersebut cukup nyata dalam perencanaan strategis militer.

Skenario yang lebih mungkin adalah perang parit, di mana kedua belah pihak sama-sama miskin. Rusia memiliki amunisi lebih sedikit daripada yang diinginkannya, tetapi lebih banyak daripada Ukraina. Ukraina, yang terpaksa menerima penundaan pasokan amunisinya, terjerumus ke dalam perang atrisi, yang semakin merugikan pihak yang secara demografis lebih lemah (Ukraina memiliki populasi yang lebih kecil). Hal ini menyebabkan melemahnya posisi Ukraina secara perlahan dan bertahap selama berminggu-minggu dan berbulan-bulan. Kerugian teritorial dalam skenario ini akan terjadi secara bertahap, tidak dramatis, tetapi signifikan secara kumulatif.

Opsi Eropa dan batasannya

Negara-negara Eropa memiliki pilihan terbatas dalam menghadapi penutupan Amerika. Mereka dapat meningkatkan produksi amunisi mereka sendiri, tetapi ini membutuhkan waktu. Mereka dapat memperoleh stok amunisi Amerika, tetapi jumlahnya terbatas dan juga harus melalui proses persetujuan. Mereka dapat mengintegrasikan industri pertahanan mereka lebih erat, tetapi perlawanan institusional dan nasional menyulitkan hal ini.

Jerman, yang secara tradisional ragu-ragu dalam hal anggaran pertahanan, telah berkomitmen untuk berinvestasi lebih banyak. Namun, industri Jerman juga menghadapi kendala kapasitas. Prancis memiliki industri pertahanan dalam negeri, tetapi bergantung pada komponen Amerika di banyak bidang. Polandia berinvestasi paling agresif, tetapi industrinya terlalu kecil untuk memasok Eropa sendiri.

Respons Eropa kemungkinan akan multiarah. Pertama, negara-negara Eropa akan mencoba menekan Pentagon untuk segera mengakhiri penutupan. Ini adalah proses politik yang tidak dikontrol langsung oleh Eropa, sehingga akan melibatkan semacam pengemisan. Kedua, negara-negara Eropa akan terus meningkatkan anggaran pertahanan mereka, terutama untuk amunisi dan barang-barang konsumsi cepat. Ketiga, mereka akan mencoba mengkonsolidasikan industri pertahanan mereka lebih cepat. Keempat, dan secara implisit, mereka akan mulai mengembangkan rencana strategis yang tidak terlalu bergantung pada pasokan Amerika. Dalam jangka panjang, ini berarti industri pertahanan Eropa yang lebih mandiri, tetapi dalam jangka pendek, strategi Eropa yang lebih defensif.

Jalur Pertahanan Baltik, sebuah proyek infrastruktur pertahanan terpadu negara-negara Baltik, akan semakin mendesak. Investasi dalam kapasitas produksi dan penimbunan lokal akan didorong. Negara-negara seperti Denmark dan Kroasia, yang terdampak penutupan, akan mengevaluasi kembali rencana persenjataan mereka. Ini bisa berarti mengurangi fokus pada pengiriman senjata secara cepat, dan lebih fokus pada perencanaan pengadaan jangka panjang dengan pemasok Eropa.

Dari penjamin menjadi celah: Bagaimana ketidakstabilan AS merugikan kemampuan pertahanan Eropa

Penutupan pemerintah Amerika dan dampaknya terhadap pengiriman senjata bukan sekadar kesalahan administratif. Hal ini mengungkap keretakan struktural yang lebih dalam di Barat. Sistem NATO, yang dibangun di atas asumsi kepemimpinan Amerika yang koheren dan andal, sedang terfragmentasi oleh perselisihan domestik. Eropa telah bergantung pada tatanan keamanan yang tidak dapat diciptakannya sendiri dan kini berada dalam kondisi ketidakamanan di mana penjaminnya rapuh.

Ukraina berada di bawah tekanan langsung dan eksistensial. Kekurangan amunisi berarti kelemahan militer. Kelemahan militer dapat menyebabkan kerugian teritorial yang secara fundamental mengubah peta geopolitik dan secara implisit melegitimasi model Rusia "imperialisme Tsar baru".

Industri pertahanan Eropa, yang sudah kurang optimal karena konfigurasi masa damainya, kini terpaksa membangun kapasitas secara cepat dan masif. Hal ini akan berhasil, tetapi konsekuensinya akan tinggi, berupa inflasi anggaran pertahanan, inefisiensi rantai pasokan, dan biaya peluang ekonomi akibat pengalihan investasi.

Dan Amerika menghadapi kenyataan bahwa fragmentasi politik internal melemahkan proyeksi kekuatan globalnya. Pentagon dapat membuat rencana untuk produksi senjata, tetapi jika Departemen Pertahanan tidak berfungsi, rencana tersebut hanyalah rencana.

Penutupan ini bersifat sementara, tetapi konsekuensinya akan bertahan lama. Eropa tidak akan kembali ke kondisi kepercayaan yang naif terhadap Amerika. Ukraina akan semakin skeptis terhadap janji-janji Barat. Dan tatanan internasional akan melemah, karena penjamin hegemonik telah terbukti tidak dapat diandalkan.

Saran - Perencanaan - Implementasi

Markus Becker

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

Kepala Pengembangan Bisnis

Ketua SME Connect Pertahanan Kelompok Kerja

Saran - Perencanaan - Implementasi

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

menghubungi saya di bawah Wolfenstein ∂ xpert.digital

Hubungi saya di bawah +49 89 674 804 (Munich)

Pakar Logistik Ganda Anda

Pakar Logistik Dual -Gunakan - Gambar: xpert.digital

Ekonomi global saat ini mengalami perubahan mendasar, zaman yang rusak yang mengguncang landasan logistik global. Era hiper-globalisasi, yang ditandai oleh upaya yang tak tergoyahkan untuk efisiensi maksimum dan prinsip "just-in-time", memberi jalan pada kenyataan baru. Ini ditandai dengan istirahat struktural yang mendalam, pergeseran geopolitik dan fragmentasi politik ekonomi progresif. Perencanaan pasar internasional dan rantai pasokan, yang pernah diasumsikan sebagai hal yang biasa, larut dan digantikan oleh fase pertumbuhan ketidakpastian.