Krisis utang Amerika dan godaan untuk melanggar tabu fiskal: Pengambilalihan de facto dari kreditor

Jika negara adikuasa AS ingin mengambil alih kreditornya

Amerika Serikat menghadapi salah satu tantangan fiskal terbesar dalam sejarahnya. Pada akhir September 2024, utang nasional mencapai sekitar $35,5 triliun, dan pada Oktober 2025, utang tersebut telah meningkat menjadi hampir $38 triliun. Jumlah ini setara dengan sekitar 123 persen dari output ekonomi Amerika, suatu tingkat yang bahkan melampaui beban utang pada akhir Perang Dunia II. Perkembangan dramatis ini berlangsung dengan kecepatan yang bahkan mengkhawatirkan para pakar keuangan berpengalaman. Hanya dalam beberapa bulan, tingkat utang telah meningkat lebih dari $1 triliun, suatu jumlah yang tampaknya tak terbayangkan beberapa dekade lalu.

Yang membuat angka-angka ini semakin mengkhawatirkan adalah kecepatan memburuknya dinamika. Antara tahun 2021 dan saat ini, pembayaran bunga tahunan Amerika Serikat telah meningkat lebih dari dua kali lipat, dari sekitar $533 miliar menjadi lebih dari $1,16 triliun. Secara konkret, ini berarti pemerintah Amerika menghabiskan sekitar $3 miliar per hari hanya untuk pembayaran utang. Untuk pertama kalinya dalam sejarah negara ini, pembayaran bunga ini bahkan melebihi total belanja pertahanan, kategori pengeluaran yang secara tradisional dianggap sakral dan mendasari klaim militer atas supremasi global.

Kantor Anggaran Kongres (CBO) memprediksi perkembangan yang lebih drastis untuk tahun-tahun mendatang. Pada tahun 2035, utang nasional yang dipegang publik diperkirakan akan meningkat dari level saat ini sekitar $30 triliun menjadi $52 triliun, yang setara dengan rasio utang terhadap PDB sebesar 118 persen dari output ekonomi. Menurut estimasi ini, pengeluaran bunga akan meningkat dari 2,4 persen dari produk domestik bruto saat ini menjadi 3,9 persen pada tahun 2034, jauh melampaui rekor tertinggi pada akhir 1980-an dan awal 1990-an. Namun, proyeksi ini didasarkan pada asumsi bahwa suku bunga tetap moderat dalam jangka panjang dan bahwa Federal Reserve secara konsisten mencapai target inflasi sebesar 2 persen. Kedua asumsi tersebut sangat tidak pasti mengingat defisit struktural dan keengganan politik untuk menerapkan langkah-langkah konsolidasi fiskal.

Cocok untuk:

• Masalah terbesar Amerika Serikat saat ini: Tantangan dan solusi ekonomi

Rencana licik dan penemunya

Dalam skenario yang mengancam ini, seorang penasihat ekonomi telah mengukir namanya, yang ide-idenya telah menarik perhatian dunia keuangan internasional. Stephen Miran, ekonom berusia 41 tahun dengan silsilah akademis dari Universitas Boston dan Harvard, tempat ia meraih gelar doktor di bawah bimbingan ekonom ternama Martin Feldstein, menerbitkan sebuah makalah pada November 2024 yang menjadi dasar bagi apa yang dikenal sebagai Perjanjian Mar-a-Lago. Miran, yang menjabat sebagai penasihat di Departemen Keuangan selama masa jabatan pertama Trump dan kemudian bekerja di perusahaan investasi Hudson Bay Capital Management, ditunjuk oleh Trump sebagai ketua Dewan Penasihat Ekonomi dan juga menjabat di Dewan Gubernur Federal Reserve sejak Agustus 2025.

Konsep yang dicetuskan Miran ini terinspirasi dari nama kediaman Trump di Florida, dan retorikanya didasarkan pada preseden historis seperti Perjanjian Plaza tahun 1985 dan Perjanjian Bretton Woods tahun 1944. Meskipun perjanjian-perjanjian tersebut sebenarnya merupakan upaya koordinasi multilateral untuk menstabilkan sistem moneter internasional, Perjanjian Mar-a-Lago merupakan sesuatu yang secara fundamental berbeda: sebuah rencana untuk meringankan beban anggaran Amerika melalui pengambilalihan sebagian kreditor asing secara de facto.

Inti gagasannya sangat sederhana namun sekaligus meresahkan. Pemerintah asing yang saat ini memegang obligasi pemerintah AS dalam jumlah besar akan dibujuk melalui tekanan politik dan ekonomi untuk menukar obligasi jangka pendek hingga menengah mereka dengan apa yang disebut Obligasi Abad. Obligasi seratus tahun ini akan memberikan suku bunga yang jauh lebih rendah daripada surat berharga yang berlaku saat ini, yang akan secara substansial mengurangi beban bunga tahunan AS. Tawaran kepada kreditor ini merupakan pemerasan yang disamarkan: Mereka yang secara sukarela menukar obligasi mereka akan menerima tarif yang lebih rendah atau akses yang lebih baik ke pasar domestik AS. Mereka yang menolak akan menghadapi sanksi perdagangan dan kemungkinan dikucilkan dari pasar paling menguntungkan di dunia.

Ilusi kesukarelaan

Apa yang digambarkan Miran dan para pengikutnya sebagai pengaturan pasar bebas, pada kenyataannya, tak lebih dari sekadar gagal bayar melalui pintu belakang. Ekonom Harvard, Kenneth Rogoff, salah satu pakar terkemuka dunia dalam krisis utang negara, merangkumnya dalam sebuah percakapan untuk podcast Financial Times: Ini adalah gagal bayar. Jika suatu negara menyatakan kepada para kreditornya bahwa mereka tidak akan lagi mematuhi ketentuan yang disepakati dan malah mendiktekan persyaratan baru yang jauh lebih tidak menguntungkan, maka ini secara hukum dan ekonomi merupakan pemotongan utang, terlepas dari bagaimana cara pengemasannya.

Penelitian historis tentang restrukturisasi utang negara dengan jelas menunjukkan bahwa kriteria penentu gagal bayar bukanlah pengurangan nominal utang, melainkan pengurangan nilai kini dari perspektif kreditur. Misalnya, untuk obligasi pemerintah Yunani yang direstrukturisasi pada tahun 2012, potongan rambut berkisar antara 59 dan 65 persen, tergantung pada metode perhitungannya. Untuk obligasi Siprus pada tahun 2013, rata-ratanya adalah 36 persen. Meskipun potongan rambut ini secara formal digambarkan sebagai sukarela, tekanan politik dan regulasi yang cukup besar diberikan untuk mendorong bank dan investor institusional yang terdampak untuk berpartisipasi.

Usulan Miran untuk obligasi pemerintah AS akan mengikuti logika yang sama. Bank sentral asing harus menukar obligasi mereka yang ada, yang mungkin jatuh tempo dalam beberapa tahun dan memiliki suku bunga pasar tiga hingga empat persen, dengan obligasi seratus tahun dengan suku bunga jauh di bawah dua persen. Kerugian nilai sekarang bagi kreditor akan sangat besar dan akan terakumulasi selama beberapa dekade. Dengan asumsi tingkat diskonto empat hingga lima persen, seperti yang lazim digunakan untuk obligasi pemerintah dengan peringkat kredit yang solid, potongan harga untuk banyak obligasi yang terdampak akan berkisar antara 40 hingga 60 persen.

Dimensi geopolitik dari perangkap utang

Kerentanan Amerika Serikat akibat ketergantungannya pada kreditor asing cukup besar. Lebih dari 30 persen surat berharga Treasury AS yang beredar dipegang oleh investor asing, mewakili sekitar sembilan triliun dolar. Jepang memimpin daftar tersebut, dengan kepemilikan sekitar 1,15 triliun dolar, dan Tiongkok, dengan sekitar 730 miliar dolar. Inggris, Luksemburg, Belgia, Swiss, dan Kepulauan Cayman secara kolektif memegang jumlah tambahan yang signifikan. Menariknya, banyak dari pusat keuangan ini kurang merupakan investor independen daripada saluran bagi arus modal internasional, karena mereka merupakan rumah bagi lembaga penyimpanan besar seperti Euroclear dan Clearstream.

Jepang berada dalam posisi yang sangat sulit. Negara ini telah mengakumulasi obligasi pemerintah AS selama beberapa dekade, sebagian karena alasan stabilitas mata uang dan sebagian lagi sebagai perwujudan hubungan keamanannya yang erat dengan Washington. Kepemilikan obligasi ini sangat penting bagi investor institusional Jepang, terutama dana pensiun dan perusahaan asuransi, karena dapat menyeimbangkan portofolio dan memastikan imbal hasil yang dapat diprediksi. Pertukaran paksa ke Obligasi Century dengan imbal hasil rendah akan menyebabkan kerugian yang signifikan dan dapat mengganggu stabilitas seluruh sistem keuangan Jepang. Lebih lanjut, langkah tersebut akan sangat menguji aliansi antara kedua negara, terutama di saat Jepang sangat diperlukan sebagai penyeimbang Tiongkok di kawasan tersebut.

Di sisi lain, Tiongkok telah mulai mengurangi kepemilikan obligasi pemerintah AS dalam beberapa tahun terakhir. Cadangan devisa Tiongkok telah jatuh ke level terendah sejak 2008, sebagian mencerminkan pertimbangan diversifikasi strategis, tetapi sebagian juga mencerminkan ketidakpercayaan terhadap kebijakan fiskal AS. Beijing telah berinvestasi besar-besaran dalam emas dan berupaya membangun saluran mata uang alternatif untuk mengurangi ketergantungannya pada dolar. Ancaman restrukturisasi utang yang dipaksakan hanya akan mempercepat proses ini dan dapat mendorong negara-negara lain untuk juga mengurangi cadangan dolar mereka.

Dilema Triffin di Abad ke-21

Masalah yang ingin dipecahkan Miran bukanlah hal baru. Pada tahun 1960-an, ekonom Belgia-Amerika Robert Triffin menggambarkan dilema mendasar mata uang cadangan. Suatu negara yang mata uangnya berfungsi sebagai mata uang cadangan global harus menyediakan likuiditas yang cukup bagi dunia untuk memfasilitasi perdagangan internasional. Hal ini secara struktural membutuhkan defisit perdagangan, karena negara tersebut harus mengimpor lebih banyak daripada mengekspor untuk memenuhi permintaan mata uangnya. Pada saat yang sama, defisit permanen ini menggerogoti kepercayaan terhadap mata uang dan kemampuan negara untuk membayar utangnya dalam jangka panjang.

Miran berpendapat bahwa Amerika Serikat terjebak dalam perangkap ini. Permintaan global terhadap dolar dan aset safe haven berdenominasi dolar, terutama obligasi pemerintah AS, menyebabkan overvaluasi struktural terhadap dolar. Overvaluasi ini membuat ekspor Amerika lebih mahal dan impor lebih murah, yang telah mengikis basis industri negara tersebut. Di saat yang sama, status mata uang cadangan memungkinkan Amerika Serikat untuk meminjam hampir tanpa batas dari luar negeri karena permintaan obligasi pemerintah AS bersifat inelastis. Namun, hak istimewa yang luar biasa ini, sebagaimana dirumuskan sebelumnya, harus dibayar dengan harga: industri Amerika telah melemah, ketergantungan pada modal asing telah meningkat, dan beban utang terancam menjadi tidak berkelanjutan.

Namun, versi modern dilema Triffin lebih kompleks daripada formulasi aslinya. Pada tahun 1960-an, permasalahannya adalah dukungan emas terhadap dolar dan apakah Amerika Serikat memiliki cukup emas untuk menebus semua dolar yang beredar. Masalah ini diselesaikan pada tahun 1971 dengan menghapus konvertibilitas emas. Saat ini, permasalahannya bukan lagi tentang emas, melainkan tentang keyakinan terhadap kemampuan dan kemauan Amerika Serikat untuk membayar utangnya dengan baik. Reformulasi Miral adalah bahwa biaya status mata uang cadangan ditanggung secara tidak proporsional oleh industri dan pekerja Amerika, sementara manfaatnya terkonsentrasi dalam sistem keuangan.

Kritikus pandangan ini, termasuk ekonom seperti Michael Bordo dan Robert McCauley, menunjukkan bahwa situasi saat ini lebih berkaitan dengan ketidakbertanggungjawaban fiskal Amerika daripada dilema sistemik. AS tentu saja dapat mengurangi dua defisitnya, defisit anggaran dan defisit neraca berjalan, jika bersedia memangkas pengeluaran dan meningkatkan pendapatan. Masalahnya bukanlah peran dolar sebagai mata uang cadangan semata, melainkan fakta bahwa AS menggunakan peran ini untuk membiayai pengeluaran konsumsi yang berlebihan, alih-alih investasi produktif.

Paralel sejarah dan batasannya

Para pendukung Kesepakatan Mar-a-Lago merujuk pada dua preseden historis: Perjanjian Bretton Woods tahun 1944 dan Kesepakatan Plaza tahun 1985. Kedua perjanjian tersebut disebut sebagai contoh keberhasilan koordinasi internasional dalam mereorganisasi sistem moneter. Namun, jika ditelusuri lebih lanjut, terungkap perbedaan mendasar yang membuat penerapannya dalam situasi saat ini menjadi mustahil.

Sistem Bretton Woods menetapkan dolar sebagai mata uang cadangan sentral, dipatok terhadap emas dengan nilai tukar tetap $35 per ons. Semua mata uang lainnya dipatok terhadap dolar dengan nilai tukar tetap. Sistem ini berhasil selama Amerika Serikat mempertahankan posisi ekonomi dominan dan dunia memiliki keyakinan terhadap stabilitas dolar. Sistem ini runtuh pada tahun 1971 ketika cadangan emas AS tidak lagi mencukupi untuk menutupi semua dolar, dan Nixon menghapuskan konvertibilitas emas. Bretton Woods pada akhirnya menjadi contoh kegagalan sistem moneter tetap dalam menghadapi ketidakseimbangan struktural.

Kesepakatan Plaza tahun 1985 berupaya melemahkan dolar yang dinilai terlalu tinggi melalui intervensi terkoordinasi oleh negara-negara G5. Dalam dua tahun, nilai dolar melemah 40 persen terhadap yen dan Deutsche Mark. Dalam jangka pendek, intervensi ini mencapai tujuannya: dolar melemah, dan defisit perdagangan Amerika mulai menyempit. Namun, dalam jangka panjang, konsekuensinya ambivalen. Di Jepang, apresiasi yen yang cepat berkontribusi pada terciptanya gelembung harga aset di akhir tahun 1980-an, yang pecahnya menandai dimulainya dekade-dekade yang hilang. Ketidakseimbangan perdagangan Amerika kembali terjadi beberapa tahun kemudian karena penyebab struktural—tingkat tabungan yang rendah dan belanja pemerintah yang tinggi—tidak ditangani.

Yang secara fundamental membedakan Perjanjian Mar-a-Lago dari kedua contoh historis tersebut adalah sifatnya yang berat sebelah dan penuh pemerasan. Bretton Woods dan Perjanjian Plaza merupakan perjanjian multilateral yang, terlepas dari segala asimetri kekuasaannya, setidaknya secara formal didasarkan pada kesepakatan bersama. Di sisi lain, Perjanjian Mar-a-Lago merupakan perintah dari Amerika Serikat kepada para kreditornya, yang didukung oleh ancaman sanksi ekonomi. Hal ini tidak hanya akan mengganggu stabilitas sistem moneter internasional tetapi juga secara fundamental merusak kepercayaan terhadap pasar keuangan Amerika.

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Peran tarif dalam permainan catur geopolitik

Komponen utama strategi Miral adalah penggunaan tarif secara masif sebagai alat tekanan dan sumber pendapatan. Trump telah menggunakan alat ini secara ekstensif dalam masa jabatan keduanya. Tanggal 2 April 2025, yang ia sebut Hari Pembebasan, menandai dimulainya era baru kebijakan perdagangan proteksionis. Pada hari itu, tarif timbal balik yang komprehensif mulai berlaku, menargetkan hampir semua mitra dagang Amerika Serikat. Tarif sebesar 20 persen dikenakan pada Uni Eropa, 34 persen pada Tiongkok, dan 24 persen pada Jepang. Tarif dasar minimal 10 persen berlaku untuk semua negara lainnya.

Logika di balik kebijakan tarif ini beragam. Di satu sisi, tarif dimaksudkan untuk menghasilkan pendapatan langsung yang berkontribusi pada pembiayaan anggaran federal. Di sisi lain, tarif dimaksudkan untuk mendorong perusahaan-perusahaan Amerika merelokasi produksi mereka kembali ke AS, yang akan menciptakan lapangan kerja dan memperkuat basis industri. Ketiga, tarif berfungsi sebagai alat tawar-menawar: Negara-negara yang bersedia merealokasi cadangan devisa mereka atau memenuhi tuntutan Amerika lainnya dapat berharap tarif yang lebih rendah.

Miran berpendapat bahwa tarif tidak selalu memiliki efek inflasi jika dolar menguat sebagai responsnya. Mata uang yang lebih kuat akan membuat barang impor lebih murah, sehingga mengimbangi efek harga dari tarif. Namun, teori pengimbangan mata uang ini sangat kontroversial. Pengalaman menunjukkan bahwa perusahaan umumnya membebankan biaya tarif kepada konsumen, yang pada akhirnya akan meningkatkan harga. Apresiasi dolar secara bersamaan akan membuat impor lebih murah tetapi juga membuat ekspor Amerika lebih mahal, sehingga semakin melemahkan daya saing. Hasil akhirnya akan sangat tidak pasti dan dapat menyebabkan inflasi dan resesi.

Gagasan bahwa tarif tinggi dapat memicu reindustrialisasi menyeluruh di AS juga tampak meragukan. Meskipun investasi konstruksi di sektor manufaktur hampir empat kali lipat antara tahun 2020 dan 2024 di bawah pemerintahan Biden, hal ini terutama disebabkan oleh program subsidi pemerintah yang besar seperti Undang-Undang Pengurangan Inflasi dan Undang-Undang Chips and Science. Trump telah menghentikan atau membatasi banyak program ini dan justru mengandalkan tarif secara eksklusif. Apakah perusahaan akan benar-benar kembali beroperasi masih dipertanyakan. Membangun fasilitas produksi baru membutuhkan waktu bertahun-tahun, investasi besar-besaran, dan bersaing dengan lokasi-lokasi mapan di Asia dan Eropa yang memiliki tenaga kerja terampil, rantai pasokan yang efisien, dan infrastruktur modern.

Cocok untuk:

• Mengapa dunia terancam oleh keruntuhan finansial: Bom utang yang terus berdetak

Erosi dolar sebagai mata uang cadangan

Salah satu bahaya terbesar dari Perjanjian Mar-a-Lago terletak pada potensi dampaknya terhadap status dolar sebagai mata uang cadangan global. Status ini merupakan fondasi hegemoni keuangan Amerika dan memungkinkan AS untuk meminjam dengan suku bunga rendah, menegakkan sanksi secara efektif, dan menggunakan pengaruh geopolitik. Namun, status ini sama sekali tidak inheren atau tidak dapat diganggu gugat. Status ini didasarkan pada kepercayaan investor internasional terhadap stabilitas, likuiditas, dan kepastian hukum pasar keuangan Amerika.

Data menunjukkan penurunan bertahap dalam dominasi dolar. Porsi dolar dalam cadangan devisa global telah turun dari sekitar 70 persen pada tahun 2000 menjadi sekitar 57 persen pada tahun 2024. Penurunan ini semakin cepat sejak meningkatnya penggunaan dolar sebagai senjata kebijakan ekonomi. Sanksi terhadap Rusia setelah invasi Ukraina, yang menyebabkan pembekuan sekitar $300 miliar cadangan bank sentral Rusia, telah menunjukkan kepada banyak negara betapa rentannya mereka ketika menyimpan cadangan mereka dalam dolar. Sebagai respons, bank sentral di seluruh dunia mendiversifikasi cadangan mereka, membeli emas dalam skala besar, dan bereksperimen dengan mata uang alternatif untuk perdagangan bilateral.

Ancaman pemotongan utang paksa melalui Perjanjian Mar-a-Lago akan mempercepat proses ini secara drastis. Jika AS memberi sinyal bersedia mengabaikan hak-hak kreditornya dan menggunakan tekanan politik untuk memaksakan persyaratan yang tidak menguntungkan, maka investor rasional akan mempertimbangkan kembali alokasi mereka ke aset AS. Investasi alternatif, terutama emas, obligasi pemerintah Eropa dan Jepang, dan juga aset renminbi Tiongkok yang semakin meningkat, akan menjadi lebih menarik. Keuntungan nyata dari penghematan suku bunga jangka pendek akan lebih dari diimbangi oleh biaya pembiayaan kembali jangka panjang yang lebih tinggi, karena AS harus membayar premi risiko yang jauh lebih tinggi tanpa status mata uang cadangan.

Martin Wolf, kepala ekonom Financial Times yang disegani, telah menggambarkan dinamika ini dengan tepat. Ia berpendapat bahwa kebijakan utang yang berlebihan, dikombinasikan dengan pemerasan kreditor yang terang-terangan, merupakan racun bagi stabilitas pasar keuangan global. Kepercayaan terhadap dolar, yang dulunya dibenarkan, kini menjadi gegabah. Penilaian ini diamini oleh semakin banyak pengamat internasional. Bahkan sekutu tradisional AS pun mulai mempertanyakan secara kritis ketergantungan mereka pada dolar.

Realitas ekonomi di balik janji-janji politik

Kelemahan mendasar Perjanjian Mar-a-Lago terletak pada upayanya memecahkan masalah struktural dengan taktik sesaat. Masalah utang Amerika bukanlah akibat suku bunga yang terlalu tinggi, melainkan defisit anggaran yang kronis. Sekalipun pertukaran paksa ke dalam Obligasi Century berhasil mengurangi biaya bunga dalam jangka pendek, hal ini tidak akan mengubah fakta bahwa AS menghabiskan jauh lebih banyak daripada yang diperolehnya dari tahun ke tahun.

Defisit anggaran struktural Amerika Serikat telah mencapai lima hingga enam persen dari output ekonomi selama bertahun-tahun. Pendorong utamanya adalah meningkatnya belanja sosial, terutama untuk Medicare dan Jaminan Sosial, serta meningkatnya pembayaran bunga. Pendapatan bahkan tidak menutupi setengah dari pengeluaran untuk bidang-bidang ini. Tanpa reformasi fundamental, baik melalui pemotongan tunjangan maupun kenaikan pajak, dinamika ini tidak akan berubah. Namun, Trump tidak berniat mengambil langkah-langkah yang tidak populer tersebut. Sebaliknya, pemotongan pajak dan janji-janji belanjanya justru akan semakin memperparah defisit.

Kantor Anggaran Kongres memproyeksikan defisit anggaran rata-rata akan mencapai 5,6 persen dari output ekonomi selama dekade mendatang. Hal ini setara dengan akumulasi utang baru sekitar $22 triliun. Sekalipun beban bunga dikurangi sementara melalui Perjanjian Mar-a-Lago, Amerika Serikat akan terus-menerus menanggung utang baru. Namun, utang baru ini harus diterbitkan sesuai kondisi pasar, dan mengingat hilangnya kepercayaan yang sangat besar akibat pemerasan kreditur, suku bunga akan jauh lebih tinggi daripada saat ini. Oleh karena itu, manfaat yang dirasakan dari perjanjian tersebut akan cepat menguap.

Lebih lanjut, rencana tersebut mengabaikan dampak dinamis terhadap perekonomian. Kenaikan tarif besar-besaran, seperti yang diterapkan Trump, membuat impor menjadi lebih mahal dan meningkatkan biaya produksi bagi perusahaan-perusahaan Amerika yang bergantung pada input impor. Hal ini menyebabkan harga konsumen yang lebih tinggi, yang mengurangi daya beli dan memperlambat pertumbuhan, atau kerugian bagi perusahaan, yang membebani investasi dan lapangan kerja. Keduanya mengurangi pendapatan pajak dan memperburuk situasi anggaran. Pendapatan tarif yang diharapkan dapat lebih dari diimbangi oleh penurunan pendapatan pajak penghasilan dan pajak perusahaan.

Risiko guncangan keuangan global

Mungkin bahaya terbesar dari Perjanjian Mar-a-Lago terletak pada potensinya untuk memicu guncangan keuangan global. Pasar obligasi pemerintah AS, dengan volume sekitar $37 triliun, merupakan pasar obligasi terbesar dan paling likuid di dunia. Pasar ini berfungsi sebagai tolok ukur untuk valuasi berbagai sekuritas lainnya dan merupakan bagian integral dari sistem keuangan global. Gangguan pada pasar ini akan berdampak luas, bahkan melampaui Amerika Serikat.

Jika pengumuman pemotongan paksa menyebabkan hilangnya kepercayaan secara tiba-tiba, investor mungkin akan mencoba menjual kepemilikan obligasi pemerintah mereka. Aksi jual semacam itu akan menyebabkan harga obligasi anjlok dan mendorong imbal hasil lebih tinggi. Kenaikan imbal hasil obligasi pemerintah, pada gilirannya, akan meningkatkan biaya pembiayaan kembali bagi bisnis dan rumah tangga, menekan pasar ekuitas, dan memicu resesi. Dalam ekonomi global yang sangat terhubung, guncangan ini akan dengan cepat menyebar ke negara-negara lain.

Pengalaman historis krisis utang negara menunjukkan bahwa rentang waktu antara pengumuman awal suatu masalah dan hilangnya kepercayaan sepenuhnya bisa sangat singkat. Krisis utang Yunani tahun 2010 meningkat dalam beberapa minggu setelah diketahui bahwa situasi fiskal negara itu jauh lebih buruk daripada yang dikomunikasikan secara resmi. Krisis keuangan Rusia tahun 1998 mengejutkan banyak pengamat dengan tingkat keparahan dan kecepatannya. Meskipun Amerika Serikat tidak sebanding dengan Yunani atau Rusia, contoh-contoh ini menunjukkan bahwa bahkan negara-negara dengan perekonomian besar pun tidak kebal terhadap krisis kepercayaan yang tiba-tiba.

Dalam skenario seperti itu, Federal Reserve akan menghadapi dilema yang tak terpecahkan. Di satu sisi, ia harus melakukan intervensi untuk menstabilkan pasar obligasi pemerintah, yang akan membutuhkan pembelian obligasi besar-besaran. Di sisi lain, hal ini akan sangat memperluas jumlah uang beredar dan menciptakan risiko inflasi, terutama di saat inflasi sudah berada di bawah tekanan kenaikan akibat kebijakan tarif. Kredibilitas bank sentral, yang telah dibangun dengan susah payah selama beberapa dekade terakhir, akan terkikis. Kemampuan The Fed untuk mengendalikan perekonomian melalui perubahan suku bunga akan sangat terbatas.

Ekonomi politik kegagalan

Dari perspektif politik-ekonomi, Perjanjian Mar-a-Lago menunjukkan kegagalan fundamental sistem politik Amerika. Amerika Serikat menjadi tidak mampu mengambil keputusan yang penting namun tidak populer. Alih-alih mengatasi defisit anggaran melalui pemotongan anggaran atau kenaikan pajak, Amerika Serikat justru mencari jalan pintas yang dianggap dapat menyelesaikan masalah tanpa mengharuskan pengorbanan dari para pemilih. Upaya untuk mengambil alih kreditor internasional merupakan upaya putus asa untuk mengeksternalisasi biaya dari ketidakbertanggungjawaban fiskalnya sendiri.

Strategi ini tidak hanya dipertanyakan secara moral, tetapi juga picik secara ekonomi. Kepercayaan adalah fondasi pasar keuangan yang berfungsi. Setelah hancur, kepercayaan akan sangat sulit dan lambat untuk dibangun kembali. Manfaat jangka pendek dari pemotongan utang paksa akan jauh lebih kecil daripada kerugian jangka panjangnya. Amerika Serikat akan membahayakan posisi istimewanya dalam sistem keuangan internasional tanpa menyelesaikan masalah struktural yang menyebabkan krisis utang.

Trump sendiri tampaknya gagal memahami risiko-risiko ini atau sengaja mengabaikannya. Pernyataannya yang berulang kali bahwa tarif adalah hal yang luar biasa dan dapat menyelesaikan semua masalah merupakan bukti kenaifan ekonomi atau populisme. Pengalaman bisnisnya sendiri, di mana ia berulang kali menekan kreditor melalui kebangkrutan dan restrukturisasi utang, tampaknya membentuk pendekatannya terhadap keuangan publik. Namun, apa yang mungkin dilakukan oleh perusahaan-perusahaan individual di sektor swasta tidak berlaku bagi ekonomi terbesar di dunia, yang merupakan fondasi sistem keuangan global.

Kegagalan tak terelakkan, dan konsekuensinya akan sangat menghancurkan. Jika AS benar-benar menempuh jalur pemerasan kreditur, hal itu akan menandai berakhirnya hegemoni keuangannya. Dunia akan berpaling dari dolar, bukan karena ada alternatif yang lebih baik, tetapi karena risikonya telah menjadi terlalu besar. Dalam sistem moneter multipolar tanpa mata uang cadangan yang jelas, koordinasi ekonomi global akan menjadi lebih sulit, biaya transaksi akan meningkat, dan kerentanan terhadap krisis keuangan akan meningkat. AS akan muncul sebagai pihak yang paling dirugikan dari perkembangan ini, kehilangan hak istimewanya yang luar biasa, sementara tetap dihadapkan pada masalah struktural yang sama yang membawanya ke situasi ini.

Satu-satunya solusi yang layak adalah konsolidasi fiskal yang komprehensif, dipadukan dengan reformasi struktural untuk meningkatkan produktivitas dan daya saing. Namun, hal ini membutuhkan keberanian politik, pemikiran jangka panjang, dan kesediaan untuk menyuarakan kebenaran yang tidak populer. Sebaliknya, pemerintahan saat ini justru mengandalkan ilusi, pemerasan, dan proteksionisme. Sejarah akan mencatat keputusan-keputusan ini sebagai salah satu bencana ekonomi terbesar yang diakibatkan oleh diri sendiri di zaman modern.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa nasional Anda!

 

Saya akan dengan senang hati melayani Anda dan tim saya sebagai penasihat pribadi.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 (Munich) . Alamat email saya adalah: wolfenstein ∂ xpert.digital

Saya menantikan proyek bersama kita.

 

 

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan dan implementasi

☑️ Penciptaan atau penataan kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B Global & Digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis/Pemasaran/Humas/Pameran Dagang

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan