Kritik terhadap kurangnya legitimasi: Apa arti pernyataan terbaru Ursula von der Leyen tentang pasukan Uni Eropa di Ukraina?

Tentara Uni Eropa di Ukraina? Keputusan Von der Leyen sendiri – tanpa mandat?

Ursula von der Leyen berencana mengirim tentara Eropa ke Ukraina. Sementara perang berlanjut, ia membuat keputusan tentang miliaran dolar dan pasukan – tanpa parlemen, tanpa pengawasan.

Komentar terbaru Presiden Komisi Uni Eropa, Ursula von der Leyen, mengenai kemungkinan penempatan pasukan Eropa di Ukraina telah memicu perdebatan sengit mengenai kewenangan pengambilan keputusan dan legitimasi demokrasi Uni Eropa. Dalam wawancara dengan Financial Times pada Agustus 2025, von der Leyen menyatakan bahwa Eropa sedang mengembangkan "rencana yang cukup presisi" untuk penempatan pasukan multinasional ke Ukraina sebagai bagian dari jaminan keamanan menyusul potensi perjanjian damai. Pernyataan ini menuai kritik tajam, terutama dari Menteri Pertahanan Jerman Boris Pistorius, yang menekankan bahwa Uni Eropa "tidak memiliki kompetensi atau wewenang apa pun terkait penempatan pasukan."

Von der Leyen berbicara tentang “peta jalan yang jelas” untuk pengerahan pasukan yang dapat terdiri dari puluhan ribu tentara yang dipimpin Eropa dengan dukungan Amerika di bidang komando, kendali, dan pengintaian.

Apa dasar hukum dan kelembagaan yang dimiliki UE untuk keputusan militer?

Landasan hukum bagi keputusan militer Uni Eropa tercantum dalam Kebijakan Keamanan dan Pertahanan Bersama (CSDP), yang merupakan bagian integral dari Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan Bersama (CFSP). CSDP diatur oleh Pasal 42 hingga 46 Perjanjian Uni Eropa dan tunduk pada ketentuan-ketentuan khusus.

Aspek utama CSDP adalah prinsip kebulatan suara: keputusan Dewan yang berimplikasi militer atau pertahanan diadopsi secara bulat tanpa terkecuali, sesuai dengan Pasal 31(4) Perjanjian Uni Eropa. Ini berarti bahwa seluruh 27 Negara Anggota Uni Eropa harus menyetujui pengerahan militer. Menurut Pasal 41(2) Perjanjian Uni Eropa, pengeluaran operasional terkait langkah-langkah yang berimplikasi militer atau pertahanan tidak ditanggung dari anggaran Uni Eropa, melainkan oleh Negara Anggota.

Kendali politik dan arahan strategis operasi militer Uni Eropa berada di tangan Dewan dan Komite Politik dan Keamanan (PSC). Layanan Aksi Eksternal Eropa (EUMS) memiliki Staf Militer, yang bertanggung jawab atas peringatan dini, penilaian situasi, dan perencanaan strategis terkait tugas-tugas militer. Keputusan untuk melaksanakan misi atau operasi CSDP didasarkan pada keputusan Dewan Eropa, yang diambil dengan persetujuan semua negara anggota Uni Eropa.

Apa peran Komisi Eropa dalam keputusan militer?

Komisi Eropa memiliki peran yang jauh lebih terbatas dalam urusan militer dibandingkan dengan bidang kebijakan Uni Eropa lainnya. Sebagaimana ditegaskan Menteri Pistorius, Komisi Uni Eropa "tidak memiliki wewenang atau kompetensi apa pun" terkait pengerahan pasukan. Komisi terutama bertanggung jawab atas kekuasaan eksekutif di bidang supranasional, sementara keputusan kebijakan militer dan pertahanan berlandaskan pada pilar antarpemerintah Uni Eropa.

Dalam CSDP, tanggung jawab utama berada di tangan Dewan Uni Eropa dan Negara-negara Anggota, bukan Komisi. Perwakilan Tinggi Uni Eropa untuk Urusan Luar Negeri dan Kebijakan Keamanan, yang juga merupakan Wakil Presiden Komisi, memainkan peran koordinasi, tetapi dalam hal ini pun, kewenangan pengambilan keputusan dibatasi oleh prinsip kebulatan suara dan persetujuan semua Negara Anggota.

Pernyataan von der Leyen tentang “rencana yang tepat” untuk penempatan pasukan dapat diartikan sebagai pelampauan kewenangan institusionalnya, karena, sebagai Presiden Komisi, ia tidak memiliki kewenangan untuk memutuskan penempatan militer atau mengumumkan rencana tersebut secara publik.

Bagaimana prinsip kebulatan suara bekerja dalam kebijakan keamanan Uni Eropa?

Prinsip kebulatan suara merupakan elemen fundamental dalam pengambilan keputusan Uni Eropa di bidang-bidang sensitif seperti kebijakan luar negeri dan keamanan. Dalam CFSP dan CSDP, ke-27 negara anggota harus menyetujui suatu keputusan agar dapat diadopsi. Prinsip ini bertujuan untuk memastikan bahwa tidak ada negara yang dipaksa untuk mengambil tindakan yang bertentangan dengan keinginannya di bidang-bidang penting yang memengaruhi kedaulatan nasional.

Prinsip kebulatan suara dalam kebijakan keamanan memiliki kelebihan dan kekurangan. Di satu sisi, prinsip ini memastikan bahwa semua negara anggota mendukung suatu keputusan, yang memperkuat legitimasi dan keberlanjutan keputusan tersebut. Di sisi lain, prinsip ini dapat menyebabkan kebuntuan jika masing-masing negara menggunakan hak veto mereka, seperti yang telah dilakukan Hongaria, misalnya, dalam berbagai keputusan terkait Ukraina.

Namun, terdapat pengecualian terbatas terhadap prinsip kebulatan suara dalam kebijakan luar negeri, termasuk klausul abstain konstruktif dan klausul passerelle khusus. Abstain konstruktif memungkinkan negara anggota untuk abstain dalam pemungutan suara alih-alih memveto, sehingga tindakan tersebut tetap dapat disetujui. Namun, mekanisme ini hanya digunakan dalam skala yang sangat terbatas.

Legitimasi demokratis apa yang dimiliki Komisi Uni Eropa?

Legitimasi demokratis Komisi Uni Eropa merupakan isu kompleks yang mencakup berbagai mekanisme legitimasi tidak langsung. Presiden Komisi tidak dipilih langsung oleh warga negara Uni Eropa, melainkan ditunjuk melalui proses multi-tahap: Dewan Eropa mengusulkan seorang kandidat, yang kemudian harus dipilih oleh Parlemen Eropa. Seluruh Dewan Komisaris juga harus disetujui oleh Parlemen.

Ursula von der Leyen dikonfirmasi untuk masa jabatan kedua pada tahun 2024, setelah menerima mayoritas 401 suara dalam pemungutan suara Parlemen Eropa pada 18 Juli 2024. Konfirmasi ini memberinya tingkat legitimasi demokratis tertentu, meskipun tidak langsung.

Parlemen Eropa, sebagai satu-satunya lembaga Uni Eropa yang dipilih secara langsung, menjalankan fungsi pengawasan penting atas Komisi. Parlemen Eropa dapat menarik kepercayaannya melalui mosi tidak percaya, yang memaksa seluruh Komisi untuk mengundurkan diri. Lebih lanjut, Komisi harus secara berkala melapor kepada Parlemen dan menjawab pertanyaan-pertanyaan parlemen.

Apa saja kritik terhadap pendekatan von der Leyen?

Kritik terhadap pernyataan von der Leyen mengenai pasukan Uni Eropa di Ukraina beragam dan datang dari berbagai kubu politik. Menteri Pertahanan Pistorius tidak hanya mengkritik kurangnya kompetensi Komisi Uni Eropa dalam urusan militer, tetapi juga waktu penyampaian pernyataan publik tersebut. Ia menyebut "sangat keliru" untuk membahas isu-isu tersebut secara terbuka sebelum duduk di meja perundingan.

Kritik juga meluas ke gaya kepemimpinan von der Leyen secara umum. Ia dituduh mengambil keputusan penting secara sepihak dan tanpa pengawasan demokratis yang memadai. Salah satu contohnya adalah dana pertahanan sebesar €150 miliar yang disahkan pada Mei 2025 untuk membiayai peralatan militer, di mana Parlemen Eropa tidak terlibat karena Komisi tersebut bergantung pada Pasal 122 darurat Perjanjian Uni Eropa. Komite Urusan Hukum Parlemen kemudian dengan suara bulat memutuskan untuk mengajukan gugatan pembatalan ke Mahkamah Eropa.

Kritik lebih lanjut terkait pengadaan dosis vaksin virus corona senilai €35 miliar tanpa transparansi yang memadai, yang berujung pada mosi tidak percaya pada Juli 2025, yang berhasil ia lalui. Para kritikus menuduhnya memiliki "gaya kepemimpinan yang sentralistis" dan mengeluhkan kurangnya transparansi dalam keputusan-keputusan penting.

Cocok untuk:

• Perselisihan Institusional atas Program Senjata Eropa: Program Armor Euro 150 miliar Euro Aman (Tindakan Keamanan untuk Eropa)

Apa rencana terkini untuk pasukan Eropa di Ukraina?

Rencana penempatan pasukan Eropa di Ukraina merupakan bagian dari "koalisi sukarela" yang lebih luas yang dipimpin oleh Prancis dan Inggris. Berbagai negara Uni Eropa telah mengambil sikap berbeda terkait kemungkinan penempatan pasukan.

Negara-negara pendukung termasuk Prancis dan Inggris Raya, sebagai ketua bersama koalisi tersebut. Menteri Pertahanan Inggris, John Healey, menyatakan bahwa Inggris siap untuk "menempatkan pasukan darat di Ukraina untuk menenangkan rakyat Ukraina." Negara-negara Baltik, Lituania dan Estonia, juga telah mengisyaratkan kesediaan mereka untuk mengirimkan pasukan. Belgia juga telah menjanjikan dukungan.

Di sisi lain, terdapat negara-negara yang skeptis atau bermusuhan. Jerman telah menyatakan bahwa kapasitasnya terbatas untuk pengerahan pasukan, tetapi akan menyediakan elemen-elemen penting lainnya untuk jaminan keamanan. Hongaria, Polandia, Italia, dan Belanda telah menolak untuk berpartisipasi dalam pengerahan pasukan atau bereaksi dengan sangat hati-hati. Wakil Perdana Menteri Polandia mengklarifikasi: "Tidak ada dan tidak akan pernah ada rencana untuk mengirim militer Polandia ke Ukraina."

Realitas militer memang menantang. Para pakar militer memperkirakan setidaknya 100.000 pasukan akan dibutuhkan untuk mengamankan garis gencatan senjata antara Rusia dan Ukraina. Karena setiap pasukan harus dirotasi untuk pemulihan, negara-negara peserta harus menyediakan pasukan tiga kali lipat lebih banyak secara total. Hal ini akan membuat pasukan Eropa kewalahan, sehingga kekuatan pasukan maksimum 20.000 hingga 30.000 dianggap realistis.

Hub untuk Keamanan dan Pertahanan - Gambar: Xpert.Digital

Hub untuk Keamanan dan Pertahanan menawarkan saran yang beralasan dan informasi saat ini untuk secara efektif mendukung perusahaan dan organisasi dalam memperkuat peran mereka dalam kebijakan keamanan dan pertahanan Eropa. Sehubungan dengan Kelompok Kerja SME Connect, ia mempromosikan perusahaan kecil dan menengah (UKM) khususnya yang ingin memperluas kekuatan dan daya saing inovatif mereka di bidang pertahanan. Sebagai titik kontak sentral, hub menciptakan jembatan yang menentukan antara SME dan strategi pertahanan Eropa.

Cocok untuk:

• Pertahanan Kelompok Kerja SME Connect - Memperkuat UKM di Pertahanan Eropa

Mekanisme pembiayaan apa yang telah dikembangkan UE untuk mendukung Ukraina?

Uni Eropa telah mengembangkan berbagai instrumen keuangan untuk mendukung Ukraina, beberapa di antaranya kontroversial. Dana pertahanan sebesar €150 miliar yang disebutkan sebelumnya disahkan tanpa keterlibatan Parlemen Eropa, dengan Komisi Eropa mengacu pada Pasal 122 Perjanjian Uni Eropa, yang memungkinkan tindakan dalam situasi darurat tanpa keterlibatan parlemen.

Jerman telah berkomitmen untuk mendanai salah satu paket dukungan komprehensif pertama di bawah mekanisme PURL (Daftar Persyaratan Prioritas Ukraina), dengan total hingga $500 juta. Melalui mekanisme ini, NATO mengoordinasikan pelaksanaan dan memastikan bahwa peralatan tersebut memenuhi kebutuhan Ukraina yang paling mendesak.

Negara-negara anggota Uni Eropa juga telah membentuk Fasilitas Perdamaian Eropa (EPF) dengan langkah-langkah dukungan bagi angkatan bersenjata Ukraina sebesar €5,6 miliar. Kontribusi Jerman sekitar 25 persen dari jumlah ini. Pada Maret 2024, Dana Bantuan Ukraina juga disetujui dalam EPF, dengan target volume tambahan sebesar €5 miliar pada tahun 2027.

Dalam wawancara dengan Financial Times, von der Leyen juga mengumumkan instrumen pembiayaan baru untuk memastikan "pembiayaan berkelanjutan bagi angkatan bersenjata Ukraina sebagai jaminan keamanan." Aliran dana Uni Eropa senilai miliaran euro yang ada ke Ukraina akan terus berlanjut bahkan di masa damai.

Bagaimana industri pertahanan Eropa berkembang dalam konteks dukungan untuk Ukraina?

Industri pertahanan Eropa telah mengalami ekspansi yang signifikan berkat dukungan untuk Ukraina. Untuk pertama kalinya sejak awal pemerintahan Trump, Eropa dan AS telah membalikkan peran mereka dalam memberikan dukungan militer kepada Ukraina. Dari €10,5 miliar bantuan militer Eropa yang diberikan pada Mei dan Juni 2025, setidaknya €4,6 miliar akan disalurkan melalui kontrak pengadaan dengan perusahaan pertahanan, alih-alih dari stok yang ada.

Kontrak-kontrak ini terutama diberikan kepada perusahaan-perusahaan yang berbasis di Eropa dan Ukraina, yang menyoroti semakin besarnya peran manufaktur pertahanan dalam dukungan militer. Sejak awal perang hingga Juni 2025, Eropa menyediakan setidaknya €35,1 miliar bantuan militer melalui pengadaan pertahanan—€4,4 miliar lebih banyak daripada Amerika Serikat.

Taro Nishikawa, direktur proyek Ukraine Support Tracker, menjelaskan: "Bantuan militer untuk Ukraina semakin ditentukan oleh kapasitas industri pertahanan. Eropa kini telah memperoleh lebih banyak bantuan melalui kontrak pertahanan baru dibandingkan Amerika Serikat—sebuah pergeseran yang jelas dari ketergantungan pada persenjataan menuju produksi industri."

Apa peran parlemen nasional dalam operasi militer Uni Eropa?

Peran parlemen nasional dalam operasi militer Uni Eropa sangatlah penting, karena mereka memiliki mandat demokratis yang diperlukan. Sebagaimana yang diperjelas oleh kunjungan para anggota parlemen tingkat tinggi Jerman ke Ukraina, persetujuan parlemen Jerman sangat penting bagi setiap partisipasi Jerman dalam operasi di Ukraina. Parlemen Jerman mengawasi pendanaan dan akan memiliki wewenang tertinggi terkait pengerahan pasukan dalam konteks gencatan senjata.

Parlemen nasional negara-negara anggota memainkan peran kunci dalam mengawasi Uni Eropa dan berkontribusi pada legitimasi demokrasinya. Prinsip subsidiaritas, yang tercantum dalam Pasal 5 TEU, memberikan parlemen nasional kesempatan untuk mengkaji dan memengaruhi tindakan Uni Eropa.

Di Jerman, misalnya, setiap penempatan Bundeswehr di luar negeri harus disetujui oleh Bundestag. Prinsip pengawasan parlemen atas operasi militer ini merupakan komponen fundamental tatanan konstitusional Jerman dan tidak dapat dielakkan oleh keputusan Uni Eropa.

Bagaimana reaksi lembaga-lembaga Uni Eropa lainnya terhadap tindakan von der Leyen?

Reaksi dari lembaga-lembaga Uni Eropa lainnya terhadap tindakan von der Leyen beragam, mencerminkan ketegangan kelembagaan di dalam Uni Eropa. Parlemen Eropa telah mengajukan gugatan hukum terhadap Komisi, khususnya terkait dana pertahanan sebesar €150 miliar. Komite Urusan Hukum Parlemen dengan suara bulat memutuskan untuk mengajukan gugatan pembatalan ke Mahkamah Eropa, dengan alasan bahwa Parlemen tidak terlibat dalam keputusan keuangan yang penting ini.

Mosi tidak percaya terhadap von der Leyen pada Juli 2025, meskipun ia selamat, menunjukkan semakin besarnya kekhawatiran di Parlemen tentang gaya kepemimpinannya. Kritik berfokus pada kurangnya transparansi dan kecenderungan untuk membuat keputusan penting tanpa pengawasan demokratis yang memadai.

Di tingkat negara anggota, berbagai pemerintah merespons secara berbeda. Meskipun pemerintah Jerman, melalui Menteri Pistorius, menyampaikan kritik tajam, negara-negara lain, seperti Prancis di bawah Presiden Macron, telah mendorong diskusi tentang pasukan Eropa. Reaksi yang berbeda-beda ini menyoroti tantangan dalam mengoordinasikan kebijakan luar negeri dan keamanan Uni Eropa.

Apa dampak jangka panjang yang mungkin ditimbulkan oleh tindakan von der Leyen?

Pendekatan von der Leyen dapat berdampak luas terhadap keseimbangan kelembagaan Uni Eropa dan legitimasi demokratis pengambilan keputusan di Eropa. Gaya kepemimpinannya yang sentralistis dan kecenderungannya untuk mengambil keputusan penting tanpa pengawasan parlemen yang memadai dapat memperburuk "defisit demokrasi" Uni Eropa yang telah dibahas sebelumnya.

Mengabaikan Parlemen Eropa dalam pengambilan keputusan keuangan penting dengan menerapkan aturan darurat merupakan preseden yang bermasalah. Jika praktik ini terus berlanjut, hal ini dapat semakin melemahkan peran Parlemen sebagai badan pengawas demokratis dan secara tidak proporsional memperkuat kewenangan Komisi.

Dalam kebijakan keamanan, tindakan von der Leyen dapat memperburuk ketegangan antara elemen supranasional dan antarpemerintah Uni Eropa. Pernyataan publiknya tentang rencana militer, meskipun ia tidak memiliki wewenang formal untuk melakukannya, dapat merusak kepercayaan negara-negara anggota terhadap tatanan kelembagaan Uni Eropa.

Seperti apa pengambilan keputusan yang lebih demokratis dalam kebijakan keamanan Uni Eropa?

Pengambilan keputusan yang lebih demokratis dalam kebijakan keamanan Uni Eropa akan membutuhkan beberapa reformasi. Pertama, peran Parlemen Eropa dalam isu-isu kebijakan keamanan perlu diperkuat. Meskipun CSDP secara tradisional dianggap sebagai wilayah antarpemerintah, pengawasan parlemen yang lebih besar dapat meningkatkan legitimasi demokrasi.

Konsep pemungutan suara mayoritas bersyarat yang sedang dibahas dalam kebijakan luar negeri dapat meningkatkan kemampuan Uni Eropa untuk bertindak tanpa mengabaikan prinsip kontrol demokratis. Sembilan Negara Anggota, termasuk Jerman dan Prancis, telah membentuk "Kelompok Sahabat" untuk mendorong transisi bertahap dari pemungutan suara bulat menuju pemungutan suara mayoritas bersyarat dalam kebijakan luar negeri.

Klausul jembatan dalam Perjanjian Uni Eropa dapat digunakan untuk transisi ke prosedur pengambilan keputusan lain tanpa perubahan perjanjian. Namun, keseimbangan harus dicapai antara kemampuan untuk bertindak dan perlindungan kepentingan nasional yang sah.

Apa saja alternatif pendekatan von der Leyen?

Pendekatan alternatif terhadap kebijakan keamanan Uni Eropa dapat mencakup penekanan yang lebih kuat pada koordinasi antarpemerintah dan alokasi peran yang lebih jelas di antara lembaga-lembaga Uni Eropa. Alih-alih Presiden Komisi mengumumkan rencana militer, keputusan tersebut dapat dibuat secara eksklusif dalam kerangka struktur CSDP yang direncanakan.

Peran parlemen nasional yang lebih kuat dalam pengambilan keputusan keamanan Uni Eropa dapat meningkatkan legitimasi demokrasi tanpa mengorbankan kemampuan Uni Eropa untuk bertindak. Model "koalisi yang bersedia" telah menunjukkan bagaimana negara-negara dengan kepentingan yang sama dapat bekerja sama tanpa memaksa semua negara anggota Uni Eropa untuk berpartisipasi.

Pengembangan "jaring pengaman kedaulatan" Eropa dapat menjadi kompromi antara kemampuan bertindak dan perlindungan kepentingan nasional. Sistem semacam itu akan menyediakan mekanisme untuk mencegah negara-negara anggota mengesampingkan kepentingan mereka di bidang-bidang kritis sekaligus memberikan fleksibilitas yang lebih besar dalam keputusan-keputusan yang kurang sensitif.

Legitimasi demokrasi versus kapasitas untuk bertindak

Kontroversi seputar pernyataan von der Leyen mengenai pasukan Uni Eropa di Ukraina menyoroti ketegangan mendasar antara legitimasi demokrasi dan kemampuan untuk bertindak di dalam Uni Eropa. Meskipun Presiden Komisi dapat berargumen bahwa keputusan cepat diperlukan di masa krisis, kritik dari berbagai pihak menunjukkan bahwa keputusan tersebut, tanpa pengawasan demokratis yang memadai, dapat melemahkan legitimasi Uni Eropa.

Arsitektur kelembagaan Uni Eropa sengaja menyediakan prosedur pengambilan keputusan yang berbeda untuk berbagai bidang kebijakan. Dalam kebijakan keamanan, prinsip kebulatan suara dan kendali oleh negara-negara anggota bukanlah pilihan acak, melainkan mencerminkan sensitivitas bidang-bidang ini terhadap kedaulatan nasional. Tindakan von der Leyen dalam menghindari atau melampaui prosedur yang telah ditetapkan ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang akuntabilitas demokratis di Uni Eropa.

Tantangan bagi Uni Eropa adalah menemukan jalan yang memperkuat legitimasi demokrasi sekaligus memungkinkan kapasitas yang diperlukan untuk bertindak dalam lanskap geopolitik yang berubah dengan cepat. Hal ini mungkin memerlukan reformasi kelembagaan, tetapi juga pendekatan yang lebih sadar terhadap prosedur dan kontrol demokrasi yang ada. Oleh karena itu, perdebatan tentang pasukan Uni Eropa di Ukraina bukan sekadar masalah kebijakan keamanan, melainkan sebuah uji coba bagi masa depan demokrasi Eropa.

Markus Becker

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

Kepala Pengembangan Bisnis

Ketua SME Connect Pertahanan Kelompok Kerja

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

menghubungi saya di bawah Wolfenstein ∂ xpert.digital

Hubungi saya di bawah +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn