Keahlian desain Eropa sebagai pengganti ketergantungan teknologi – Model cloud Prancis sebagai strategi ekonomi

Tidak ada lagi ketergantungan pada Microsoft: Apa yang perlu dipelajari Jerman dari strategi TI Prancis saat ini?

Sebuah dogma yang terus-menerus muncul dalam kebijakan digital Eropa adalah bahwa negara modern dan efisien tidak dapat berfungsi tanpa infrastruktur dominan dari Amazon, Microsoft, dan Google. Asumsi umum adalah bahwa siapa pun yang menyebut komputasi awan pasti merujuk pada perusahaan-perusahaan raksasa (hyperscaler) – sebuah anggapan yang seringkali menyebabkan ketergantungan miliaran euro di kantor-kantor pemerintahan Jerman. Namun, jika kita melihat ke seberang Sungai Rhine, terungkap bahwa narasi ini bukan hanya berpandangan sempit secara politik tetapi juga cacat secara ekonomi.

Sementara Jerman semakin mempercayakan digitalisasi administrasi kepada perusahaan-perusahaan AS, sehingga terjerumus ke dalam ketergantungan vendor yang mendalam, Prancis menunjukkan hal sebaliknya dengan platformnya, apps.education.fr. Apa yang dimulai sebagai respons terhadap pandemi dan mengalami penataan ulang strategis setelah kebakaran dahsyat di pusat data OVH kini menjadi proyek unggulan Eropa: infrastruktur cloud sumber terbuka yang dikelola negara yang melayani ratusan ribu pengguna setiap hari, mengelola jutaan catatan data, dan tetap sepenuhnya di bawah kendali demokratis.

Analisis berikut mengungkapkan mengapa keunggulan biaya yang seharusnya dimiliki oleh penyedia layanan cloud berskala besar (hyperscaler), setelah diteliti lebih lanjut, ternyata terkikis oleh biaya tersembunyi (seperti biaya akses) dan ketergantungan strategis. Analisis ini menunjukkan bagaimana Prancis, alih-alih membayar biaya lisensi, berinvestasi dalam membangun keahlian teknologi sendiri dan mengapa kedaulatan digital pada tahun 2025 bukan lagi utopia romantis tetapi kebutuhan ekonomi yang nyata. Ini adalah perbandingan dua aliran pemikiran: model Jerman yang menawarkan penyewaan teknologi pihak ketiga yang mudah tetapi berisiko, dan jalur Prancis yang penuh tantangan tetapi bermanfaat dalam hal emansipasi teknologi.

Ketika realitas membuktikan mitos yang sudah mapan salah: Analisis pergeseran paradigma dalam digitalisasi pemerintahan

Sejarah infrastruktur cloud modern sering diceritakan sebagai kisah ketergantungan yang tak terhindarkan. Dalam narasi ini, perusahaan hyperscaler Amerika berperan sebagai penyelamat teknologi, yang tidak memiliki alternatif lain. Siapa pun yang ingin mengoperasikan infrastruktur sendiri digambarkan sebagai kurang efisien, kurang aman, dan pada dasarnya kurang kompetitif. Narasi ini telah begitu mengakar di Jerman sehingga hampir tidak menemui perlawanan – hal itu diperlakukan sebagai realitas ekonomi, bukan keputusan politik. Namun, implementasi Apps.education.fr di Prancis menunjukkan sesuatu yang fundamentally berbeda: bahwa kedaulatan digital bukanlah utopia teknologi, tetapi masalah kebebasan memilih kelembagaan.

Dengan platform ini, Kementerian Pendidikan Prancis telah memilih jalur yang ambisius secara teknis yang dalam beberapa hal mencerminkan pemahaman Eropa yang berbeda tentang infrastruktur digital. Platform ini sekarang menyediakan solusi penyimpanan cloud yang dioperasikan secara independen kepada lebih dari 337.000 pengguna, terlepas dari kompleksitas teknisnya. Sejarah proyek ini informatif: didirikan pada tahun 2018, proyek ini diluncurkan kepada puluhan ribu pengguna dalam waktu tujuh hari selama pandemi COVID-19, tetapi kemudian menghadapi ujian kritis. Kebakaran di pusat data OVH di Strasbourg pada tahun 2021 menandai titik balik yang menentukan. Sebagai penyedia cloud Eropa, OVH telah lama menjadi penjamin alternatif bagi perusahaan hyperscaler Amerika. Ketika api menghancurkan pusat data SBG2, sekitar 18 persen alamat IP yang dilayani oleh OVH kehilangan ketersediaannya. Sebanyak 3,6 juta situs web offline, termasuk situs web pemerintah Prancis yang penting. Bagi Prancis, ini bukan hanya bencana teknis, tetapi juga pelajaran strategis: ketergantungan pada satu penyedia Eropa sama meragukannya dengan ketergantungan pada perusahaan hyperscaler.

Respons Prancis tepat dan berorientasi jangka panjang. Kementerian Pendidikan menarik kesimpulan logis dan memindahkan seluruh operasional ke pusat data miliknya sendiri yang dikendalikan langsung. Apps.education.fr menjadi lembaga uji coba untuk filosofi cloud baru. Keputusan ini tidak dapat dianggap sebagai komitmen romantis terhadap cita-cita open-source, tetapi harus dipahami sebagai strategi ekonomi yang rasional: Negara secara sadar memilih untuk memprioritaskan keahlian dan kontrol daripada harga.

Konstelasi yang tak terlihat: Mengapa perbandingan harga di Eropa secara sistematis terdistorsi?

Untuk memahami dimensi ekonomi dari keputusan ini, pertama-tama kita harus memahami bagaimana model biaya penyedia layanan cloud skala besar (hyperscaler) bekerja. Penyedia layanan cloud utama – AWS, Microsoft Azure, dan Google Cloud – menghitung biaya mereka berdasarkan model layanan yang ditagih melalui Pengeluaran Operasional (OPEX). Pelanggan membayar untuk setiap gigabyte daya komputasi yang digunakan, untuk setiap transfer data keluar, untuk transaksi, dan untuk berbagai layanan tambahan. Granularitas dalam perhitungan biaya ini telah terbukti efektif, tetapi juga secara struktural asimetris: hal ini memberi penghargaan kepada penyedia atas penggunaan intensif dan menghukum pelanggan yang berhenti berlangganan.

Realitas biaya egress (transfer data keluar) sangatlah mengejutkan. AWS mengenakan biaya $0,09 per gigabyte untuk transfer data keluar, Google Cloud $0,05, dan Microsoft Azure juga $0,05. Biaya-biaya ini bertindak sebagai penghalang finansial, membuat migrasi platform menjadi lebih mahal. Untuk beban kerja yang besar, transfer data saja dapat dengan cepat mencapai jutaan dolar—sebuah mekanisme yang mencapai retensi pelanggan melalui struktur biaya, bukan keunggulan teknologi.

Studi CloudStack tentang Total Cost of Ownership (Biaya Kepemilikan Total) memberikan angka konkret untuk Frankfurt sebagai lokasi referensi. Untuk beban kerja komputasi yang identik selama tiga tahun, studi ini menghitung pengeluaran berikut: AWS berharga $8,1 juta, Microsoft Azure $9 juta, dan Google Cloud Platform $10,2 juta. Arsitektur yang sama berdasarkan CloudStack on-premises dengan kolokasi di wilayah Frankfurt berharga $4,6 juta, termasuk perangkat keras, operasi pusat data, dan biaya personel. Ini hanya kurang dari 46 persen dari harga AWS, yang dihitung selama tiga tahun.

Angka-angka tersebut bukanlah angka yang kecil. Angka-angka tersebut juga menjelaskan mengapa pemerintah Eropa tiba-tiba mempertimbangkan kembali pengendalian infrastruktur. Keunggulan pendanaan itu nyata, terutama ketika beban kerja stabil, dapat diprediksi, dan berkelanjutan—tepat seperti profil sistem administrasi publik. Para penyedia layanan cloud berskala besar (hyperscaler) secara tradisional berpendapat bahwa skalabilitas, kualitas layanan, dan keunggulan teknologi mereka membenarkan perbedaan biaya ini. Tetapi argumen tersebut melemah ketika alternatif lain telah membuktikan nilainya.

Platform Prancis tersebut memiliki 100 juta file dan 330.000 pengguna aktif harian pada akhir tahun 2025. Ini bukan proyek percontohan, bukan latihan akademis. Ini adalah layanan administrasi lengkap dengan jutaan interaksi harian, didukung oleh perangkat lunak sumber terbuka, dengan kendali penuh atas infrastrukturnya sendiri.

Kompleksitas arsitektur sebagai mitos: Sistem federal dan manajemen identitas dalam skala besar

Argumen umum yang menentang infrastruktur cloud yang dikelola pemerintah adalah kompleksitas teknisnya yang terlalu tinggi. Siapa yang memiliki keahlian untuk mengelola jutaan identitas, menggabungkan sistem heterogen, dan sekaligus menjaga standar keamanan? Argumen ini layak dipertimbangkan secara serius—bukanlah keberatan yang tidak beralasan. Namun, realitas empiris menunjukkan bahwa itu adalah sebuah pernyataan yang berlebihan.

Apps.education.fr beroperasi dengan 1,2 juta identitas dalam arsitektur targetnya. Ini adalah sistem manajemen identitas skala besar yang sesungguhnya. Platform ini terfederasi, artinya ada beberapa instance yang perlu bekerja sama—kluster Nextcloud di beberapa lokasi, terintegrasi dengan sistem lama seperti Tchap (solusi obrolan Prancis) dan Zimbra (sistem email). Integrasi ini bukanlah hal yang sepele. Tetapi telah berhasil diatasi. Kementerian memproses 150 tiket dengan pengembang Nextcloud selama 18 bulan—kecepatan yang lebih pragmatis daripada perfeksionis. Ini adalah mentalitas lembaga pemerintah yang mengantisipasi hambatan dan mengatasinya secara sistematis, daripada bertujuan untuk kesempurnaan sejak awal.

Skalabilitas solusi sumber terbuka sering dipertanyakan. Linux, Kubernetes, Docker, dan PostgreSQL dikritik seolah-olah itu adalah proyek hobi. Ini secara historis tidak akurat. Inti dari ekosistem perangkat lunak ini sekarang menjadi bagian dari infrastruktur penting ribuan organisasi. LinkedIn berjalan di kernel Linux, Netflix mengoperasikan jutaan kontainer dengan Kubernetes, dan bank-bank Eropa bergantung pada basis data seperti PostgreSQL. Fakta bahwa perangkat lunak ini adalah sumber terbuka tidak membuatnya lebih kecil atau kurang ampuh—itu hanya berarti bahwa kode tersebut tersedia untuk diperiksa dan tidak ada yang bergantung pada itikad baik perusahaan Amerika untuk mendapatkan tambalan keamanan.

Arsitektur yang dipilih oleh Kementerian Pendidikan Prancis untuk Apps.education.fr sengaja bersifat konservatif dalam ambisinya. Arsitektur ini menggunakan CEPH sebagai sistem penyimpanan terdistribusi (sistem yang sama yang digunakan oleh Facebook, Dropbox, dan operasi besar lainnya), server web Apache untuk frontend, Redis untuk caching, dan klaster Galera untuk basis data. Tidak satu pun dari komponen ini bersifat eksperimental. Semuanya telah dicoba dan diuji selama beberapa dekade dalam instalasi yang jutaan kali lebih besar. Kompleksitasnya terletak bukan pada komponen individual, tetapi pada interaksi terkoordinasi mereka—dan untuk rekayasa komposisi semacam ini, praktik terbaik yang kuat kini telah tersedia.

Narasi ketergantungan dan pembalikan diam-diamnya

Salah satu fenomena dalam perdebatan di Jerman yang patut diperhatikan adalah: risiko ketergantungan pada vendor (vendor lock-in) selalu diangkat untuk solusi Eropa atau solusi internal, sementara hampir sepenuhnya diabaikan ketika menyangkut penyedia layanan cloud berskala besar (hyperscaler). Ini secara analitis tidak konsisten. Ketergantungan pada vendor tetap ada pada Microsoft Azure, AWS, dan Google Cloud – hanya saja secara struktural kurang transparan karena integrasinya lebih dalam.

Jika sebuah perusahaan mengintegrasikan logika aplikasinya secara mendalam ke dalam layanan milik Azure—jika menggunakan Microsoft Cognitive Services untuk AI, Azure SQL Database dengan fitur-fitur khusus, dan Azure DevOps untuk pipeline CI/CD-nya—maka beralih ke alternatif lain bukanlah hal yang mustahil, tetapi sangat mahal. Biaya peralihan tidak hanya mencakup transfer data (yang dapat mencapai jutaan dolar dengan AWS), tetapi juga perancangan ulang integrasi, pelatihan ulang tim pada alat lain, dan periode transisi yang panjang di mana dua sistem berjalan secara paralel.

Biaya tersembunyi dari ketergantungan ini telah menjadi subjek penelitian intensif. Sebuah studi European Cloud mendokumentasikan bahwa penyedia cloud Eropa memiliki biaya egress yang jauh lebih rendah rata-rata daripada penyedia hyperscaler. Sementara AWS mengenakan biaya $0,09/GB, banyak penyedia Eropa tidak mengenakan biaya sama sekali atau hanya sebagian kecil dari itu. Ini bukan penghematan kecil—untuk transfer volume besar antar aplikasi, penghematannya bisa mencapai ribuan atau jutaan. Perusahaan yang memindahkan data di dalam infrastruktur cloud yang berdaulat tidak membayar biaya tambahan untuk ini. Perusahaan yang menggunakan Azure membayar untuk setiap transfer antar server di zona yang berbeda.

Prancis mengamati dan menganalisis struktur biaya ini dan membuat keputusan strategis: mereka tidak ingin menerima risiko ketergantungan pada pihak lain. Alih-alih bergantung pada penyedia layanan cloud skala besar yang tidak mengubah kebijakan harga, tidak tutup, tidak memodifikasi layanannya – alih-alih tunduk pada suasana geopolitik di Washington atau perubahan strategi CEO – Prancis memutuskan untuk mempertahankan kendali sendiri.

Model Prancis mengalihkan ketergantungan pada penyedia eksternal ke keahlian internal. Ini bukan hal yang sama. Keahlian internal harus dipelihara, diperbarui, dan dikembangkan. Tetapi keahlian tersebut berada di bawah kendali negara. Keahlian tersebut tidak dapat dihentikan dari luar atau tiba-tiba dinaikkan biayanya.

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Realitas geopolitik dan konsekuensi ekonominya

Situasi geopolitik saat ini membuat pertanyaan tentang kontrol menjadi konkret. Amerika Serikat telah berulang kali memberi sinyal bahwa mereka memandang infrastruktur cloud-nya sebagai instrumen kebijakan luar negerinya. Undang-Undang Cloud tahun 2018 memberi FBI hak untuk meminta akses ke data yang disimpan oleh perusahaan-perusahaan AS, terlepas dari lokasi fisik data tersebut. Microsoft telah berulang kali membela posisi hukum ini dan menegaskan bahwa mereka mematuhi permintaan tersebut, bahkan jika undang-undang perlindungan data Eropa melarangnya.

Ini bukan spekulasi. Microsoft telah menanggapi risiko ini dengan penawaran "Sovereign Cloud" mereka. Google telah mengumumkan "European Sovereign Cloud." Oleh karena itu, penawaran ini merupakan pengakuan tersirat bahwa layanan cloud standar tidak berada di bawah kendali Eropa.

Bagi Jerman, realitas ini sangat mendesak. Pemerintah federal telah memutuskan untuk mengalihkan miliaran euro ke kontrak Microsoft – terkadang tanpa tender terbuka, melalui apa yang disebut syarat dan ketentuan khusus Microsoft. Misalnya, Autobahn GmbH ingin menghabiskan 60 juta euro untuk layanan cloud selama empat tahun dan memulai tender yang pada dasarnya hanya terbuka untuk Microsoft. Setelah intervensi dari para pesaing menggagalkan tender tersebut, syarat dan ketentuannya dirumuskan ulang. Namun polanya tetap konsisten: Jerman membayar miliaran, sementara kedaulatan data berada di San Francisco.

Prancis tidak memilih jalan ini. Ini bukan berarti Prancis mengabaikan perusahaan-perusahaan penyedia layanan internet skala besar (hyperscalers). Tetapi Prancis telah mengambil keputusan berbeda untuk sektor publik, pendidikan, dan infrastruktur penting: mereka mempertahankan kendali. Apps.education.fr hanyalah gejala dari pendekatan mendasar ini.

Daya saing di era digital sebagai keunggulan kompetitif

Salah satu dimensi yang sering diabaikan dari keputusan ini adalah dampaknya terhadap daya saing jangka panjang. Sebuah studi dari Boston Consulting Group menunjukkan bahwa perusahaan dan organisasi Prancis berinvestasi jauh lebih banyak dalam inovasi digital daripada rekan-rekan mereka di Jerman: 28 persen eksekutif tingkat C Prancis berencana untuk menginvestasikan 30-50 persen dari anggaran mereka dalam teknologi, dibandingkan dengan hanya 18 persen di Jerman. Yang lebih mencolok lagi adalah fokusnya: organisasi Prancis berinvestasi lebih banyak pada platform yang berpusat pada pelanggan (12 persen) dan inovasi bisnis, sementara perusahaan Jerman memprioritaskan modernisasi infrastruktur (32 persen). Ini bukan hal yang salah, tetapi lebih bersifat reaktif daripada proaktif – menyelesaikan masalah yang ada daripada menciptakan peluang baru.

Jika Prancis membangun keahlian dalam manajemen cloud, integrasi open-source, dan sistem terdistribusi di dalam pemerintahannya sendiri, hal itu juga akan menciptakan kumpulan pengetahuan yang dapat dimanfaatkan di sektor swasta. Orang-orang yang menjalankan Nextcloud untuk satu juta pengguna dapat meneruskan pengetahuan ini ke perusahaan teknologi Prancis. Mereka dapat pindah ke perusahaan rintisan atau mendirikan perusahaan konsultan. Transfer teknologi ini otomatis – muncul dari praktik yang terorganisir.

Sebaliknya, ketika suatu negara sepenuhnya mengalihdayakan infrastruktur digitalnya kepada penyedia eksternal, negara tersebut kehilangan kompetensi ini. Departemen TI Jerman di lembaga pemerintah dan perusahaan menjadi administrator dari instansi Microsoft, bukan arsitek dari sistem yang berdaulat. Mereka memperoleh keahlian dalam layanan Microsoft yang hanya dapat dimanfaatkan oleh Microsoft. Kompetensi teknologi negara tersebut tersimpan dalam format berpemilik dan tidak portabel.

Prancis menafsirkan jalur ini secara berbeda: sebagai investasi pada kemampuan internalnya sendiri. Dan kemampuan ini menjadi keunggulan strategis di dunia di mana kedaulatan digital semakin penting.

Kebenaran tentang biaya: Mengapa perbandingan sederhana menyesatkan

Kesimpulan tergesa-gesa yang diambil dari perbandingan biaya adalah bahwa solusi on-premises selalu lebih murah daripada cloud. Itu salah. Tetapi juga salah untuk mengatakan bahwa cloud selalu lebih mahal. Kebenarannya bergantung pada konteksnya.

Untuk perusahaan rintisan dan beban kerja yang fluktuatif, komputasi awan adalah pilihan yang rasional. Fleksibilitasnya memang ada harganya, tetapi harga ini dapat dibenarkan untuk banyak aplikasi. Untuk beban kerja yang stabil, besar, dan dapat diprediksi—seperti sistem manajemen pendidikan untuk seluruh negara—perhitungan TCO (Total Cost of Ownership) berbeda. Dalam jangka waktu lima tahun, infrastruktur on-premises atau private cloud bisa jauh lebih murah.

Keputusan Prancis yang mendukung Apps.education.fr bukan dibuat karena seseorang telah melakukan analisis biaya. Keputusan itu dibuat karena kegagalan OVH telah menunjukkan bahwa bahkan penyedia Eropa pun dapat menjadi korban, dan karena masalah kontrol telah menjadi sangat penting. Namun, analisis biaya juga akan mendukung keputusan ini.

Contoh sederhana: 1,2 juta pengguna dengan masing-masing 100 GB penyimpanan sama dengan 120 petabyte. Dengan AWS, biaya egress saja akan mencapai beberapa juta per tahun, bahkan dengan penggunaan intensif. Dengan Apps.education.fr, biaya ini tidak muncul – biaya tersebut diserap oleh infrastruktur yang ada. Ini bukan keuntungan teoritis; ini adalah keuntungan struktural yang memberikan keuntungan tahun demi tahun.

Ironi dari inisiatif komputasi awan Eropa Gaia-X dan dampaknya yang terbatas

Menariknya, perdebatan di Eropa telah menanggapi realitas Prancis ini dengan inisiatif seperti Gaia-X – sebuah proyek yang bertujuan untuk menstandarisasi dan menyatukan infrastruktur cloud Eropa. Gaia-X telah berjalan sejak tahun 2019 dan dimaksudkan untuk menciptakan infrastruktur data yang memenuhi standar perlindungan data Eropa dan memungkinkan interoperabilitas.

Gaia-X adalah inisiatif yang patut diapresiasi. Namun, ini juga menggambarkan dilema Eropa: Prancis tidak menunggu inisiatif di seluruh Eropa; mereka langsung bertindak. Apps.education.fr telah ada sejak 2018. Gaia-X didirikan pada tahun 2019 dan masih dalam tahap uji coba. Pragmatisme Prancis—bertindak, bukan menunggu—telah menghasilkan hasil praktis, sementara koordinasi Eropa masih diperdebatkan.

Ini bukan berarti Gaia-X tidak ada gunanya. Ini hanya berarti bahwa inisiatif nasional terkadang menghasilkan hasil lebih cepat daripada proyek harmonisasi Eropa. Dan ini berarti bahwa negara-negara yang bersedia bertindak secara nasional memiliki keunggulan sebagai pelopor.

Kelumpuhan Jerman dan penyebab strukturalnya

Jerman berada dalam situasi yang unik. Temuannya jelas: 91 persen perusahaan Jerman bergantung pada penyedia teknologi non-Eropa. 60 persen memperkirakan ketergantungan ini akan meningkat. 89 persen menyerukan pemerintah federal untuk meningkatkan daya saing. Namun, pola investasi tetap tidak berubah. Jerman berinvestasi lebih sedikit dalam kedaulatan digital dibandingkan Prancis dan lebih fokus pada modernisasi infrastruktur daripada model bisnis inovatif.

Mengapa terjadi kelumpuhan ini? Salah satu alasannya terletak pada struktur kelembagaan pengambilan keputusan. Proyek TI besar di Jerman sering kali direncanakan berdasarkan prinsip penghindaran risiko, bukan optimasi risiko. Proyek sumber terbuka dianggap berisiko karena tidak ada satu titik otoritas pun yang dapat dihubungi untuk mengatasi masalah. Proyek dengan Microsoft dianggap aman karena Microsoft ada dan kontrak telah dibuat. Fakta bahwa penilaian risiko ini tidak rasional—bahwa ketergantungan pada vendor Microsoft seringkali lebih besar daripada pada perangkat lunak sumber terbuka—secara sistematis diabaikan.

Alasan kedua terletak pada ketergantungan jalur. Jerman memilih ekosistem Microsoft beberapa dekade lalu, dan keputusan ini terus berlanjut. Orang yang menggunakan Windows belajar Windows. Perusahaan yang beroperasi di Azure membangun keahlian di Azure. Beralih berarti menurunkan nilai keahlian ini. Ini adalah argumen biaya yang sah, tetapi ini adalah argumen untuk bias status quo, bukan untuk optimasi rasional.

Prancis tidak memiliki ketergantungan jalur ini. Atau lebih tepatnya, Prancis telah menyusunnya secara berbeda. Dengan membangun TI sektor publik di atas fondasi sumber terbuka, Prancis menciptakan jalur baru yang tidak mengarah ke penyedia layanan AS.

Kedaulatan digital sebagai konsep strategis dan realitas ekonominya

Debat seputar kedaulatan digital sering kali dibingkai dalam istilah moral: seolah-olah itu tentang kehormatan nasional atau ideologi. Ini adalah kesalahpahaman. Kedaulatan digital secara ekonomi rasional. Ini tentang mempertahankan kendali atas infrastruktur strategis dan tidak bergantung pada perusahaan asing yang mengubah ketentuan layanannya atau pada negara asing yang memiliki konflik kepentingan yang berbeda dari negara sendiri.

Negara yang mengendalikan infrastruktur cloud-nya dapat:

– Menegakkan standar perlindungan data tanpa pengadilan California memberlakukan bobot yang berbeda
– Mengoptimalkan biaya tanpa perusahaan menaikkan harga karena ketergantungan yang berlebihan
– Menargetkan inovasi dengan menyediakan infrastruktur non-proprietary
– Membangun ketahanan dengan tidak sepenuhnya bergantung pada ketersediaan infrastruktur asing
– Menciptakan lapangan kerja di sektor teknologi dengan menetapkan persyaratan keterampilan yang tidak terbatas pada satu produk

Model Prancis memiliki semua fitur ini. Model ini tidak sempurna. Model ini juga bukan model yang tepat untuk semua aplikasi – beberapa beban kerja bergantung pada layanan cloud khusus yang hanya ditawarkan oleh penyedia layanan cloud berskala besar (hyperscaler). Tetapi untuk fungsi inti, untuk administrasi, untuk pendidikan, untuk infrastruktur penting, model ini rasional dan semakin wajib.

Tidak adanya alternatif desain: Analisis kontras Prancis-Jerman

Perbedaan mendasar antara Prancis dan Jerman terletak pada pertanyaan: Apakah infrastruktur digital sesuatu yang dapat dibentuk atau sesuatu yang sudah ditakdirkan? Prancis menjawab: sesuatu yang dapat dibentuk. Jerman semakin menjawab: takdir.

Jawaban ini bukanlah sesuatu yang tak terhindarkan. Ini adalah hasil dari keputusan: keputusan di kementerian keuangan, departemen TI, dan proses tender. Ini adalah hasil dari ketergantungan jalur yang telah menjadi berkesinambungan. Tetapi secara teknis, ini bukanlah suatu keharusan.

Apps.education.fr menunjukkan bahwa pendekatan alternatif dimungkinkan. Dengan menggunakan perangkat lunak sumber terbuka, arsitektur federal, harapan pragmatis akan kesempurnaan, dan peningkatan berkelanjutan alih-alih bergantung pada dukungan vendor, negara bagian dan administrasi dapat mengoperasikan infrastruktur yang terkontrol, hemat biaya, dan berkelanjutan.

Siapa pun yang tidak ingin menempuh jalan ini harus mengatakannya dengan jelas: Kami menginginkan penyedia layanan cloud berskala besar karena kami membutuhkan kekuatan inovatif mereka, karena kami tidak ingin membangun keahlian kami sendiri, karena kami bersedia menerima risiko ketergantungan pada satu vendor. Itu akan jujur. Sebaliknya, argumennya adalah tidak ada alternatif. Itu salah. Alternatifnya ada dan beroperasi dengan satu juta pengguna di negara demokratis dengan standar perlindungan data yang tinggi.

Kesimpulan: Kontrol adalah pilihan, bukan kebutuhan

Analisis terhadap Apps.education.fr dan konteksnya mengarah pada kesimpulan yang kurang menyenangkan: ketergantungan Eropa pada penyedia layanan internet skala besar (hyperscaler) Amerika bukanlah sesuatu yang secara teknis tidak dapat dihindari. Ini adalah keputusan politik. Negara-negara yang bersedia berinvestasi dalam pengendalian infrastruktur dapat melakukannya. Negara-negara yang tidak melakukannya akan menanggung konsekuensinya—tidak hanya dalam hal biaya, tetapi juga dalam hal pengendalian, risiko keamanan, dan hilangnya pengembangan keterampilan.

Prancis mengambil pendekatan yang berbeda. Dengan Apps.education.fr, mereka mengoperasikan infrastruktur cloud yang mendukung satu juta orang, berdasarkan perangkat lunak sumber terbuka. Platform ini kompleks, tetapi bukan sesuatu yang sangat rumit. Platform ini berfungsi. Lebih murah daripada penyedia layanan cloud skala besar. Dan mudah dikelola.

Jerman pun bisa melakukan hal yang sama. Teknologinya sudah ada. Keahliannya bisa dikembangkan. Biayanya sebanding atau bahkan lebih rendah. Ini hanya masalah keputusan. Dan keputusan itu tidak akan dibuat di San Francisco, melainkan di Berlin.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa nasional Anda!

 

Saya akan dengan senang hati melayani Anda dan tim saya sebagai penasihat pribadi.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 (Munich) . Alamat email saya adalah: wolfenstein ∂ xpert.digital

Saya menantikan proyek bersama kita.

 

 

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan dan implementasi

☑️ Penciptaan atau penataan kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B Global & Digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis/Pemasaran/Humas/Pameran Dagang

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan