291.292 anak dan penerima tunjangan anak Jerman di luar negeri: 528 juta euro di rekening luar negeri

Tunjangan anak untuk keluarga di luar negeri: Apa yang diizinkan oleh hukum Uni Eropa dan di mana batasannya berada

Jerman juga membayar tunjangan anak untuk anak-anak yang tinggal di luar negeri. Pada akhir tahun 2025, hal ini memengaruhi 291.292 anak – hampir tiga kali lipat lebih banyak daripada tahun 2011. Pada saat yang sama, sekitar €528 juta ditransfer ke rekening bank asing pada tahun 2025. Angka-angka ini menimbulkan pertanyaan yang jelas: Apakah adil bahwa jumlah uang yang sama memiliki daya beli yang jauh lebih besar di negara-negara dengan biaya hidup yang lebih rendah daripada di Jerman?

Tidak ada jawaban sederhana. Banyak orang tua yang memenuhi syarat bekerja di Jerman dan tunduk pada hukum pajak dan ketenagakerjaan yang berlaku di sini. Selain itu, peraturan Eropa berlaku untuk tunjangan keluarga, yang dirancang untuk mengkoordinasikan klaim yang bersaing dan membatasi pembayaran ganda. Oleh karena itu, tempat tinggal anak di luar negeri tidak secara otomatis berarti bahwa penerima tinggal di luar negeri, dan juga tidak secara otomatis berarti bahwa klaim tersebut melanggar hukum. Warga negara Jerman juga menerima tunjangan anak untuk anak-anak yang tinggal di luar negeri.

Konflik keadilan terletak di antara dua standar: Di satu sisi, orang-orang dengan status hukum yang setara harus diperlakukan sama. Di sisi lain, dukungan negara harus mempertimbangkan secara memadai beban aktual yang ditanggung keluarga – dan beban ini sangat bervariasi tergantung pada tempat tinggal dan biaya. Lebih lanjut, angka-angka yang berkaitan dengan anak-anak yang tinggal di luar negeri dan transfer ke rekening luar negeri menggambarkan situasi yang berbeda dan tidak dapat disamakan begitu saja.

Oleh karena itu, penilaian yang tepat harus membedakan antara klaim lintas batas yang sah, perbedaan daya beli, dan potensi penyalahgunaan tunjangan. Penilaian tersebut juga harus menghormati batasan hukum dari kemungkinan pengurangan: Mahkamah Eropa telah menyatakan penyesuaian tunjangan keluarga Austria yang sebanding dengan tingkat harga negara tempat tinggal tidak dapat diterima. Pengamatan lebih dekat akan mengungkapkan apa yang sebenarnya ditunjukkan oleh angka-angka Jerman, seberapa signifikan keuntungan daya beli tersebut, dan reformasi apa yang bahkan dapat dipertimbangkan.

Euro yang sama, nilai yang tidak setara: Mengapa dukungan keluarga di Jerman menciptakan konflik keadilan?

Jerman juga membayar tunjangan anak untuk anak-anak yang tidak tinggal di Jerman. Pada akhir tahun 2025, hal ini berlaku untuk 291.292 anak. Dibandingkan dengan tahun 2011, jumlah mereka hampir tiga kali lipat. Bagi keluarga di Jerman yang harus menanggung biaya sewa yang tinggi, biaya perawatan anak, dan pengeluaran sehari-hari, hal ini menimbulkan pertanyaan yang dapat dipahami: Apakah adil bahwa jumlah uang pemerintah yang sama memiliki daya beli yang jauh lebih besar di negara lain?

Pertanyaan ini valid. Namun, jawabannya lebih bernuansa daripada yang sering disarankan oleh debat politik. Di satu sisi, pembayaran seragam dapat menyebabkan perbedaan signifikan dalam bantuan aktual tergantung pada biaya hidup. Di sisi lain, banyak orang tua yang memenuhi syarat bekerja di Jerman, tunduk pada hukum pajak dan ketenagakerjaan yang berlaku di sini, dan memperoleh hak mereka dalam kerangka hukum Eropa. Warga negara Jerman dengan anak-anak yang tinggal di luar negeri juga termasuk di antara mereka yang berhak atas tunjangan. Oleh karena itu, ini bukan sekadar masalah perbedaan antara wajib pajak Jerman dan penerima asing.

Konflik utama terletak antara dua konsepsi keadilan: Klaim yang sama harus diperlakukan sama ketika kedudukan hukum sebanding. Pada saat yang sama, dukungan negara harus menanggapi beban aktual seoptimal mungkin. Kedua tujuan ini tidak secara otomatis bertepatan.

Oleh karena itu, reformasi yang layak harus membedakan antara tiga hal: tunjangan keluarga lintas batas yang sah, perbedaan daya beli, dan penipuan tunjangan yang sebenarnya. Siapa pun yang menggabungkan semua ini menjadi satu masalah akan melebih-lebihkan potensi penghematan, meremehkan batasan hukum, dan menghambat perbaikan yang efektif.

Peningkatan tajam itu memang nyata, tetapi itu tidak menceritakan keseluruhan cerita

Pada tahun 2011, tunjangan anak Jerman dibayarkan untuk 103.559 anak yang tinggal di luar negeri. Pada tahun 2015, angka ini meningkat menjadi 158.169, dan pada akhir tahun 2025, mencapai 291.292. Ini menunjukkan peningkatan sekitar 181 persen antara angka pertama dan terakhir. Ungkapan "hampir tiga kali lipat" secara akurat menggambarkan perubahan jangka panjang ini.

Namun, perbandingan ini saja memberikan gambaran yang tidak lengkap. Trennya tidak konsisten naik. Dibandingkan dengan tahun 2020, angkanya hampir dua belas persen lebih rendah pada akhir tahun 2025. Peningkatan jangka panjang yang kuat dan penurunan sementara dapat terjadi secara bersamaan. Membandingkan hanya tahun 2011 dan 2025 menggambarkan perubahan ukuran selama 14 tahun, tetapi bukan tren terbaru.

Perbedaan ini sangat penting untuk analisis ekonomi. Pertumbuhan yang terus meningkat akan menimbulkan pertanyaan yang berbeda dibandingkan dengan tingkat pertumbuhan yang menurun setelah mencapai puncak sebelumnya. Dalam kasus pertama, dinamika pertumbuhan perlu dijelaskan. Dalam kasus kedua, penyebab penurunan tersebut juga perlu diselidiki.

Jumlah kasus yang sangat banyak tidak memungkinkan kita untuk menentukan mengapa suatu hak muncul. Hal ini memerlukan informasi tentang status pekerjaan orang tua, status pajak, negara tempat tinggal anak-anak, durasi pembayaran tunjangan, dan pengkreditan tunjangan keluarga asing. Perubahan pekerjaan lintas batas atau keadaan keluarga juga dapat berperan. Parameter yang disebutkan di atas tidak menentukan faktor mana yang menjelaskan proporsi mana.

Kesimpulan yang perlu diwaspadai adalah: Peningkatan jangka panjangnya sangat signifikan. Namun, ini bukan bukti adanya perluasan yang tidak terkendali saat ini atau peningkatan penyalahgunaan yang se相应.

Mengapa 291.292 anak tidak berarti 291.292 penerima asing?

Bahkan terminologi yang digunakan untuk menggambarkan kelompok yang dimaksud menentukan bagaimana angka-angka tersebut dipahami. Anak-anak, orang tua, mereka yang berhak atas tunjangan anak, dan penerima pembayaran bukanlah kategori yang dapat dipertukarkan. Tunjangan anak umumnya dibayarkan kepada orang yang memenuhi syarat; anak-anak yang tercatat secara statistik menjadi dasar dari hak masing-masing. Sebuah keluarga dapat menerima tunjangan untuk beberapa anak.

Angka 291.292 merujuk pada anak-anak yang tinggal di luar negeri, bukan pada jumlah rumah tangga penerima bantuan independen yang sesuai. Angka ini juga tidak berarti bahwa semua orang tua yang memenuhi syarat tinggal di luar Jerman. Salah satu orang tua mungkin bekerja dan tinggal di Jerman sementara anak-anak tinggal bersama orang tua lainnya di negara lain. Justru situasi-situasi seperti inilah yang menjadi fokus koordinasi tunjangan keluarga di Eropa.

Kewarganegaraan juga berperan. Menurut data yang dipublikasikan, pada akhir tahun 2025, 112.384 anak yang terdampak terdaftar dengan orang tua Polandia yang menerima tunjangan anak, 36.727 dengan orang tua Jerman, 33.872 dengan orang tua Ceko, dan 32.459 dengan orang tua Rumania. Dengan demikian, warga negara Jerman merupakan kelompok terbesar kedua dalam distribusi ini.

Angka-angka ini tidak boleh diartikan begitu saja sebagai distribusi negara tempat tinggal. Kewarganegaraan seseorang yang memenuhi syarat tidak selalu menunjukkan di negara mana anaknya tinggal.

Hal ini memiliki konsekuensi penting bagi perdebatan tentang keadilan: kelompok pembanding yang tepat bukanlah orang Jerman versus orang asing. Keluarga dengan kondisi hidup, pekerjaan, dan keuangan yang berbeda harus dibandingkan. Keluarga Jerman dengan anak yang tinggal di luar negeri dapat memperoleh manfaat dari aturan yang sama seperti keluarga Polandia atau Rumania. Sebaliknya, keluarga asing yang anak-anaknya tinggal di Jerman umumnya menanggung beban biaya yang sama dengan tetangga mereka yang berkewarganegaraan Jerman.

Apa arti sebenarnya dari 528 juta euro itu?

Angka kedua menarik perhatian khusus: Pada tahun 2025, sekitar €528 juta dana tunjangan anak ditransfer ke rekening bank luar negeri. Pada tahun 2011, angka ini adalah €45,7 juta. Dengan demikian, jumlahnya telah meningkat lebih dari sebelas kali lipat.

Perkembangan ini terdengar lebih dramatis daripada peningkatan jumlah anak. Namun, kedua angka tersebut mengukur hal yang berbeda. Rekening bank luar negeri tidak membuktikan bahwa anak yang bersangkutan tinggal di luar negeri. Sebaliknya, tunjangan anak untuk anak yang tinggal di luar negeri dapat ditransfer ke rekening Jerman. Keluarga dengan anak-anak di Jerman juga dapat menggunakan rekening bank luar negeri.

Oleh karena itu, 528 juta euro bukanlah jumlah total yang dapat diandalkan untuk semua tunjangan bagi anak-anak yang tinggal di luar negeri. Angka tersebut menggambarkan metode pembayaran. Sementara itu, 291.292 anak menggambarkan kategori tempat tinggal.

Siapa pun yang menghitung kedua nilai ini seolah-olah keduanya berasal dari kelompok yang sama persis akan menciptakan rasa presisi yang keliru. Secara khusus, akan salah secara metodologis untuk mendapatkan jumlah rata-rata tahunan per anak yang tinggal di luar negeri dari pembagian keduanya. Lebih jauh lagi, pendekatan ini mengaitkan aliran pembayaran tahunan dengan saldo pada tanggal tertentu.

Meskipun demikian, peningkatan signifikan dalam transfer uang internasional tetap perlu mendapat perhatian. Namun, hal ini perlu dianalisis untuk menentukan penyebabnya: Seberapa besar perubahan jumlah manfaat yang diterima? Apa peran detail rekening bank? Bagaimana perkembangan pembayaran penuh dan pembayaran selisih? Berapa banyak kasus yang hanya terjadi sebagian tahun?

Selama rincian ini belum tersedia, peningkatan tersebut menjadi alasan untuk pemeriksaan lebih lanjut, tetapi bukan penjelasan yang lengkap.

Skala rumah tangga membutuhkan rasa proporsi

Kantor Tunjangan Keluarga Badan Ketenagakerjaan Federal mencatat pembayaran tunjangan anak sekitar €55,32 miliar untuk tahun 2025. Sekitar €528 juta yang dibayarkan ke rekening luar negeri mewakili sekitar 0,95 persen dari total tersebut. Statistik tahunan juga menunjukkan bahwa sekitar 17,57 juta anak diperhitungkan. Berdasarkan angka ini, 291.292 anak mewakili sekitar 1,66 persen.

Kedua rasio tersebut membantu dalam klasifikasi, tetapi tidak boleh dikacaukan satu sama lain. Proporsi pengiriman uang internasional bukanlah proporsi dari pengeluaran aktual untuk semua anak yang tinggal di luar negeri. Sebaliknya, proporsi anak yang terdampak tidak secara otomatis menggambarkan bagian mereka dari total volume pembayaran.

Dari perspektif kebijakan fiskal, ratusan juta euro sama sekali bukan jumlah yang kecil. Uang yang dibayarkan tanpa dasar hukum tidak tersedia untuk tugas-tugas publik lainnya atau malah menambah beban keuangan. Namun, jumlah kurang dari satu persen dari total pembayaran tunjangan anak yang dipertimbangkan tidak membenarkan anggapan bahwa ini adalah pengungkit yang menentukan untuk menstabilkan keuangan publik Jerman.

Bahkan penghapusan semua transfer internasional secara hipotetis pun tidak akan menghasilkan perhitungan penghematan biaya yang dapat diandalkan. Beberapa klaim akan tetap sah secara hukum. Pembayaran dapat dialihkan ke rekening lain. Selain itu, statistik rekening tidak mencakup seluruh kelompok penerima yang diminati.

Oleh karena itu, kebijakan fiskal yang baik harus membedakan antara jumlah bruto yang mencolok dan penghematan bersih yang benar-benar dapat dicapai. Hanya penghematan bersih yang dapat dicapai yang menunjukkan manfaat finansial sebenarnya dari suatu reformasi setelah mempertimbangkan biaya administrasi, biaya transisi, dan potensi dampak jangka panjang.

Mengapa tunjangan anak lebih dari sekadar tunjangan sosial berbasis uji kelayakan

Sebagian besar kebingungan publik berasal dari perbedaan persepsi tentang tujuan tunjangan anak. Mereka yang melihatnya semata-mata sebagai dukungan untuk menutupi biaya penitipan anak lokal tertentu akan menganggap penyesuaian harga regional sebagai langkah yang logis. Mereka yang juga menganggapnya sebagai bagian dari perlakuan pajak terhadap keluarga akan sampai pada penilaian yang berbeda.

Dalam sistem Jerman, tunjangan anak dan tunjangan pajak anak saling terkait. Perbandingan tunjangan pajak meneliti apakah keringanan yang diberikan oleh tunjangan pajak lebih besar daripada tunjangan anak yang sudah diperhitungkan. Kedua tunjangan tersebut tidak diberikan secara penuh sekaligus. Sejak Januari 2026, tunjangan anak standar adalah €259 per bulan per anak yang memenuhi syarat.

Dengan demikian, sistem ini memenuhi beberapa fungsi. Sistem ini memberikan dukungan likuiditas berkelanjutan kepada keluarga dan sekaligus terintegrasi ke dalam perlakuan pajak atas pengeluaran keluarga. Hubungan ini menjelaskan mengapa perdebatan tidak dapat diputuskan hanya berdasarkan harga di tempat tinggal anak.

Dari sudut pandang seseorang yang bekerja di Jerman, argumennya adalah: Jika penghasilan saya diperlakukan dengan aturan yang sama seperti penghasilan karyawan lain yang sebanding, keadaan keluarga saya seharusnya tidak diperlakukan kurang adil hanya karena anak saya tinggal di seberang perbatasan negara.

Dari perspektif sebuah keluarga dengan anak-anak di Jerman, argumen baliknya adalah: Jumlah uang yang sama memberikan bantuan yang lebih sedikit jika kita harus menanggung biaya yang jauh lebih tinggi.

Kedua pertimbangan tersebut menyangkut masalah distribusi yang sebenarnya. Namun, keduanya didasarkan pada tolok ukur yang berbeda. Yang satu berfokus pada status hukum dan pajak orang tua, yang lain pada biaya hidup sebenarnya untuk keluarga tersebut.

Keunggulan daya beli merupakan keberatan serius terhadap keadilan

Keberatan ekonomi terkuat terhadap pembayaran lintas batas yang seragam terletak pada dampak nyata yang berbeda-beda. Satu euro sama di mana pun sebagai jumlah uang, tetapi tidak sama sebagai kuantitas barang dan jasa yang dapat dibiayai dengannya.

Sebuah contoh sederhana mengilustrasikan hubungan tersebut. Mari kita asumsikan sekeranjang barang yang relevan bagi keluarga hanya berharga 70 persen dari tingkat harga di Jerman di negara lain. Maka, pembayaran sebesar 259 euro di sana akan memiliki daya beli yang setara dengan sekitar 370 euro di Jerman. Ini bukan pernyataan tentang negara atau rumah tangga tertentu, melainkan ilustrasi mekanisme ekonomi.

Oleh karena itu, sebuah keluarga di Jerman dapat memahami mengapa mereka merasa bahwa tunjangan yang secara formal identik memberikan bantuan yang lebih sedikit. Perasaan ini sangat masuk akal ketika biaya perumahan yang tinggi, biaya penitipan anak berbayar, atau biaya transportasi yang diperlukan secara signifikan membatasi pendapatan mereka.

Oleh karena itu, inti dari kritik tersebut bukanlah bahwa seorang anak yang lahir di luar Jerman bernilai lebih rendah. Melainkan bahwa pembayaran sekaligus mencakup proporsi pengeluaran keluarga yang berbeda tergantung pada tingkat harga.

Pertanyaan ini tidak dapat dijawab hanya dengan menyatakan bahwa pembayaran tersebut sah. Keabsahan menjawab apakah suatu klaim ada. Hal itu tidak secara pasti menjawab apakah sistem tersebut sangat berhasil dalam mencapai tujuan distribusi politiknya.

Sebaliknya, keunggulan daya beli tidak selalu membuktikan peningkatan keseluruhan yang tidak beralasan. Untuk itu, seluruh situasi ekonomi keluarga yang bersangkutan harus dipertimbangkan, bukan hanya satu transfer saja.

Mengapa beban sebenarnya tidak berakhir di perbatasan negara bagian?

Membandingkan harga antar negara adalah titik awal yang berguna, tetapi bukan model rumah tangga yang lengkap. Sebuah keluarga yang tinggal lintas negara dapat memiliki pengeluaran di beberapa tempat secara bersamaan.

Jika salah satu orang tua bekerja di Jerman, mereka mungkin menanggung biaya akomodasi, makanan, dan transportasi. Pada saat yang sama, mereka juga harus membiayai rumah tangga di tempat tinggal anak-anak mereka. Perjalanan antara tempat kerja dan keluarga dapat menyebabkan pengeluaran tambahan. Oleh karena itu, biaya pengeluaran tertentu yang lebih rendah di luar negeri dapat sebagian diimbangi oleh kebutuhan untuk memelihara dua rumah tangga atau mobilitas yang terkait.

Sejauh mana dampak ini terjadi merupakan pertanyaan empiris. Tidak setiap keluarga benar-benar memiliki dua rumah tangga yang mahal. Tidak setiap keluarga harus melakukan perjalanan jarak jauh secara teratur. Namun, tidak dapat pula diasumsikan bahwa semua biaya hidup dikeluarkan secara eksklusif di tempat tinggal anak-anak yang lebih terjangkau.

Selain itu, terdapat perbedaan di dalam suatu negara. Rata-rata nasional bisa jadi sama tidak realistisnya dengan kondisi kehidupan sebuah keluarga di ibu kota seperti halnya kondisi kehidupan sebuah keluarga di daerah pedesaan. Menerapkan satu faktor harga tunggal untuk seluruh negara hanyalah mengganti satu generalisasi kasar dengan generalisasi kasar lainnya.

Sebagai perbandingan dengan keluarga di Jerman, ini berarti bahwa perbedaan daya beli merupakan titik acuan yang sah. Namun, pernyataan umum bahwa keluarga lintas negara umumnya lebih sejahtera secara finansial tidak akan dapat dipertahankan tanpa data yang lebih komprehensif.

Mengapa perlakuan setara juga melindungi karyawan yang tinggal di sini

Standar keadilan kuat kedua menyangkut posisi pekerja. Aturan Eropa dimaksudkan untuk mencegah orang dirugikan dalam hal tunjangan sosial dan pajak semata-mata karena asal mereka ketika bekerja di negara anggota lain.

Mereka yang bekerja di Jerman dapat menjadi bagian dari penciptaan nilai perusahaan yang sama dengan rekan-rekan mereka yang berkewarganegaraan Jerman. Oleh karena itu, memperlakukan hak keluarga secara berbeda hanya berdasarkan tempat tinggal anak di luar negeri tidak hanya memengaruhi kebijakan sosial tetapi juga kondisi pekerjaan lintas batas.

Ini tidak berarti bahwa tunjangan anak adalah pembayaran asuransi yang diakumulasikan secara individual. Jumlah pajak pribadi tertentu tidak secara otomatis menetapkan hak yang persis sama atas tunjangan. Hubungannya bersifat kelembagaan: Negara menetapkan orang-orang ke dalam komunitas hukum dan keuangan dan harus membedakan secara tepat dalam sistem ini.

Inilah mengapa membandingkan penduduk yang membayar iuran dengan warga asing yang menerima iuran seringkali menyesatkan. Di antara mereka yang memenuhi syarat adalah individu yang aktif secara ekonomi di Jerman. Selain itu, keluarga dengan anak-anak di Jerman mencakup orang-orang dari berbagai kewarganegaraan.

Oleh karena itu, kritik yang meyakinkan harus dirumuskan lebih tepat: Perbedaan biaya yang tidak dipertimbangkan secara memadai dapat menjadi masalah. Kewarganegaraan asing dari karyawan yang berhak secara hukum, dengan sendirinya, tidak membuat pembayaran tersebut tidak adil.

Peraturan Eropa bertujuan untuk membatasi pembayaran ganda

Dalam hal tunjangan keluarga lintas batas, umumnya tidak diperbolehkan bagi setiap negara peserta untuk membayar tunjangan yang sama secara penuh. Koordinasi Eropa mencakup aturan prioritas untuk klaim yang bersaing.

Klaim yang timbul dari pekerjaan atau usaha sendiri umumnya didahulukan daripada klaim berdasarkan hak pensiun, dan klaim berdasarkan hak pensiun pada gilirannya didahulukan daripada klaim yang hanya berdasarkan tempat tinggal. Jika terdapat klaim terkait pekerjaan yang saling bertentangan, tempat tinggal anak-anak menjadi relevan dalam kondisi tertentu jika mereka juga terlibat dalam aktivitas serupa di sana.

Negara dengan tanggung jawab sekunder kemudian dapat membayar selisihnya. Contoh yang sengaja disederhanakan: Jika ada hak atas tunjangan keluarga yang sebanding sebesar €150 di negara dengan tanggung jawab utama dan hak yang relevan sebesar €259 di Jerman, maka pembayaran selisih Jerman sebesar €109 dapat terjadi, dengan syarat negara dengan tanggung jawab utama yang berlaku. Keputusan sebenarnya bergantung pada keadaan hukum dan keluarga tertentu.

Anggapan umum bahwa sebuah keluarga secara otomatis menerima tunjangan anak penuh dari Jerman dan ditambah semua tunjangan keluarga asing tidak menggambarkan sistem yang dimaksud.

Hal ini juga menjadi titik awal penting untuk perbaikan administrasi. Jika klaim luar negeri dilaporkan terlalu terlambat atau perubahan pekerjaan tidak diperhitungkan tepat waktu, jumlah pembayaran yang salah dapat terjadi. Ini menunjukkan perlunya pertukaran data yang lebih cepat dan keputusan yang jelas mengenai yurisdiksi, bukan secara otomatis penghapusan klaim yang sah.

Austria menunjukkan keterbatasan pengurangan daya beli nasional

Gagasan untuk menyesuaikan tunjangan keluarga dengan tingkat harga di negara tempat tinggal anak telah diuji dalam praktik. Austria memperkenalkan mekanisme yang sesuai pada awal tahun 2019. Tunjangan keluarga dan beberapa keringanan pajak disesuaikan berdasarkan tingkat harga di negara tempat tinggal anak.

Faktor-faktor yang digunakan pada saat itu berkisar, misalnya, dari 0,450 untuk Bulgaria hingga 1,520 untuk Swiss. Oleh karena itu, model tersebut dapat menghasilkan pengurangan maupun peningkatan. Ini bukan sekadar pengecualian menyeluruh, melainkan indeksasi harga yang sistematis.

Pada tanggal 16 Juni 2022, Mahkamah Eropa memutuskan dalam kasus C-328/20 bahwa peraturan Austria melanggar hukum Uni Eropa. Faktor penentu adalah persyaratan Eropa untuk koordinasi jaminan sosial dan perlakuan yang sama terhadap pekerja. Peraturan tersebut, khususnya, secara tidak langsung merugikan pekerja migran berdasarkan kewarganegaraan mereka.

Alasan tersebut sangat relevan bagi Jerman. Pengadilan tidak memperlakukan tunjangan yang dimaksud sebagai penggantian biaya penitipan anak lokal yang didokumentasikan secara individual. Lebih lanjut, para karyawan yang bersangkutan berkontribusi pada pembiayaan sesuai dengan peraturan yang berlaku, tanpa tempat tinggal anak-anak mereka memicu perbedaan yang sesuai dalam beban ini.

Jerman tidak dapat secara legal mengadopsi model yang sebanding melalui keputusan legislatif nasional yang sederhana. Keinginan politik untuk harmonisasi harga tidak mengubah situasi hukum yang ada.

Mengapa perubahan di Brussel saja tidak cukup

Tuntutan reformasi Eropa pada dasarnya berbeda dari pembekuan pembayaran nasional. Siapa pun yang ingin mengubah aturan yang ada harus mulai dari tingkat di mana persyaratan koordinasi dan perlakuan setara yang relevan diatur.

Namun, bahkan amandemen terhadap peraturan individual pun tidak menjamin bahwa setiap pengurangan yang diinginkan akan diizinkan. Putusan Austria ini tidak hanya menyangkut masalah teknis yurisdiksi. Putusan ini juga menyentuh perlakuan yang sama terhadap karyawan dan pembenaran peraturan yang secara tidak langsung bersifat diskriminatif.

Oleh karena itu, reformasi Eropa harus dapat membenarkan tujuan sah yang dikejar, mengapa instrumen yang dipilih sesuai, dan apakah ada alternatif yang kurang memberatkan. Selain itu, reformasi tersebut harus layak secara politik dan dapat diterapkan secara administratif.

Selain itu, perlu juga untuk menentukan terlebih dahulu tujuannya. Apakah tujuannya tentang kesetaraan hak nominal? Tentang mencapai daya beli yang kurang lebih sama? Tentang memperhitungkan kewajiban pemeliharaan individu secara lebih akurat? Atau terutama tentang menurunkan pengeluaran rumah tangga?

Tujuan-tujuan ini tidak selalu mengarah pada model yang sama. Penyesuaian yang konsisten terhadap daya beli, pada prinsipnya, juga harus memperhitungkan pembayaran yang lebih tinggi untuk negara tempat tinggal yang sangat mahal. Di sisi lain, peraturan yang hanya menyesuaikan ke bawah, terutama akan menjadi alat untuk pemotongan.

Oleh karena itu, siapa pun yang menuntut reformasi tidak hanya harus menyebutkan penghematan biaya yang diharapkan, tetapi juga mengungkapkan standar keadilan mana yang harus diterapkan di masa mendatang.

Pemerintah federal membela situasi hukum, bukan setiap kemungkinan pembayaran

Dalam perdebatan saat ini, pemerintah Jerman telah menolak pernyataan umum bahwa pembayaran tunjangan anak untuk anak-anak yang tinggal di luar negeri adalah tidak sah. Kementerian Keuangan Federal menunjukkan bahwa klaim terkait oleh warga negara Uni Eropa dapat dilindungi oleh hukum Eropa dan Jerman. Pada saat yang sama, mereka merujuk pada pengawasan di pasar tenaga kerja dan oleh otoritas pajak untuk mencegah penipuan.

Posisi ini harus dibedakan secara hukum dari penilaian politik terhadap keseluruhan sistem. Temuan bahwa suatu klaim mungkin sah tidak berarti bahwa setiap pembayaran telah ditinjau dengan benar. Juga tidak berarti bahwa prosedur administratif tidak dapat diperbaiki.

Sebaliknya, tuntutan untuk pembekuan pembayaran secara umum bukan hanya tuntutan untuk pemantauan yang konsisten. Tuntutan ini juga mencakup kasus-kasus di mana semua prasyarat terpenuhi. Oleh karena itu, tuntutan ini mengubah hak atas tunjangan itu sendiri.

Untuk debat yang berdasarkan fakta, tingkatan-tingkatan ini harus tetap terpisah. Pemerintah harus secara konsisten menerapkan hukum yang ada. Badan legislatif dapat mempertimbangkan amandemen. Namun, aktor politik tidak boleh menyajikan penghematan yang diantisipasi sedemikian rupa sehingga hak-hak yang ada secara hukum dapat begitu saja dihilangkan.

Oleh karena itu, tekanan untuk reformasi harus dikaitkan dengan tujuan yang dapat diverifikasi: lebih sedikit pembayaran yang salah, keputusan yang lebih cepat, pengakuan penuh atas klaim yang bersaing, dan penyajian statistik yang lebih mudah dipahami.

Penyalahgunaan adalah masalah pengendalian dan bukan karakteristik dari koneksi asing

Setiap layanan pemerintah utama membawa risiko informasi yang tidak akurat, kesalahan pemrosesan, atau keterlambatan pelaporan perubahan. Dalam kasus lintas batas, muncul masalah koordinasi tambahan antar otoritas.

Area risiko potensial meliputi informasi yang tidak akurat mengenai keberadaan anak, tunjangan luar negeri yang tidak diungkapkan, informasi pekerjaan yang sudah kadaluarsa, atau keterangan yang salah mengenai keadaan keluarga. Ini adalah area yang perlu ditinjau, bukan pernyataan tentang frekuensi sebenarnya dari kasus-kasus tersebut.

Dalam kasus lintas batas, kantor tunjangan keluarga memerlukan, antara lain, bukti keberadaan anak dan informasi tentang pekerjaan. Dokumen yang dapat diterima meliputi, misalnya, akta kelahiran, surat keterangan kerja, atau, untuk individu yang bekerja sendiri, dokumen pajak atau bisnis yang relevan. Persyaratan khusus harus dinilai berdasarkan kasus per kasus.

Angka-angka yang dipublikasikan tidak memungkinkan pernyataan yang dapat diandalkan tentang tingkat pelecehan. Baik 291.292 anak maupun 528 juta euro dalam transfer uang internasional tidak dapat mengukur kerugian yang terbukti.

Selain itu, perlu dibedakan antara penipuan yang disengaja dan pembayaran berlebih yang diakibatkan oleh keterlambatan informasi atau kesalahan pemrosesan. Kedua kasus tersebut mungkin memerlukan pengembalian dana. Namun, penilaian hukum dan administratifnya berbeda.

Oleh karena itu, pemantauan yang efektif dimulai dengan diagnosis kesalahan yang menyeluruh. Tanpa itu, ada risiko upaya audit tambahan yang membebani keluarga yang sah tanpa secara spesifik mengidentifikasi kasus-kasus bermasalah.

Kontrol mana yang secara ekonomi layak?

Reformasi yang baik seharusnya mengumpulkan informasi penting untuk menentukan kelayakan dengan lebih cepat dan andal. Perubahan terkait pekerjaan, tempat tinggal, afiliasi keluarga, dan tunjangan keluarga yang saling bertentangan sangatlah penting.

Pertukaran informasi yang lebih terstandarisasi antara otoritas yang bertanggung jawab dapat diwujudkan. Ketika pekerjaan berakhir atau tanggung jawab utama negara lain berubah, hal ini harus diperhitungkan sesegera mungkin. Hal ini akan memungkinkan pembayaran berlebih dibatasi lebih awal dan mengurangi klaim pengembalian dana di kemudian hari.

Pemeriksaan tambahan harus berbasis risiko. Informasi yang berulang kali saling bertentangan atau dokumen yang tidak masuk akal dapat membenarkan pengawasan yang lebih intensif. Namun, nama asing atau kewarganegaraan tertentu, dengan sendirinya, bukanlah dasar yang dapat diandalkan untuk penilaian risiko ekonomi.

Pengukuran kinerja yang transparan sangat penting. Berapa banyak pembayaran keliru tambahan yang terdeteksi? Berapa jumlah pengembalian dana yang sebenarnya dikumpulkan? Berapa biaya administrasi dan penegakan hukum? Berapa lama waktu pemrosesan untuk klaim yang sah?

Suatu kebijakan tidak dianggap layak secara ekonomi hanya karena terlihat sangat ketat. Manfaat tambahannya harus sebanding dengan biayanya. Ini termasuk beban pada keluarga yang berhak dan risiko bahwa prosedur yang rumit akan secara efektif menghambat klaim manfaat yang sah.

Mengapa pembekuan pembayaran tidak secara otomatis menciptakan lebih banyak uang bagi keluarga di Jerman?

Daya tarik politik dari pembekuan pembayaran juga didasarkan pada gagasan sederhana: Apa yang tidak ditransfer ke luar negeri akan segera tersedia untuk keluarga di dalam negeri.

Dari perspektif kebijakan fiskal, hal ini pertama-tama membutuhkan tabungan yang nyata. Selanjutnya, perlu diputuskan bagaimana uang ini akan digunakan untuk keluarga. Uang tersebut juga dapat digunakan untuk pengeluaran lain, mengurangi utang baru, atau membiayai kewajiban yang sudah ada.

Selain itu, besarnya pendanaan juga menjadi faktor. Bahkan jumlah ratusan juta, jika didistribusikan kepada jutaan anak, hanya akan memberikan tambahan dana yang terbatas per anak. Hal ini tidak lantas membuatnya tidak penting, tetapi mengurangi harapan bahwa dana tersebut dapat secara komprehensif mengimbangi tingginya biaya perumahan atau kesenjangan struktural dalam perawatan anak.

Yang terpenting, pengurangan tunjangan untuk keluarga lain tidak menghilangkan akar penyebab beban keuangan seseorang. Seseorang yang membayar sewa tinggi di kota mahal tidak akan secara otomatis mendapati dirinya hidup lebih murah dalam jangka panjang. Dan seseorang yang dapat bekerja lebih sedikit karena kurangnya fasilitas penitipan anak tidak akan secara otomatis mendapatkan tempat penitipan anak tambahan.

Bagi keluarga-keluarga di Jerman, faktor krusialnya adalah apakah reformasi tersebut benar-benar memperbaiki situasi mereka. Memburuknya situasi bagi rumah tangga lain mungkin dapat memuaskan rasa kesetaraan, tetapi hal itu tidak dapat menggantikan kebijakan keluarga dan ekonomi yang efektif.

Beban yang ditanggung keluarga yang tinggal di sini harus ditangani secara lebih langsung

Jika masalah politiknya berupa biaya aktual yang tinggi, maka jawaban yang lebih tepat sasaran terletak pada peninjauan langsung terhadap biaya-biaya tersebut.

Biaya perumahan adalah contoh yang jelas. Bantuan tunai yang seragam tidak dapat memberikan keringanan yang sama kepada rumah tangga dengan beban sewa yang sangat berbeda. Hal yang sama berlaku untuk perawatan, mobilitas yang diperlukan, atau kebutuhan dukungan khusus.

Kebijakan keluarga yang lebih berbasis kebutuhan harus memperhitungkan perbedaan tersebut tanpa membuat seluruh sistem terlalu kompleks. Pembagian tanggung jawab yang jelas dapat dipertimbangkan: Manfaat dasar dengan tarif tetap akan menciptakan keandalan. Instrumen tambahan akan menanggapi pendapatan, biaya perumahan, atau kebutuhan khusus. Infrastruktur publik akan memberikan bantuan di mana pembayaran tunai saja tidak mencukupi.

Hal ini juga menciptakan tujuan yang saling bertentangan. Semakin tepat suatu layanan mencerminkan kasus individu, semakin banyak informasi yang perlu dikumpulkan dan diverifikasi. Sebaliknya, semakin sederhana dan umum layanan tersebut, semakin sering muncul perbedaan antara kebutuhan aktual dan dukungan yang diberikan.

Oleh karena itu, konflik keadilan yang ada tidak dapat sepenuhnya diselesaikan dengan satu formula tunggal. Namun, hal itu dapat ditangani dengan lebih jujur ​​jika para pembuat kebijakan menentukan perbedaan mana yang ingin mereka hilangkan dan mana yang sengaja mereka biarkan tetap ada demi kesederhanaan dan kepastian hukum.

Penilaian lengkap juga harus mencakup tenaga kerja, pajak, dan dampak terhadap lokasi

Penilaian ekonomi yang komprehensif tidak boleh hanya berfokus pada tunjangan keluarga yang dibayarkan. Penilaian tersebut juga harus mempertimbangkan aktivitas ekonomi yang terkait dengan rumah tangga yang bersangkutan.

Jika salah satu orang tua bekerja di Jerman, penilaian komprehensif harus mencakup pekerjaan, pendapatan, dan situasi pajak mereka. Di tingkat perusahaan, perlu mempertimbangkan dampak perubahan tunjangan keluarga terhadap daya tarik pekerjaan lintas batas.

Ini tidak berarti bahwa setiap tunjangan secara otomatis membiayai dirinya sendiri. Demikian pula, keseimbangan fiskal positif tidak dapat secara otomatis diperoleh dari pekerjaan seseorang yang memenuhi syarat. Data yang andal tentang pendapatan dan semua pengeluaran yang relevan akan diperlukan untuk itu.

Namun demikian, arah reaksi perilaku yang mungkin terjadi sangat penting. Jika pendapatan keluarga yang tersedia memburuk, karyawan mungkin mempertimbangkan tempat kerja lain, menuntut upah yang lebih tinggi, atau mengubah pengaturan tempat tinggal keluarga. Besarnya reaksi tersebut bergantung pada kasus individu dan alternatif yang tersedia.

Oleh karena itu, langkah penghematan biaya yang tampaknya sederhana dapat memiliki konsekuensi yang luas. Misalnya, jika sebuah keluarga pindah ke Jerman, distribusi pengeluaran pribadi mereka berubah, begitu pula kebutuhan mereka akan infrastruktur publik. Jika keluarga tersebut tetap tinggal di luar negeri dan pekerjaan mereka berlanjut di Jerman, perhitungannya berbeda.

Tanpa koneksi-koneksi ini, setiap neraca bersih tetap tidak lengkap.

Data apa yang masih kurang untuk melakukan reformasi yang serius?

Debat publik memiliki indikator kunci yang mencolok, tetapi tidak semua informasi yang dibutuhkan untuk evaluasi reformasi yang dapat diandalkan tersedia.

Pertama, perlu dibedakan secara jelas antara tempat tinggal anak, tempat tinggal penerima manfaat, kewarganegaraan mereka, dan lokasi bank yang memegang rekening tersebut. Karakteristik ini menjawab pertanyaan yang berbeda dan tidak boleh disamakan dalam satu kategori "negara asing".

Yang tak kalah penting adalah rincian pembayaran penuh dan pembayaran selisih. Hanya dengan cara ini dapat ditentukan sejauh mana Jerman menanggung seluruh jumlah tunjangan yang relevan atau hanya melengkapi klaim lain.

Deret waktu yang bermakna juga perlu secara jelas menghubungkan saldo pada tanggal tertentu dan pengeluaran tahunan. Deret waktu tersebut harus memperhitungkan perubahan kinerja, periode referensi, dan definisi statistik. Jika tidak, tren yang tampak akan muncul, beberapa di antaranya disebabkan oleh perbedaan metode pengukuran.

Untuk keperluan kebijakan pengendalian, informasi terpisah mengenai kecurangan yang terdeteksi, kelebihan pembayaran lainnya, klaim penggantian biaya, dan jumlah yang sebenarnya dikumpulkan akan diperlukan. Biaya pemrosesan kasus lintas batas juga akan relevan.

Hanya berdasarkan hal ini dapat dinilai secara bermakna masalah mana yang paling besar: akurasi penargetan layanan yang tidak memadai, koordinasi yang lambat antar otoritas, pemberian kredit yang salah, penipuan yang disengaja, atau dampak distribusi yang tidak diinginkan secara politik tetapi sah menurut hukum.

Antara kritik yang beralasan dan oposisi yang keliru

Kritik terhadap tunjangan anak bagi anak-anak yang tinggal di luar negeri memiliki dasar yang kuat dalam kenyataan. Jumlah uang yang seragam dapat menyebabkan bantuan aktual yang tidak merata ketika harga bervariasi. Bagi keluarga di Jerman yang menghadapi biaya hidup tinggi, ini adalah alasan yang dapat dimengerti untuk mempertanyakan efektivitas langkah-langkah dukungan keluarga.

Kesimpulan umum bahwa setiap pembayaran lintas batas merugikan warga negara Jerman atau membuktikan penyalahgunaan tidaklah dapat dipertahankan. Klaim tersebut melibatkan berbagai kewarganegaraan, seringkali didasarkan pada hubungan ekonomi dan hukum dengan Jerman, dan dikoordinasikan oleh aturan prioritas Eropa.

Batasan hukumnya juga jelas. Contoh Austria menunjukkan bahwa pengurangan daya beli nasional untuk tunjangan keluarga yang sebanding bertentangan dengan hukum Uni Eropa yang berlaku. Oleh karena itu, pembekuan pembayaran secara menyeluruh bukanlah tindakan administratif yang dapat dilakukan dalam jangka pendek.

Perspektif reformasi yang paling meyakinkan menggabungkan tiga pendekatan: data yang lebih akurat, kontrol yang lebih konsisten dan layak secara ekonomi, dan kebijakan keluarga yang secara lebih langsung mengatasi beban aktual yang tinggi di Jerman. Reorganisasi Eropa dapat dibahas, tetapi harus mengungkapkan standar keadilannya, dasar hukumnya, dan konsekuensinya.

Kriteria yang menentukan seharusnya bukan seberapa besar kemarahan politik atas pengiriman uang internasional. Yang penting adalah apakah dana publik digunakan secara sah, transparan, dan efektif, dan apakah keluarga yang menghadapi beban serupa diperlakukan secara adil. Inilah standar yang tepat untuk mengukur baik pembelaan terhadap sistem yang ada maupun seruan untuk reformasinya.