Akhir dari jangkauan organik: Mengapa kesuksesan Anda di LinkedIn adalah ilusi matematika

Ilusi visibilitas digital: Ketika kapitalisme roda hamster menjadi penipuan diri sendiri

Perangkap Algoritma: Mengapa Keaslian Dihukum dan Polarisasi Dihargai

Ekonomi perhatian abad ke-21 telah menciptakan mitos yang hampir tidak sesuai dengan kenyataan. Sementara para pakar media yang konon menghibur diri dalam pertunjukan boneka besar, redistribusi ekonomi fundamental sedang berlangsung, menyembunyikan sistem yang sangat asimetris dengan kedok demokratisasi dan kesempatan yang setara. Masalahnya bukan berawal dari kurangnya jangkauan, melainkan dari pemahaman yang keliru tentang bagaimana penciptaan nilai sebenarnya bekerja dalam ekonomi baru ini.

Cocok untuk:

• Akankah situs web menjadi usang hanya dalam beberapa tahun? Transformasi digital visibilitas: Antara kehancuran dan reorientasi

Realitas jangkauan organik dan ilusi pengendalian

Menurut analisis terbaru, jangkauan organik di platform seperti LinkedIn, Instagram, TikTok, dan lainnya jelas menurun, meskipun angka spesifiknya bervariasi tergantung jaringan dan studi yang dilakukan. Oleh karena itu, angka-angka berikut sebaiknya dipahami sebagai pedoman dan tolok ukur ilustratif, bukan sebagai standar industri yang tepat dan independen terhadap platform.

Dalam periode menjelang kuartal ketiga tahun 2025, berbagai analisis menunjukkan bahwa jangkauan organik di beberapa jaringan utama dapat turun drastis, hingga sekitar dua pertiga, di bawah puncak sebelumnya (misalnya, di LinkedIn, dan sampai batas tertentu di platform meta), sementara saluran lain akan kurang terpengaruh. Untuk akun bisnis atau kreator pada umumnya, hal ini sering kali berarti penurunan jangkauan rata-rata sekitar 10 hingga 20 persen dalam setahun, kira-kira antara tahun 2024 dan 2025. Ilustrasi praktisnya: seseorang yang sebelumnya mencapai rata-rata sekitar 10.000 tampilan per postingan kini sering kali hanya melihat sebagian kecilnya, misalnya, 3.000 hingga 5.000 tampilan – tergantung pada platform, niche, dan kualitas postingan.

Yang paling mencolok adalah distribusi jangkauan yang tidak merata: Sebagian kecil akun—kira-kira satu akun teratas hingga beberapa persen—tumbuh secara signifikan lebih cepat daripada rata-rata umum dan menerima porsi visibilitas yang sangat besar. Kelipatan spesifik seperti "100 kali lipat" atau "150 kali lipat" seharusnya dipahami sebagai perkiraan ilustratif berdasarkan kumpulan data individual atau perhitungan model, bukan metrik standar global. Namun, mekanisme yang mendasarinya sebagian besar tidak terbantahkan: Algoritme memprioritaskan konten yang cepat menghasilkan interaksi yang kuat, dioptimalkan untuk waktu tayang dan pendapatan iklan, sehingga memperkuat efek "pemenang mengambil terbanyak" yang menguntungkan kreator yang sudah berkinerja tinggi.

LinkedIn merupakan pengecualian, di mana profil pribadi masih dapat mencapai 20 hingga 30 persen jangkauan organik. Namun, bahkan di sini, berpartisipasi dalam permainan ini memiliki biaya tersembunyi yang signifikan. Fakta bahwa jangkauan dapat diukur tidak menjawab pertanyaan krusial: Berapa sebenarnya biaya untuk menghasilkan jangkauan ini? Kebanyakan pakar media menipu diri sendiri ketika mengklaim visibilitas mereka berasal dari keahlian mereka. Mereka dengan keras kepala mengabaikan fakta bahwa LinkedIn, Meta, dan TikTok sengaja membatasi akses ke perhatian kontak mereka yang sudah ada.

Ironisnya, banyak dari mereka yang mengaku ahli ini justru diuntungkan oleh sistem ini. Mereka memproduksi konten melalui pemasaran digital dan media sosial, sementara mereka sendiri terperangkap dalam cengkeraman sistem yang mereka klaim pahami. Ini adalah permainan melingkar di mana para pemainnya gagal menyadari bahwa mereka sendirilah yang menjadi bagian dari permainan tersebut.

Cocok untuk:

• Perjuangan tak terlihat untuk visibilitas merek: Mengapa perusahaan berinvestasi jutaan dolar pada alat yang tak terlihat

Ekonomi platform sebagai mesin ekstraksi yang sempurna

Model bisnis platform media sosial utama didasarkan pada bentuk eksploitasi yang elegan, membenarkan diri sendiri, dan sepenuhnya legal. Meta meraup lebih dari $160 miliar pada tahun 2024, 97,5 hingga 98,3 persen di antaranya berasal dari iklan. Pada kuartal pertama tahun 2025, pendapatan meningkat 16 persen menjadi $42,31 miliar. Angka-angka ini menunjukkan bukan pertumbuhan siklus, melainkan dominasi sistemik atas saluran informasi dan komunikasi alternatif.

Platform ini menyediakan perangkat gratis bagi pengguna dan kreator konten. Sebagai imbalannya, platform ini mengumpulkan data, membuat profil perilaku, dan yang terpenting, konten—bukan kontennya sendiri, melainkan konten milik pengguna dan kreator platformnya. Konten yang dihasilkan pengguna inilah produk yang sesungguhnya: konten tersebut tidak dimonetisasi untuk kepentingan kreatornya, melainkan dipasarkan kepada pengiklan. Platform ini bukanlah perantara yang netral, melainkan sistem parasit yang mengubah perhatian dan konten penggunanya menjadi ruang iklan bagi pengiklan dan sebagian besar meraup keuntungan darinya.

Apa yang dianggap "jangkauan organik" sepuluh tahun lalu telah berangsur-angsur tergantikan oleh penempatan iklan. Konten bersponsor meningkat dari lima persen menjadi sebelas persen di feed Meta. Postingan perusahaan yang dipromosikan meningkat dari enam belas menjadi 25 persen. Ini bukanlah perubahan organik, melainkan penciptaan kelangkaan yang terencana untuk menaikkan harga iklan.

Meta secara internal memproyeksikan sekitar sepuluh persen dari pendapatan iklannya di tahun 2024 akan berasal dari iklan produk palsu dan terlarang, tetapi secara terbuka menyangkal bahwa perkiraan ini secara akurat mencerminkan situasi sebenarnya. Dokumen internal menunjukkan bahwa perusahaan sengaja membiarkan beberapa iklan berisiko ini tetap berada dalam sistem dan mengenakan biaya yang lebih tinggi, sekaligus memperkuat insentif finansial untuk tidak memblokir pengiklan tersebut secara agresif melalui pagar pembatas pendapatan internal. Secara ekonomi, Meta awalnya mendapat keuntungan dari penayangan iklan semacam itu, sementara sebagian besar kerugian langsung ditanggung oleh pengguna dan pesaing yang sah – namun, hal ini justru membuat Meta semakin rentan terhadap risiko hukum dan reputasi.

Sejak awal, Facebook dan Instagram telah berfokus pada menarik perhatian sebagai komoditas. Pada tahun 2024, pendapatan rata-rata per pengguna adalah $13,12 secara global, dan $68,44 di AS dan Kanada. Hal ini luar biasa bukan karena tingginya angka tersebut, melainkan karena menunjukkan bahwa setiap pengguna yang menggunakan platform ini secara gratis memiliki nilai pasar yang terukur. Satu jam waktu pengguna, baik untuk pembuatan maupun konsumsi konten, diubah menjadi aset yang dapat dipasarkan.

Inovasi terbesar platform-platform ini terletak pada strategi monetisasi mereka untuk kreator. TikTok biasanya membayar kreator jauh kurang dari sepuluh dolar per seribu tayangan di bawah program Creativity/Creator Rewards-nya saat ini; perkiraan tipikal berkisar antara sekitar 0,40 hingga sekitar 2 dolar per seribu tayangan, dengan beberapa outlier untuk video-video yang berkinerja sangat tinggi. Instagram biasanya hanya membayar sen per seribu tayangan untuk tayangan Reels melalui program bonus dan iklannya sendiri (seringkali sekitar 0,01 hingga 0,10 dolar), sementara angka yang lebih tinggi, mencapai satu atau dua digit rendah, biasanya hanya dicapai melalui kolaborasi dan sponsor merek yang dibayar dengan baik. Namun angka-angka ini mengaburkan fakta bahwa platform-platform tersebut sebenarnya hanya memberi insentif kepada sebagian kecil orang untuk memproduksi konten sama sekali. Insentif finansial tersebut cukup rendah untuk tidak diklasifikasikan sebagai pekerjaan, namun cukup tinggi untuk memotivasi jutaan orang untuk bekerja secara gratis.

Psikologi Roda Hamster: Siklus Eksploitasi

Di sinilah letak akar psikologis sistem ini. Para kreator konten terjebak dalam perangkap tertentu. Mereka memiliki dua pilihan yang tidak menarik: menginvestasikan waktu dan energi dalam jumlah besar untuk membangun jangkauan secara organik, yang tidak realistis mengingat peluang rata-rata, atau membayar biaya iklan yang sebenarnya. Kedua pilihan ini menghasilkan hasil yang sama: platform tersebut untung.

Para pakar media di LinkedIn sangat rentan terjebak dalam perangkap ini. Mereka berkhotbah bahwa autentisitas dan nilai tambah adalah resep untuk jangkauan. Namun, algoritma menuntut sesuatu yang sama sekali berbeda: daya tarik emosional, clickbait, kontroversi. Konten yang mengandung bahasa moral atau emosional menerima 17 hingga 24 persen lebih banyak interaksi per kata dibandingkan konten netral. Oleh karena itu, sistem tidak menghargai kebenaran atau nilai tambah, melainkan provokasi dan manipulasi emosional.

Pakar media di LinkedIn melakukan persis seperti yang dihargai oleh algoritma: mereka mendaur ulang informasi yang telah beredar puluhan kali di seluruh media digital. Mereka menyajikannya sebagai informasi baru, sebagai pengetahuan orang dalam, sebagai analisis mereka sendiri. Algoritma menghargai hal ini dengan jangkauan karena menghasilkan interaksi. Pengikut mereka melihat bahwa orang lain bereaksi dan mengikuti postingan ini. Ini adalah siklus yang saling memperkuat.

Namun, lingkaran ini tidak melayani kebenaran atau penyebaran pengetahuan yang tulus. Lingkaran ini melayani algoritma. Dan algoritma melayani model bisnis. Sistem ini lebih mengutamakan mereka yang sudah memiliki jangkauan karena mereka bereaksi lebih cepat dan karenanya menghasilkan interaksi lebih cepat. Seorang kreator konten baru harus mendapatkan hit viral untuk mendapatkan pijakan. Bagi kebanyakan orang, ini adalah upaya yang sia-sia.

Para pakar yang mengkhotbahkan hal ini sendiri telah menjadi bagian dari kebohongan. Mereka menghasilkan uang dengan memberi nasihat tentang cara meraih jangkauan, padahal kenyataannya jangkauan praktis bisa dibeli, bukan diusahakan. Mereka menjual narasi impian tentang kesuksesan yang diraih sendiri di dunia yang di mana kesuksesan bergantung pada modal awal dan jangkauan yang sudah ada.

Genre yang hanya menghibur dirinya sendiri

Fenomena menarik dalam lanskap media digital adalah sekelompok besar pakar media pada dasarnya hanya menghibur diri sendiri. Ada ratusan, bahkan ribuan akun di LinkedIn yang berbagi konten setiap hari tentang pemasaran digital, growth hacking, jangkauan, dan visibilitas. Mereka saling mengomentari unggahan, menyukai unggahan, dan membagikannya.

Audiens sebenarnya untuk konten ini bukanlah calon pelanggan atau orang awam yang tertarik, melainkan pakar media dan calon profesional pemasaran lain yang juga terjebak dalam perangkap yang sama. Ini adalah fenomena ruang gema, di mana orang-orang dengan minat yang sama saling mengalihkan perhatian.

Rasanya sungguh absurd ketika Anda bertanya kepada para pakar ini: Sudahkah Anda membangun platform sendiri? Apakah Anda memiliki daftar email yang berfungsi secara independen dari LinkedIn? Apakah Anda memiliki blog dengan lalu lintas pencarian organik? Jawabannya biasanya tidak. Banyak pakar ini sepenuhnya bergantung pada platform yang konon mereka pahami dengan sangat baik. Mereka mengklaim dapat menjangkau jutaan orang hanya dengan menekan satu tombol, tetapi mereka bahkan tidak dapat membangun audiens yang sederhana dan independen.

Itulah ciri khas penipu dalam permainan ini: mereka menjual keahlian dalam sesuatu yang tidak mereka pahami. Mereka seperti penasihat keuangan yang tidak punya uang, pelatih kebugaran yang kelebihan berat badan, atau pakar bisnis yang tidak menjalankan bisnis dengan sukses.

Orang-orang ini tidak menciptakan. Mereka mengkurasi dan mereplikasi. Mereka mengambil informasi yang telah dipublikasikan, menyusunnya kembali, menambahkan komentar pribadi, dan mempostingnya kembali di LinkedIn. Dengan demikian, mereka menghasilkan apa yang dianggap berharga oleh platform: keterlibatan. Keterlibatan diukur, dan metrik ini menjadi jangkauan. Ini adalah permainan metrik, bukan kebenaran atau keahlian yang diklaim.

Ketidakterukuran biaya riil dan rasionalisasi kebohongan

Di sinilah letak paradoks utamanya: Meskipun banyak hal dalam pemasaran digital dapat dilacak – tayangan, klik, konversi, biaya per akuisisi – investasi yang sebenarnya dikeluarkan oleh seorang kreator konten sama sekali tidak terukur. Satu jam kerja di LinkedIn tidak tercatat. Kelelahan mental tidak dilaporkan. Ketegangan yang terus-menerus antara keaslian dan manipulasi algoritmik tetap tidak terukur.

Seseorang yang menghabiskan dua jam sehari bekerja di LinkedIn bisa menghasilkan 500 tayangan. Dengan tarif rata-rata per jam €50 (yang cukup realistis untuk seorang konsultan), biayanya €100 per hari, atau €2.000 per bulan. Itu untuk 15.000 tayangan per bulan. Itu sekitar 13 sen per tayangan. Dalam pemasaran digital, itu bencana. CPM (biaya per seribu) yang layak di LinkedIn berkisar antara $30 dan $50. Ini berarti biaya pertumbuhan organik tiga kali lipat lebih mahal daripada iklan berbayar.

Namun, perhitungan ini tidak dilakukan. Malah, diklaim bahwa seseorang hanya perlu "konsisten" dan "memberikan nilai tambah". Ini adalah rasionalisasi atas waktu yang terbuang.

Para pakar pemasaran membohongi diri sendiri karena tidak punya pilihan lain. Mereka tidak mengatakan, "Bayar untuk visibilitas di LinkedIn," karena mereka tahu banyak yang tidak bisa. Mereka mengatakan, "Buat konten yang autentik," karena itu menawarkan harapan tanpa jaminan apa pun. Harapan yang, jika tidak berhasil, bukan salah platformnya, melainkan salah individunya. Kurangnya konsistensi, kualitas buruk, dan tidak adanya strategi yang tepat.

Sistem ini dirancang sempurna secara psikologis. Sistem ini membuat pengguna bertanggung jawab. Pengguna menginvestasikan waktu dan tidak mendapatkan hasil yang pasti. Ini bukan kewirausahaan, ini perjudian dengan peluang yang sangat tidak menguntungkan.

Instagram, TikTok, dan Co. – Roda Hamster Stadion Olimpiade

TikTok adalah salah satu contoh ekstrem dari dinamika ini. Melalui program kreator, penghasilan banyak akun hanya berkisar sekitar sen hingga satu atau dua dolar per seribu tayangan. Seorang kreator yang mencapai 100.000 tayangan per bulan seringkali hanya menghasilkan pendapatan dua digit hingga tiga digit. Tidak ada yang dapat membangun model bisnis yang stabil hanya dengan itu – pada dasarnya, itu tetaplah uang saku. Instagram memperparah ketergantungan ini karena pembayaran langsung per tayangan hampir tidak berpengaruh, dan jangkauan terutama harus dimonetisasi melalui kesepakatan eksternal.

Instagram semakin menyasar influencer. Mikro-influencer dengan 10.000 hingga 50.000 pengikut dapat menghasilkan antara $300 dan $1.200 per postingan saat bekerja sama dengan merek. Namun, ini difokuskan pada mereka yang berkinerja terbaik. Akun Instagram rata-rata dengan 5.000 pengikut diabaikan oleh merek.

Sistem ini berjenjang sempurna. Sistem ini memberi penghargaan kepada mereka yang sudah sukses. Mereka mendapatkan jangkauan yang lebih luas, sehingga lebih mudah ditemukan oleh merek, dan karenanya mendapatkan penawaran yang lebih baik. Pendatang baru dengan 50 pengikut bahkan tidak dapat membayangkan bahwa merek akan mempertimbangkan mereka.

Yang lebih buruk lagi, ada pasar untuk pengikut palsu. Para kreator membeli pengikut palsu untuk berpura-pura kredibilitas. Konten mereka kemudian mendapatkan perlakuan istimewa dari algoritma karena metrik pertama yang terlihat terpenuhi. Mereka melihat peningkatan interaksi karena ribuan akun palsu bereaksi terhadap konten mereka. Ini benar-benar sandiwara belaka.

Dan platform-platform tersebut menyadari hal ini. Mereka bisa saja mengambil tindakan terhadapnya, tetapi mereka tidak benar-benar melakukannya, karena hal itu tidak menguntungkan mereka. Semakin banyak akun berarti semakin banyak sumber data, semakin banyak pengiklan, dan semakin kompleks jaringannya. Sistem yang menoleransi artifisialitas akan lebih kompleks dan karenanya lebih sulit dipahami.

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan

Demam eksploitasi: Asimetri menjadi norma

Masalah sebenarnya bukan terletak pada keputusan buruk masing-masing individu, melainkan pada struktur sistem itu sendiri. Platform memiliki pengguna, dan pengguna menghasilkan nilai. Nilai ini diekstraksi dan dimonetisasi oleh platform. Pencipta nilai awal – pencipta konten – menerima kembali sebagian kecil dari nilai yang dihasilkan.

Seorang kreator yang menghasilkan 100.000 tayangan dapat dengan mudah menghasilkan nilai sekitar $3.000 dari perspektif pengiklan – dengan CPM sekitar $30, seperti yang umum di banyak lingkungan periklanan. Namun, di platform seperti Instagram atau TikTok, kreator seringkali hanya menerima sebagian kecil dari jumlah tersebut, misalnya, pembayaran langsung sebesar $100 hingga $500. Perbedaannya sebagian besar terletak pada platform itu sendiri, yang mengklaim bahwa mereka menyediakan infrastruktur, menghosting video, menjual ruang iklan, menangani penargetan, dan memproses pembayaran.

Tapi itu argumen yang keliru. Platform tersebut tidak membangun infrastruktur video yang sangat mahal. Platform tersebut membangun sistem pencocokan. Dan sistem pencocokan itu berkembang pesat berkat efek jaringan: semakin banyak kreator, semakin banyak konten, semakin banyak alasan bagi pengguna untuk tetap berlangganan, dan semakin banyak ruang iklan. Kreator bukanlah penerima manfaat dari sistem ini; mereka adalah input, bahan bakunya.

Jika kreator dapat memonetisasi pengikut mereka secara langsung, platform tersebut akan menjadi usang. Oleh karena itu, platform tersebut memperkuat kendalinya: platform tersebut menentukan siapa yang dapat menghasilkan uang, berapa banyak, dan dalam kondisi apa. Kreator tidak diizinkan mengakses audiens mereka untuk memonetisasinya secara mandiri.

LinkedIn Premium dan Program Monetisasi Kreator hanyalah pengalih perhatian. Keduanya menawarkan pendapatan minimal untuk menciptakan ilusi bahwa platform tersebut mendukung kreator. Namun, monetisasi yang sesungguhnya terjadi di tempat lain: LinkedIn menghasilkan uang dari pengiklan yang membayar untuk menggunakan platform tersebut guna menjangkau audiens kreator.

Cocok untuk:

• Kebohongan Inovasi Besar dalam Pemasaran: Penghancuran Diri Sebuah Industri? Teater Inovasi dan Jebakan Eksploitasi

Ketiadaan eksplorasi: Dari roda hamster menuju ke mana-mana.

Di sinilah kesalahan strategis mendasar muncul. Dalam teori inovasi, terdapat konsep yang terkenal: ambidexterity. Konsep ini menyatakan bahwa organisasi harus secara bersamaan terlibat dalam eksploitasi (memanfaatkan sumber daya yang ada) dan eksplorasi (mencari peluang baru) agar dapat bertahan dalam jangka panjang.

Para profesional media di LinkedIn dan Instagram beroperasi dalam mode eksploitasi murni. Mereka berusaha memaksimalkan keberadaan dan jaringan mereka yang sudah ada. Mereka mendaur ulang konten, mereka memposting ulang, mereka "memanfaatkan kembali" (mengolah kembali) ide-ide yang sudah ada untuk berbagai platform. Daur ulang konten disebut-sebut bernilai strategis. Namun, itu hanyalah redistribusi sumber daya yang ada.

Yang hilang adalah eksplorasi. Upaya untuk memanfaatkan kanal-kanal baru, menciptakan platform independen, membangun model pemasaran langsung ke konsumen. Kebanyakan pakar ini tidak memiliki daftar email (atau yang sangat sedikit). Mereka tidak memiliki kanal YouTube yang berisi konten yang nyata. Mereka tidak memiliki audiens podcast. Mereka tidak memiliki blog dengan trafik pencarian organik. Mereka hanya berfokus pada satu platform.

Itu kebalikan dari kewirausahaan sejati. Seorang wirausahawan sejati akan melakukan diversifikasi. Mereka akan membangun audiens mereka di berbagai saluran agar lebih mandiri. Namun, itu memakan waktu, dan algoritma tidak langsung memberikan imbalan. Jadi, orang tersebut tetap di atas treadmill dan menyebutnya strategi.

Ironisnya, para ahli ini menasihati orang lain tentang pertumbuhan dan penskalaan. Namun, mereka sendiri terjerat dalam sistem yang menghargai penskalaan di platform yang sama, tetapi tidak menghargai diversifikasi atau independensi.

Cocok untuk:

• Ambidexterity dan Pemasaran Eksplorasi | Pemasaran di Titik Balik: Cara Menggabungkan Optimasi dan Inovasi (Beta)

Seluruh ekosistem: Sebuah permainan dengan aturan tak terlihat

Ketika Anda menggabungkan ketiga perspektif – kreator, platform, dan pasar – sebuah gambaran yang koheren akan muncul. Ini bukan pasar yang kurang transparan. Ini adalah pasar dengan informasi asimetris yang menguntungkan platform.

Platform ini memahami algoritmanya, tetapi kreator tidak. Platform ini terus-menerus mengubah aturan untuk memaksimalkan monetisasinya. Kreator harus terus beradaptasi tanpa tahu apakah adaptasi tersebut akan berhasil.

95 persen pengguna LinkedIn melaporkan jangkauan yang stagnan atau menurun. Ini bukan anomali; ini hasil dari perubahan algoritma yang disengaja. Platform ini ingin kreator membayar untuk visibilitas. Penurunan jangkauan organik bukanlah bug, melainkan sebuah fitur.

Sistem ini juga terintegrasi secara vertikal. Pesaing baru bagi LinkedIn hampir mustahil saat ini. LinkedIn memiliki 900 juta pengguna dan sepenuhnya mendominasi segmen profesional B2B. TikTok mendominasi pasar video berdurasi pendek hingga Tiongkok mulai meregulasi platform tersebut. Instagram memiliki sumber daya Facebook. YouTube memiliki infrastruktur Google.

Pendatang baru tidak akan memiliki peluang melawan efek jaringan yang ada. Pasar praktis tertutup. Kreator, pengiklan, dan konsumen terjebak dalam sistem yang tidak dapat mereka tinggalkan tanpa mengorbankan investasi mereka.

Bagi para kreator, ini berarti: Mereka telah menghabiskan waktu bergenerasi-generasi membangun pengikut di Instagram atau LinkedIn. Pengikut ini tidak portabel. Mereka tidak bisa begitu saja memindahkan audiens mereka ke platform baru. Platform tersebut telah menahan mereka.

Paradoks inti: Keahlian dalam sistem yang tidak membutuhkan keahlian

Paradoks terbesar terletak pada persepsi diri para pakar media ini. Mereka memposisikan diri sebagai pakar dalam visibilitas dan pertumbuhan. Namun, keahlian mereka tidak dapat dipindahtangankan. Pakar pemasaran sejati akan menggunakan keahlian mereka untuk membangun saluran independen. Pakar jangkauan sejati tidak akan bergantung pada pengakuan platform terhadap jangkauan mereka.

Sebaliknya, yang diamati justru sebaliknya: Pakar media sangat bergantung pada platform. Mereka harus terus-menerus mengoptimalkan, beradaptasi, dan berharap algoritma akan selalu berpihak pada mereka. Itu bukan keahlian, melainkan ketergantungan.

Seseorang dengan keahlian sejati dalam pemasaran digital dapat menjangkau lebih banyak orang dengan blog, daftar email, dan keterampilan SEO yang kuat dibandingkan dengan optimasi LinkedIn. Namun, keterampilan ini tidak langsung terlihat. Keterampilan ini dibangun selama berbulan-bulan dan bertahun-tahun. Algoritme LinkedIn menawarkan kepuasan instan—beberapa respons, beberapa komentar. Secara psikologis, hal itu jauh lebih adiktif daripada menulis postingan blog 2.000 kata dan menunggu tiga bulan untuk diperingkat Google.

Oleh karena itu, para ahli lebih memilih aktivitas yang adiktif namun subversif. Mereka mengoptimalkan metrik platform langsung, bukan independensi jangka panjang.

Kemampuan mengukur yang tidak mengukur apa pun

Argumen populer adalah: "LinkedIn hebat karena semuanya terukur." Tapi itu jebakan. Yang terukur bukanlah yang penting. Tayangan memang terukur, tetapi kualitas tayangan tidak terukur. Seorang pengguna menggulir cepat – apakah itu tayangan? Seorang pengguna berhenti sejenak – apakah itu juga tayangan? Sistem menghitung keduanya secara setara.

Keterlibatan memang terukur, tetapi seringkali artifisial. Sebuah unggahan dengan opini yang memecah belah menghasilkan lebih banyak keterlibatan daripada unggahan yang informatif dan bernilai. Namun, ini tidak mengukur kebenaran atau kegunaan; melainkan mengukur kemampuan untuk memicu kontroversi.

Argumen ROI juga cacat. Para pemasar diinstruksikan untuk mengukur ROI LinkedIn. Mereka melacak jumlah prospek yang berasal dari LinkedIn dan membaginya dengan waktu investasi mereka. Namun, perhitungan tersebut tidak memperhitungkan beban psikologis, biaya peluang (waktu tersebut bisa digunakan untuk hal lain), atau ketergantungan yang muncul.

Seorang wirausahawan lepas yang menghabiskan empat jam sehari di LinkedIn, alih-alih empat jam di blognya sendiri, akan memiliki blog yang berfungsi dengan jangkauan pasif setelah dua tahun. Sebaliknya, mereka akan memiliki pengikut LinkedIn yang menghilang ketika algoritma berubah.

Pengukurannya memang tepat, tetapi menyesatkan. Pengukuran ini memberi tahu seseorang: "Lihat, strategimu berhasil!" Namun, di saat yang sama gagal mengatakan: "Tapi strategi ini hanya berhasil karena platformnya mengizinkannya, dan hanya selama platformnya mengizinkannya."

Sifat produksi konten yang seperti laboratorium

Faktor biaya tak kasat mata lainnya adalah tekanan psikologis dalam produksi konten di media sosial. Para kreator konten selalu diawasi. Performa mereka diperingkat secara numerik. Mereka tahu bahwa setiap unggahan diberi peringkat dan peringkat tersebut menentukan visibilitas mereka. Ini semacam lingkungan kerja panoptikon.

Studi menunjukkan bahwa 78 persen kreator purnawaktu mengalami kelelahan. Hal ini tidak mengejutkan. Mereka bekerja dalam sistem yang mustahil untuk beristirahat. Algoritmenya tidak pernah tidur. Jika seseorang berhenti memposting, mereka langsung kehilangan visibilitas. Tidak ada akhir pekan dalam pemasaran media sosial. Tidak ada waktu istirahat.

Ini adalah bentuk ketidakpastian baru yang tidak tercakup dalam konsep tradisional ekonomi gig. Seorang pengemudi pengiriman Uber setidaknya memiliki awal dan akhir yang jelas untuk setiap perjalanannya. Seorang kreator konten memiliki hari kerja yang, secara teori, tidak pernah berakhir.

Dan platform-platform ini menawarkan "sumber daya kesehatan mental" seolah-olah kelelahan dapat diatasi dengan beberapa video meditasi, alih-alih mengubah struktur yang mendasarinya. Singkatnya: Platform-platform ini menciptakan masalah struktural, lalu menawarkan dukungan kesehatan mental yang dangkal, tetapi tidak mengubah sistem yang menyebabkan kelelahan sejak awal.

Masalah genre: ruang gema dan penegasan diri

Kembali ke inti permasalahan: Genre pakar media menghibur dirinya sendiri. Hal ini tidak sepenuhnya merugikan, tetapi merupakan gejala isolasi kelompok ini. Mereka berkomunikasi dengan diri mereka sendiri tentang topik-topik yang menjadi perhatian mereka.

Ini seperti sekelompok konsultan pemasaran yang saling memberi nasihat tentang cara terbaik menjual konsultasi pemasaran. Ini seperti lingkaran Möbius. Titik akhir sistemnya adalah dirinya sendiri.

Ekosistem yang benar-benar informatif akan didominasi oleh pengguna yang berkata, "Ini tidak berhasil untuk saya." Namun, pengguna seperti itu kurang termotivasi untuk memposting. Mereka kurang terlihat. Mereka yang terlihat adalah mereka yang "berhasil"—atau yang mengklaim berhasil.

Ini adalah masalah bias bertahan hidup yang klasik. Jalan menuju visibilitas mengarah melalui visibilitas itu sendiri. Mereka yang tidak berhasil tidak terlihat. Jadi, dunia hanya melihat mereka yang telah berhasil.

Namun, itu bukan berarti sistemnya berhasil. Sistem hanya memberi penghargaan kepada mereka yang berhasil. Tingkat kelangsungan hidup masih bisa sangat buruk.

Ekonomi daur ulang informasi

Fenomena yang sangat menarik adalah bagaimana informasi ditangani di media sosial. Sebuah ide berawal dari suatu tempat – mungkin dalam sebuah artikel, podcast, atau konferensi. Kemudian, seseorang mengambil ide ini dan mengunggahnya di LinkedIn. Beberapa hari kemudian, orang lain melihat postingan LinkedIn ini dan menulis artikel Medium tentangnya. Kreator lain membuat video TikTok tentangnya. Kreator keempat menulis artikel buletin.

Ini bukan penciptaan pengetahuan, melainkan sirkulasi pengetahuan. Informasi bersirkulasi, terus-menerus dicerna dan dikemas ulang, tetapi tidak benar-benar diperluas. Para "pakar media" berperan sebagai penyebar. Mereka bukan sumber, melainkan penyaring. Mereka memilih apa yang tampak dari banjir informasi yang sangat besar di dalam gelembung penyaring mereka.

Tidak masalah jika orang yang menyebarkan informasi ini jujur. Akan menjadi masalah jika mereka menampilkan diri sebagai pakar. Pakar sejati menghasilkan wawasan baru, alih-alih sekadar mendaur ulang ide-ide yang sudah dikenal ke dalam bentuk baru.

Platform-platform ini lebih menghargai penyebaran ide daripada penemuan ide baru. Konten yang dikemas ulang atau diposting ulang seringkali menjangkau lebih cepat daripada pemikiran orisinal yang awalnya kurang mendapat perhatian. Hal ini menciptakan sistem insentif di mana ketidakorisinalan lebih menguntungkan daripada inovasi sejati.

Precariat dalam bentuk digital

Satu poin terakhir: Kreator konten merepresentasikan bentuk baru prekariat. Mereka bukanlah karyawan tradisional dengan kontrak dan tunjangan. Mereka juga bukan wirausahawan sejati dengan aset dan kemandirian. Mereka prekariat dalam arti klasik: tidak aman, fleksibel, dan mudah digantikan.

Dan, seperti dalam pekerjaan tidak tetap pada umumnya, mereka diberi tahu bahwa ketidakamanan adalah suatu ciri, bukan masalah. Mereka "fleksibel." Mereka dapat mengatur waktu mereka sendiri. Mereka "mandiri." Mereka adalah "wirausahawan."

Kenyataannya: Mereka adalah karyawan platform yang menolak mengklasifikasikan mereka sebagai karyawan. Platform tersebut dapat mengubah algoritmanya dan dengan demikian mengurangi pendapatan mereka hingga nol. Mereka dapat didemonetisasi tanpa alasan atau jalan keluar. Mereka tidak memiliki daya tawar.

Bisnis yang sesungguhnya akan memiliki diversifikasi sebagai prinsip inti. Seorang kreator konten yang bergantung pada satu platform saja tidak memiliki bisnis. Itu namanya berjudi.

Para kreator terbaik (1% yang benar-benar menghasilkan uang) tahu ini. Mereka membuat kursus, produk, buletin. Mereka melakukan diversifikasi. Tapi itu hanya mungkin jika Anda memiliki modal awal yang cukup. Kreator rata-rata bahkan tidak sampai sejauh itu.

Istilah "prekariat" mengacu pada kelompok sosial yang kondisi kehidupan dan kerjanya tidak aman, kurang terlindungi, dan dicirikan oleh kemiskinan atau risiko kemiskinan. Karakteristik umumnya meliputi pekerjaan yang tidak stabil atau bergaji rendah, kurangnya jaminan sosial, dan terbatasnya kesempatan untuk maju, yang berarti mereka yang terdampak seringkali hidup di bawah tingkat pendapatan, perlindungan, dan integrasi sosial yang diterima secara sosial.

Sistem tanpa jalan keluar

Inti dari situasinya adalah sistem tanpa jalan keluar yang jelas. Platform-platform tersebut memiliki monopoli jaringan. Para kreator bergantung pada jangkauan yang hanya disediakan oleh platform. Pengiklan bergantung pada audiens kreator untuk mencapai tujuan mereka. Siklus ini telah berakhir.

Dan dalam siklus tertutup ini, terdapat subkelompok—para pakar media—yang memainkan permainan tertentu. Mereka menghasilkan uang dengan memberi tahu orang lain cara untuk sukses dalam sistem. Mereka sendiri begitu bergantung pada sistem sehingga mereka gagal menyadari bahwa mereka sedang menjual ilusi kepada orang lain.

Pertunjukan boneka di LinkedIn bukanlah bukti bahwa sistem ini berfungsi. Pertunjukan itu adalah bukti kecanggihannya. Sistem ini telah berhasil meyakinkan orang-orang bahwa ketergantungan mereka adalah kemandirian. Bahwa eksploitasi mereka adalah kewirausahaan. Bahwa ketidakamanan mereka adalah fleksibilitas.

Inilah pencapaian sejati dari ekonomi atensi: ia tidak hanya memonetisasi atensi, tetapi juga mendistorsi persepsi diri. Orang-orang merasa sukses ketika platform memberi mereka visibilitas. Mereka merasa ahli ketika mereka telah belajar cara memberi makan algoritma.

Kegilaan roda hamster bukan terletak pada pengerahan tenaga fisik. Melainkan pada deformasi psikologis. Orang-orang melatih diri untuk bergantung dan menyebutnya kesuksesan.

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

menghubungi saya di bawah Wolfenstein ∂ xpert.digital

Hubungi saya di bawah +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn