Keluar dari US Cloud: Penawaran SaaS Sovereign di Tinjauan Umum + Rekomendasi untuk Tindakan

Kebutuhan akan kedaulatan digital untuk perusahaan Eropa

Transformasi digital berkembang tak terbendung, dan komputasi awan, terutama perangkat lunak-sebagai-layanan (SaaS), telah menjadi alat yang sangat diperlukan untuk perusahaan dari semua ukuran. Ini memungkinkan fleksibilitas, skalabilitas, dan akses ke teknologi inovatif. Pada saat yang sama, perkembangan ini telah menyebabkan ketergantungan yang signifikan pada beberapa, kebanyakan penyedia cloud AS.

Cocok untuk:

• Mengapa US Cloud Act adalah masalah dan risiko bagi Eropa dan seluruh dunia: undang -undang dengan konsekuensi yang jauh

Masalah: Ketergantungan yang meningkat pada penyedia cloud AS

Pasar Cloud Eropa jelas didominasi oleh Hyperscalers AS besar: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure dan Google Cloud Platform (GCP). Penyedia ini menggabungkan sebagian besar pangsa pasar global. Bahkan penyedia Eropa terkemuka seperti SAP atau Deutsche Telekom di Eropa hanya mencapai pangsa pasar kecil di Eropa. Konsentrasi ini menimbulkan bahaya yang melekat: sebagian besar global dan khususnya infrastruktur awan Eropa berpotensi tunduk pada yurisdiksi hukum AS. Di perusahaan -perusahaan Eropa dan semakin banyak di administrasi publik, kesadaran akan risiko yang terkait dengan ketergantungan ini tumbuh. Penyebab mengenai perlindungan data, keamanan data dan hilangnya kontrol atas data dan proses kritis berada di latar depan. Pertanyaan tentang kedaulatan digital menjadi kebutuhan strategis.

Relevansi kedaulatan data dan kesesuaian GDPR

Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) berada di Pusat Kekhawatiran Eropa. Sejak 2018 telah menjadi kerangka hukum yang ketat untuk perlindungan data pribadi di Uni Eropa dan mengatur pemrosesan dan transmisi secara rinci, terutama di negara -negara di luar UE. Kepatuhan dengan GDPR bukan hanya kewajiban hukum bagi perusahaan Eropa, tetapi juga faktor penting bagi kepercayaan pelanggan dan mitra bisnis. Pada saat yang sama, konsep kedaulatan digital semakin penting. Ini menggambarkan upaya Eropa untuk mendapatkan kembali atau tetap mengendalikan data, teknologi, dan infrastruktur digital Anda sendiri. Ini bukan hanya masalah perlindungan data, tetapi juga tujuan kebijakan industri untuk memperkuat ekonomi Eropa dan daya saing di dunia digital global. Untuk perusahaan, ini berarti kebutuhan untuk memikirkan kembali strategi cloud dan secara proaktif mencari solusi yang sesuai secara hukum dan dapat dipercaya dan memastikan kemampuan mereka sendiri untuk bertindak.

Cocok untuk:

• AI Integrasi platform AI independen dan lintas-data untuk semua masalah perusahaan

Tujuan dan Struktur Laporan

Laporan ini ditujukan untuk bisnis Eropa dan pengambilan keputusan TI yang dihadapkan dengan tantangan untuk mengembangkan strategi cloud yang tahan lama dan sadar risiko. Dia mengejar tujuan menciptakan dasar yang ditentukan dengan baik untuk keputusan oleh:

• Risiko spesifik yang dianalisis yang timbul dari penggunaan layanan SaaS yang berbasis di AS untuk perusahaan-perusahaan Eropa, terutama yang berkaitan dengan konflik antara GDPR dan undang-undang AS seperti Cloud Act dan FISA 702.
• Mendefinisikan apa yang harus dipahami di bawah "penawaran SaaS berdaulat" dalam konteks Eropa dan kriteria mana yang harus mereka temui.
• Tinjauan pasar penyedia SaaS Eropa, yang memposisikan diri sebagai alternatif berdaulat, dikategorikan sesuai dengan area aplikasi.
• Perbandingan alternatif penting dalam kategori -kategori utama sehubungan dengan fungsi, harga dan, di atas segalanya, implementasi kedaulatan data dan kesesuaian GDPR.
• Solusi khusus untuk sektor sensitif seperti administrasi publik, perawatan kesehatan dan keuangan.
• Inisiatif UE yang relevan saat ini (seperti GAIA-X) dan sertifikasi (seperti EUCS, BSI C5) yang mempromosikan kedaulatan cloud.
• Kesimpulan dan rekomendasi untuk tindakan untuk orientasi strategis perusahaan yang diperoleh.

Analisis Risiko: Layanan Cloud AS dan Tantangan untuk Perusahaan Eropa

Penggunaan layanan cloud, terutama penawaran SaaS, dari penyedia yang berbasis di Amerika Serikat, menghadirkan perusahaan -perusahaan Eropa dengan tantangan hukum dan operasional yang cukup besar. Hasil ini terutama dari konflik mendasar antara peraturan perlindungan data Eropa yang ketat dan undang-undang pengawasan AS dan akses data yang luas.

Konflik Inti: GDPR vs. US Monitoring Laws

Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) membentuk dasar perlindungan data Eropa. Ini menetapkan standar tinggi untuk pemrosesan data pribadi dari warga negara UE. Pasal 44 dst. GDPR yang mengatur transmisi data tersebut ke negara-negara negara ketiga (negara-negara di luar UE/EEA) sangat relevan untuk penggunaan cloud. Transmisi semacam itu hanya diizinkan jika ada "tingkat perlindungan yang wajar" di negara ketiga (ditentukan oleh keputusan kecukupan Komisi Uni Eropa) atau jika "jaminan yang sesuai" (seperti klausul kontrak standar atau aturan perusahaan yang mengikat) tersedia dan hak yang dapat ditegakkan dan solusi hukum yang efektif tersedia bagi mereka yang terpengaruh. Selain itu, Pasal 48 GDPR secara eksplisit melarang transmisi data ke otoritas negara ketiga karena keputusan atau penilaian mereka jika tidak ada perjanjian internasional, seperti perjanjian bantuan hukum. Beberapa undang-undang AS menentang klaim perlindungan Eropa ini yang memberikan hak akses kepada otoritas AS untuk data, bahkan jika mereka disimpan di luar Amerika Serikat:

• US Cloud Act (mengklarifikasi Penggunaan Data di luar negeri yang sah): 2018 ini, yang diadopsi pada tahun 2018, mengesahkan otoritas penuntutan pidana AS dan layanan intelijen untuk meminta publikasi data yang berada di bawah kendali mereka terlepas dari mana data ini disimpan di dunia. Ini secara eksplisit mencakup data yang terletak di pusat data di dalam Uni Eropa. Cloud Act dengan demikian merusak prinsip teritorial dari perlindungan data dan bertentangan langsung dengan persyaratan GDPR, khususnya Pasal 48. Itu dibuat, antara lain, sebagai tanggapan terhadap perselisihan hukum yang panjang antara Microsoft dan pemerintah AS tentang akses ke email yang disimpan di Irlandia, dan peraturan akses yang lebih tua dari September 2001, seperti Undang -Undang Patriot. Mekanisme Undang -Undang Cloud, yang menurutnya penyedia dapat memperebutkan pengaturan penerbitan, jika melanggar hukum negara lain (seperti GDPR), tetapi efektivitas praktis dari mekanisme ini, terutama di bidang keamanan nasional, sangat kontroversial dan tidak menawarkan jaminan yang dapat diandalkan untuk perusahaan -perusahaan Eropa. Oleh karena itu, penyedia dalam konflik: jika mereka mengikuti pengaturan Undang -Undang Cloud tanpa dasar hukum UE, berisiko GDPR besar -besaran; Jika Anda menolak untuk mempublikasikan, mengutip GDPR, mengancam sanksi berdasarkan hukum AS.
• FISA Bagian 702 (Undang-Undang Pengawasan Intelijen Asing): Ketentuan ini, bagian dari Undang-Undang Amandemen FISA dari tahun 2008, memungkinkan layanan intelijen AS seperti NSA, pemantauan target komunikasi elektronik orang-orang non-AS yang berada di luar Amerika Serikat. Pemantauan berlangsung untuk mendapatkan "informasi intelijen asing". FISA 702 mewajibkan penyedia layanan komunikasi elektronik AS (penyedia layanan komunikasi elektronik-ECSPS), yang mencakup banyak penyedia cloud dan SaaS besar, untuk bekerja sama dengan pihak berwenang. Ruang lingkup data yang berpotensi direkam sangat luas dan, selain metadata, juga dapat mencakup konten komunikasi, bahkan dari pihak ketiga yang tidak terlibat yang hanya menyebutkan satu target orang. Program pemantauan di bawah FISA 702 (seperti prisma dan hulu) adalah titik utama kritik dalam penilaian ECJ Schrems II (lihat di bawah). Kurangnya solusi hukum yang efektif untuk warga negara UE yang terkena dampak dan potensi pengawasan massal juga dikritik, bahkan jika otoritas AS menyangkal hal ini.
• Perintah Eksekutif 12333 dan lainnya: Selain Undang-Undang Cloud dan FISA 702, ada basis hukum lainnya, seperti Perintah Eksekutif 12333, yang memberikan kekuatan intelijen AS yang berjangkauan jauh untuk pengawasan di luar negeri, seringkali tanpa kontrol yudisial atau pembatasan hukum khusus pada non-IPS.

Konflik hukum mendasar ini menciptakan situasi di mana penggunaan layanan cloud dari penyedia AS untuk perusahaan Eropa memiliki risiko yang melekat.

Risiko konkret untuk perusahaan Eropa

Konflik hukum yang dijelaskan menghasilkan risiko nyata bagi perusahaan Eropa yang menggunakan layanan SaaS yang berbasis di AS:

• Pelanggaran & Denda Perlindungan Data: Penyerahan data pribadi kepada otoritas AS berdasarkan Undang -Undang Cloud atau FISA 702, tanpa dasar hukum yang sah berdasarkan hukum UE (mis. Perjanjian bantuan hukum), merupakan pelanggaran yang jelas terhadap GDPR, khususnya terhadap Pasal 48. Ini dapat menyebabkan denda sensitif hingga 4% dari pengeluaran tahunan global, serta klaim hukum sipil. Penggunaan layanan cloud AS saja tidak dapat dinilai sebagai berpotensi tidak sesuai dengan GDPR jika penyedia tidak dapat menjamin bahwa ia tidak mempublikasikan data saat melanggar GDPR.
• Kehilangan kedaulatan Data & Kontrol: Jaminan kontrak dari penyedia AS untuk hanya menyimpan data di pusat data UE, tidak menawarkan perlindungan yang efektif terhadap akses AS di bawah Undang -Undang Cloud atau FISA. Undang -undang AS dapat merusak jaminan ini dan juga langkah -langkah perlindungan teknis. Bahkan enkripsi data bukanlah obat mujarab jika penyedia AS memiliki kendali atas kunci enkripsi karena dapat dipaksa untuk mengungkapkannya. Demikian juga, mekanisme kontrol akses dapat dihindari dan protokol audit dapat dilihat tanpa sepengetahuan pemilik data, yang melanggar persyaratan transparansi GDPR. Faktanya, perusahaan -perusahaan Eropa sebenarnya kehilangan kendali atas keadaan mana yang mengakses data mereka.
• Spionase Ekonomi & Kehilangan Rahasia Bisnis: Risiko yang sangat serius adalah potensi drainase data perusahaan yang sensitif. Ini termasuk kekayaan intelektual, data penelitian dan pengembangan, prototipe, rencana strategis, data keuangan atau data pelanggan rahasia dan komunikasi. Kekhawatiran bahwa otoritas AS juga dapat menggunakan hak akses mereka untuk tujuan ekonomi (spionase bisnis) adalah pendorong penting bagi perusahaan Eropa untuk mencari alternatif atau untuk mengambil tindakan perlindungan tambahan. Hilangnya informasi tersebut dapat menyebabkan kerugian finansial yang cukup besar, kerusakan reputasi dan hilangnya keunggulan kompetitif.
• Ketidakpastian Hukum & Kehilangan Kepercayaan: Konflik yang belum terselesaikan antara Undang -Undang Perlindungan Data Eropa dan Hak Akses AS menciptakan ketidakpastian hukum yang cukup besar bagi perusahaan yang menggunakan layanan AS. Ketidakpastian ini memperumit upaya perencanaan dan kepatuhan jangka panjang. Selain itu, penggunaan layanan yang berkelanjutan di mana perlindungan data tidak dapat dijamin dapat secara signifikan merusak kepercayaan pelanggan, karyawan, dan mitra bisnis.
• Risiko Geopolitik: Hukum seperti Cloud Act terlihat dalam konteks tren global terhadap peningkatan pengawasan negara dan kemungkinan fragmentasi Internet (“splinternet”). Perbandingan dengan undang -undang serupa di negara -negara lain seperti hukum intelijen nasional China ditarik. Ketergantungan yang berlebihan pada penyedia teknologi dari satu wilayah non -Eropa juga memiliki risiko strategis untuk otonomi digital dan ketahanan Eropa.

Risiko penggunaan awan AS dengan demikian jauh melampaui hukuman GDPR yang potensial. Mereka termasuk hilangnya data bisnis yang kritis, kerusakan reputasi dan membahayakan daya saing karena kemungkinan penyalahgunaan hak akses untuk spionase bisnis. Risiko "jaminan" yang sering dapat diukur, tetapi berpotensi eksistensial ini sedikit diremehkan pada fokus murni pada kepatuhan GDPR.

Keputusan Schrems II dan Data Privacy Framework (DPF)

Ketidakpastian hukum dalam lalu lintas data transatlantik secara besar -besaran diperketat oleh penilaian Schrems II dari Pengadilan Eropa (ECJ) pada Juli 2020. ECJ menyatakan perjanjian perisai privasi UE yang berlaku tidak valid. Alasannya: Undang -undang pengawasan AS, khususnya FISA 702 dan program terkait, memungkinkan gangguan dalam hak -hak dasar warga negara UE (perlindungan data, privasi), yang tidak terbatas pada tingkat wajib dan tidak menawarkan perlindungan yang setara seperti di UE. Selain itu, ada kekurangan solusi hukum yang efektif bagi mereka yang terkena dampak di Amerika Serikat terhadap langkah -langkah pengawasan tersebut. Penghakiman mengkonfirmasi validitas mendasar dari klausa kontrak standar (klausa kontrak standar - SCC) sebagai instrumen alternatif untuk transfer data. Namun, ECJ memperjelas bahwa eksportir data tidak diizinkan mengandalkan SCC secara membabi buta. Sebagai bagian dari tes kasus individu (penilaian dampak transfer - TIA), Anda harus memeriksa apakah hak dan praktik di negara target (di sini AS) memastikan perlindungan yang "pada dasarnya sama" di UE. Jika ini bukan kasus karena undang -undang pengawasan - yang disarankan ECJ ke AS - tindakan tambahan (tindakan tambahan) harus diambil (mis. Enkripsi kuat di mana penerima tidak memiliki akses ke kunci) untuk memastikan perlindungan. Jika ini tidak memungkinkan, transfer data harus ditangguhkan. Dalam konteks ini, Undang -Undang Cloud dipandang sebagai faktor yang selanjutnya merusak argumen untuk kesetaraan dalam tingkat perlindungan. Menanggapi ketidakpastian hukum yang disebabkan oleh Schrems II dan untuk menempatkan aliran data antara UE dan Amerika Serikat secara solid, Komisi Uni Eropa dan pemerintah AS menyetujui Kerangka Privasi Data EU-AS (DPF). Ini mulai berlaku pada Juli 2023 oleh kesesuaian baru Komisi UE. DPF dimaksudkan untuk mengatasi kekhawatiran yang diungkapkan dalam penilaian Schrems II dengan memberikan langkah-langkah perlindungan tambahan di sisi AS: akses melalui layanan intelijen AS ke data dari warga negara UE harus dibatasi pada tingkat yang diperlukan dan proporsional, dan obat hukum dua tahap yang baru (termasuk tinjauan Data Perlindungan-DPRC) dibuat untuk warga negara EU. Perusahaan di AS dapat disertifikasi untuk DPF, dan transfer data dari UE ke perusahaan bersertifikat ini kemudian dianggap diizinkan tanpa instrumen tambahan seperti SCC atau tindakan lainnya. Namun, masih ada banyak keraguan dan risiko mengenai stabilitas dan efektivitas DPF:

• Hukum dasar AS tetap: Undang -Undang Cloud dan FISA 702 belum diubah oleh DPF. Kekuatan dasar otoritas AS untuk akses data berlanjut.
• Keraguan tentang Kekuatan ECJ: Banyak ahli perlindungan data dan aktivis meragukan bahwa tindakan perlindungan yang diatur dalam DPF dan mekanisme pemulihan hukum yang baru akan menahan tinjauan baru oleh ECJ. Secara khusus, independensi dan ketegasan DPRC dipertanyakan.
• Diperlukan Pemantauan Berkelanjutan: Menurut Art. 45 para. 4 GDPR, Komisi Uni Eropa berkewajiban untuk terus memantau perkembangan di AS dan secara teratur memeriksa kesesuaiannya. Tinjauan pertama terjadi pada musim panas 2024. Perkembangan terbaru, seperti perpanjangan dan ekspansi potensial FISA 702, dapat membahayakan dasar DPF lagi.
• Risiko untuk Perusahaan: Perusahaan yang mengandalkan secara eksklusif pada DPF mengambil risiko yang tidak masuk akal. Jika ECJ juga membatalkan DPF di masa depan (skenario "Schrems III"), transfer data atas dasar ini akan melanggar hukum lagi atas dasar ini. Perusahaan yang kemudian tidak memiliki "Rencana B" (mis. Beralih ke penyedia UE atau implementasi langkah -langkah tambahan yang efektif) tidak dapat mengandalkan penarikan.

Konflik inti antara undang -undang AS tentang akses data yang luas dan hak fundamental UE untuk perlindungan data tetap di bawah DPF. Hukum AS yang menyebabkan masalah masih berlaku. DPF lebih merupakan bridging yang politis dan mungkin sementara daripada solusi hukum akhir. Masalah dasar dari akses GDPR yang berpotensi oleh otoritas AS untuk data dari warga negara Eropa dan perusahaan tidak dibersihkan.

Definisi dan kriteria: Apa arti "SaaS Soovereign"?

Mengingat risiko yang dijelaskan, perusahaan -perusahaan Eropa semakin mencari alternatif yang menawarkan mereka lebih banyak kontrol, keamanan, dan kesesuaian hukum. Dalam konteks ini, konsep "cloud berdaulat" atau "SaaS yang percaya diri" sering jatuh. Tapi apa yang sebenarnya disembunyikan di baliknya, dan kriteria mana yang harus dipenuhi tawaran agar dianggap berdaulat dalam konteks Eropa?

Elemen inti kedaulatan dalam konteks cloud

Kedaulatan digital di lingkungan cloud adalah konsep kompleks yang melampaui penyediaan layanan teknis murni. Ini dapat dipahami dengan menggunakan beberapa elemen inti:

• Kedaulatan Data (Data Soverabnty): Ini adalah prinsip utama. Dikatakan bahwa data tunduk pada undang -undang dan peraturan yurisdiksi di mana mereka berada atau telah dibesarkan. Bagi Eropa, ini berarti di atas semua validitas hukum perlindungan data UE (khususnya GDPR) dan perlindungan terhadap akses oleh pihak berwenang dari negara ketiga berdasarkan undang -undang ekstrateritorial seperti Undang -Undang Cloud AS. Pelanggan menjaga kontrol penuh atas kondisi mana yang dapat mengakses datanya.
• Data Residence dan Data Localization:
  • Tempat tinggal data berarti bahwa data pelanggan (termasuk metadata dan cadangan) dijamin dalam wilayah geografis yang ditentukan, biasanya dari UE atau EEA. Ini adalah prasyarat yang diperlukan untuk kedaulatan data dalam konteks UE, tetapi dengan sendirinya tidak cukup jika penyedia tunduk pada hukum non-Eropa.
  • Lokalisasi data adalah persyaratan yang lebih ketat yang menetapkan bahwa data tidak diperbolehkan meninggalkan batas negara tertentu. Undang -undang semacam itu jarang terjadi di dalam UE, tetapi dapat relevan untuk peraturan atau sektor nasional tertentu.
• Kedaulatan operasional (kedaulatan operasional): Elemen ini mengacu pada kontrol atas pengoperasian infrastruktur cloud dan layanan di atasnya. Aspek penting adalah:
  • Operasi melalui personel Uni Eropa dan orang -orang hukum UE: harus dipastikan bahwa personel, akses fisik atau logis ke lingkungan cloud dan data pelanggan, memiliki penduduk di UE dan tunduk pada hukum UE. Akses dari luar UE harus dicegah secara teknis dan organisasi atau dikendalikan secara ketat.
  • Kursi dan Struktur Perusahaan UE: Penyedia cloud sendiri atau setidaknya orang hukum yang bertanggung jawab atas perusahaan di UE harus memiliki kantor pusat mereka di negara bagian UE/EEA dan dengan demikian terutama tunduk pada hukum Eropa. Penting juga bahwa tidak ada ketergantungan pada perusahaan induk atau cabang di negara ketiga (terutama Amerika Serikat), yang dapat menegakkan pengajuan berdasarkan undang -undang mereka (seperti Cloud Act atau FISA).
  • Transparansi dan auditabilitas: Pelanggan membutuhkan transparansi melalui proses operasi, subkontraktor yang digunakan dan langkah -langkah keamanan yang diimplementasikan. Kemungkinan tinjauan dan audit independen dari akses dan proses adalah karakteristik penting dari kedaulatan operasional.
• Kedaulatan Teknologi (Teknologi Sovergny): Ini mengacu pada kemampuan untuk memahami, mengendalikan, memvalidasi, dan idealnya mengembangkan teknologi utama yang mendasari itu sendiri. Aspek ini adalah:
  • Penggunaan Standar Terbuka dan Perangkat Lunak Sumber Terbuka: Standar Terbuka dan Perangkat Lunak Sumber-Open mempromosikan interoperabilitas antara berbagai penyedia dan solusi, meningkatkan transparansi (karena kode dapat diperiksa), mengurangi risiko penguncian vendor dan memfasilitasi audit keamanan. Mereka sering membentuk dasar untuk tumpukan teknologi Eropa seperti Soveign Cloud Stack (SCS).
  • Interoperabilitas dan portabilitas: Kemampuan untuk dengan mudah memigrasikan data dan aplikasi antara penyedia cloud yang berbeda atau kembali ke infrastruktur Anda sendiri (on-premise) adalah tanda kemandirian dan fleksibilitas.
  • Kontrol atas tumpukan teknologi: Dalam jangka panjang, kedaulatan teknologi bertujuan untuk mengurangi ketergantungan pada komponen perangkat keras dan perangkat lunak berpemilik dari sumber-sumber non-Eropa dan membangun keterampilan Eropa mereka sendiri.

Cocok untuk:

• Platform AI independen sebagai alternatif strategis untuk perusahaan Eropa

Diferensiasi dan kesalahpahaman

Istilah "cloud yang percaya diri" tidak dilindungi secara hukum dan sering digunakan oleh berbagai penyedia sebagai alat pemasaran, di mana konsep dan langkah yang mendasarinya dapat sangat bervariasi. Oleh karena itu sangat penting bagi perusahaan untuk memeriksa dengan tepat apa arti penyedia dengan kedaulatan dan jaminan spesifik apa yang ditawarkannya. Kesalahpahaman yang umum adalah bahwa penyimpanan data di pusat data di dalam UE cukup untuk memastikan kedaulatan. Namun, ini bukan masalahnya. Seperti yang dijelaskan dalam Bagian II, US Cloud Act memungkinkan akses ke data dari perusahaan AS terlepas dari lokasinya. Tempat tinggal data di UE tidak melindungi kami akses jika penyedia itu sendiri atau perusahaan induknya adalah AS atau tunduk pada yurisdiksi AS. Prasangka lain menyatakan bahwa awan berdaulat yang menawarkan batasan fungsional yang berarti atau kecepatan inovasi yang lebih lambat dibandingkan dengan hiperscaler global. Meskipun ini mungkin berlaku dalam beberapa kasus, karena penyedia lokal sering tidak memiliki efek skala yang sama dan anggaran penelitian, tujuannya bukan terutama pembatasan, tetapi kombinasi dari keuntungan komputasi awan (fleksibilitas, skalabilitas) dengan persyaratan untuk kontrol, keamanan dan kepatuhan. Banyak penyedia Eropa mengandalkan teknologi terbuka untuk memungkinkan inovasi dan kemampuan beradaptasi.

Kriteria untuk penyedia SaaS berdaulat dari perspektif UE

Berdasarkan elemen inti kedaulatan, kriteria konkret dapat diturunkan dari mana perusahaan Eropa dapat mengevaluasi penyedia SaaS:

• Perlindungan & Kepatuhan Data: Penyedia telah terbukti memenuhi persyaratan GDPR. Ini harus didokumentasikan oleh Kontrak Pemrosesan Pesanan (AVV) sesuai dengan ART. 28 GDPR dan Tindakan Teknis-Organizasional yang Cocok (TOM). Kepatuhan dengan peraturan UE dan nasional yang relevan lebih lanjut (mis. Untuk sektor tertentu) harus dijamin.
• Lokasi & Pemrosesan Data: Harus dijamin secara kontrak bahwa semua data pelanggan, termasuk metadata, data konfigurasi dan cadangan, hanya disimpan dan diproses di dalam UE atau EEA.
• Kontrol Operasi & Akses: Pengoperasian Layanan dan Akses ke Data Pelanggan harus dilakukan oleh personel yang berbasis di UE dan termasuk kepribadian hukum UE. Tindakan teknis dan organisasi yang ketat harus diterapkan untuk mencegah akses yang tidak sah, terutama dari luar UE.
• Struktur & Yurisdiksi Perusahaan: Penyedia harus memiliki kantor pusat dan kontrol hukum yang relevan di UE/EEA. Tidak boleh ada gangguan hukum sosial atau cabang di negara ketiga (terutama Amerika Serikat), yang membawa penyedia di bawah yurisdiksi mereka dan berpotensi memaksa data untuk menyerah (mis. Dengan cloud Act atau FISA).
• Transparansi: Penyedia harus memberikan informasi transparan tentang proses operasinya, penggunaan subkontraktor, lokasi pemrosesan data dan langkah -langkah keamanan yang diimplementasikan. Kemungkinan audit oleh pelanggan atau pihak ketiga yang independen harus diberikan.
• Teknologi & Interoperabilitas: Penggunaan standar terbuka yang disukai (mis. API) dan/atau perangkat lunak open source memfasilitasi integrasi, pengujian, dan perubahan potensial ke penyedia lain (menghindari penguncian vendor).
• Sertifikasi & Tes: Sertifikasi dan tes yang diakui dapat berfungsi sebagai bukti kepatuhan dengan standar keamanan dan kepatuhan dan menciptakan kepercayaan. ISO 27001, BSI C5 (di Jerman) dan EUC di masa depan sangat relevan.

Menjadi jelas bahwa kedaulatan digital dalam konteks SaaS adalah konsep multi-dimensi. Bukan hanya tentang di mana data disimpan, tetapi juga tentang siapa yang memprosesnya, hukum mana yang tunduk pada penyedia dan dasar -dasar teknologi apa yang digunakan. Saat memilih penyedia, perusahaan harus memeriksa dimensi kedaulatan mana yang menjadi prioritas bagi mereka dan seberapa baik penyedia memenuhi persyaratan khusus ini. Tempat tinggal data murni di UE seringkali tidak cukup untuk secara efektif mengurangi risiko, terutama melalui hukum AS. Pada saat yang sama, perusahaan sering dihadapkan pada bidang ketegangan: keinginan untuk kedaulatan dan kontrol maksimum harus ditimbang terhadap potensi kerugian pada fungsi, kecepatan inovasi atau biaya yang dapat terjadi pada beberapa penyedia Eropa atau ketat berdaulat dibandingkan dengan hiperscaler global. Penggunaan perangkat lunak open source dilihat oleh banyak penyedia Eropa sebagai cara strategis untuk memastikan transparansi, kepercayaan, dan kemampuan beradaptasi, bahkan jika mereka mungkin tidak berada di garis depan pengembangan teknologi terbaru.

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan

Tinjauan Pasar: Alternatif SaaS berdaulat dari UE

Pasar European Software-As-A-Service (SaaS) menawarkan semakin banyak penyedia yang memposisikan diri sebagai alternatif bagi pemain AS yang dominan. Banyak dari mereka menempatkan fokus khusus pada perlindungan data, kesesuaian GDPR dan kedaulatan digital untuk memenuhi persyaratan spesifik perusahaan dan organisasi Eropa.

Kriteria untuk pemilihan penyedia

Tinjauan berikut berfokus pada penyedia SaaS yang memenuhi kriteria berikut:

• Asal: Perusahaan ini berkantor pusat di Negara Anggota Uni Eropa (UE), Area Ekonomi Eropa (EEA) atau Swiss (CH), karena Swiss memiliki keputusan kecukupan komisi UE dan seringkali terintegrasi erat ke dalam wilayah ekonomi Eropa.
• POSISI: Penyedia secara eksplisit memposisikan dirinya sebagai alternatif yang berdaulat atau yang sesuai dengan perlindungan data atau memiliki fitur-fitur penting dari kedaulatan digital (mis. Hosting eksklusif di UE/EEA, kesesuaian GDPR yang dapat dibuktikan, tidak ada pengajuan berdasarkan undang-undang AS seperti Cloud Act/FISA, penggunaan open source).
• Relevansi: Penyedia disebutkan dalam sumber penelitian yang mendasarinya atau dikenal sebagai alternatif yang relevan dalam kategorinya.

Penyedia dikelompokkan untuk kejelasan yang lebih baik menurut kategori SaaS umum.

Tinjauan umum yang dikategorikan dari penyedia SaaS Eropa

Tabel berikut memberikan gambaran umum dari penyedia SaaS Eropa yang dipilih, sesuai dengan area fungsional. Ini berfungsi sebagai titik awal untuk penilaian yang lebih rinci.

Tinjauan Penyedia SaaS Eropa berdasarkan kategori

(Catatan: Tabel ini merupakan pilihan dan tidak mengklaim lengkap. Informasi didasarkan pada sumber yang tersedia dan dapat berubah. Pemeriksaan terpisah oleh perusahaan sangat penting.)

Gambaran umum penyedia SaaS Eropa menunjukkan berbagai solusi yang dipesan sesuai dengan kategori. Di bidang kolaborasi & kantor, ada penyedia seperti NextCloud Hub dari Jerman dengan platform open source untuk file, bicara, groupware dan kantor, yang dapat di-host baik penyedia mandiri dan bergantung pada kedaulatan data. Open-Xchange App Suite, juga dari Jerman, menawarkan solusi lengkap untuk email, groupware, drive dan dokumen, terutama untuk penyedia dan perusahaan, dan memenuhi standar ISO 27001. Only Office from Latvia memberikan suite kantor dengan opsi kolaborasi dan ruang kerja (termasuk CRM dan email), itu adalah cloud dan sesuai dengan premis dan sesuai dengan GDPR. Collabora Online, berdasarkan LibreOffice, sering diintegrasikan dengan platform seperti NextCloud. TeamDrive dari Jerman berfokus pada memori awan tahan tinggi dengan enkripsi ujung-ke-ujung dan prinsip nol-pengetahuan. Conceptboard, juga dari Jerman, menawarkan papan tulis online untuk kolaborasi visual dengan server UE dan tanpa partisipasi AS. Cryptpad dari France menggabungkan kolaborasi open source dan E2E-terenkripsi. Stackfield dari Jerman memberikan platform yang sesuai dengan GDPR untuk obrolan, tugas, dan video.

Di bidang CRM & Penjualan, Zeeg dari Jerman dengan jadwal yang sesuai dengan GDPR mencakup penjadwalan, sementara CentralStationCRM menawarkan CRM sederhana untuk UKM. SAP CRM, sebagai bagian dari SAP Suite, ditujukan untuk perusahaan. Dalam solusi penyimpanan cloud, penyedia seperti PCloud dari Swiss menonjol dengan enkripsi E2E opsional dan rencana seumur hidup. Tresorit menggabungkan keamanan tinggi, nol pengetahuan dan kepatuhan terhadap Eropa. Proton Drive, juga dari Swiss, menawarkan file yang dienkripsi. Penyedia Jerman seperti Ionos Hidrive dan opsi internasional seperti Infomaniak Kdrive melengkapi penawaran tersebut.

Untuk konferensi video, OpenTalk dari Jerman dengan fokus khusus pada keamanan dan GDPR serta solusi open source Jitsi Meet harus ditekankan. Eyeson dari Austria menawarkan video berbasis video berbasis cloud, sementara tidak bersahabat dari Swedia berfokus pada webinar. Dalam analisis web, Matomo menawarkan opsi open source dengan kontrol data lengkap, analitik yang masuk akal berfokus pada kegunaan yang mudah dan perlindungan data, Etracker dari Jerman tidak tanpa cookie dan Piwik Pro.

Otomatisasi pemasaran dicakup oleh penyedia seperti Brevo (sebelumnya SendinBlue) dengan server di Jerman/UE dan EvalArth dengan B2B Focus dan sertifikasi ISO. Dalam kasus perangkat lunak SDM, Personio adalah seorang pemimpin, platform yang komprehensif untuk UKM, ditambah dengan solusi seperti HRWorks dan sistem Rexx yang menawarkan model cloud dan di tempat. OpenProject dalam Manajemen Proyek adalah solusi open source Jerman, sedangkan skor Zenkit dengan ruang kerja yang fleksibel. Penyedia email yang aman seperti Tutanota dan Proton Mail Stand untuk perlindungan data dan enkripsi ujung-ke-ujung. Single Sign-On dilayani oleh Bare.id dari Jerman dengan keamanan yang sesuai dengan GDPR. Untuk alat survei, LaMapoll dan Limesurvey meyakinkan dengan kemampuan beradaptasi dan standar server Jerman. PERTANYAANPRO Dalam versi UE melengkapi daftar dengan fungsi yang luas dan kesesuaian GDPR.

Tinjauan ini menggambarkan keragaman dan spesialisasi yang luar biasa di pasar SaaS Eropa. Terutama di daerah-daerah di mana perlindungan data dan keamanan secara tradisional memainkan peran utama-seperti kolaborasi, komunikasi yang aman, penyimpanan cloud dan analisis web-ada berbagai alternatif. Banyak dari penyedia ini adalah perusahaan kecil atau menengah (UKM) atau pemain khusus khusus dari berbagai negara Eropa. Mereka sering fokus pada kepatuhan dengan GDPR dan kebutuhan spesifik pasar Eropa, yang dinyatakan dalam karakteristik seperti hosting UE, dukungan berbahasa Jerman atau sertifikasi kepatuhan khusus.

Pentingnya strategis perangkat lunak open source bagi banyak penyedia Eropa juga mencolok. Terutama di bidang kolaborasi (NextCloud, CryptPad), Office (Only Office, Collabora), Manajemen Proyek (OpenProject), Analisis Web (Matomo) dan konferensi video (JITSI, Opentalk), teknologi -open -open sering membentuk dasar. Ini lebih dari sekadar detail teknis; Ini adalah keputusan sadar untuk mempromosikan transparansi (melalui kode yang terlihat), kemampuan beradaptasi, auditabilitas dan menghindari ketergantungan (penguncian vendor). Aspek -aspek ini adalah blok bangunan sentral untuk kedaulatan digital dan memungkinkan penyedia Eropa untuk menawarkan solusi yang dapat dipercaya dan fleksibel tanpa harus memiliki anggaran pengembangan besar hyperscales global. Ini memberi pelanggan lebih banyak kontrol dan wawasan tentang teknologi yang digunakan.

Perbandingan alternatif UE yang dipilih

Menurut tinjauan pasar umum, sekarang ada perbandingan yang lebih rinci dari alternatif SaaS Eropa yang terpilih dalam kategori utama. Fokusnya adalah pada fungsi inti, model harga, nilai jual yang unik dan khususnya implementasi kedaulatan data dan kesesuaian GDPR.

Metodologi perbandingan

Pemilihan penyedia untuk perbandingan terperinci didasarkan pada relevansi dan frekuensi penyebutannya dalam sumber -sumber yang mendasarinya dan posisi mereka sebagai alternatif langsung Eropa untuk layanan AS yang diketahui. Perbandingan didasarkan pada informasi dari cuplikan penyedia spesifik dan titik data lainnya yang relevan dari cuplikan umum. Kriteria meliputi:

• Fungsi inti: Apa yang dilakukan perangkat lunak di inti?
• Model Harga: Berapa struktur harga (berlangganan, freemium, seumur hidup, di tempat)?
• Lokasi/Hosting Data: Di mana data di -host (EU/DE dijamin)? Apakah ada opsi hosting sendiri?
• Enkripsi: Metode enkripsi mana yang digunakan (khususnya ujung ke ujung, nol-pengetahuan)?
• Sertifikasi/Kepatuhan: Apa sertifikat yang relevan (ISO 27001, BSI C5 dll.) Dan komitmen kepatuhan (GDPR)?
• Kekuatan/kelemahan mengenai kedaulatan: fitur atau pembatasan khusus dalam hal kontrol data, transparansi dan kemandirian.

Perbandingan detail berdasarkan kategori

Perbandingan terperinci alternatif EU-Saas penting

Perbandingan terperinci dari alternatif SaaS EU yang penting menunjukkan bahwa hub NextCloud sebagai platform modular menawarkan fungsi seperti sinkronisasi dan rilis file, konferensi video, groupware dan integrasi kantor, sementara Open-Xchange App Suite difokuskan pada email, kalender, kontak, dan memori. Hub NextCloud memungkinkan kontrol penuh melalui hosting sendiri dan menawarkan enkripsi ujung ke ujung opsional, tetapi memiliki persyaratan TI yang lebih tinggi untuk hosting Anda sendiri. Open-xchange menonjol dari perspektif UE melalui sertifikasi ISO dan perlindungan data, tetapi bergantung pada cloud dari penyedia. Di daerah CRM, skor Zeeg dengan kesesuaian GDPR yang jelas dan hosting di Jerman, sementara CentralStationCrm meyakinkan dengan kesederhanaan dan fokus UKM. Kedua penyedia menawarkan model freemium dan menjamin lokasi data yang sesuai dengan GDPR. Dengan memori cloud, pCloud dengan rencana seumur hidup dan opsi memori UE menunjukkan keunggulan dalam hal fleksibilitas, tetapi enkripsi E2E bersifat opsional dan untuk biaya, sementara tresorite mencetak gol dengan enkripsi nol-pengetahuan yang konsisten dan kepatuhan yang tinggi, tetapi lebih mahal. OnlyOffice dan Collabora Online menawarkan alternatif kantor yang luas dengan orientasi UE yang kuat dan opsi open source, di mana hanya kantor yang bersinar melalui kompatibilitas MS dan fungsi kolaborasi. Collabora Online sangat terintegrasi ke dalam platform seperti NextCloud dan karenanya kurang fokus mandiri. Di bidang konferensi video, skor OpenTalk dengan fungsi seperti webinar, survei dan fokus GDPR yang jelas, sementara Jitsi Meet menawarkan kontrol diri maksimum dan kesederhanaan sebagai solusi open source gratis. Kedua solusi menawarkan opsi di tempat dan fitur perlindungan data yang kuat, di mana OpenTalk menonjol oleh plat nomor keamanan TI BSI.

Perbandingan detail menggarisbawahi bahwa jarang ada satu alternatif Eropa "terbaik". Seleksi sangat tergantung pada persyaratan dan prioritas spesifik perusahaan. Ada trade-off yang jelas, misalnya antara keamanan maksimum dan harga (PCloud vs Safe) atau antara kontrol komprehensif melalui hosting sendiri dan kenyamanan solusi SaaS yang dikelola (NextCloud vs Ox App Suite Cloud). Perusahaan harus menimbang aspek mana - kisaran fungsi, pengguna - keramahan, biaya atau tingkat kedaulatan dan keamanan - adalah yang paling penting bagi mereka.

Fitur yang menentukan dari banyak penyedia Eropa adalah fleksibilitas dalam model operasi. Solusi seperti NextCloud, OnlyTalk atau Jitsi menawarkan baik varian berbasis cloud (SaaS) dan on-premise atau hosting sendiri. Ini memberi perusahaan kesempatan untuk menentukan tingkat kontrol dan kedaulatan itu sendiri. Anda dapat memilih kenyamanan solusi SaaS untuk penyedia Eropa yang dapat dipercaya atau memilih kontrol maksimum daripada data dan infrastruktur dengan beroperasi di pusat data Anda sendiri. Pilihan ini membahas kebutuhan inti setelah kontrol, yang mendorong debat berdaulat.

Ki-Gamechanger: Solusi AI Platform-Tailor yang paling fleksibel yang mengurangi biaya, meningkatkan keputusan mereka dan meningkatkan efisiensi

Platform AI Independen: mengintegrasikan semua sumber data perusahaan yang relevan

• Platform AI ini berinteraksi dengan semua sumber data tertentu
  • Dari SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox dan banyak sistem manajemen data lainnya
• Integrasi AI Cepat: Solusi AI yang dibuat khusus untuk perusahaan dalam beberapa jam atau hari bukan bulan
• Infrastruktur Fleksibel: Berbasis cloud atau hosting di pusat data Anda sendiri (Jerman, Eropa, pilihan lokasi bebas)

• Keamanan Data Tertinggi: Penggunaan di Firma Hukum adalah bukti yang aman
• Gunakan di berbagai sumber data perusahaan
• Pilihan model AI Anda sendiri atau berbagai (DE, EU, USA, CN)

Menantang yang dipecahkan platform AI kami

• Kurangnya akurasi solusi AI konvensional
• Perlindungan Data dan Manajemen Data Sensitif yang Aman
• Biaya tinggi dan kompleksitas pengembangan AI individu
• Kurangnya AI yang memenuhi syarat
• Integrasi AI ke dalam sistem TI yang ada

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• AI Integrasi platform AI independen dan lintas-data untuk semua masalah perusahaan

Solusi Khusus: SaaS berdaulat untuk sektor sensitif

Sementara solusi SaaS yang dipertimbangkan sejauh ini sering dapat digunakan di seluruh industri, ada sektor dengan tuntutan tinggi pada keamanan, kepatuhan dan kedaulatan digital. Ini termasuk administrasi publik tertentu, perawatan kesehatan dan sektor keuangan. Penawaran khusus dan kerangka kerja peraturan sedang berkembang di sini yang mempromosikan atau bahkan meresepkan penggunaan solusi cloud berdaulat.

Ilmu Pemerintahan

Sektor publik di Jerman dan Eropa memiliki minat yang melekat pada kedaulatan digital untuk memastikan kontrol atas data warga negara dan proses negara yang kritis. Persyaratan sering melampaui kesesuaian GDPR standar dan mencakup standar keamanan spesifik seperti BSI TI perlindungan dasar atau katalog kriteria BSI C5. Interoperabilitas antara otoritas dan level yang berbeda serta preferensi untuk perangkat lunak open source untuk menghindari dependensi juga merupakan aspek penting.

Beberapa inisiatif bertujuan untuk menciptakan infrastruktur awan berdaulat untuk administrasi:

• Strategi Cloud Administratif Jerman (DVS): Strategi ini, didorong oleh Dewan Perencanaan TI dan Fitko, mengejar tujuan membangun ekosistem cloud federal, aman, interoperable, dan berdaulat untuk federal, negara bagian dan kota. Ini bergantung pada standar terbuka, pendekatan multi-cloud dan integrasi penyedia layanan TI publik (seperti Dataport, AKDB, IT.nrw) yang memainkan peran sentral dan menikmati tingkat kepercayaan yang tinggi. Penyedia eksternal, yang sesuai dengan DVC juga harus diintegrasikan dalam perspektif. Elemen pusat adalah Cloud Service Portal (CSP) sebagai pasar untuk layanan cloud standar dan diuji.
• Bundescloud / IT Operating Platform Bund: Itzbund sudah mengoperasikan platform cloud (SaaS, PAAS) untuk otoritas federal yang akan dikonsolidasikan pada tahun 2025 dan memenuhi persyaratan tinggi untuk keselamatan dan perlindungan data.
• Pusat kedaulatan digital (Zendis): Fasilitas ini secara khusus mempromosikan penggunaan perangkat lunak open source dalam administrasi dan mendukung proyek -proyek seperti OpenSk, alternatif open source untuk Microsoft 365, yang dikembangkan secara khusus untuk sektor publik.
• GAIA-X dan SOVEIGN Cloud Stack (SCS): Inisiatif Eropa ini memberikan fondasi teknis yang penting dan standar untuk struktur infrastruktur awan berdaulat, yang juga akan digunakan oleh DVS. SCS, tumpukan open source berdasarkan OpenStack dan Kubernetes, sudah digunakan oleh beberapa penyedia Jerman (mis. Server plus).

SaaS SaaS yang konkret penawaran untuk administrasi berasal dari penyedia layanan TI publik (mis. Konsep olehnya.nrw, ddatabox oleh dataprat) serta dari penyedia komersial khusus yang sering memiliki tes BSI C5 dan tersedia melalui pasar seperti govdigital (e.g. plus server, iono, ovhcloud). Solusi open source seperti NextCloud atau Opendendk juga memainkan peran penting.

Cocok untuk:

• Tergantung pada awan AS? Perjuangan Jerman untuk Cloud: Cara Berkompetisi dengan AWS (Amazon) dan Azure (Microsoft)

Kesehatan

Sistem perawatan kesehatan memproses data pribadi yang sangat sensitif (data kesehatan sesuai dengan Art. 9 GDPR) yang tunduk pada perlindungan khusus. Selain GDPR dan kerahasiaan medis, undang -undang nasional khusus seperti Patient Data Protection Act (PDSG) dan baru -baru ini Undang -Undang Digital (DIGIG) berlaku. Keamanan, ketersediaan, dan kerahasiaan sangat penting di sini.

Seorang pendorong penting untuk penggunaan solusi cloud berdaulat dalam sistem perawatan kesehatan Jerman adalah Digital Act (Didig), yang mulai berlaku pada bulan Maret 2024. § 393 SGB V yang baru secara tegas memungkinkan pemrosesan data sosial dan kesehatan menggunakan komputasi awan, tetapi ini didasarkan pada kondisi yang sangat ketat:

• Pemrosesan data hanya di negara EU/EEA/CH atau resolusi kesesuaian: pemrosesan data hanya dapat dilakukan di Jerman, negara bagian EU/EEA, Swiss atau negara ketiga dengan keputusan kecukupan Komisi Uni Eropa.
• Tes BSI C5 adalah wajib: mulai 1 Juli 2024, penyedia layanan cloud yang harus memproses data sosial atau kesehatan atas nama penyedia layanan (dokter, rumah sakit, perusahaan asuransi kesehatan, dll.) Harus dapat menunjukkan tes BSI C5 yang valid. Tes tipe 1 (kesesuaian kontrol) cukup hingga 30 Juni 2025, dari 1 Juli 2025 Tes tipe 2 adalah wajib (bukti efektivitas selama suatu periode).
• Juga berlaku untuk penyedia SaaS: kewajiban ini tidak hanya mempengaruhi infrastruktur (IAAS) atau penyedia platform (PAAS), tetapi juga secara eksplisit juga penyedia perangkat lunak-sebagai-layanan (SaaS) yang aplikasinya digunakan berbasis cloud (mis. Sistem Informasi Rumah Sakit (KIS), Sistem Administrasi Praktek (PVS), sistem pemesanan janji temu, Digas).
• Implementasi Kontrol Pelanggan: Lembaga Pengguna (Klinik, Praktik, dll.) Pada gilirannya mengimplementasikan kontrol pengguna akhir yang disebutkan dalam Laporan Uji Penyedia Cloud.

Peraturan ini secara signifikan memperketat persyaratan untuk layanan cloud dalam sistem perawatan kesehatan dan de facto membuat keseimbangan BSI C5 ke tiket masuk untuk penyedia di pasar ini. Penyedia cloud seperti Open Telekom Cloud, AWS (Wilayah Frankfurt), Azure, GCP atau penyedia Jerman seperti Plus Server, Stackit dan Ionos sudah memiliki tes C5 untuk infrastruktur mereka. Sekarang SaaS Solutions for Healthcare (KIS, PVS, komponen EPA, dll.) Berdasarkan ini juga harus memberikan bukti ini. Contoh perusahaan yang aktif di lingkungan cloud kesehatan dan/atau berusaha untuk sertifikasi yang relevan adalah Gini, Doctolib atau Kite Consult. File Pasien Elektronik (EPA) itu sendiri di -host di server di Jerman dan GDPR yang sesuai.

Keuangan

Sektor keuangan (bank, perusahaan asuransi, penyedia layanan keuangan) juga sangat diatur dan memproses data yang sangat sensitif. Persyaratan peraturan yang ketat dari Otoritas Pengawasan Keuangan Federal (BAFIN) di Jerman (mis. Bait, Kait, Vait, Zait) dan pedoman Eropa yang semakin diselaraskan berlaku di sini. Tuntutan tinggi pada keamanan TI, manajemen risiko, keandalan dan keamanan audit adalah standar.

Penggerak pengatur penting untuk penggunaan solusi cloud yang aman dan berdaulat adalah:

• NIS2 Directive: Bank dan infrastruktur pasar keuangan biasanya termasuk dalam kategori fasilitas "penting" atau "penting" sesuai dengan NIS2. Karena itu Anda harus memenuhi persyaratan yang lebih ketat untuk manajemen risiko, keselamatan rantai pasokan (termasuk penyedia cloud), laporan insiden dan tanggung jawab manajemen.
• Dora (Undang -Undang Ketahanan Operasional Digital): Peraturan UE ini secara khusus bertujuan untuk memperkuat ketahanan operasional digital di sektor keuangan. Ini menempatkan persyaratan terperinci untuk pengelolaan risiko TIK, pelaporan insiden terkait TIK yang serius, tes ketahanan digital dan khususnya untuk pengelolaan risiko oleh penyedia layanan pihak ketiga TIK, termasuk penyedia cloud. Antara lain, Dora menuntut peraturan kontrak yang jelas dengan penyedia cloud dan hak audit.

Penyedia cloud yang ingin melayani lembaga keuangan harus membuktikan bahwa mereka dapat memenuhi persyaratan peraturan ini. Ini sering dilakukan dengan mendeteksi sertifikasi seperti BSI C5 atau ISO 27001, jaminan kontrak tertentu dan eksplorasi transparan arsitektur dan proses keamanan Anda. Penyedia seperti Plus Server, T-Systems, Microsoft dengan batas data UE-nya atau AWS dengan awan Sovereign Eropa secara khusus diposisikan untuk pasar yang diatur ini.

Selain itu, ada penyedia SaaS khusus yang menawarkan solusi kepatuhan untuk sektor keuangan, misalnya untuk Pencucian Pencucian Uang (AML), Ketahui Pelanggan Anda (KYC), Tes Daftar Sanksi, Deteksi Penipuan atau Pemantauan Penyalahgunaan Pasar. Contoh penyedia dengan hubungan atau kehadiran Eropa adalah Actico (DE), Pelican AI (Inggris?), Teknologi Keuangan Sopra (DE/FR), OTRIS (DE) atau Viclarity (IE/US?).

Dalam sektor -sektor yang sangat sensitif ini menjadi jelas bahwa keputusan untuk solusi cloud berdaulat tidak lagi hanya masalah minimalisasi risiko, tetapi semakin didorong oleh persyaratan hukum dan persyaratan kepatuhan yang ketat. Kebutuhan untuk menunjukkan sertifikasi seperti BSI C5 menggeser dasar untuk keputusan dari penilaian risiko sukarela menuju prasyarat wajib untuk partisipasi pasar.

Ini menyajikan penyedia SaaS khususnya dengan tantangan baru. Sementara sejauh ini penyedia infrastruktur (IAAS/PAAS) sering memiliki sertifikasi yang relevan, peraturan seperti § 393 SGB V sekarang secara eksplisit menuntut bukti penyedia SaaS seperti tes BSI C5. Biaya dan upaya untuk akuisisi dan pemeliharaan tes tersebut adalah signifikan dan bisa menjadi rintangan, terutama untuk perusahaan SaaS yang lebih kecil dan inovatif, yang berpotensi mengarah pada konsolidasi pasar di daerah yang diatur ini.

Cocok untuk:

• Kebijakan AS menginspirasi perusahaan teknologi UE? Kedaulatan Data Dominasi AS: Masa Depan Cloud di Eropa

Promosi kedaulatan: inisiatif dan sertifikasi UE

Untuk memperkuat kedaulatan digital Eropa dan menciptakan kerangka kerja yang dapat dipercaya untuk komputasi awan, berbagai inisiatif dan standar sertifikasi diluncurkan di tingkat Eropa dan nasional. Ini dimaksudkan untuk mempromosikan interoperabilitas, menyelaraskan standar keamanan dan meningkatkan kepercayaan pada layanan cloud.

Gaia-X: Visi Infrastruktur Data Eropa Federasi

Gaia-X adalah salah satu inisiatif Eropa paling terkemuka untuk memperkuat kedaulatan digital. Dimulai oleh Jerman dan Prancis pada tahun 2019, banyak mitra dari bisnis, sains dan politik dari banyak negara Eropa sekarang berpartisipasi.

• Sasaran: Tujuan inti Gaia-X adalah penciptaan infrastruktur data yang aman, diberi makan dan interoperable berdasarkan nilai-nilai Eropa seperti perlindungan data (GDPR), transparansi, kepercayaan dan penentuan nasib sendiri. Ini dimaksudkan untuk meningkatkan kemandirian digital Eropa dari penyedia non -Eropa, memungkinkan inovasi melalui pertukaran data yang aman dan memperkuat daya saing perusahaan -perusahaan Eropa.
• Arsitektur dan pendekatan: Penting untuk dipahami bahwa Gaia-X itu sendiri bukan penyedia cloud dan tidak membangun "cloud super Eropa" sendiri. Sebagai gantinya, Gaia-X mendefinisikan serangkaian aturan, standar umum dan elemen arsitektur untuk ekosistem yang terdesentralisasi dari ruang data jaringan, interoperable dan layanan infrastruktur cloud. Ini didasarkan pada prinsip -prinsip seperti keterbukaan, transparansi, modularitas dan penggunaan standar terbuka dan perangkat lunak sumber terbuka. Asosiasi Gaia-X untuk Data dan Cloud (AISBL) mengembangkan spesifikasi, aturan, kebijakan, dan kerangka kerja untuk memeriksa kesesuaian (Kepatuhan GAIA-X), yang akan diimplementasikan oleh apa yang disebut Gaia-X Digital Clearing House (GXDCH).
• Komponen dan proyek: Blok dan proyek bangunan beton dibuat dalam bingkai Gaia X. Soegeign Cloud Stack (SCS) adalah contoh penting: tumpukan teknologi berbasis sumber terbuka (berdasarkan OpenStack, Kubernetes dll.) Untuk pembentukan infrastruktur cloud Gaia-X-Compliant, Sovereign (IAAS/PAAS). Ini dimaksudkan untuk berfungsi sebagai dasar teknis untuk penawaran cloud yang dapat dioperasikan dan percaya diri, juga untuk cloud administrasi Jerman.
• Kasus Aplikasi (Kasus Penggunaan): Untuk menunjukkan manfaat GAIA-X, ruang data konkret dan aplikasi dikembangkan di berbagai domain. Contoh dapat ditemukan di Industri 4.0 (mis. Catena-X untuk industri otomotif), mobilitas, energi, keuangan, administrasi publik dan terutama dalam perawatan kesehatan. Proyek-proyek seperti Team-X, Health-X Dataloft atau Gaia-MED bertujuan untuk memungkinkan pertukaran data kesehatan yang aman dan berdaulat untuk meningkatkan perawatan dan penelitian.
• Tantangan: Terlepas dari tujuan yang ambisius, Gaia-X juga dihadapkan dengan tantangan dan kritik. Ini termasuk kompleksitas proyek, kemajuan yang lambat dalam implementasi praktis, kadang -kadang definisi yang tidak jelas dan ketakutan bahwa inisiatif tersebut dapat didominasi oleh hiperscaler global yang mapan. Juga dikritik bahwa fokusnya terlalu kuat pada tingkat infrastruktur (IaaS/PaaS) dan tingkat aplikasi (SaaS) diabaikan.

EUCS: Skema Sertifikasi Keamanan Siber Eropa untuk Layanan Cloud

Skema Sertifikasi Cybersecurity Eropa untuk Layanan Cloud (EUCS) adalah kerangka kerja sertifikasi yang dikembangkan di bawah UE Cybersecurity Act (CSA) oleh Badan Keamanan Cyber ​​(ENISA) Eropa.

• Tujuan: Tujuan utamanya adalah harmonisasi persyaratan keamanan cyber dan sertifikasi untuk layanan cloud (IaaS, PaaS, SaaS) di seluruh UE. Standar yang seragam harus dibuat untuk mengatasi fragmentasi melalui berbagai skema sertifikasi nasional (seperti SecnumCloud di Prancis atau C5 di Jerman) dan untuk memperkuat pasar internal digital. Untuk pengguna cloud, EUC harus menciptakan lebih banyak transparansi dan kepercayaan dengan membuktikan bahwa layanan bersertifikat memenuhi standar keselamatan tertentu.
• Tingkat Jaminan: Skema ini mendefinisikan tiga (atau dalam desain sebelumnya empat) tingkat keselamatan ('dasar', 'substansial', 'tinggi' dan mungkin 'tinggi+'), yang mencerminkan berbagai tingkat berisiko dan keterampilan menyerang. Dengan meningkatnya level, persyaratan untuk langkah-langkah keamanan yang diimplementasikan (mis. Jaringan, memori, keamanan enkripsi, tes penetrasi) dan ketegangan evaluasi oleh lembaga penilaian kesesuaian yang terakreditasi (Badan Penilaian Konformitas).
• Kesukarelaan vs Wajib: Sertifikasi menurut EUC umumnya sukarela. Namun, Cybersecurity Act atau NIS2 Directive memungkinkan negara -negara anggota UE, untuk bidang -bidang tertentu, khususnya untuk lembaga (kritik) "penting" atau "penting", untuk menentukan penggunaan layanan TIK bersertifikat. Oleh karena itu kemungkinan EUCS, setidaknya di sektor yang diatur, akan secara de facto menjadi persyaratan wajib atau kriteria penting untuk tender.
• Debat Kedaulatan: Titik pusat dan kontroversial dalam pengembangan EUC adalah pertanyaan tentang persyaratan kedaulatan tertentu, terutama untuk tingkat keamanan tertinggi ('tinggi' atau 'tinggi+'). Desain sebelumnya asalkan lokalisasi data dalam UE benar-benar diperlukan untuk level ini dan bahwa penyedia harus memiliki kantor pusat dan kantor pusat global di negara anggota UE untuk memastikan perlindungan terhadap hukum non-Eropa (seperti Undang-Undang Cloud). Namun, persyaratan ini tampaknya dihapus atau dilemahkan dalam desain selanjutnya (pada 2024). Ini bertemu dengan kritik kekerasan dari penyedia cloud Eropa (khususnya UKM), asosiasi industri dan proteksionis data yang takut bahwa ini melemahkan kedaulatan digital Eropa, memperkuat ketergantungan pada hiperscaler non-Eropa dan data warga negara dan perusahaan Eropa terpapar pada peningkatan risiko. Debat tentang desain akhir dari persyaratan ini berlanjut.

BSI C5: Standar Jerman untuk Keamanan Cloud

Katalog Kriteria Komputasi Komputasi Cloud (C5) dari Kantor Federal untuk Teknologi Informasi (BSI) Jerman adalah katalog kriteria yang ditetapkan yang mendefinisikan persyaratan minimum spesifik untuk keamanan informasi layanan cloud.

• Tujuan dan Konten: C5 harus memberikan orientasi pelanggan cloud saat memilih penyedia yang aman dan menciptakan dasar untuk manajemen risiko mereka. Ini didasarkan pada standar yang diakui secara internasional seperti ISO/IEC 27001, tetapi melengkapi mereka dengan persyaratan khusus cloud dan melampirkan pentingnya transparansi melalui apa yang disebut parameter lingkungan. Parameter ini memberikan informasi tentang aspek -aspek seperti lokasi data, tempat yurisdiksi, sertifikasi dan pengungkapan terhadap badan -badan negara, yang dimaksudkan untuk membantu pelanggan (mis. Melalui spionase ekonomi atau pelanggaran perlindungan data). Katalog terdiri dari 17 bidang subjek, termasuk mengorganisir keamanan informasi, keamanan personalia, manajemen aset, kriptografi, manajemen identitas & akses, manajemen insiden dan keamanan fisik.
• Testat (Tipe 1 & Tipe 2): Kepatuhan dengan kriteria C5 ditunjukkan oleh tes, yang dikeluarkan oleh auditor independen yang memenuhi syarat. Ada dua jenis tes: Tipe 1 menyatakan kesesuaian desain dan implementasi pemeriksaan keamanan ke dalam tanggal kunci tertentu. Tipe 2 juga mengkonfirmasi efektivitas operasional dari kontrol ini melalui periode pemeriksaan yang ditentukan (biasanya 6 hingga 12 bulan). Tes Tipe 2 dianggap lebih bermakna dan diperlukan untuk ujian tindak lanjut dan dalam sistem perawatan kesehatan mulai Juli 2025.
• Relevansi: C5 telah berkembang menjadi standar de facto untuk komputasi awan yang aman di Jerman, terutama untuk administrasi publik dan dalam industri yang sangat diatur seperti sistem perawatan kesehatan dan sektor keuangan. Seperti yang telah disebutkan, tes C5 akan diwajibkan secara hukum oleh digig untuk layanan cloud dalam sistem perawatan kesehatan mulai Juli 2024/2025. Banyak Jerman dan Eropa, tetapi juga penyedia cloud internasional (untuk daerah UE mereka) memiliki tes C5 untuk layanan mereka.

Standar relevan lainnya

Selain inisiatif dan sertifikasi yang disebutkan, standar internasional yang mapan juga memainkan peran penting:

• ISO/IEC 27001: Standar yang diakui secara global untuk Sistem Manajemen Keamanan Informasi (ISMS). Ini mendefinisikan pendekatan sistematis untuk manajemen informasi perusahaan yang sensitif untuk memastikan kerahasiaan, integritas, dan ketersediaan mereka. Sertifikasi ISO 27001 sering kali merupakan persyaratan dasar untuk penyedia cloud dan berfungsi sebagai dasar untuk standar yang lebih spesifik seperti C5.
• ISO/IEC 27017: Standar ini menawarkan panduan (kode praktik) dengan langkah -langkah kontrol spesifik untuk keamanan informasi di lingkungan cloud, selain ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: Berfokus pada perlindungan data pribadi (informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi - PII) di awan publik yang bertindak sebagai prosesor. Ini berisi pedoman yang didasarkan pada prinsip -prinsip perlindungan data Eropa dan dapat berfungsi sebagai suplemen untuk C5 yang terutama tidak mencakup perlindungan data.

Inisiatif dan standar yang berbeda ini tidak harus dipandang sebagai pesaing, tetapi dapat saling melengkapi. Gaia-X memberikan visi dan aturan untuk ekosistem yang berdaulat, EUC seharusnya menyelaraskan sertifikasi di seluruh UE, dan standar nasional seperti BSI C5 yang sudah menawarkan persyaratan konkret, yang ditetapkan dan mekanisme uji. Tantangannya adalah untuk mengintegrasikan pendekatan -pendekatan ini secara bijaksana dan menciptakan kerangka kerja yang koheren yang keduanya memenuhi klaim kedaulatan di Eropa dan juga praktis untuk penyedia dan pengguna. Namun, perdebatan saat ini tentang persyaratan kedaulatan dalam EUCS menunjukkan bahwa rincian politik dan teknis masih diperlukan di sini.

Penting bagi perusahaan untuk memahami bahwa sertifikasi seperti BSI C5 atau ISO 27001 adalah jangkar kepercayaan yang berharga, menciptakan transparansi dan membuatnya lebih mudah untuk membuktikan upaya keamanan. Namun, mereka bukan obat mujarab dan tidak mengganti penilaian risiko Anda sendiri dan tes uji tuntas oleh pelanggan. Tes C5 untuk penyedia AS, misalnya, tidak mengubah subdnessnya di antara Cloud Act. Tanggung jawab bersama (“Tanggung Jawab Bersama”) tetap antara penyedia dan pelanggan untuk keamanan penggunaan cloud, dan perusahaan harus selalu memeriksa apakah langkah -langkah penyedia cukup untuk persyaratan dan risiko spesifik mereka.

Cocok untuk:

• Sistem Manajemen Data dalam Perubahan: Strategi untuk Keberhasilan Perusahaan di Usia AI

Keuntungan Strategis Beralih ke Penyedia SaaS UE

Analisis risiko dalam penggunaan layanan cloud yang berbasis di AS dan penyelidikan pasar yang berkembang untuk alternatif SaaS Eropa yang berdaulat memungkinkan kesimpulan yang jelas: bagi perusahaan Eropa, berurusan dengan strategi cloud mereka tidak hanya disarankan dari sudut pandang kedaulatan digital, tetapi semakin menjadi kebutuhan strategis.

Ringkasan hasilnya

Temuan sentral dari laporan ini dapat diringkas sebagai berikut:

• Risiko Persisten Di antara Penyedia AS: Penggunaan Layanan SaaS dari perusahaan yang tunduk pada yurisdiksi AS memiliki risiko signifikan dan berkelanjutan bagi perusahaan Eropa. Konflik mendasar antara UE GDPR dan undang -undang AS seperti Cloud Act dan FISA 702 menyebabkan cedera perlindungan data potensial, denda tinggi, hilangnya kontrol data dan risiko spionase bisnis. Bahkan kerangka privasi data EU-AS saat ini (DPF) tidak membubarkan konflik dasar ini dan stabilitas jangka panjangnya tidak pasti (lihat Bagian II).
• Kedaulatan sebagai konsep multidimensi: “SaaS berdaulat” dalam konteks Eropa berarti lebih dari sekadar menyimpan data di pusat komputasi UE. Ini termasuk kepatuhan terhadap hukum Eropa (terutama GDPR), perlindungan terhadap akses non -Eropa, operasi oleh entitas dan personel UE serta keterbukaan teknologi dan interoperabilitas untuk menghindari ketergantungan (lihat Bagian III).
• Pasar yang berkembang untuk alternatif UE: Ada pasar yang beragam dan berkembang untuk penyedia SaaS dengan kursi dan beroperasi di UE/EEA/CH. Ini menawarkan solusi dalam berbagai kategori, seringkali dengan fokus yang kuat pada perlindungan data, keamanan dan kebutuhan lokal. Banyak yang mengandalkan secara strategis pada open source untuk memaksimalkan transparansi dan kontrol (lihat Bagian IV dan V).
• Tekanan peraturan di sektor -sektor sensitif: Di bidang -bidang seperti administrasi publik, sistem perawatan kesehatan dan sektor keuangan, penggunaan solusi cloud yang terbukti aman dan berdaulat (seringkali dengan tes BSI C5 atau bukti yang sebanding) semakin menjadi tugas (mis. Digig, NIS2) dan spesifikasi strategis (lihat Bagian VI).
• Kondisi kerangka kerja melalui inisiatif dan standar: Inisiatif Eropa seperti GAIA-X dan sertifikasi seperti EUC yang direncanakan dan standar nasional yang ditetapkan seperti BSI C5 menciptakan kondisi kerangka kerja yang penting, mempromosikan interoperabilitas dan dimaksudkan untuk memperkuat kepercayaan pada penawaran awan yang berdaulat (lihat Bagian VII).

Keuntungan Strategis Alternatif EU-SAAS

Perubahan ke atau pilihan utama penyedia SaaS Eropa yang memenuhi kriteria kedaulatan menawarkan perusahaan di luar minimalisasi risiko murni:

• Peningkatan kepatuhan & kepastian hukum: Penggunaan penyedia yang tunduk secara eksklusif dan menjamin data di UE secara signifikan mengurangi risiko pelanggaran GDPR dan konflik dengan hukum non-Eropa. Ini menciptakan dasar hukum yang lebih stabil dan dapat diprediksi untuk pemrosesan data.
• Peningkatan Kontrol Data & Keamanan: Penyedia Eropa dengan fokus pada kedaulatan sering menawarkan tingkat kontrol yang lebih tinggi atas data Anda sendiri. Ini dapat dicapai melalui opsi hosting sendiri, enkripsi ujung ke ujung yang konsisten (nol-pengetahuan), proses operasi transparan dan pengecualian akses oleh otoritas negara ketiga.
• Kedaulatan Digital yang Starked: Keputusan untuk penyedia Eropa mengurangi ketergantungan strategis pada kelompok teknologi non -Eropa. Ini mendukung pembentukan ekosistem digital yang resisten di Eropa dan memperkuat ekonomi digital lokal.
• Dukungan Lokal & Kedekatan Budaya: Penyedia Eropa sering kali dapat menawarkan layanan pelanggan yang lebih mudah diakses dan dimengerti dalam masing -masing zona Bahasa dan Waktu Nasional. Mereka sering memiliki pemahaman yang lebih dalam tentang persyaratan spesifik dan adat istiadat pasar Eropa, yang dapat memfasilitasi kerja sama dan negosiasi kontrak.
• Pembentukan kepercayaan: Penggunaan perlindungan data yang terbukti dan solusi percaya diri menandakan pelanggan, mitra, dan karyawan komitmen tingkat tinggi terhadap perlindungan dan keamanan data. Ini bisa menjadi kepercayaan yang penting dan keunggulan kompetitif.

Rekomendasi untuk tindakan untuk perusahaan Eropa

Untuk menggunakan keuntungan dari solusi SaaS yang berdaulat dan mengelola risiko penggunaan cloud, perusahaan Eropa harus mempertimbangkan langkah -langkah berikut:

• Lakukan Analisis Risiko Individu: Calder Layanan SaaS yang saat ini digunakan (terutama berbasis AS). Menganalisis jenis data yang diproses (sensitivitas, referensi pribadi), persyaratan peraturan yang berlaku (GDPR, persyaratan khusus industri) dan efek potensial dari akses data yang tidak sah atau kegagalan layanan pada bisnis Anda.
• Tentukan persyaratan kedaulatan: Tentukan tingkat kedaulatan data, kontrol operasional dan kemandirian teknologi untuk perusahaan Anda. Tidak setiap aplikasi membutuhkan tingkat kedaulatan yang sama. Memprioritaskan berdasarkan risiko dan kepentingan strategis.
• Secara sistematis mengevaluasi pasar untuk alternatif UE: Gunakan tinjauan pasar (seperti yang ada dalam laporan ini) dan penelitian Anda sendiri untuk mengidentifikasi potensi penyedia SaaS Eropa yang memenuhi persyaratan fungsional dan terkait kedaulatannya. Mempertimbangkan ukuran penyedia, spesialisasi, referensi, dan kelayakan masa depan.
• Uji tuntas yang hati -hati dalam pemilihan penyedia: Jangan bergantung pada pernyataan pemasaran. Periksa informasi penyedia tentang lokasi data (termasuk cadangan, metadata), staf operasi, struktur perusahaan (kepemilikan, kursi), subkontraktor yang digunakan, teknologi enkripsi (terutama E2E/Nol-Knowledge) dan langkah-langkah keamanan. Kontrak Pemrosesan Pesanan Permintaan (AVV), Tindakan Teknis-Organisasi (TOM) dan sertifikat atau tes yang relevan (mis. ISO 27001, BSI C5) dan periksa dengan cermat.
• Kembangkan strategi migrasi dan rencana keluar: Rencanakan potensi perubahan dengan hati -hati. Mempertimbangkan biaya, upaya teknis untuk migrasi data, penyesuaian yang diperlukan untuk antarmuka dan mengubah manajemen untuk karyawan Anda. Perhatikan interoperabilitas dan tentukan strategi keluar yang jelas untuk memungkinkan perubahan penyedia masa depan atau pengembalian data (reversibilitas).
• Periksa open source sebagai opsi: evaluasi apakah solusi SaaS berbasis sumber terbuka, baik itu sebagai layanan terkelola dari penyedia UE atau in-house (hosting sendiri), mewakili alternatif yang sesuai untuk mencapai transparansi, kemampuan beradaptasi, dan kontrol maksimum.
• Amati lanskap peraturan: Tetap tentang perkembangan lalu lintas data transatlantik (cek DPF), diinformasikan dalam standar sertifikasi Eropa (EUCS) dan undang-undang yang relevan (NIS2, DORA, peraturan khusus industri), karena ini dapat secara signifikan mempengaruhi strategi cloud Anda.

Keputusan untuk atau menentang penggunaan layanan cloud tertentu, terutama yang berkaitan dengan penyedia AS versus alternatif Eropa, lebih dari sekadar pertanyaan kepatuhan teknis atau murni. Ini adalah kursus strategis dengan efek jangka panjang pada kepastian hukum, keamanan data, kontrol atas proses bisnis yang kritis dan pada akhirnya ketahanan dan daya saing perusahaan dalam persaingan digital global. Risiko yang dianalisis dari ketergantungan pada penyedia non -Eropa substansial dan meningkat daripada dilemahkan oleh campuran geopolitik dan hukum saat ini.

Pada saat yang sama, beralih ke alternatif Eropa bukanlah keberhasilan yang pasti. Perusahaan harus hati -hati mempertimbangkan apakah keunggulan kepatuhan dan kontrol lebih besar daripada potensi kerugian sehubungan dengan berbagai fungsi, kecepatan inovasi atau upaya migrasi. Analisis menyeluruh atas kebutuhan Anda sendiri, penilaian yang realistis dari alternatif yang tersedia dan perencanaan transisi yang cermat sangat penting untuk keberhasilan. Namun, pasar Eropa menawarkan opsi yang semakin berkelanjutan dan dapat dipercaya yang memungkinkan perusahaan untuk menggunakan keunggulan cloud tanpa membahayakan kedaulatan digital mereka.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan dan implementasi

☑️ Penciptaan atau penataan kembali strategi AI

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis

 

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di bawah ini atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 (Munich) .

Saya menantikan proyek bersama kita.

 

 

Xpert.Digital adalah pusat industri dengan fokus pada digitalisasi, teknik mesin, logistik/intralogistik, dan fotovoltaik.

Dengan solusi pengembangan bisnis 360°, kami mendukung perusahaan terkenal mulai dari bisnis baru hingga purna jual.

Kecerdasan pasar, pemasaran, otomasi pemasaran, pengembangan konten, PR, kampanye surat, media sosial yang dipersonalisasi, dan pemeliharaan prospek adalah bagian dari alat digital kami.

Anda dapat mengetahui lebih lanjut di: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus