Dokumen strategi AS yang bocor: Polandia, Austria, Italia, dan Hongaria ingin secara sengaja memisahkan AS dari Uni Eropa.

Perpecahan sedang terjadi di Barat: Bagaimana doktrin keamanan baru AS mengancam keberadaan Uni Eropa

Untuk waktu yang lama, kemitraan transatlantik dianggap sebagai fondasi yang tak tergoyahkan dari tatanan dunia Barat. Namun, pengungkapan versi yang diperluas dari Strategi Keamanan Nasional AS oleh "Defense One" pada akhir November menandai titik balik bersejarah. Apa yang sekilas tampak sebagai kelanjutan dari retorika "America First" yang sudah dikenal, setelah dianalisis lebih dekat ternyata merupakan rencana pertempuran yang dirancang dengan cermat untuk melemahkan Uni Eropa secara sistematis.

Dokumen tersebut tidak menyisakan ruang untuk keraguan: Washington tidak lagi memandang Uni Eropa terutama sebagai blok sekutu, tetapi semakin sebagai pesaing ekonomi dan hambatan regulasi. Strategi "pecah belah dan kuasai" sedang diterapkan untuk secara selektif mengeluarkan empat negara anggota – Polandia, Austria, Italia, dan Hongaria – dari lingkup pengaruh Brussel dan menempatkan mereka dalam ketergantungan bilateral dengan AS. Tujuannya adalah untuk mematahkan kekuatan tawar-menawar kolektif pasar tunggal dan menetralkan "Efek Brussel" global.

Ditambah dengan tuntutan besar untuk peningkatan belanja pertahanan hingga 5 persen dari produk domestik bruto dan dukungan ideologis terbuka untuk kekuatan nasional-konservatif, Eropa menghadapi ujian terberatnya. Analisis berikut ini mengkaji latar belakang ekonomi, dinamit ideologis, dan konsekuensi finansial yang fatal dari strategi yang memaksa Eropa untuk memilih antara kedaulatan dan disintegrasi.

Cocok untuk:

• Benteng Amerika: Mengapa AS meninggalkan perannya sebagai "polisi dunia" – Strategi Keamanan Nasional AS yang baru

Titik balik dalam hubungan transatlantik: AS menurunkan status Eropa dari mitra menjadi pesaing ekonomi.

Terungkapnya versi yang lebih lengkap dari Strategi Keamanan Nasional AS telah memicu guncangan kebijakan keamanan, yang konsekuensinya jauh melampaui gejolak simbolis. Apa yang awalnya tampak sebagai penghinaan retoris, setelah diperiksa lebih dekat, ternyata merupakan upaya metodis untuk secara sistematis melemahkan Uni Eropa dan memecahnya berdasarkan garis patahan ideologis. Versi yang lebih panjang dari dokumen strategi tersebut, yang diungkap oleh Defense One pada akhir November, secara khusus menyebutkan empat negara anggota yang ingin dijauhkan Washington dari Brussel: Polandia, Austria, Italia, dan Hongaria. Serangan geopolitik ini menandai titik balik dalam hubungan transatlantik, mengancam tidak hanya proyek Eropa tetapi juga seluruh arsitektur keamanan Barat pada intinya.

Implikasi ekonomi dan strategis dari perkembangan ini tidak dapat dipertimbangkan secara terpisah. Hal ini sesuai dengan pola kebijakan luar negeri Amerika yang lebih besar, yang, di bawah doktrin "Amerika Pertama," secara sistematis membongkar internasionalisme liberal dari tatanan pascaperang. Dalam pandangan dunia baru ini, Eropa tidak lagi dipandang sebagai mitra, tetapi sebagai pesaing untuk sumber daya, pasar, dan pengaruh geopolitik. Pertanyaannya bukan lagi apakah Amerika Serikat akan mendefinisikan kembali perannya sebagai penjamin keamanan Eropa, tetapi seberapa radikal pendefinisian ulang ini dan apa biaya yang akan ditimbulkannya bagi kedua sisi Atlantik.

Anatomi ekonomi dari perpecahan geostrategis

Niat yang dirumuskan dalam strategi keamanan, untuk secara sistematis menarik empat negara Eropa dari orbit Uni Eropa, mengikuti logika kebijakan ekonomi yang terhitung. Pemilihan negara-negara target sama sekali bukan kebetulan, tetapi mencerminkan analisis yang tepat tentang kerentanan Eropa. Polandia, Austria, Italia, dan Hongaria mewakili berbagai aspek kerapuhan Eropa: ketergantungan ekonomi pada sumber energi non-Eropa, polarisasi politik domestik, beban fiskal, dan jarak ideologis dari arus utama Brussel.

Dimensi ekonomi dari strategi ini terwujud dalam beberapa tingkatan. Pertama, Washington bertujuan untuk memperkuat hubungan perdagangan bilateral yang melewati atau menghindari pasar bersama Eropa. Hal ini akan secara substansial melemahkan daya tawar Uni Eropa sebagai sebuah blok. Uni Eropa memperoleh kekuatan ekonominya bukan terutama dari jumlah ekonomi nasionalnya, tetapi dari integrasi dan koherensi pasar internalnya. Pasar tunggal dengan lebih dari 450 juta konsumen memungkinkan Brussel untuk menetapkan standar regulasi yang berdampak global, mulai dari perlindungan data dan keamanan produk hingga aturan persaingan. Kekuatan ini dijalankan melalui apa yang disebut Efek Brussel, di mana perusahaan-perusahaan di seluruh dunia mengadopsi standar Eropa untuk mendapatkan akses ke pasar Uni Eropa yang menguntungkan.

Strategi Amerika menyerang mekanisme ini secara tepat. Dengan mencoba menarik negara-negara anggota secara individual melalui kesepakatan bilateral, Washington memecah belah pasar tunggal dan dengan demikian melemahkan daya tawar kolektif. Ini bukan ancaman teoretis. Undang-Undang Pasar Digital dan Undang-Undang Layanan Digital Uni Eropa, yang memaksa perusahaan teknologi Amerika untuk secara fundamental mengubah model bisnis mereka, hanya mungkin bagi Brussel karena Uni Eropa bertindak sebagai blok tertutup yang terdiri dari 27 negara. Jika negara-negara individual memisahkan diri dan membuat perjanjian terpisah dengan AS, otoritas pengaturan Komisi akan terkikis.

Kedua, strategi ini menargetkan industri pertahanan. AS adalah pengekspor senjata dominan ke Eropa. Antara tahun 2020 dan 2024, sekitar 64 persen impor senjata oleh negara-negara NATO Eropa berasal dari Amerika. Ketergantungan struktural ini memberi Washington pengaruh yang sangat besar. Tuntutan agar negara-negara Eropa menghabiskan 3,5 persen dari produk domestik bruto mereka setiap tahun untuk pertahanan nuklir dan 1,5 persen lagi untuk infrastruktur yang relevan dengan keamanan pada tahun 2035 merupakan pengalokasian kembali sumber daya publik yang sangat besar. Bagi Uni Eropa secara keseluruhan, ini berarti peningkatan pengeluaran pertahanan tahunan dari angka saat ini sekitar $360 miliar menjadi lebih dari $600 miliar.

Dana ini harus berasal dari suatu tempat. Entah melalui pemotongan di bidang lain seperti pengeluaran sosial, pendidikan, atau infrastruktur, yang sangat kontroversial di dalam negeri, atau melalui pinjaman tambahan, yang semakin memperketat aturan fiskal Uni Eropa yang sudah ketat. Negara-negara yang secara khusus menjadi target Washington, dalam beberapa kasus, sudah berada dalam situasi anggaran yang genting. Utang nasional Italia melebihi 140 persen dari PDB-nya, sementara Austria sekitar 80 persen. Program persenjataan kembali besar-besaran akan membawa negara-negara ini ke dalam konflik dengan aturan fiskal Brussel atau memaksa mereka untuk lebih bergantung pada model pembiayaan dan pengadaan Amerika, yang pada gilirannya melemahkan integrasi mereka ke dalam inisiatif pertahanan Eropa.

Dimensi ideologis dari strategi fragmentasi

Dukungan yang dirumuskan dalam versi yang diperluas dari strategi keamanan untuk partai-partai patriotik, gerakan-gerakan, dan tokoh-tokoh intelektual yang memperjuangkan kedaulatan dan pelestarian atau pemulihan cara hidup tradisional Eropa merupakan campur tangan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam urusan internal demokrasi yang berdaulat. Washington secara eksplisit menyatakan di sini bahwa mereka bersedia mendukung kekuatan sayap kanan, nasional-konservatif, dan Euroskeptis selama mereka pro-Amerika.

Strategi ini didasarkan pada penilaian yang tepat terhadap demokrasi Eropa. Di keempat negara target, terdapat gerakan politik yang kecewa dengan integrasi Eropa atau menolaknya secara terang-terangan. Di Italia, Fratelli d'Italia pimpinan Giorgia Meloni, sebuah partai nasionalis sayap kanan, sudah berkuasa. Meskipun secara retorika kritis terhadap Uni Eropa, partai ini tetap bergantung pada akses ke pendanaan Uni Eropa. Di Hongaria, Viktor Orbán telah membangun sistem yang oleh para pengamat digambarkan sebagai demokrasi illiberal dan mempertahankan hubungan dekat dengan Moskow dan Washington. Di Polandia, yang secara tradisional merupakan salah satu negara Uni Eropa yang paling pro-Amerika, perubahan pemerintahan dari pemerintahan Tusk yang pro-Eropa dapat mengubah dinamika. Terakhir, Austria dapat memiliki pemerintahan yang dipimpin oleh FPÖ setelah pemilihan berikutnya, yang juga Euroskeptis dan kritis terhadap migrasi.

Konsekuensi kebijakan ekonomi dari keberhasilan penerapan strategi ini akan sangat menghancurkan. Uni Eropa di mana beberapa negara anggota secara aktif bekerja melawan lembaga-lembaga Brussel tidak hanya lumpuh secara politik tetapi juga kehilangan koherensi ekonominya. Inisiatif bersama seperti Kesepakatan Hijau Eropa, strategi digital, atau agenda kebijakan industri akan terhambat atau dilemahkan. Kemampuan Uni Eropa untuk bertindak sebagai aktor ekonomi tunggal terhadap AS, Tiongkok, atau kekuatan lain akan sangat melemah.

Ini bukan skenario hipotetis. Uni Eropa telah berulang kali mengalami dalam beberapa tahun terakhir bagaimana pemerintah individu dapat memblokir inisiatif-inisiatif penting. Aturan suara bulat di banyak bidang kebijakan, khususnya dalam kebijakan luar negeri dan keamanan, secara efektif mengubah negara anggota yang membangkang menjadi negara yang memiliki hak veto. Hongaria telah berulang kali menunjukkan hal ini, misalnya, dengan memblokir paket sanksi terhadap Rusia atau menghalangi bantuan Uni Eropa untuk Ukraina. Jika beberapa negara bersatu dalam strategi penghalangan yang terkoordinasi, Uni Eropa dapat menjadi lumpuh.

Reaksi dari ibu kota-ibu kota Eropa mengungkapkan keretakan mendasar.

Reaksi terhadap pengungkapan strategi Amerika mencerminkan fragmentasi yang ingin dieksploitasi oleh Washington. Kemarahan publik meluas di Berlin dan Paris. Kanselir Jerman Friedrich Merz menggambarkan beberapa bagian strategi tersebut sebagai tidak dapat diterima dari perspektif Eropa dan menyerukan otonomi strategis yang lebih besar. Menteri Luar Negeri Prancis berbicara tentang sikap yang sangat tegas yang diambil oleh AS dan memperingatkan bahwa Eropa hanya akan dihormati jika tahu bagaimana membela diri.

Namun, retorika ini sangat kontras dengan kapasitas tindakan yang sebenarnya. Meskipun Jerman telah mengambil langkah-langkah bersejarah dengan dana khusus sebesar €100 miliar dan penangguhan pembatasan utang untuk pengeluaran pertahanan, budaya strategisnya tetap sangat ambivalen. Survei menunjukkan bahwa meskipun mayoritas mendukung pengeluaran pertahanan yang lebih tinggi, sekitar dua pertiga warga Jerman menolak peran kepemimpinan militer negara mereka. Skizofrenia strategis ini—ingin menghabiskan lebih banyak uang tetapi tidak mau memikul tanggung jawab yang sebenarnya—merusak kredibilitas kebijakan keamanan Jerman.

Prancis, di bawah kepemimpinan Emmanuel Macron, telah menjadikan otonomi strategis sebagai prinsip panduannya, tetapi gagal dalam implementasinya. Meskipun industri pertahanan Prancis sangat maju, industri ini kekurangan kedalaman dan skalabilitas industri yang diperlukan untuk kemerdekaan Eropa yang berkelanjutan. Selain itu, budaya kebijakan keamanan di Eropa sangat berbeda. Sementara Prancis dan Inggris Raya, sebagai kekuatan nuklir, memiliki citra diri yang berbeda, negara-negara Baltik dan Polandia sangat bergantung pada jaminan keamanan Amerika dan memandang setiap perdebatan tentang otonomi Eropa sebagai potensi pengkhianatan terhadap aliansi transatlantik.

Negara-negara sasaran strategi Amerika bereaksi secara berbeda, seperti yang dapat diprediksi. Viktor Orbán secara eksplisit menyambut strategi keamanan Amerika sebagai dokumen terpenting dalam beberapa tahun terakhir dan memuji Washington karena mengkritik Eropa dengan nada yang sama seperti yang sebelumnya digunakan Biden dan Brussel untuk mengkritik Hongaria. Pemerintah Hongaria melihat doktrin Trump sebagai konfirmasi dari garis kebijakan mereka sendiri, yang menyerukan rekonsiliasi dengan Rusia dan menggambarkan Uni Eropa sebagai aparat birokrasi yang melampaui batas. Partai AfD Jerman, yang perwakilannya akan melakukan perjalanan ke Washington untuk mengadakan pembicaraan dengan pemerintahan Trump, juga menyambut strategi tersebut sebagai peringatan bagi Eropa.

Di Italia, Giorgia Meloni dengan terampil menavigasi antara pihak-pihak yang berlawanan. Ia menampilkan dirinya sebagai pembangun jembatan antara Washington dan Brussel, tetapi pada saat yang sama mencoba memposisikan Roma sebagai mitra istimewa AS. Strategi ini membawa risiko yang cukup besar. Jika Meloni terlalu condong ke Washington, ia berisiko mengasingkan mitra-mitra Eropanya, khususnya Jerman dan Prancis, yang dukungannya dibutuhkan untuk keleluasaan kebijakan domestik dan fiskal. Jika ia terlalu erat bekerja sama dengan Brussel, ia berisiko kehilangan kredibilitas di mata basis nasionalis sayap kanannya sendiri.

Polandia, di bawah kepemimpinan Donald Tusk, bereaksi dengan penolakan keras. Tusk memposting di X bahwa Eropa adalah sekutu terdekat Amerika, bukan masalah bagi Amerika, dan mengingatkan semua orang bahwa kedua belah pihak memiliki musuh bersama. Sikap ini mencerminkan keresahan yang mendalam di Warsawa. Polandia secara geografis dan strategis rentan, berbatasan dengan Belarus dan eksklave Rusia Kaliningrad, dan telah mengalami agresi Rusia terhadap Ukraina sebagai ancaman eksistensial. Setiap pelemahan NATO atau penarikan AS dari Eropa dianggap di Warsawa sebagai hukuman mati potensial bagi keamanan Polandia.

Konsekuensi fiskal memperburuk ketegangan yang sudah ada.

Tuntutan untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan menjadi 3,5 persen dari PDB untuk pertahanan nuklir ditambah 1,5 persen untuk infrastruktur yang relevan dengan keamanan pada tahun 2035 menimbulkan tantangan anggaran yang sangat besar bagi negara-negara Eropa. Bagi sebagian besar negara anggota Uni Eropa, ini berarti peningkatan rata-rata 1,3 poin persentase dari PDB. Secara absolut, anggota NATO Eropa harus meningkatkan pengeluaran pertahanan tahunan mereka sekitar $250 miliar.

Jumlah ini bukanlah jumlah yang kecil. Jerman, yang pengeluaran pertahanannya pada tahun 2024 sekitar 1,2 persen dari PDB, harus mencapai 3,5 persen, yang, dengan PDB sekitar 4,5 triliun dolar, berarti sekitar 160 miliar dolar per tahun, dibandingkan dengan 55 miliar dolar saat ini. Bahkan dengan penangguhan pembatasan utang untuk pengeluaran pertahanan, masih belum jelas bagaimana dana ini dapat dimobilisasi secara berkelanjutan tanpa memangkas secara drastis bidang pengeluaran lainnya atau meningkatkan beban pajak secara signifikan.

Komisi Eropa telah mengusulkan pengecualian pengeluaran pertahanan dari aturan fiskal, serupa dengan yang dilakukan selama pandemi COVID-19. Hal ini akan memungkinkan negara-negara anggota untuk membiayai pengeluaran tersebut melalui pinjaman tambahan. Namun, para ahli keuangan memperingatkan bahwa hal ini dapat menyebabkan dinamika yang berbahaya. Negara-negara dengan tingkat utang yang sudah tinggi, seperti Italia, Prancis, dan Belgia, dapat membahayakan keberlanjutan utang mereka. Pasar keuangan tidak membedakan antara utang untuk tank dan utang untuk pengeluaran sosial; mereka hanya mempertanyakan apakah utang tersebut dapat dilunasi.

Bagi Jerman, peningkatan belanja pertahanan yang direncanakan menjadi 3,5 persen dari PDB pada tahun 2030 akan berarti bahwa rasio utang terhadap PDB akan meningkat dari 63 persen saat ini menjadi lebih dari 70 persen. Hal ini akan secara signifikan membatasi ruang gerak fiskal untuk investasi lain seperti perlindungan iklim, digitalisasi, dan infrastruktur. Para analis memperkirakan bahwa Jerman harus menginvestasikan sekitar satu poin persentase tambahan dari PDB di setiap bidang ini dalam beberapa tahun mendatang untuk mencapai tujuan strategisnya. Hal ini hampir tidak mungkin dilakukan dari perspektif kebijakan fiskal tanpa peningkatan pajak yang drastis atau pemotongan pengeluaran lainnya secara besar-besaran.

Ketegangan fiskal memperburuk fragmentasi politik. Negara-negara yang sudah menderita akibat aturan fiskal Brussel mungkin tergoda untuk beralih ke kesepakatan bilateral dengan Washington untuk mendapatkan bantuan militer atau pembiayaan yang menguntungkan. Namun, hal ini justru akan mendorong fragmentasi yang diinginkan Washington.

Keahlian kami di AS dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Industri pertahanan Eropa sebagai hambatan strategis.

Unsur penting lain dari strategi Amerika adalah kendali atas industri pertahanan Eropa. Eropa tidak hanya mengimpor sebagian besar sistem senjatanya dari AS, tetapi juga sangat bergantung padanya untuk teknologi strategis utama seperti komunikasi satelit, pesawat angkut, dan platform senjata canggih. Hal ini memberi Washington pengaruh yang cukup besar.

Meskipun industri pertahanan Eropa bukanlah industri yang tidak signifikan—lima dari dua puluh perusahaan senjata terbesar di dunia berasal dari Eropa—industri ini terfragmentasi dan menderita kekurangan skala. Sementara industri Amerika mendominasi secara global melalui kontrak Pentagon yang besar dan ekspor, produsen Eropa bersaing di antara mereka sendiri dan berjuang dengan peraturan pengadaan nasional yang menghambat kerja sama lintas batas.

Uni Eropa telah berupaya untuk melawan tren ini dengan inisiatif seperti Dana Pertahanan Eropa dan Strategi Industri Pertahanan Eropa. Program-program ini bertujuan untuk memastikan bahwa pada tahun 2030 setidaknya 50 persen pengadaan berasal dari produksi Eropa dan 40 persen diperoleh secara bersama-sama. Namun, kenyataannya berbeda. Banyak negara anggota terus lebih memilih membeli dari produsen Amerika, sebagian karena kebiasaan, sebagian karena alasan teknologi, dan sebagian karena alasan politik untuk menyenangkan Washington.

Peningkatan belanja pertahanan yang direncanakan secara teoritis menawarkan peluang bersejarah untuk membangun industri persenjataan Eropa yang mampu mempertahankan benua itu secara mandiri. Namun, dalam praktiknya, ada risiko bahwa tambahan ratusan miliar dolar tersebut sekali lagi akan mengalir terutama ke sistem Amerika. Jerman, misalnya, berencana untuk membeli jet tempur F-35 tambahan dari Lockheed Martin, rudal jelajah Tomahawk dari RTX, dan pesawat pengintai P-8 Poseidon. Pembelian ini memperkuat industri Amerika dan memperdalam ketergantungan teknologi.

Para produsen senjata Amerika telah menyadari hal ini dan secara strategis memperluas kehadiran mereka di Eropa, sebagian melalui usaha patungan, sebagian melalui akuisisi perusahaan-perusahaan Eropa, dan sebagian melalui perjanjian produksi bersama. Strategi-strategi ini memungkinkan mereka untuk memperoleh keuntungan dari persenjataan kembali Eropa tanpa mencapai kemerdekaan sejati. Selama angkatan bersenjata Eropa bergantung pada sistem senjata Amerika, mereka juga akan tetap bergantung secara politik pada Washington, karena AS dapat memberikan tekanan kapan saja melalui kontrol ekspor dan pengiriman suku cadang.

Cocok untuk:

• Kejutan realitas kebijakan keamanan Jerman: Bagaimana penarikan pasukan AS dan ketakutan Jerman terhadap perdebatan melemahkan perlindungan Eropa

Dimensi Rusia dan Tiongkok dalam krisis transatlantik

Strategi keamanan Amerika memperlakukan Rusia dengan sangat lunak. Moskow tidak didefinisikan sebagai musuh, melainkan sebagai kekuatan yang dapat digunakan untuk memulihkan stabilitas strategis. Rumusan ini sangat kontras dengan persepsi Eropa. Bagi Uni Eropa, dan khususnya bagi negara-negara anggotanya di Eropa Timur, Rusia merupakan ancaman eksistensial yang mendesak. Perang di Ukraina telah menunjukkan bahwa Moskow siap menggunakan kekuatan untuk membangun kembali lingkup pengaruhnya.

Strategi tersebut mengkritik para pejabat Eropa atas ekspektasi mereka yang tidak realistis mengenai perang di Ukraina dan menuduh mereka mengambil sikap menghalangi yang menghambat perdamaian sejati. Interpretasi ini sangat selaras dengan narasi Rusia. Moskow secara eksplisit menyambut strategi keamanan Amerika, menyatakan bahwa strategi tersebut sejalan dengan perspektif Rusia dalam banyak hal.

Bagi Eropa, ini adalah skenario mimpi buruk. Jika Washington dan Moskow mulai menegosiasikan arsitektur keamanan di atas kepala Eropa, benua itu akan direduksi menjadi alat tawar-menawar. Kekhawatiran ini bukan tanpa dasar. Strategi tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa AS siap untuk bernegosiasi dengan Rusia tentang stabilitas strategis dan untuk mengakhiri persepsi NATO sebagai aliansi yang terus berkembang. Ini secara efektif berarti bahwa negara-negara seperti Ukraina dan Georgia tidak memiliki prospek keanggotaan NATO dan akan tetap berada dalam lingkup pengaruh Rusia.

Implikasi ekonominya sangat signifikan. Pendekatan antara Washington dan Moskow dapat menyebabkan pencabutan atau pelonggaran sanksi, yang akan menempatkan perusahaan-perusahaan Eropa yang mematuhi rezim sanksi pada posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan dengan pesaing mereka dari Amerika. Pada saat yang sama, kendali Rusia atas sebagian wilayah Ukraina atau netralisasi negara tersebut akan membahayakan keamanan energi jangka panjang Eropa dan mengembalikan Rusia sebagai kekuatan tawar-menawar, yang saat ini sedang diupayakan Eropa untuk dihilangkan dengan mendiversifikasi impor gasnya.

China memainkan peran sentral namun unik dalam strategi Amerika. Beijing terutama dipandang sebagai pesaing ekonomi, dan kurang sebagai ancaman militer. Washington bertujuan untuk melakukan dekoppeling di sektor-sektor strategis, tetapi bukan konfrontasi skala penuh. Hal ini menghadirkan dilema bagi Eropa. Uni Eropa adalah mitra dagang terpenting China, dan China adalah salah satu pasar ekspor terpenting untuk barang-barang industri Eropa, khususnya dari Jerman. Kebijakan Amerika yang memaksa Eropa untuk memilih antara Washington dan Beijing akan sangat berdampak pada perusahaan-perusahaan Eropa.

AS sudah memberikan tekanan besar pada Eropa untuk mengecualikan perusahaan teknologi Tiongkok seperti Huawei dari infrastruktur penting dan untuk membatasi investasi di sektor-sektor strategis. Pada saat yang sama, Washington mengancam akan mengenakan tarif pada impor Eropa yang mengandung terlalu banyak komponen Tiongkok. Kebijakan sanksi sekunder ini memaksa perusahaan-perusahaan Eropa untuk merestrukturisasi rantai pasokan mereka, yang menimbulkan biaya dan inefisiensi yang signifikan.

Dimensi teknologi dari jurang pemisah transatlantik

Poin perselisihan lainnya adalah regulasi Eropa untuk pasar digital. Undang-Undang Pasar Digital dan Undang-Undang Layanan Digital bertujuan untuk membatasi kekuatan pasar raksasa teknologi Amerika seperti Apple, Google, Meta, dan Amazon. Uni Eropa telah menjatuhkan denda ratusan juta euro kepada perusahaan-perusahaan ini, dan proses lebih lanjut sedang berlangsung.

Washington memandang peraturan ini sebagai langkah proteksionis yang sengaja merugikan perusahaan-perusahaan Amerika. Pemerintahan Trump mengancam akan membalas dengan tarif. Menteri Luar Negeri Marco Rubio menggambarkan sanksi terhadap X sebagai serangan terhadap semua platform teknologi Amerika dan rakyat Amerika oleh pemerintah asing. Retorika ini menandakan bahwa AS siap untuk meningkatkan konflik perdagangan untuk melindungi perusahaan-perusahaan teknologinya.

Bagi Eropa, prinsip fundamental dipertaruhkan di sini. Kemampuan untuk menetapkan aturan pasar adalah komponen inti dari kedaulatan Eropa. Jika Brussel menyerah pada tekanan Amerika dan menangguhkan penegakan hukumnya, ini akan merusak kredibilitas Uni Eropa dan menciptakan preseden yang meluas jauh melampaui sektor teknologi.

Pada saat yang sama, Eropa secara ekonomi dan teknologi bergantung pada platform dan infrastruktur Amerika. Perusahaan-perusahaan Eropa menggunakan layanan cloud dari Amazon, Microsoft, dan Google secara besar-besaran. Infrastruktur keuangan sangat terkait erat dengan sistem Amerika. Kedaulatan digital penuh untuk Eropa akan menjadi proyek yang membutuhkan waktu puluhan tahun dan biaya triliunan dolar. Sementara itu, Eropa tetap rentan terhadap tekanan Amerika.

Opsi perdagangan Eropa dalam tatanan dunia yang terfragmentasi

Eropa menghadapi pertanyaan mendasar tentang bagaimana menanggapi strategi Amerika. Tiga skenario dapat dibayangkan, masing-masing dengan risiko dan biaya yang signifikan.

Skenario pertama adalah adaptasi. Eropa menerima doktrin baru Amerika, secara besar-besaran meningkatkan pengeluaran pertahanannya, terutama membeli sistem senjata Amerika, dan berupaya menghindari keretakan transatlantik melalui kebijakan peredaan. Ini berarti Eropa mengurangi ambisi regulasinya, menyerah pada konflik perdagangan, dan mengadopsi garis Amerika dalam hubungannya dengan Rusia dan Tiongkok. Keuntungannya adalah pelestarian NATO dan jaminan keamanan Amerika. Kerugiannya adalah ketergantungan strategis yang berkepanjangan dan pengabaian kepentingan independen Eropa. Secara ekonomi, ini berarti Eropa direlegasikan ke peran mitra junior, menerapkan arahan Amerika tanpa memiliki kekuatan independen untuk membentuk kebijakan.

Skenario kedua adalah konfrontasi. Eropa memutuskan untuk secara konsisten menempuh jalur otonomi strategis, membangun kemampuan pertahanan independen, mengembangkan industri persenjataan Eropa, membangun sistem keuangan alternatif, dan secara terbuka menghadapi Washington. Ini akan membutuhkan investasi besar-besaran selama satu dekade, integrasi fiskal di dalam Uni Eropa, persatuan politik, dan kesediaan untuk menerima gangguan ekonomi yang signifikan. Keuntungannya adalah kedaulatan sejati. Kerugiannya adalah potensi perpecahan NATO, berakhirnya jaminan keamanan nuklir AS, dan risiko terjepit di antara blok-blok saingan AS dan Tiongkok.

Skenario ketiga adalah fragmentasi. Eropa terpecah belah di sepanjang garis patahan yang ingin dieksploitasi oleh Washington. Negara-negara individual mencari penyelamatan dalam kesepakatan bilateral dengan Washington, yang lain dalam integrasi Eropa yang lebih erat, dan yang lainnya lagi dalam pendekatan dengan Rusia atau Tiongkok. Ini akan berarti berakhirnya Uni Eropa sebagai aktor geopolitik. Secara ekonomi, pasar tunggal akan terkikis, tarif dan hambatan perdagangan akan kembali, dan perusahaan-perusahaan Eropa akan kehilangan daya saingnya terhadap pesaing Amerika dan Tiongkok. Ini adalah skenario terburuk, tetapi mengingat perpecahan yang mendalam di dalam Eropa, hal ini sama sekali bukan tidak mungkin.

Biaya jangka panjang dari ketergantungan strategis

Pertanyaan utama bagi Eropa adalah apakah mereka siap membayar harga kedaulatan sejati. Otonomi strategis bukanlah hal yang murah. Hal itu membutuhkan bukan hanya uang, tetapi juga kemauan politik, konsensus sosial, dan kesediaan untuk mengambil risiko. Arsitektur keamanan Eropa yang ada saat ini cukup nyaman. Mereka dapat mengandalkan pencegahan nuklir Amerika, menghindari pengambilan keputusan militer yang tidak populer, dan menampilkan diri sebagai kekuatan sipil yang bermoral sambil menyerahkan pekerjaan kotor proyeksi kekuatan kepada pihak lain.

Era ini telah berakhir. Strategi keamanan Amerika Serikat dengan tegas menyatakan bahwa Washington tidak lagi bersedia memainkan peran ini, setidaknya tidak tanpa konsesi yang substansial. Bagi Eropa, ini merupakan pergeseran paradigma mendasar. Pertanyaannya bukan lagi apakah Eropa perlu menghabiskan lebih banyak uang untuk pertahanan, tetapi seberapa cepat, berapa banyak, dan untuk tujuan apa.

Analisis ekonomi menunjukkan bahwa Eropa pada dasarnya mampu membiayai pertahanannya sendiri. Produk domestik bruto gabungan Uni Eropa sekitar $17 triliun, jauh lebih besar daripada China dan sebanding dengan AS. Populasinya yang mencapai 450 juta jiwa menyediakan basis demografis yang memadai. Kapasitas teknologi dan industri juga tersedia. Yang kurang adalah kemauan politik untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya ini.

Hambatan terbesar bersifat politis dan kelembagaan. Uni Eropa bukanlah negara federal, melainkan sistem multi-tingkat yang kompleks di mana kedaulatan dibagi. Pertahanan secara tradisional merupakan kompetensi nasional. Persatuan pertahanan Eropa yang sejati akan membutuhkan transfer kedaulatan yang signifikan, struktur komando bersama, angkatan bersenjata terintegrasi, dan budaya strategis bersama. Hal ini sangat kontroversial secara politis dan ditentang oleh banyak negara anggota.

Pada saat yang sama, reaksi terhadap strategi Amerika menunjukkan kesadaran yang semakin meningkat akan perlunya perubahan. Bahkan politisi yang secara tradisional berorientasi transatlantik seperti Friedrich Merz kini menyerukan otonomi strategis. Prancis, yang telah mengajukan tuntutan ini selama bertahun-tahun, semakin menemukan audiens yang menerima. Pertanyaannya adalah apakah pergeseran retorika ini dapat diterjemahkan menjadi langkah-langkah politik konkret sebelum aliansi transatlantik rusak secara permanen.

Kebutuhan akan evaluasi realitas di Eropa

Pengungkapan strategi keamanan Amerika yang diperluas bukanlah penyebab krisis transatlantik, melainkan gejalanya. Perbedaan struktural antara AS dan Eropa telah berkembang selama bertahun-tahun. AS semakin kompetitif dengan Tiongkok dan semakin berorientasi ke dalam negeri. Eropa gagal berinvestasi dalam pertahanannya secara tepat waktu dan mengembangkan visi strategis yang koheren. Ketergantungan pada energi Rusia, harapan naif bahwa perdagangan akan membawa perubahan, dan pengabaian industri pertahanan sendiri—semua ini adalah keputusan politik yang telah membuat Eropa rentan.

Doktrin baru Amerika memaksa Eropa untuk menghadapi kenyataan ini. Masa-masa bersembunyi di balik retorika moral sementara pihak lain menjamin keamanan telah berakhir. Eropa harus memutuskan ingin menjadi aktor seperti apa dalam politik dunia: kekuatan berdaulat yang mampu membela kepentingannya sendiri, atau pion dari kekuatan saingan, terjebak di antara ambisi Amerika, Rusia, dan Tiongkok.

Biaya ekonomi dari keputusan ini sangat besar, tetapi biaya dari ketidakaktifan jauh lebih tinggi. Uni Eropa yang tidak dapat menjamin keamanannya tidak akan mampu mempertahankan kemakmuran ekonominya dalam jangka panjang. Investor membutuhkan stabilitas, bisnis membutuhkan kondisi kerangka kerja yang dapat diandalkan, dan warga negara membutuhkan jaminan bahwa pemerintah mereka mampu melindungi mereka. Semua ini tidak dapat dianggap remeh di dunia di mana hukum rimba semakin menggantikan supremasi hukum.

Tahun-tahun mendatang akan menunjukkan apakah Eropa mampu menghadapi tantangan ini. Alternatifnya bukanlah status quo yang nyaman, melainkan penurunan bertahap dalam pentingnya benua yang dulunya merupakan pusat politik dunia dan sekarang berisiko menjadi catatan kaki dalam sejarah.

Platform AI independen sebagai alternatif strategis bagi perusahaan Eropa - Gambar: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Solusi AI Platform-Tailor yang paling fleksibel yang mengurangi biaya, meningkatkan keputusan mereka dan meningkatkan efisiensi

Platform AI Independen: mengintegrasikan semua sumber data perusahaan yang relevan

• Integrasi AI Cepat: Solusi AI yang dibuat khusus untuk perusahaan dalam beberapa jam atau hari bukan bulan
• Infrastruktur Fleksibel: Berbasis cloud atau hosting di pusat data Anda sendiri (Jerman, Eropa, pilihan lokasi bebas)

• Keamanan Data Tertinggi: Penggunaan di Firma Hukum adalah bukti yang aman
• Gunakan di berbagai sumber data perusahaan
• Pilihan model AI Anda sendiri atau berbagai (DE, EU, USA, CN)

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Platform AI independen vs. hyperscaler: Solusi mana yang tepat untuk Anda?

☑️ Bahasa bisnis kami adalah Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa nasional Anda!

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati melayani Anda dan tim saya sebagai penasihat pribadi.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 (Munich) . Alamat email saya adalah: wolfenstein ∂ xpert.digital

Saya menantikan proyek bersama kita.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan dan implementasi

☑️ Penciptaan atau penataan kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B Global & Digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis/Pemasaran/Humas/Pameran Dagang