Terima kasih atas segalanya? Jerman membayar miliaran untuk Ukraina, tetapi China dan Turki meraup keuntungan dari kontrak-kontrak tersebut.

Perebutan miliaran dolar Ukraina: Bagaimana para pesaing Asia mengungguli perusahaan-perusahaan Jerman dalam penawaran.

Dengan perkiraan total kebutuhan sebesar 524 miliar dolar AS selama sepuluh tahun ke depan, proyek rekonstruksi ini jauh melampaui perbandingan historis seperti Rencana Marshall. Frustrasi semakin meningkat di industri Jerman, dan ada seruan untuk mengaitkan bantuan lebih erat dengan pemberian kontrak kepada perusahaan-perusahaan Jerman—suatu praktik yang dikenal sebagai pembiayaan terikat (tie-in financing). Skenario ini memaksa Jerman dan Uni Eropa ke dalam dilema antara loyalitas terhadap tatanan multilateral berbasis aturan dan kebutuhan untuk melindungi kepentingan mereka sendiri di dunia nasionalisme ekonomi strategis. Perdebatan ini menimbulkan pertanyaan mendasar: Haruskah Uni Eropa berpegang teguh pada cita-cita persaingan bebas sementara kekuatan lain telah lama menggunakan bantuan mereka sebagai instrumen untuk promosi ekspor, atau sudah saatnya untuk kebijakan yang lebih pragmatis yang menggabungkan solidaritas dan kepentingan diri sendiri?

Wajib pajak Jerman membiayai, perusahaan asing membangun: Bisnis paradoks rekonstruksi Ukraina

Ironi sejarah ekonomi Eropa mengalami perubahan yang luar biasa pada tahun 2025: Jerman, yang sejak Februari 2022 telah memberikan atau menjanjikan sekitar €36 miliar dalam bantuan sipil bilateral dan sekitar €40 miliar dalam dukungan militer kepada Ukraina, kini menyaksikan perusahaan-perusahaan Tiongkok, India, dan Turki merebut kontrak rekonstruksi yang menguntungkan di Kyiv. Bantuan kepada Ukraina menjadi kisah peringatan tentang batasan kebijakan luar negeri yang altruistik di dunia di mana negara-negara lain telah lama menginternalisasi aturan merkantilisme strategis.

Jebakan kesopanan

Ini adalah masalah sistemik di mana kepentingan ekonomi Jerman telah lama tunduk pada prinsip-prinsip moral yang diinginkan secara politik. Meskipun demikian, Jerman dengan sadar telah terjebak dalam perangkap ini. Berikut adalah uraian mengapa kelompok-kelompok kepentingan (seperti Komite Timur atau BDI) sejauh ini belum mampu mencapai banyak hal:

Prinsipnya

Jerman secara ketat mematuhi aturan OECD tentang apa yang disebut Bantuan Tanpa Ikatan. Artinya: Kami memberikan uang, tetapi tidak menetapkan bahwa uang tersebut harus digunakan untuk membeli produk Jerman. Ini dianggap sebagai bantuan pembangunan yang "baik" untuk menghindari korupsi dan nepotisme.

Realita

Negara-negara seperti Turki, Cina, dan Prancis mengambil pendekatan yang lebih pragmatis. Mereka memanfaatkan celah hukum atau perjanjian bilateral ("bantuan terikat") untuk memastikan bahwa uang tersebut mengalir kembali ke perekonomian mereka sendiri. Selama bertahun-tahun, para pelobi Jerman yang memprotes hal ini ditolak di Berlin dengan merujuk pada "aturan internasional" dan "solidaritas."

Gol bunuh diri birokrasi (Hambatan 5%)

Contoh konkret di mana para pelobi benar-benar menemui jalan buntu untuk waktu yang lama adalah jaminan Hermes (jaminan kredit ekspor).

Untuk mengirimkan barang ke zona perang, perusahaan membutuhkan jaminan dari pemerintah.

Masalahnya

Pemerintah Jerman biasanya mewajibkan bank/perusahaan untuk mempertahankan deductible sebesar 5%. Meskipun ini terdengar adil di masa damai, hal ini sangat merugikan bisnis selama masa perang. Bank sering dilarang memberikan pinjaman dengan risiko gagal bayar 5% di zona perang (karena peraturan risiko internal).

Konsekuensinya

Perusahaan-perusahaan Jerman ingin melakukan pengiriman, tetapi tidak dapat memperoleh pembiayaan. Perusahaan-perusahaan Turki, di sisi lain, seringkali lebih dilindungi secara agresif oleh negara mereka atau mengambil risiko yang lebih tinggi. Baru pada akhir tahun 2025 Komite Timur akan dengan lantang menuntut jaminan federal 100% untuk menghilangkan hambatan birokrasi ini – sebuah tuntutan yang sebenarnya sudah terlambat dua tahun.

“Prinsip Aldi” dalam tender

Ukraina (dan para donor internasional) biasanya memberikan kontrak melalui tender publik. Kriteria utamanya seringkali hanyalah harga terendah.

Pemasok Jerman (biaya tenaga kerja tinggi, standar lingkungan tinggi, kepatuhan yang mahal) hampir selalu lebih mahal daripada pesaing Turki atau Cina.

Kelalaian: Kesempatan untuk menegosiasikan kriteria kualitas atau keberlanjutan ke dalam paket bantuan sejak awal (misalnya, "kontraktor harus mematuhi standar lingkungan Uni Eropa") telah terlewatkan. Hal ini akan mendiskualifikasi penyedia jasa berbiaya rendah dari Tiongkok. Para negosiator dan pelobi Jerman tampaknya lalai atau terlalu me overestimated pengaruh mereka.

Begitulah yang dikatakan oleh para "pakar politik" kita: Sementara miliaran bantuan sedang diatur, para negosiator dan pelobi Jerman bahkan tidak berhasil memastikan bahwa standar Uni Eropa untuk kualitas dan lingkungan diterapkan pada rekonstruksi – sebuah langkah sederhana yang akan segera menyingkirkan pemasok murah dari Tiongkok dari persaingan. Alih-alih bernegosiasi secara strategis, mereka tampaknya malah tertidur dan mengabaikan situasi atau terlalu melebih-lebihkan pengaruh mereka.

Dimensi dari proyek ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya

Angka-angka rekonstruksi berbicara sendiri. Menurut perkiraan terbaru dari Bank Dunia, Perserikatan Bangsa-Bangsa, Komisi Eropa, dan pemerintah Ukraina, kerusakan langsung akibat perang mencapai US$176 miliar. Total kebutuhan untuk rekonstruksi dan pemulihan selama sepuluh tahun ke depan diperkirakan mencapai US$524 miliar. Ini hampir tiga kali lipat PDB Ukraina tahun 2024. Untuk tahun 2025 saja, penilaian kerusakan dan kebutuhan cepat keempat menetapkan kebutuhan pembiayaan sebesar US$17,32 miliar. Meskipun US$7,37 miliar telah disediakan oleh pemerintah Ukraina dan donor internasional, masih ada kesenjangan pendanaan hampir US$10 miliar.

Jumlah ini menyoroti kebutuhan rekonstruksi yang mengundang perbandingan historis. Rencana Marshall, yang diimplementasikan setelah Perang Dunia II, memobilisasi dana setara dengan sekitar 150 miliar dolar AS dalam harga saat ini untuk beberapa negara Eropa Barat. Ukraina membutuhkan lebih dari tiga kali lipat jumlah tersebut. Namun, sementara Rencana Marshall dikoordinasikan oleh satu negara adidaya dan terkait dengan harapan ekonomi yang jelas, arsitektur rekonstruksi internasional untuk Ukraina adalah jaringan yang terfragmentasi dari berbagai aktor dengan kepentingan yang berbeda.

Uni Eropa mendirikan Fasilitas Ukraina pada Maret 2024, sebuah instrumen pembiayaan yang dimaksudkan untuk menyediakan hingga €50 miliar pada tahun 2027, yang terdiri dari €33 miliar dalam bentuk pinjaman dan €17 miliar dalam bentuk hibah. Dana ini dirancang tidak hanya untuk membiayai rekonstruksi segera tetapi juga untuk mendukung reformasi struktural yang diperlukan untuk aksesi Ukraina ke Uni Eropa. Tiga pilar fasilitas ini meliputi stabilitas makro-keuangan dan implementasi reformasi, kerangka investasi, serta bantuan teknis dan peningkatan kapasitas.

Asimetri struktural dalam persaingan pengadaan global

Frustrasi kalangan bisnis Jerman semakin terlihat jelas. Michael Harms, Direktur Pelaksana Asosiasi Bisnis Timur Jerman, merangkum masalah ini secara ringkas: Jerman dan Uni Eropa mentransfer sejumlah besar dana ke Ukraina, namun perusahaan-perusahaan Tiongkok, India, dan Turki secara rutin memenangkan tender karena kontrak diberikan semata-mata berdasarkan harga terendah. Kini, bisnis Jerman menuntut bagian yang lebih besar dari bantuan rekonstruksi.

Tuntutan ini sama sekali bukan hal baru dalam kerja sama pembangunan internasional. Perjanjian rantai pasokan, di mana bantuan modal diberikan dengan syarat digunakan untuk kontrak pengadaan di negara donor, telah menjadi praktik umum selama beberapa dekade. Studi menunjukkan bahwa perjanjian rantai pasokan rata-rata 15 hingga 30 persen lebih mahal daripada yang diberikan melalui tender internasional, dan dalam kasus bantuan pangan, bahkan hingga 40 persen lebih mahal. Karena alasan ini, para pembuat kebijakan pembangunan telah lama menyerukan pengurangan perjanjian rantai pasokan. Pada tahun 2001, Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) merekomendasikan penghapusan perjanjian rantai pasokan untuk bantuan ke negara-negara kurang berkembang.

Namun dalam kasus Ukraina, cita-cita kebijakan pembangunan berbenturan dengan realitas geopolitik. Negara-negara lain telah lama mempraktikkan proteksionisme strategis yang cerdas. Amerika Serikat, misalnya, secara tradisional mengaitkan sebagian besar bantuan pembangunannya dengan kewajiban untuk membeli barang dan jasa Amerika. Perjanjian bahan baku yang ditandatangani antara AS dan Ukraina pada April 2025 menciptakan dana investasi bersama yang memberikan akses istimewa ke sumber daya alam Ukraina sambil secara eksplisit melindungi kepentingan ekonomi Amerika. Ukraina membayar 50 persen dari pendapatannya dari perizinan dan penjualan bahan baku ke dalam dana ini tanpa harus mengembalikan bantuan militer sebelumnya. Ini adalah contoh utama dari keterkaitan antara kebijakan keamanan dan kepentingan ekonomi.

China, pada gilirannya, telah menyempurnakan strateginya melalui Inisiatif Sabuk dan Jalan. Pada tahun 2021, bank-bank milik negara China telah memberikan pinjaman kepada Ukraina sekitar tujuh miliar dolar AS, terutama untuk proyek-proyek infrastruktur. Perusahaan China COFCO telah menginvestasikan lebih dari 200 miliar dolar AS di industri pertanian Ukraina sejak tahun 2008 dan mendirikan pusat-pusat logistik yang komprehensif. Perusahaan China Harbor Engineering menyelesaikan kontrak untuk pendalaman cekungan air di pelabuhan selatan tiga bulan lebih cepat dari jadwal, menghemat sepuluh persen dari nilai kontrak.

Tiga tuntutan dari pelaku bisnis Jerman kepada para politisi

Komite Timur telah merumuskan tiga tuntutan konkret untuk pemerintah Jerman. Pertama, bantuan di masa mendatang harus lebih erat kaitannya dengan partisipasi perusahaan-perusahaan Jerman. Kedua, komunitas bisnis menuntut agar pemerintah federal menjamin 100 persen transaksi perdagangan. Saat ini, bank-bank swasta harus menanggung biaya tambahan, yang membuat pemberian pinjaman menjadi lebih sulit. Pemerintah federal telah merespons dengan mengurangi biaya tambahan untuk jaminan kredit ekspor hingga hanya 2,5 persen. Melalui jaminan kredit ekspor Euler Hermes, ekspor dapat dijamin meskipun terjadi perang; baik risiko ekonomi maupun politik tercakup. Lebih lanjut, pemerintah federal telah memperkenalkan ketentuan khusus, jaminan khusus Ukraina, yang memungkinkan jaminan investasi bahkan untuk risiko perang. Perlu dicatat bahwa Ukraina sekarang menyumbang bagian terbesar dari semua jaminan investasi saat ini.

Ketiga, masalah ini menyangkut proses tender yang lebih transparan di Ukraina. Banyak perusahaan Jerman mengeluhkan prosedur pengadaan yang tidak transparan. Hal ini mengungkapkan masalah mendasar: Dalam Indeks Persepsi Korupsi Transparency International 2024, Ukraina berada di peringkat ke-105 dari 180 negara dengan 35 poin. Setelah peningkatan signifikan sebanyak tiga poin pada tahun 2023, negara tersebut kehilangan satu poin lagi pada tahun 2024. Implementasi banyak reformasi anti-korupsi hanya bersifat formal atau sengaja ditunda. Transparency International Ukraina menekankan bahwa kemajuan beberapa tahun terakhir terutama disebabkan oleh komitmen internasional dalam kerangka integrasi Uni Eropa dan penerimaan bantuan keuangan internasional.

Pengadaan publik tetap menjadi sektor yang berisiko. Ukraina telah mendirikan ProZorro, platform elektronik untuk pengadaan publik, yang dikatakan telah memungkinkan penghematan sebesar enam miliar dolar AS antara tahun 2017 dan 2021. Meskipun demikian, perusahaan-perusahaan Jerman melaporkan kurangnya transparansi dan distorsi persaingan. Platform digital DREAM, yang dimaksudkan untuk berfungsi sebagai antarmuka pusat untuk proyek-proyek rekonstruksi, sejauh ini gagal menciptakan transparansi yang diharapkan.

Realitas ekonomi di balik retorika bantuan

Terlepas dari semua kesulitan, hubungan ekonomi antara Jerman dan Ukraina berkembang secara dinamis. Ekspor Jerman ke Ukraina meningkat sebesar 30 persen menjadi €4,6 miliar pada semester pertama tahun 2025. Hal ini menjadikan Ukraina sebagai mitra dagang yang semakin penting bagi Jerman di kawasan tersebut, sementara Rusia secara dramatis kehilangan pengaruhnya. Di sisi lain, impor dari Ukraina turun sebesar 4,5 persen menjadi €1,5 miliar. Pada Oktober 2025, ekspor Jerman ke Ukraina telah tumbuh sebesar 14 persen, angka yang tetap berlaku bahkan jika hanya mempertimbangkan barang-barang sipil.

Angka-angka ini menggambarkan ketahanan ekonomi yang luar biasa. Terlepas dari meningkatnya serangan Rusia terhadap infrastruktur penting, ekonomi Ukraina tumbuh sekitar empat persen pada tahun 2024. Para analis memperkirakan pertumbuhan yang lebih moderat antara 1,6 dan 4,3 persen untuk tahun 2025. Komisi Eropa, dalam perkiraan musim gugurnya, hanya memperkirakan 1,6 persen untuk tahun 2025 dan 1,5 persen untuk tahun 2026, jauh lebih rendah daripada enam bulan lalu. Prospek untuk tahun 2027 dinaikkan menjadi 4,7 persen karena dorongan yang diharapkan dari upaya rekonstruksi yang sedang berlangsung; namun, skenario ini tetap sangat tidak pasti jika perang berlanjut.

Konsumsi swasta diperkirakan akan meningkat sebesar 5,6 persen pada tahun 2025 dan tetap menjadi pendorong pertumbuhan yang signifikan setelahnya. Pembentukan modal tetap bruto semakin meningkat, didorong oleh pengeluaran pertahanan yang tinggi dan pengembangan industri pertahanan dalam negeri. Program rekonstruksi untuk memperbaiki infrastruktur dan perumahan yang hancur, serta investasi dalam logistik dan relokasi kapasitas produksi dari wilayah garis depan ke lokasi yang lebih aman di Ukraina barat, memberikan dorongan tambahan.

Peluang sektoral dan posisi strategis

Sektor-sektor rekonstruksi utama menawarkan beragam peluang bagi aktor internasional. Sektor perumahan membutuhkan dukungan terbesar, yaitu sebesar US$83,7 miliar. Sekitar 13 persen dari total stok perumahan rusak atau hancur, yang memengaruhi lebih dari 2,5 juta rumah tangga. Sektor energi, yang paling menderita selama konflik, membutuhkan US$47 miliar. Kerusakan di sektor energi meningkat lebih dari dua kali lipat menjadi US$20,51 miliar pada Desember 2024, dibandingkan dengan tahun sebelumnya.

Perusahaan-perusahaan Jerman sudah aktif di beberapa bidang. Siemens Healthineers telah bekerja sama dengan Lembaga Kerja Sama Internasional Jerman (GIZ) sejak Juli 2025 dalam pelatihan spesialis di bidang teknologi medis. Program ini didanai melalui program kebijakan pembangunan DevelopPPP dari Kementerian Federal untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan. Di sektor pertahanan, perusahaan rintisan Jerman Quantum Systems telah sepakat dengan perusahaan Ukraina Frontline Robotics untuk memproduksi drone Ukraina di Jerman. Pemerintah Jerman telah mendukung kerja sama bilateral antara perusahaan pertahanan dengan dana lebih dari setengah miliar euro.

Sektor infrastruktur menawarkan peluang bagi perusahaan yang berbasis di Eropa Tengah dan Timur. Pengembang infrastruktur Eropa seperti Ferrovial, pemain utama di Polandia melalui anak perusahaannya Budimex, dan Acciona, yang menyelesaikan pembangkit listrik tenaga surya 57 megawatt di dekat Kyiv pada tahun 2019, menunjukkan komitmen jangka panjang. Raksasa bahan bangunan CRH baru-baru ini mengakuisisi operasi semen Buzzi di Ukraina dan memposisikan diri untuk rekonstruksi jangka panjang.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Ekonomi politik kebijakan rekonstruksi

Tuntutan industri Jerman untuk memperkuat hubungan rantai pasokan menyentuh pertanyaan mendasar tentang tatanan ekonomi internasional. Di satu sisi, Jerman berdiri dalam tradisi tatanan multilateral berbasis aturan yang menolak diskriminasi dalam perdagangan global dan menjunjung tinggi prinsip persaingan bebas. Uni Eropa telah mengabadikan prinsip-prinsip ini dalam undang-undang pengadaan publiknya. Di sisi lain, sebagian besar negara donor lainnya telah lama beroperasi menurut logika nasionalisme ekonomi strategis, yang memandang bantuan pembangunan sebagai instrumen untuk mempromosikan ekspor dan mengamankan hubungan ekonomi jangka panjang.

Pada Forum Bisnis Jerman-Ukraina pada Desember 2025, Menteri Federal untuk Urusan Ekonomi Katherina Reiche menyatakan bahwa tuntutan Komite Timur sepenuhnya sah. Namun, ia menekankan bahwa perusahaan-perusahaan Jerman juga harus mampu memenuhi tuntutan tersebut dengan cepat. Hal ini menghadirkan tantangan utama: ekonomi Jerman menderita kekurangan tenaga kerja terampil, biaya energi yang tinggi, hambatan birokrasi, dan meningkatnya persaingan internasional yang dipicu oleh subsidi negara Tiongkok. Orientasi ekspor yang kuat, yang secara tradisional merupakan kekuatan ekonomi Jerman, dapat terbukti menjadi kelemahan jika proteksionisme dan kecenderungan pemisahan ekonomi menyebabkan situasi di mana pasar ekspor saat ini harus dilayani oleh produksi lokal di masa mendatang.

Pemerintah Jerman telah mengembangkan rencana sepuluh poin untuk kerja sama dengan Ukraina, yang mencakup, antara lain, kantor penghubung untuk industri pertahanan Ukraina di Berlin, peningkatan jumlah staf untuk kantor atase militer di kedutaan besar Jerman di Kyiv, dan identifikasi proyek unggulan untuk penelitian, pengembangan, dan produksi bersama. Promosi strategis usaha patungan industri pertahanan akan dilanjutkan dan diperluas. Jerman juga bertujuan untuk pengadaan bersama peralatan pertahanan dengan mitra Eropa untuk kepentingan Ukraina.

Integrasi Uni Eropa sebagai kerangka kerja transformatif

Ukraina diberikan status kandidat Uni Eropa pada Juni 2022. Negosiasi aksesi secara resmi dimulai pada Juni 2024. Komisi Eropa telah mengajukan daftar tujuh proyek reformasi komprehensif kepada negara tersebut, termasuk perbaikan sistem peradilan dan pemberantasan korupsi. Pada awal November 2023, Komisi menyimpulkan bahwa Ukraina telah memenuhi lebih dari 90 persen persyaratan. Namun, memenuhi kriteria Kopenhagen – stabilitas kelembagaan, demokrasi, supremasi hukum, hak asasi manusia, ekonomi pasar yang berfungsi, dan adopsi hukum Uni Eropa – tetap merupakan proses yang panjang.

Rencana Ukraina pemerintah Ukraina untuk periode 2024 hingga 2027 menguraikan strategi reformasi dan investasinya dan terkait erat dengan Fasilitas Ukraina Uni Eropa. Dokumen tersebut menetapkan visi jangka menengah untuk langkah-langkah rekonstruksi, yang terhubung dengan reformasi struktural utama yang diperlukan untuk aksesi Uni Eropa. Tujuannya adalah untuk menyelaraskan rekonstruksi dengan modernisasi ekonomi dan menciptakan fondasi yang kokoh untuk keanggotaan Uni Eropa yang diinginkan. Para ahli menganggap aksesi Uni Eropa bagi Ukraina realistis paling cepat pada tahun 2030, dengan syarat persyaratan mengenai demokrasi, supremasi hukum, dan pemberantasan korupsi terpenuhi dan hukum Uni Eropa diimplementasikan ke dalam hukum nasional.

Uni Eropa sendiri masih perlu menerapkan reformasi signifikan sebelum dapat menerima Ukraina. Reformasi ini terutama menyangkut penyederhanaan prosedur pengambilan keputusan dan kebijakan pertanian. Penghapusan prinsip konsensus di banyak bidang kebijakan sedang ditinjau untuk memastikan kemampuan Uni Eropa untuk bertindak secara efektif dengan lebih banyak negara anggota.

Dilema Struktural Arsitektur Tambahan

Debat rekonstruksi mengungkap beberapa dilema struktural. Pertama, tuntutan normatif untuk persaingan bebas dan efisiensi biaya bertentangan dengan keinginan politik untuk memungkinkan ekonomi negara penerima bantuan mendapatkan manfaat dari bantuan tersebut. Bantuan yang dikaitkan dengan pengiriman spesifik terbukti lebih mahal, tetapi menghasilkan dukungan politik di negara donor dan mengamankan lapangan kerja di sana.

Kedua, urgensi rekonstruksi bertentangan dengan reformasi kelembagaan yang diperlukan. Ukraina harus secara bersamaan berperang, menjaga perekonomiannya tetap berjalan, memperbaiki infrastruktur yang hancur, dan menerapkan reformasi struktural yang luas. Tugas yang sangat berat ini melampaui kapasitas negara. Ada risiko bahwa reformasi hanya akan diimplementasikan secara formal untuk mengamankan pendanaan internasional, sementara penegakan sebenarnya gagal terwujud.

Ketiga, terdapat kesenjangan yang signifikan antara perkiraan kebutuhan pendanaan dan sumber daya yang dimobilisasi. Bahkan jika semua dana publik yang dijanjikan dicairkan, dana tersebut hanya akan menutupi sebagian kecil dari kebutuhan. Investasi swasta sangat penting untuk menutup kesenjangan pendanaan ini. Perkiraan menunjukkan bahwa modal swasta dapat menutupi sekitar sepertiga dari total kebutuhan. Namun, investor swasta membutuhkan kondisi yang stabil, kepastian hukum, langkah-langkah anti-korupsi, dan prospek perdamaian yang dapat diprediksi. Selama perang berlanjut, risiko investasi tetap sangat tinggi, meskipun ada jaminan dan asuransi dari pemerintah.

Perspektif komparatif: Rencana Marshall sebagai latar belakang

Perbandingan dengan Rencana Marshall, yang sering disebut sebagai cetak biru untuk rekonstruksi Ukraina, terbukti bermasalah setelah diteliti lebih lanjut. Pakar Eropa Timur, Heiko Pleines dari Pusat Penelitian untuk Eropa Timur, menekankan bahwa Rencana Marshall lebih merupakan metafora daripada cetak biru. Tiga perbedaan yang sangat relevan adalah: Pertama, volume keuangan Rencana Marshall relatif kecil, sekitar 150 miliar dolar AS dalam harga saat ini untuk beberapa negara. Yang lebih penting daripada jumlah spesifiknya adalah sinyal yang dikirimkannya kepada investor asing bahwa mereka dapat mengandalkan kondisi yang stabil. Kedua, Rencana Marshall diorganisir sepenuhnya oleh AS, sedangkan bantuan untuk Ukraina berasal dari banyak negara dan organisasi dengan beragam kepentingan. Ketiga, bantuan Rencana Marshall pertama kali dicairkan pada tahun 1948, tiga tahun setelah berakhirnya perang. Rekonstruksi Ukraina harus berjalan bersamaan dengan perang.

Selain itu, perlu dipertimbangkan bahwa negara-negara penerima Rencana Marshall memiliki struktur kelembagaan yang utuh, administrasi yang berfungsi, dan budaya supremasi hukum. Ukraina, di sisi lain, telah berjuang selama beberapa dekade dengan korupsi struktural, lembaga yang lemah, dan struktur oligarki. Menteri Ekonomi Jerman Ludwig Erhard berpendapat pada saat itu bahwa bukan bantuan Amerika, melainkan reformasi mata uang yang memicu keajaiban ekonomi Jerman. Reformasi kelembagaan dan regulasi terbukti lebih menentukan daripada volume transfer semata.

Dimensi geoekonomi dan pergolakan geopolitik

Rekonstruksi Ukraina tidak terjadi dalam ruang hampa, melainkan dalam lingkungan persaingan geoekonomi yang semakin intensif. China secara sistematis menggunakan Inisiatif Sabuk dan Jalan untuk mengamankan pengaruh ekonomi. Ukraina secara strategis terletak di persimpangan Eropa dan Asia dan dipandang oleh Beijing sebagai gerbang potensial menuju Eropa. Perang agresi Rusia menggagalkan rencana ini, tetapi China memantau dengan cermat peluang rekonstruksi. Uni Eropa dan AS berusaha untuk mencegah perusahaan-perusahaan China terlibat dalam proyek infrastruktur yang kritis terhadap keamanan, tetapi di sektor komersial, perusahaan-perusahaan China berhasil bersaing dengan harga rendah.

Di bawah pemerintahan Trump, Amerika Serikat sebagian besar menghentikan program bantuan pembangunan USAID pada Februari 2025, sebuah langkah yang sangat memukul Ukraina. Pada tahun 2024, USAID masih memberikan $5,4 miliar untuk proyek-proyek di Ukraina. Penghentian mendadak tersebut menciptakan ketidakpastian yang cukup besar. Perjanjian komoditas bilateral yang ditandatangani pada April 2025 menandai pergeseran dari bantuan pembangunan tradisional ke hubungan ekonomi transaksional. Presiden Trump menekankan bahwa AS akan menerima jauh lebih banyak imbalan daripada yang telah diinvestasikan.

Fragmentasi kelembagaan dan defisit koordinasi

Banyaknya aktor yang terlibat menyebabkan masalah koordinasi yang signifikan. Bank Dunia, Dana Moneter Internasional, Komisi Eropa, Bank Investasi Eropa, Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan, donor bilateral, yayasan swasta, dan organisasi non-pemerintah masing-masing mengejar agenda dan prioritas mereka sendiri. Pemerintah Ukraina di Kyiv menetapkan prioritas nasional, tetapi setiap wilayah memiliki kebutuhan dan potensi yang berbeda. Program rekonstruksi harus fleksibel dan mempertimbangkan kekhususan regional.

Konferensi Pemulihan Ukraina tahunan, yang diadakan di Lugano, London, Berlin, dan Roma antara tahun 2022 dan 2025, menetapkan pedoman: Ukraina sendiri harus memimpin rekonstruksi, memastikan proses yang transparan, dan melibatkan donor internasional serta masyarakat sipil. Implementasi praktis dari prinsip-prinsip ini terbukti menantang. Struktur yang terdesentralisasi bertentangan dengan kebutuhan akan koordinasi pusat. Transparansi bertentangan dengan efisiensi administrasi.

Bank Investasi Eropa, bersama dengan Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan dan Komisi Eropa, meluncurkan program Ukraine FIRST, yang menyediakan pendanaan sebesar €30 juta untuk studi kelayakan, penilaian teknis, dan perencanaan pengadaan. Inisiatif semacam ini bertujuan untuk meningkatkan persiapan proyek dan mendukung Ukraina dalam menerjemahkan prioritas rekonstruksinya menjadi investasi konkret. Meskipun demikian, kesenjangan antara ambisi perencanaan dan realitas operasional masih signifikan.

Skenario jangka menengah dan opsi strategis

Beberapa pilihan strategis tersedia bagi bisnis dan politisi Jerman. Pilihan pertama adalah mempertahankan status quo dan terus memberikan dukungan keuangan tanpa komitmen pengiriman yang ketat. Pendekatan ini sesuai dengan prinsip persaingan bebas tetapi menyebabkan negara lain secara sistematis mendapat keuntungan. Keberlanjutan politik strategi ini dipertanyakan jika publik Jerman menyadari bahwa miliaran bantuan tidak menghasilkan kontrak yang signifikan bagi perusahaan domestik.

Opsi kedua adalah keterkaitan pasokan moderat, seperti yang diminta oleh Komite Timur. Bantuan Jerman sebagian akan bergantung pada pembelian barang dan jasa Jerman. Ini akan meningkatkan biaya tetapi mengamankan dukungan politik di dalam negeri. Tantangannya terletak pada menemukan keseimbangan yang tidak dianggap sebagai eksploitasi terhadap penderitaan Ukraina.

Opsi ketiga adalah menerapkan pendekatan yang mengutamakan Uni Eropa di tingkat Eropa. Alih-alih pembatasan pasokan nasional, Uni Eropa secara keseluruhan akan bersikeras bahwa proyek-proyek yang dibiayai dengan dana Uni Eropa diberikan secara preferensial kepada perusahaan-perusahaan dari negara-negara anggota Uni Eropa. Hal ini akan memperkuat pasar tunggal Eropa sekaligus menghindari tuduhan nasionalisme yang sempit. Namun, pendekatan seperti itu akan menciptakan ketegangan dengan negara-negara ketiga dan berpotensi melanggar aturan perdagangan global.

Opsi keempat berfokus pada kriteria kualitatif daripada kuantitatif dalam tender. Alih-alih hanya mempertimbangkan harga terendah, kriteria seperti keberlanjutan, standar tenaga kerja, transfer teknologi, penciptaan nilai lokal, dan pemeliharaan jangka panjang dapat disertakan. Hal ini akan membuat perusahaan Jerman dan Eropa, yang seringkali unggul di bidang-bidang ini, lebih kompetitif tanpa secara eksplisit bersifat proteksionis.

Implikasi jangka panjang bagi tatanan ekonomi Eropa

Debat seputar rekonstruksi Ukraina menyentuh pertanyaan mendasar tentang tatanan ekonomi Eropa di masa depan. Jika Ukraina benar-benar bergabung dengan Uni Eropa, negara ini akan menjadi negara terbesar di Uni Eropa berdasarkan luas wilayah, dengan potensi pertanian yang besar dan sumber daya alam yang signifikan. Integrasi negara pertanian ini akan secara fundamental mengubah Kebijakan Pertanian Bersama. Petani Eropa Barat khawatir akan persaingan dari pertanian besar Ukraina. Pembiayaan dana struktural harus dinegosiasikan ulang, karena Ukraina, sebagai salah satu negara termiskin di Eropa, akan membutuhkan transfer dana yang sangat besar.

Pada saat yang sama, Ukraina menawarkan peluang strategis. Negara ini dapat menjadi produsen energi utama, dengan potensi signifikan untuk tenaga surya dan angin serta untuk produksi hidrogen hijau. Peran Ukraina sebagai lumbung pangan Eropa dapat semakin diperkuat oleh teknologi pertanian modern. Sektor TI Ukraina sangat maju, dan ibu kotanya, Kyiv, dianggap sebagai pusat digitalisasi. Biaya tenaga kerja yang rendah membuat negara ini menarik untuk produksi padat karya, sementara penduduk yang berpendidikan tinggi membuka potensi di bidang teknik mesin dan teknologi tinggi.

Lokasi geostrategis Ukraina di persimpangan Asia menjadikannya pusat logistik potensial. Investasi dalam infrastruktur transportasi modern dan koridor transportasi multimodal dapat mengubah negara ini menjadi pusat transit untuk barang-barang yang mengalir antara Asia dan Eropa. Namun, hal ini membutuhkan perdamaian yang langgeng dan penyelesaian konflik dengan Rusia.

Antara altruisme dan kepentingan diri sendiri

Rekonstruksi Ukraina menandai titik balik dalam kebijakan ekonomi dan pembangunan Eropa. Dikotomi tradisional antara bantuan altruistik dan kebijakan perdagangan yang mementingkan diri sendiri sedang terkikis. Kekuatan-kekuatan lain telah lama mempraktikkan nasionalisme ekonomi strategis yang memandang bantuan sebagai instrumen untuk mempromosikan ekspor dan mengamankan lingkup pengaruh ekonomi jangka panjang. Jerman dan Uni Eropa harus memutuskan apakah akan terus berpegang teguh pada cita-cita persaingan bebas dan menyaksikan orang lain menuai hasil dari kemurahan hati mereka, atau apakah akan mengadopsi pendekatan yang lebih pragmatis yang menggabungkan kepentingan ekonomi yang sah dengan solidaritas.

Tuntutan industri Jerman tidak hanya dapat dipahami, tetapi juga mencerminkan realitas hubungan ekonomi internasional. Pada saat yang sama, Ukraina tidak boleh menjadi pion dalam persaingan kepentingan ekonomi. Negara ini membutuhkan program rekonstruksi yang efektif dan hemat biaya, bukan bantuan berbasis pengiriman yang mahal dan terutama menguntungkan negara-negara donor. Menemukan keseimbangan antara kepentingan ekonomi yang sah dari negara-negara donor dan kebutuhan Ukraina akan menjadi tantangan utama di tahun-tahun mendatang.

Pada akhirnya, ini bukan hanya tentang uang dan kontrak. Ini tentang tatanan ekonomi seperti apa yang ingin diwujudkan Eropa di abad ke-21: tatanan yang berbasis aturan, transparan, kompetitif, dan berorientasi pada kebaikan bersama, atau tatanan yang ditandai oleh politik kekuasaan dan egoisme nasional, di mana setiap aktor mencoba untuk mendapatkan keuntungan maksimal dari kemalangan orang lain. Cara Eropa membentuk rekonstruksi Ukraina akan menjawab pertanyaan ini selama beberapa dekade mendatang.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa nasional Anda!

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati melayani Anda dan tim saya sebagai penasihat pribadi.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 (Munich) . Alamat email saya adalah: wolfenstein ∂ xpert.digital

Saya menantikan proyek bersama kita.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan dan implementasi

☑️ Penciptaan atau penataan kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B Global & Digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis/Pemasaran/Humas/Pameran Dagang

Manfaatkan keahlian Xpert.Digital yang luas dan lima kali lipat dalam paket layanan yang komprehensif | R&D, XR, PR & Optimalisasi Visibilitas Digital - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan