Birokrasi Bayangan: Bagaimana Konsultan Eksternal Pembayar Pajak Jerman dan Menghentikan Kemampuan Negara untuk Bertindak.

McKinsey, BCG, dan Empat Besar meraup jutaan dolar – Pengadilan Auditor Federal memperingatkan akan hilangnya integritas dalam administrasi publik

Pengeluaran pemerintah Jerman untuk jasa konsultasi eksternal telah mencapai tingkat yang mengkhawatirkan. Peningkatan sebesar 39 persen antara tahun 2020 dan 2023, menjadi hampir €240 juta per tahun, hanyalah puncak gunung es yang mengungkapkan ketergantungan yang mendalam dan sistemik negara pada sekelompok kecil perusahaan konsultan yang beroperasi secara global. Laporan ini menganalisis anatomi ketergantungan yang mahal ini, mengidentifikasi penerima manfaat utama, dan, melalui studi kasus terperinci, mendokumentasikan pola berulang kegagalan proyek, salah urus, dan konflik kepentingan.

Analisis menunjukkan bahwa peningkatan biaya yang pesat bukan disebabkan oleh insiden-insiden terisolasi, melainkan oleh kekurangan struktural dalam administrasi publik dan pengadaan barang dan jasa. Kementerian, khususnya Kementerian Dalam Negeri (BMI) dan Kementerian Keuangan (BMF), semakin banyak melakukan outsourcing tugas-tugas inti, terutama di sektor TI yang strategis. Hal ini terjadi meskipun telah bertahun-tahun ada peringatan mendesak dan sebagian besar diabaikan dari Mahkamah Auditor Federal, yang melihat "integritas administrasi" dalam risiko.

Pihak yang paling diuntungkan dari sistem ini adalah para pemimpin industri global – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), "Empat Besar" (PwC, KPMG, EY, Deloitte), serta pemain utama lainnya seperti Accenture, Roland Berger, dan Capgemini. Dominasi mereka diperkuat oleh perjanjian kerangka kerja yang tidak transparan yang melemahkan persaingan dan mengamankan akses istimewa ke dana pembayar pajak.

Studi kasus dalam laporan ini—dari “skandal konsultan” di Kementerian Pertahanan dan kekacauan pungutan tol mobil hingga kegagalan kronis dalam modernisasi TI pemerintah federal—menunjukkan pola inefisiensi, pemborosan, dan kurangnya akuntabilitas politik. Biaya yang ditanggung wajib pajak jauh melampaui biaya langsung dan mencakup kerugian miliaran dolar dari proyek yang gagal dan erosi bertahap kompetensi pemerintah. Laporan ini menyimpulkan bahwa reformasi mendasar dalam penggunaan konsultan dan investasi besar-besaran dalam keahlian administrasi domestik sangat penting untuk memutus siklus ketergantungan dan memulihkan kemampuan negara Jerman untuk bertindak dan kepercayaan publik.

Anatomi kecanduan senilai 240 juta euro

Bagian ini menguraikan luas dan sifat sistemik dari masalah tersebut dan menganalisis penyebab struktural yang diidentifikasi oleh auditor federal, mulai dari angka pengeluaran mentah hingga mekanisme yang mendasarinya.

Satu Dekade Eskalasi: Kronik Peningkatan Pengeluaran Konsultan

Angka-angka terbaru menggambarkan gambaran yang dramatis: Pengeluaran pemerintah Jerman untuk konsultasi eksternal dan layanan dukungan meningkat sebesar 39 persen antara tahun 2020 dan 2023 saja, mencapai hampir €240 juta per tahun. Jumlah ini menandai tingkat tertinggi kedua sejak pelaporan resmi dimulai pada tahun 2007 dan menggarisbawahi tren yang mengkhawatirkan yang jauh melampaui fluktuasi sementara.

Namun, peningkatan terbaru ini bukanlah peristiwa terisolasi, melainkan puncak sementara dari tren jangka panjang. Selama sepuluh tahun terakhir, pemerintah Jerman telah menghabiskan total lebih dari €1,6 miliar untuk keahlian eksternal. Pengamatan lebih dekat terhadap angka-angka tersebut mengungkapkan percepatan ketergantungan yang mengkhawatirkan: sekitar setengah dari jumlah tersebut, sekitar €800 juta, dihabiskan hanya dalam empat tahun pelaporan terakhir (2020-2023). Ini menunjukkan pertumbuhan ketergantungan yang eksponensial, dengan negara semakin cepat dan luas bergantung pada perusahaan swasta untuk memenuhi tanggung jawabnya.

Faktor pendorong perkembangan ini dapat diidentifikasi dengan jelas di berbagai kementerian. Yang terdepan dalam pengeluaran adalah Kementerian Dalam Negeri dan Komunitas Federal (BMI) di bawah Menteri Nancy Faeser, yang pengeluarannya untuk konsultasi eksternal mencapai €59,7 juta pada tahun 2023 – meningkat dari €56,9 juta pada tahun sebelumnya. Diikuti oleh Kementerian Keuangan Federal (BMF), yang di bawah Menteri Christian Lindner saat itu, meningkatkan pengeluarannya dari €31,1 juta pada tahun 2022 menjadi €38,2 juta pada tahun 2023. Jumlah kontrak juga terus meningkat, dari 765 pada tahun 2022 menjadi 816 pada tahun 2023, yang menggambarkan baik fragmentasi yang semakin meningkat maupun integrasi luas konsultasi eksternal ke dalam proses kementerian.

Pengeluaran Kementerian Dalam Negeri Federal (BMI) meningkat dari €56,9 juta pada tahun 2022 menjadi €59,7 juta pada tahun 2023, yang mewakili peningkatan sebesar 4,9 persen. Kementerian Keuangan Federal (BMF) mencatat peningkatan yang lebih signifikan, dari €31,1 juta menjadi €38,2 juta, yang setara dengan kenaikan sebesar 22,8 persen. Total pengeluaran di seluruh kementerian meningkat dari sekitar €186 juta menjadi sekitar €240 juta, kenaikan sekitar 29 persen.

Angka-angka ini lebih dari sekadar pos-pos dalam anggaran. Angka-angka ini merupakan gejala dari pergeseran mendasar dalam cara kerja negara Jerman. Percepatan pengeluaran menunjukkan ketergantungan struktural yang semakin besar pada aktor eksternal untuk memenuhi tugas-tugas yang dulunya merupakan kompetensi inti birokrasi kementerian. Perkembangan ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang efisiensi, kontrol, dan pada akhirnya, kedaulatan tindakan negara.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Satu dekade eskalasi: kronik peningkatan pengeluaran penasihat pemerintah federal di Jerman (FRG)

Peringatan auditor yang diabaikan: Kritik berkelanjutan dari Mahkamah Auditor Federal

Sementara pengeluaran untuk konsultan meningkat, peringatan dari badan pengawas keuangan federal tertinggi, Mahkamah Auditor Federal (BRH), secara konsisten diabaikan selama bertahun-tahun. Auditor tidak hanya mengkritik kenaikan biaya tetapi juga mengeluarkan peringatan mendesak tentang erosi kompetensi inti pemerintah yang secara fundamental membahayakan "integritas administrasi.".

Salah satu poin kritik utama dan berulang adalah meningkatnya pengalihan tugas-tugas inti ke perusahaan swasta. Contoh yang sangat buruk, yang berulang kali dikecam oleh Mahkamah Auditor Federal (BRH), adalah pendekatan yang diambil oleh Kementerian Dalam Negeri Federal dalam proyek raksasa "Konsolidasi TI Federal". Di sini, pengendalian keuangan, fungsi pengarahan dan kontrol pemerintah yang inti, dialihkan ke konsultan eksternal. Menurut auditor, praktik semacam itu membawa risiko bahwa Kementerian akan kehilangan kendali dan tanggung jawab utama atas keputusan-keputusan penting.

Lebih lanjut, Mahkamah Pemeriksa Keuangan Federal (BRH) mengkritik kurangnya strategi lintas departemen untuk penggunaan konsultan. Laporan konsultan yang diserahkan setiap tahun kepada parlemen dianggap tidak memadai, "tidak lengkap dan tidak jelas." Menurut para auditor, laporan tersebut menunjukkan "sedikit kemauan untuk mengubah penggunaan konsultan eksternal." Sebagian besar kementerian bahkan belum merumuskan tujuan konkret untuk mengurangi ketergantungan mereka.

Namun, kritik ini secara sistematis diabaikan oleh pemerintah. Mahkamah Pemeriksa Keuangan Federal (BRH) mencatat bahwa kementerian utama, Kementerian Keuangan Federal, belum mengikuti rekomendasinya untuk mereformasi kurangnya transparansi dalam pelaporan keuangan. Penolakan untuk menanggapi kritik yang beralasan dari para auditor terkemuka ini mengungkapkan masalah mendalam dalam budaya pengawasan politik. Ini bukan kelalaian, tetapi keputusan yang disengaja untuk mempertahankan status quo.

Absurditas dan pemborosan praktik semacam itu diilustrasikan oleh sebuah kasus yang diungkap oleh Pengadilan Auditor Federal (BRH) di Dana Asuransi Pensiun Federal Jerman (DRV Bund), sebuah lembaga federal. Dengan biaya €765.000, sebuah departemen memesan pembuatan seperangkat "aturan prosedur" yang hampir 10 halaman. Menurut auditor, dokumen tersebut, hasil dari 230 putaran konsultasi, sebagian besar berisi kata kunci yang tidak bermakna seperti "pemeriksaan rutin" atau "mendengarkan siaran radio". Tidak ada justifikasi yang diberikan mengapa tugas ini tidak dapat dilakukan oleh staf internal. "Nilai tambah" yang diklaim—"proses perubahan budaya" dan pembentukan unit staf baru—tidak tampak dari dokumen tersebut.

Oleh karena itu, hubungan antara pemerintah dan auditornya sangat disfungsional. Pengadilan Auditor Federal tidak bertindak sebagai akuntan kecil, tetapi sebagai sistem peringatan strategis, yang menunjukkan ancaman eksistensial terhadap kemampuan negara untuk berfungsi. Pengabaian yang konsisten dari cabang eksekutif terhadap peringatan-peringatan ini mengubah masalah dari salah urus menjadi kegagalan pemerintah yang disengaja.

Saluran pengadaan: Bagaimana perjanjian kerangka kerja menciptakan pasar tertutup

Pengalihan besar-besaran uang pembayar pajak ke kas perusahaan konsultan dimungkinkan dan dipercepat oleh mekanisme khusus dalam hukum pengadaan publik: yang disebut kontrak kerangka kerja. Kontrak-kontrak ini adalah saluran utama yang digunakan kementerian untuk membeli jasa konsultasi dan sekaligus memberikan hak istimewa kepada sejumlah kecil perusahaan.

Angka-angka tersebut menunjukkan dominasi instrumen ini. Antara tahun 2018 dan 2022 saja, Kementerian Dalam Negeri Federal dan Kementerian Keuangan Federal mengadakan lebih dari 500 layanan dari 149 perjanjian kerangka kerja yang berbeda, dengan total volume setidaknya €261 juta. Di Kementerian Dalam Negeri Federal, hampir 90 persen dari semua kontrak konsultasi yang melebihi €50.000 baru-baru ini diberikan berdasarkan perjanjian kerangka kerja tersebut.

Meskipun secara hukum diperbolehkan, praktik ini secara de facto menciptakan oligopoli tertutup. Setelah terdaftar sebagai penyedia layanan potensial dalam perjanjian kerangka kerja, perusahaan dapat ditugaskan untuk proyek-proyek tertentu melalui apa yang disebut panggilan individual. Hal ini sering terjadi dalam kerangka "kompetisi mini" hanya di antara penyedia yang terdaftar dalam perjanjian, atau bahkan sepenuhnya tanpa proses tender baru. Hal ini secara signifikan menyederhanakan proses pengadaan bagi administrasi, tetapi pada saat yang sama sangat membatasi persaingan dan secara struktural merugikan penyedia yang lebih kecil dan inovatif.

Daftar mitra kontrak kerangka kerja yang dikelola oleh Kantor Administrasi Federal (BVA) di bawah apa yang disebut "Model Tiga Mitra" (3PM) seperti daftar "Siapa Siapa" di industri konsultasi global. Nama-nama yang sama secara teratur muncul sebagai kontraktor umum (GC) atau subkontraktor (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company, dan PricewaterhouseCoopers (PwC). Perusahaan-perusahaan ini telah mengamankan posisi yang kuat dalam sistem pengadaan pemerintah federal.

"PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH" (PD – Public Sector Consultants Ltd.) memainkan peran yang sangat ambivalen dalam konteks ini. Sebagai konsultan internal untuk pemerintah federal dan negara bagian, perusahaan ini 100% dimiliki oleh publik. Namun, alih-alih terutama mengembangkan dan memanfaatkan keahliannya sendiri, PD sering bertindak sebagai kontraktor utama, mensubkontrak kontrak yang telah diberikan kepada perusahaan konsultan swasta yang memiliki perjanjian kerangka kerja dengannya, termasuk McKinsey, Boston Consulting Group, dan Roland Berger. Hal ini menciptakan lapisan tambahan yang tidak transparan dan menimbulkan pertanyaan apakah PD memenuhi perannya sebagai alternatif bagi sektor swasta atau justru berfungsi sebagai saluran lain untuk keterlibatannya.

Oleh karena itu, sistem pengadaan tidak dirancang untuk menemukan layanan terbaik dengan harga terendah. Sebaliknya, sistem ini dioptimalkan untuk kemudahan administrasi dan pengeluaran yang cepat, yang menguntungkan lingkaran eksklusif perusahaan konsultan besar yang sudah mapan. Sistem ini merupakan salah satu akar penyebab meningkatnya biaya, kurangnya transparansi, dan kegagalan proyek yang berulang.

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan

Profil Kegagalan: Para Pencari Keuntungan dan Perbuatan Jahat Mereka

Bagian utama laporan ini menyajikan “contoh-contoh negatif” yang diminta oleh penyelidikan. Setiap subbagian memaparkan profil sebuah firma konsultan terkemuka dan mendokumentasikan keterlibatannya dalam kegagalan proyek yang signifikan, skandal, atau kritik substansial terhadap layanan konsultasinya kepada pemerintah.

Profil kegagalan dengan jelas mengungkapkan para penerima manfaat dan kegagalan serius mereka. McKinsey & Company mendapat kecaman karena skandal konsultasi di Kementerian Pertahanan Federal dan keterlibatannya dengan Kantor Federal untuk Migrasi dan Pengungsi (BAMF), dengan nepotisme, pelanggaran hukum pengadaan, konflik kepentingan, dan biaya yang berlebihan sebagai inti dari tuduhan tersebut. Accenture juga terlibat dalam skandal konsultasi BMVg dan menghadapi tuduhan koneksi pribadi, pelanggaran hukum pengadaan, dan dugaan penipuan penagihan.

KPMG menghadapi kritik dalam skandal konsultasi Kementerian Pertahanan dan skandal Cum-Ex, khususnya karena keterlibatan dalam pelanggaran peraturan dan kurangnya uji tuntas yang memadai. Kerja samanya dengan otoritas pajak dan Kementerian Pertahanan sangat dikritik. PwC dan Roland Berger terlibat secara signifikan dalam kekacauan pungutan tol mobil, mendukung proyek yang berisiko secara politik yang pada akhirnya menyebabkan pemborosan uang pembayar pajak, yang menjadi tanggung jawab Kementerian Transportasi dan Infrastruktur Digital Federal.

Beberapa perusahaan konsultan besar terlibat dalam konsolidasi TI pemerintah federal dan kegagalan proyek TI lainnya: Deloitte, Capgemini, BearingPoint, dan IBM dikritik karena pembengkakan biaya yang sangat besar, kegagalan mencapai target, kurangnya kontrol, dan inefisiensi, dengan Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian Keuangan termasuk di antara otoritas yang terkena dampak.

Boston Consulting Group menjadi sorotan dalam kasus SEFE, yang berkaitan dengan mantan Gazprom Germania, di mana perusahaan tersebut dikritik karena memberikan kontrak tanpa tender kompetitif dan karena konflik kepentingan besar-besaran dengan Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Aksi Iklim. Ernst & Young akhirnya menghadapi tuduhan serius dalam skandal Wirecard, karena perusahaan tersebut selama bertahun-tahun gagal dalam audit laporan keuangannya dan melanggar kewajiban uji tuntasnya, yang berdampak pada Otoritas Pengawasan Keuangan Federal (BaFin) dan Kementerian Keuangan Federal.

Keterkaitan antara “skandal konsultan”: Studi kasus tentang kronisme dan pemborosan

Skandal yang disebut "skandal konsultan" di Kementerian Pertahanan Federal (BMVg) di bawah Menteri Ursula von der Leyen (CDU) bukanlah insiden terisolasi, melainkan sebuah kisah peringatan tentang risiko sistemik dari konsultasi eksternal. Skandal ini mengungkap jaringan hubungan pribadi yang erat, pemberian kontrak yang dipertanyakan, dan pemborosan uang yang sangat besar, di mana beberapa perusahaan konsultan terbesar di dunia terlibat.

McKinsey & Company: Di pusat skandal ini adalah McKinsey, salah satu perusahaan konsultan strategi paling bergengsi di dunia. Tuduhan berkisar dari praktik kronisme dan pemberian kontrak yang tidak wajar hingga pemborosan jutaan euro uang pajak. Peran kunci dimainkan oleh Sekretaris Negara Pertahanan saat itu, Katrin Suder. Ursula von der Leyen telah membawa mantan mitra senior dari McKinsey ke kementerian pada tahun 2014 untuk mereformasi sistem pengadaan Bundeswehr yang terkenal bobrok. Namun, Suder malah membuka pintu bagi mantan koleganya. Seorang manajer McKinsey berpangkat tinggi dikutip dalam laporan New York Times yang mengatakan: "Katrin ditempatkan pada posisi di mana dia dapat berulang kali mempekerjakan McKinsey.".

Fakta-fakta mendukung kesan ini. Pengadilan Auditor Federal menemukan bahwa kementerian tersebut sering memberikan kontrak konsultasi besar "tanpa tender kompetitif" dan bahwa alasan untuk hal ini "tidak selalu meyakinkan." Lebih lanjut, kementerian tersebut tidak memiliki "gambaran komprehensif tentang kontrak yang diberikan kepada pihak eksternal"—sebuah vonis yang memberatkan bagi sebuah lembaga yang mengelola anggaran miliaran dolar. Contoh konkretnya adalah pemberian kontrak senilai jutaan dolar kepada anak perusahaan McKinsey, Orphoz, oleh perusahaan IT milik pemerintah federal, BWI, tanpa proses tender yang semestinya. Ketika Sekretaris Negara Suder diberitahu secara internal tentang penyimpangan tersebut, ia memang meneruskannya kepada menteri, tetapi menyebutkan "keterlibatan pribadinya"—sebuah konflik kepentingan yang jelas.

Accenture: Perusahaan konsultan TI dan strategi Accenture juga mendapat keuntungan dari kondisi yang longgar di dalam kementerian. Sebuah penyelidikan parlemen mengungkapkan bahwa perusahaan tersebut menikmati "akses khusus ke Kementerian Pertahanan Federal" melalui "hubungan persahabatan" antara salah satu manajernya, Timo Noetzel, dan Jenderal Erhard Bühler, seorang perwira militer berpangkat tinggi. Koneksi pribadi ini tampaknya telah mengabaikan aturan pengadaan formal.

Keterlibatan tersebut meluas hingga dugaan penipuan penagihan. Laporan akhir komite penyelidikan parlemen menyatakan bahwa kontraktor utama, SVA, diduga membebankan biaya berlebih kepada kementerian sebesar €631.049,56. Jumlah ini sesuai dengan 2.654 jam layanan konsultasi yang, menurut penyelidikan, tidak pernah diberikan oleh subkontraktor, Accenture. Dalam kasus lain, setelah masalah tersebut menjadi publik, Accenture mengirimkan faktur akhir sekitar €3 juta langsung ke kementerian, alih-alih mengikuti jalur resmi melalui perjanjian kerangka kerja yang semula digunakan – bukti lebih lanjut dari praktik informal dan tidak teratur.

KPMG: Firma audit KPMG, salah satu dari "Empat Besar," juga terlibat dalam kasus ini sejak awal. Mereka merupakan bagian dari konsorsium yang menerima salah satu kontrak konsultasi besar pertama dari Menteri von der Leyen tak lama setelah beliau menjadikan reformasi sistem pengadaan sebagai prioritas utama. Ini menandai awal dari perluasan besar-besaran kontrak konsultasi di dalam kementerian.

Meskipun peran langsung KPMG dalam pelanggaran pengadaan paling serius kurang menonjol dibandingkan McKinsey atau Accenture, keterlibatannya harus dilihat dalam konteks kredibilitasnya secara keseluruhan sebagai penasihat pemerintah. Terungkap bahwa auditor KPMG mengetahui sejak tahun 2010 bahwa pengembalian pajak keuntungan modal terkait transaksi Cum-Ex di bank yang mereka audit mungkin ilegal. Keterlibatan dalam salah satu skandal pajak terbesar dalam sejarah Jerman ini menodai integritas perusahaan dan menimbulkan pertanyaan apakah perusahaan seperti itu dapat menjadi mitra yang cocok untuk sektor publik.

Oleh karena itu, "skandal konsultan" bukanlah suatu kecelakaan, melainkan akibat dari kegagalan sistemik. Skandal ini mengungkap "sistem pertemanan" di mana jaringan pribadi lebih diutamakan daripada hukum pengadaan, "efek pintu putar" antara industri konsultan dan kantor-kantor politik tingkat atas menciptakan konflik kepentingan yang besar, dan pengawasan politik yang tidak memadai menyebabkan pemborosan sumber daya senilai jutaan euro. Pihak oposisi, dalam laporan akhir penyelidikan parlemen, menyebutnya sebagai "kegagalan total secara de facto.".

Kegagalan sistem tol mobil: Runtuhnya proyek prestise politik yang mahal

Kegagalan seputar pengenalan tol mobil di Jerman adalah contoh utama bagaimana proyek prestise politik, ditambah dengan penilaian risiko yang tidak memadai dan dukungan konsultan mahal, dapat menyebabkan bencana keuangan bagi para pembayar pajak. Proyek tersebut dinyatakan ilegal oleh Mahkamah Eropa (ECJ), tetapi baru setelah Kementerian Transportasi dan Infrastruktur Digital Federal (BMVI), di bawah Menteri Andreas Scheuer (CSU) saat itu, telah menandatangani kontrak yang mengikat dengan operator masa depan. Akibatnya, pemerintah federal harus membayar kompensasi sebesar €243 juta, dengan klaim lebih lanjut yang masih tertunda yang, menurut pendapat para ahli, dapat meningkatkan total biaya hingga €776 juta.

PricewaterhouseCoopers (PwC) & Roland Berger: Dalam bencana yang mahal ini, firma konsultan PricewaterhouseCoopers dan Roland Berger memainkan peran sentral sebagai penerima manfaat finansial. Kedua perusahaan tersebut termasuk di antara penerima pendapatan tertinggi di antara konsultan eksternal yang menghabiskan sekitar €12 juta dari Kementerian Perhubungan hanya pada tahun krisis 2018 saja. Mereka memberikan dukungan operasional untuk proyek yang risiko hukum dan keuangannya sangat besar sejak awal.

Bagi PwC, keterlibatan dalam kontrak-kontrak yang dipertanyakan dari Kementerian Perhubungan bukanlah hal baru. Pada tahun 2008, Mahkamah Auditor Federal mengkritik kementerian tersebut, yang saat itu dipimpin oleh menteri SPD Wolfgang Tiefensee, karena perpanjangan kontrak konsultasi dengan PwC secara ilegal tanpa tender publik. Auditor mengkritik fakta bahwa PwC telah memperoleh keuntungan informasi melalui kontrak-kontrak lain, bahwa kementerian telah merampas wewenang pengambilan keputusan dari lembaga federal yang bertanggung jawab, dan bahwa kementerian gagal memastikan analisis biaya-manfaat. Pola pelanggaran hukum pengadaan dan kurangnya pengawasan di dalam Kementerian Perhubungan ini tampaknya terulang kembali dalam proyek jalan tol tersebut.

Komite penyelidikan parlemen yang menyelidiki skandal tol menyimpulkan bahwa risiko kalah dalam kasus di hadapan Mahkamah Eropa seharusnya diberi bobot yang lebih besar. Meskipun keputusan Menteri Scheuer untuk menandatangani kontrak sebelum putusan pengadilan dianggap dapat dibenarkan, juga dicatat bahwa penandatanganan setelahnya secara hukum diperbolehkan. Pihak oposisi, dalam opini terpisah, menyatakan kritiknya jauh lebih tajam, menyebutnya sebagai "jurang politik ketidaktahuan, ketidakbertanggungjawaban, kecerobohan, dan pelanggaran hukum.".

Skandal pungutan tol mobil merupakan contoh bagaimana konsultan eksternal dapat memfasilitasi proyek-proyek yang bermotivasi politik tetapi dirancang dengan buruk. Mereka menyediakan keahlian dan legitimasi yang diperlukan untuk mendorong proyek tersebut, sementara kepemimpinan politik mengabaikan risiko hukum dan keuangan. Pada akhirnya, para konsultan mengantongi jutaan dolar dalam bentuk biaya, sementara wajib pajak menanggung biaya atas keruntuhan yang tak terhindarkan.

Rawa modernisasi TI: Kegagalan kolektif strategi dan implementasi

Digitalisasi administrasi publik Jerman merupakan proyek pembangunan yang tak kunjung usai, diwarnai oleh kegagalan kronis, biaya yang membengkak, dan target yang tidak tercapai. Di jantung permasalahan ini terdapat proyek raksasa "Konsolidasi TI Federal," yang menjadi contoh utama kegagalan kolektif manajemen pemerintah dan konsultan eksternal.

Deloitte: Proyek "Konsolidasi TI Federal" diluncurkan dengan tujuan ambisius untuk memusatkan, menstandarisasi, dan memodernisasi lanskap TI yang terfragmentasi dan ketinggalan zaman di pemerintahan federal. Namun, penilaian oleh Mahkamah Auditor Federal sangat mengecewakan. Proyek ini mengalami peningkatan biaya yang sangat besar: pengeluaran tahunan pemerintah federal untuk TI dan digitalisasi hampir meningkat empat kali lipat dari €1,5 miliar pada tahun 2015 menjadi €6 miliar yang direncanakan pada tahun 2023.

Pada saat yang sama, tujuan-tujuan utama proyek tidak tercapai atau ditinggalkan. Tujuan awal untuk mengurangi secara signifikan lebih dari 1.300 pusat data dan ruang server pemerintah federal pada akhir tahun 2022 ditinggalkan. Lingkup konsolidasi layanan, yang dimaksudkan untuk menghindari duplikasi upaya, juga dikurangi. Mahkamah Pemeriksa Keuangan Federal (BRH) secara fundamental mengkritik kurangnya struktur manajemen yang efektif, anggaran TI pusat, dan mekanisme pengendalian yang berfungsi, yang mengakibatkan pengembangan yang tidak efisien dan mahal.

Perusahaan konsultan Deloitte terlibat dalam proses ini, antara lain melalui analisis lanskap basis data administrasi federal. Studi ini menegaskan ketergantungan yang kuat pada pemimpin pasar Oracle dan Microsoft dan mendesak penguatan "kedaulatan digital." Meskipun Deloitte tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas kegagalan proyek secara keseluruhan, keterlibatannya menempatkannya di pusat sebuah upaya yang dianggap oleh badan pengawas keuangan tertinggi sebagai kekacauan yang mahal dan tanpa strategi yang jelas.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Ketiga perusahaan ini, seperti Deloitte, merupakan perusahaan yang selalu hadir dalam kontrak kerangka kerja TI utama pemerintah Jerman. Mereka sering diminta untuk mengerjakan tugas-tugas seperti manajemen arsitektur TI, manajemen proyek, digitalisasi proses, dan konsultasi organisasi. Kehadiran mereka yang meluas menjadikan mereka sebagai pencipta bersama – dan penanggung jawab bersama – atas kondisi TI pemerintah.

Kritik terhadap budaya proyek TI pemerintah federal sangat mendasar. Sumber-sumber menggambarkan lingkungan di Kementerian Dalam Negeri Federal di mana "tidak ada target maupun kontrak layanan" dan konsultan dibayar per jam – sebuah model yang praktis mendorong proyek untuk "tidak pernah" selesai. Praktik ini menyebabkan budaya inefisiensi dan biaya yang membengkak, yang secara langsung menguntungkan model penagihan berbasis waktu para konsultan.

Contoh historis kegagalan proyek TI federal besar yang melibatkan penyedia besar seperti IBM adalah proyek De-Mail. Terlepas dari investasi yang signifikan dan dukungan politik, upaya untuk membangun komunikasi email yang aman dan mengikat secara hukum ini gagal karena kurangnya penerimaan publik dan bisnis. Ini merupakan lambang dari banyak proyek TI sektor publik yang direncanakan tanpa mempertimbangkan kebutuhan pengguna yang sebenarnya.

Upaya pemerintah Jerman untuk memodernisasi TI-nya merupakan studi kasus kegagalan strategis. Proyek "Konsolidasi TI Federal" menunjukkan bahwa sekadar mengalokasikan miliaran euro dan menugaskan puluhan perusahaan konsultan tanpa kepemimpinan politik yang jelas, tanpa membangun keahlian internal, dan tanpa struktur tata kelola yang berfungsi, tidak akan menghasilkan hasil yang lebih baik. Sebaliknya, hal itu menciptakan lingkaran setan berupa peningkatan biaya, penurunan ambisi, dan meningkatnya ketergantungan pada konsultan yang justru menjadi bagian dari masalah tersebut.

Kasus penting lainnya: Pola keterlibatan yang mencurigakan

Selain kegagalan sistemik utama, ada sejumlah kasus lain yang menyoroti hubungan bermasalah antara pemerintah dan konsultan serta mengkonfirmasi pola berulang dari konflik kepentingan, biaya yang berlebihan, dan kurangnya pengawasan.

Kasus Boston Consulting Group (BCG) dan SEFE: Kasus ini merupakan contoh klasik konflik kepentingan dan pengabaian hukum pengadaan. Pada April 2022, tak lama setelah pemerintah Jerman mengambil alih Gazprom Germania (sekarang SEFE), perusahaan gas yang kini dikendalikan negara tersebut memberikan kontrak konsultasi senilai jutaan euro kepada Boston Consulting Group – tanpa proses penawaran kompetitif atau tender publik.

Yang sangat mengejutkan: Kontrak tersebut diberikan hanya enam hari setelah mantan mitra BCG, Egbert Laege, diangkat oleh pemerintah Jerman sebagai kepala eksekutif di SEFE. Dengan demikian, mantan perusahaan tempatnya bekerja secara langsung mendapat keuntungan dari posisi barunya. Pihak oposisi mengkritik keras langkah ini sebagai konflik kepentingan yang jelas. Kementerian Perekonomian yang bertanggung jawab membela pemberian kontrak langsung tersebut, dengan alasan "urgensi yang ekstrem" dari situasi tersebut, karena perusahaan tersebut berada di ambang kebangkrutan. Meskipun demikian, kesan yang muncul adalah proses pemberian kontrak yang dipertanyakan di mana jaringan pribadi lebih penting daripada prosedur yang transparan.

Keterlibatan McKinsey dan BAMF: Pada puncak krisis pengungsi tahun 2015, McKinsey dilibatkan untuk mendukung Kantor Federal untuk Migrasi dan Pengungsi (BAMF) yang kewalahan. Apa yang dimulai sebagai upaya pro bono yang terpuji dengan cepat berkembang menjadi bisnis yang menguntungkan. Pemerintah Jerman membayar McKinsey lebih dari €20 juta untuk berbagai layanan konsultasi.

Salah satu kontrak yang sangat kontroversial adalah studi tentang deportasi. Dengan biaya €1,86 juta, konsultan ditugaskan untuk menentukan bagaimana pencari suaka yang ditolak dapat dideportasi dengan lebih cepat. Ini setara dengan tarif harian rata-rata lebih dari €2.700 per konsultan. Ketika platform transparansi FragDenStaat (AskTheState) menggugat untuk mendapatkan hasil studi tersebut, lembaga tersebut awalnya berpendapat bahwa penerbitan presentasi PowerPoint akan membahayakan keselamatan publik—klaim yang kemudian dicabut. Kasus ini menggambarkan tidak hanya biaya jasa konsultasi yang sangat mahal tetapi juga pengalihan tugas-tugas kedaulatan yang sangat sensitif kepada perusahaan yang berorientasi pada keuntungan.

Ernst & Young (EY) dan skandal Wirecard: Runtuhnya perusahaan Wirecard yang terdaftar di DAX merupakan salah satu skandal keuangan terbesar dalam sejarah Jerman pasca-perang dan kasus kegagalan besar di berbagai tingkatan. Pusat kritik tertuju pada firma audit Ernst & Young, sebuah perusahaan yang secara rutin menerima kontrak besar dari pemerintah Jerman. Selama bertahun-tahun, EY telah mengaudit laporan keuangan Wirecard, mengabaikan kekurangan sebesar €1,9 miliar yang terdiri dari pendapatan fiktif. Otoritas Pengawasan Audit Jerman (APAS) kemudian menetapkan bahwa EY telah melanggar kewajiban uji tuntas profesionalnya selama audit.

Kasus ini sangat penting untuk mengevaluasi penasihat pemerintah, karena mengungkap kegagalan besar dalam kompetensi dan uji tuntas di salah satu firma audit dan konsultasi terbesar di dunia. Pada saat yang sama, skandal tersebut mengungkapkan kegagalan total pengawasan negara oleh Otoritas Pengawasan Keuangan Federal (BaFin). Selama bertahun-tahun, BaFin mengabaikan bukti kredibel dari jurnalis Financial Times, malah mengajukan tuntutan terhadap para jurnalis dan bahkan memberlakukan larangan penjualan saham pendek untuk melindungi saham Wirecard. Skandal Wirecard dengan demikian merupakan contoh ganda kegagalan: menunjukkan kegagalan mitra swasta utama negara dan kegagalan simultan badan pengatur negara.

Kasus-kasus individual ini bukanlah insiden terisolasi. Kasus-kasus ini menggarisbawahi tema-tema utama laporan ini: konflik kepentingan yang timbul dari "pintu putar" antara politik dan konsultasi (BCG/SEFE), biaya yang sangat tinggi untuk layanan yang dipertanyakan (McKinsey/BAMF), dan kegagalan mendasar dalam uji tuntas baik dari pihak kontraktor swasta maupun pengawasan pemerintah (EY/Wirecard/BaFin). Masalah ini meluas dan memiliki banyak aspek.

Hub untuk Keamanan dan Pertahanan menawarkan saran yang beralasan dan informasi saat ini untuk secara efektif mendukung perusahaan dan organisasi dalam memperkuat peran mereka dalam kebijakan keamanan dan pertahanan Eropa. Sehubungan dengan Kelompok Kerja SME Connect, ia mempromosikan perusahaan kecil dan menengah (UKM) khususnya yang ingin memperluas kekuatan dan daya saing inovatif mereka di bidang pertahanan. Sebagai titik kontak sentral, hub menciptakan jembatan yang menentukan antara SME dan strategi pertahanan Eropa.

Cocok untuk:

• Pertahanan Kelompok Kerja SME Connect - Memperkuat UKM di Pertahanan Eropa

Analisis dan rekomendasi: Memutus siklus setan

Temuan dari studi kasus yang disebutkan di atas telah dirangkum di sini untuk menarik kesimpulan menyeluruh tentang disfungsi sistemik dan untuk mengusulkan reformasi konkret yang dapat diimplementasikan.

Pola disfungsi: Karakteristik umum proyek pemerintah yang gagal

Analisis studi kasus yang disajikan mengungkapkan pola berulang yang menunjukkan masalah sistemik yang mendalam dalam hubungan pemerintah Jerman dengan konsultan eksternal. Ini bukan insiden terisolasi, melainkan gejala penyakit kronis dalam budaya administrasi dan tata kelola politik.

Pertama, terdapat pengabaian sistematis terhadap hukum pengadaan. Praktik berulang pemberian kontrak tanpa penawaran kompetitif, seperti yang didokumentasikan dalam kasus konsultan dan kasus SEFE, merupakan indikasi jelas bahwa kemudahan administratif dan jaringan pribadi seringkali lebih diutamakan daripada prinsip transparansi dan efisiensi. Perjanjian kerangka kerja, yang sebenarnya dimaksudkan untuk meningkatkan efisiensi, menjadi alat yang menguntungkan kelompok eksklusif konsultan besar dan melemahkan persaingan.

Kedua, konflik kepentingan yang besar adalah hal yang biasa. "Efek pintu putar," di mana konsultan berpangkat tinggi berpindah ke posisi politik puncak dan sebaliknya, menciptakan lingkungan di mana keputusan objektif hampir mustahil. Kasus Katrin Suder (McKinsey/BMVg) dan Egbert Laege (BCG/SEFE) adalah contoh utama bagaimana perpindahan tersebut dapat menyebabkan perlakuan istimewa terhadap mantan majikan. "Sistem pertemanan" yang terungkap dalam skandal konsultan menunjukkan bahwa bahkan persahabatan pribadi pun cukup untuk menghindari hukum pengadaan.

Ketiga, terdapat budaya kurangnya akuntabilitas politik. Menteri-menteri seperti Ursula von der Leyen dan Andreas Scheuer memegang posisi kepemimpinan politik di departemen-departemen tempat terjadinya kegagalan senilai miliaran euro dan pelanggaran aturan besar-besaran. Namun, konsekuensi pribadi atau politik yang luas sebagian besar tidak ada. Impunitas di tingkat tertinggi ini mengirimkan sinyal buruk kepada administrasi dan mendorong kelanjutan praktik-praktik yang bermasalah.

Keempat, dan mungkin yang paling mendasar, adalah kurangnya keahlian internal. Terutama dengan proyek-proyek TI yang kompleks dan inisiatif reformasi besar, pemerintah tidak lagi mampu merancang, mengelola, dan mengendalikan proyek-proyek tersebut tanpa dukungan eksternal yang besar. Mahkamah Auditor Federal telah memperingatkan selama bertahun-tahun tentang hilangnya kompetensi ini, yang mendorong negara ke dalam spiral ketergantungan yang saling memperkuat: semakin banyak tugas yang dialihdayakan, semakin berkurang keahlian internal, yang pada gilirannya menyebabkan lebih banyak lagi pengalihdayaan.

Erosi negara: Konsekuensi dari pemerintahan yang lemah

Biaya tahunan sebesar €240 juta hanyalah bagian yang paling terlihat dari kerusakan yang terjadi. Bahaya sebenarnya dalam jangka panjang dari ketergantungan yang berlebihan pada konsultan eksternal terletak pada erosi bertahap efisiensi negara, kontrol demokratis, dan kepercayaan publik.

Konsekuensi pertama adalah hilangnya kompetensi dan memori kelembagaan. Ketika fungsi-fungsi inti seperti strategi TI, manajemen proyek, atau bahkan pengendalian keuangan secara sistematis dialihdayakan ke perusahaan eksternal, sektor publik lupa bagaimana melakukan tugas-tugas ini sendiri. Hal ini mengakibatkan administrasi yang lemah dan tidak lagi mampu bertindak tanpa bantuan eksternal. Hilangnya kompetensi ini menciptakan ketergantungan permanen yang sulit untuk dibalik dan melemahkan negara dalam jangka panjang.

Konsekuensi kedua menyangkut akuntabilitas demokratis. Konsultan eksternal tidak dipilih secara demokratis. Mereka bertindak atas nama perusahaan mereka yang berorientasi pada keuntungan dan terutama bertanggung jawab kepada mitra dan pemegang saham mereka, bukan kepada kepentingan umum. Ketika aktor-aktor yang tidak bertanggung jawab ini memberikan pengaruh signifikan pada penyusunan undang-undang, pengelolaan kementerian, dan arah administrasi publik, hal ini mer undermines prinsip-prinsip dasar kontrol dan transparansi demokratis.

Konsekuensi ketiga dan terakhir adalah terkikisnya kepercayaan publik. Kegagalan besar dan mahal seperti pungutan tol mobil, kekacauan yang tak berkesudahan dalam digitalisasi administrasi publik, atau skandal di Kementerian Pertahanan sangat merusak reputasi negara. Hal ini memperkuat kesan pemerintah yang tidak efisien dan boros yang didorong oleh kepentingan khusus, tidak mampu mengelola uang pembayar pajak dengan cermat dan menyediakan layanan dasar secara efektif.

Jalan menuju reformasi: Rekomendasi yang dapat ditindaklanjuti untuk akuntabilitas dan kompetensi

Membalikkan tren yang mengkhawatirkan ini membutuhkan lebih dari sekadar koreksi kosmetik. Hal ini menuntut pemikiran ulang mendasar dan keputusan politik yang berani. Berdasarkan temuan laporan ini dan rekomendasi berulang namun diabaikan dari Mahkamah Auditor Federal, langkah-langkah reformasi konkret berikut dapat disimpulkan:

Reformasi pengadaan publik untuk jasa konsultasi: Penggunaan prosedur negosiasi dan perjanjian kerangka kerja yang tidak transparan untuk jasa konsultasi strategis harus dikurangi secara drastis. Tender terbuka dan kompetitif harus menjadi norma untuk semua proyek konsultasi besar. Kriteria penentu tidak boleh hanya harga, tetapi nilai terbaik untuk uang yang dikeluarkan.

Penegakan transparansi radikal: Semua kontrak konsultasi di atas ambang batas rendah harus dipublikasikan sepenuhnya, termasuk spesifikasi terperinci, hasil yang disepakati, dan total biaya. Pengungkapan semua subkontraktor yang terlibat harus diwajibkan untuk mencegah penggunaan perusahaan seperti PD sebagai perantara yang tidak transparan.

Peluncuran "Serangan Kompetensi Sektor Publik": Pemerintah Jerman harus melakukan investasi besar dan berkelanjutan dalam membangun kembali keahlian internal. Ini terutama berlaku untuk bidang TI dan digitalisasi, manajemen proyek kompleks, dan perencanaan strategis. Tujuannya harus menjadikan penggunaan konsultan eksternal sebagai "pengecualian," seperti yang telah lama dituntut oleh para kritikus, dan bukan sebagai aturan.

Menetapkan tanggung jawab politik dan administratif yang jelas: Untuk proyek-proyek besar, tanggung jawab yang jelas harus didefinisikan di tingkat menteri dan sekretaris negara. Kegagalan, pembengkakan biaya yang besar, dan target yang tidak tercapai harus memiliki konsekuensi nyata. Budaya akuntabilitas politik harus menggantikan budaya impunitas.

Memperkuat Mahkamah Auditor Federal: Rekomendasi Mahkamah Auditor Federal harus diberikan bobot hukum yang lebih besar. Kementerian yang memilih untuk mengabaikan rekomendasi badan pengawas keuangan tertinggi harus diwajibkan untuk memberikan justifikasi formal dan publik.

Membalikkan tren ini bukan hanya kebutuhan fiskal. Hal ini sangat penting untuk memulihkan kemampuan negara Jerman untuk bertindak, integritasnya, dan kredibilitasnya di abad ke-21.

Pemerintah federal Jerman menghadapi masalah serius yang memengaruhi baik wajib pajak maupun integritas administrasi: ketergantungan yang tak terkendali pada perusahaan konsultan eksternal. Dalam laporan terbarunya, Mahkamah Auditor Federal mengkritik keras kurangnya strategi pemerintah untuk mengurangi ketergantungan yang mahal ini. Angka-angka berbicara sendiri dan mengungkapkan sejauh mana tren bermasalah ini.

Perkembangan ini semakin mengkhawatirkan mengingat Komite Anggaran Bundestag Jerman telah menyerukan pengurangan biaya konsultasi yang substansial pada tahun 2020. Namun, Pemerintah Federal tidak mematuhi tuntutan ini, sebagaimana dinyatakan secara tegas oleh Mahkamah Auditor Federal. Sebaliknya, laporan konsultan tahunan pemerintah menunjukkan sedikit kemauan untuk mengubah penggunaan konsultan eksternal.

Kelemahan struktural dari pendekatan saat ini

• Kurangnya perencanaan strategis
• Ancaman terhadap integritas administratif
• Masalah kualitas dan saran salin-tempel

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Usulan alternatif yang inovatif: kemitraan dengan kelompok kepentingan UKM.

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

Kepala Pengembangan Bisnis

Ketua SME Connect Pertahanan Kelompok Kerja

LinkedIn

 

 

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

menghubungi saya di bawah Wolfenstein ∂ xpert.digital

Hubungi saya di bawah +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn