Memahami Amerika Serikat | Arsitektur Kekuatan Amerika: Bagaimana Empat Aliran Pemikiran Menentukan Arah Washington

Arsitektur Kekuasaan Amerika: Melampaui Doktrin Monroe

Dari hegemon yang dermawan menjadi raksasa transaksional: Mengapa AS mendefinisikan kembali perannya di dunia

Siapa pun yang ingin memahami Amerika Serikat di abad ke-21 tidak lagi dapat memandangnya sebagai negara adidaya monolitik atau sekadar penjaga Doktrin Monroe. Meskipun refleks untuk menangkis pengaruh asing di Belahan Barat tetap ada, arah sebenarnya Washington sekarang ditentukan oleh interaksi kompleks antara demografi, pasar energi, logika konstitusional, dan ekonomi global. AS bertindak kurang sebagai agen moral dan lebih sebagai sistem yang didorong oleh geografi, sistem dolar, dan ketegangan politik domestik, sebuah sistem yang saat ini sedang mengalami penilaian ulang radikal atas perannya sendiri di dunia.

Inti dari transformasi ini adalah empat tradisi politik yang berakar kuat – Hamiltonian, Jeffersonian, Wilsonian, dan Jacksonian – yang berfungsi seperti program psikologis dasar kekuasaan Amerika:

• Para penganut paham Hamiltonian berpikir dalam konteks pasar, jalur perdagangan, dan mata uang yang kuat; mereka memandang pemerintah sebagai penyedia jasa bagi perekonomian dan arsitek sistem global yang menguntungkan perusahaan-perusahaan Amerika khususnya.
• Yang menentang mereka adalah para pengikut Jefferson yang memandang setiap komitmen kebijakan luar negeri sebagai ancaman terhadap kebebasan, anggaran, dan demokrasi di dalam negeri, dan melihat "perang tanpa akhir" sebagai jalan menuju negara keamanan yang mahakuasa.
• Di sisi lain, para pengikut Wilson memandang AS sebagai kekuatan moral yang harus mempromosikan demokrasi, hak asasi manusia, dan lembaga-lembaga seperti PBB dan NATO – sebuah pendekatan yang telah kehilangan dukungan di kalangan penduduk setelah kegagalan di Irak dan Afghanistan.
• Dan terakhir, yang mungkin merupakan aliran pemikiran paling berpengaruh saat ini: aliran Jacksonian. Aliran ini mewujudkan nasionalisme naluriah dari jantung Amerika, tidak mempercayai elit dan organisasi supranasional, dan menuntut pengerahan kekuatan yang luar biasa dan tanpa kompromi jika terjadi konflik.

Kebijakan AS saat ini merupakan upaya untuk memadukan fokus ekonomi Hamiltonian dengan nasionalisme kesukuan Jacksonian, sementara retorika misionaris Wilsonian dan pengekangan Jeffersonian dikesampingkan. Ditambah lagi dengan kendala material yang mendalam, terutama peran dolar sebagai mata uang cadangan dunia. "Hak istimewa yang berlebihan" untuk dapat meminjam dalam mata uang sendiri didasarkan pada Dilema Triffin: Untuk menyediakan likuiditas dolar yang cukup bagi dunia, AS harus mempertahankan defisit perdagangan yang terus-menerus, yaitu mengimpor lebih banyak daripada mengekspor. Konsekuensinya: deindustrialisasi struktural, yang secara langsung menyebabkan penurunan Rust Belt, sementara sektor keuangan dan konsumen mendapat manfaat dari impor murah. Ketika Washington memberlakukan tarif saat ini dan menjanjikan reindustrialisasi, perjuangan tersebut secara paradoks diarahkan terhadap logika internal sistem moneternya sendiri – penarikan diri dari pengaturan ini akan memicu guncangan global. Secara paralel, revolusi gas serpih dan minyak serpih telah menggeser peta strategis Amerika Serikat. Dalam waktu singkat, importir energi terbesar di dunia telah menjadi produsen minyak dan gas terbesar, dengan peningkatan kemandirian energi bersih dan ekspor LNG ke Eropa dan Asia. Hal ini mengurangi pentingnya eksistensi Timur Tengah; Doktrin Carter kehilangan kekakuannya, dan penarikan strategis menjadi mungkin—dengan konsekuensi yang mengkhawatirkan bagi sekutu yang pasokan energinya tetap bergantung pada jalur laut yang dikendalikan oleh Angkatan Laut AS. Dengan demikian, arsitektur kekuatan Amerika sedang mengalami periode penataan ulang tektonik: sebuah negara adidaya yang terpolarisasi secara domestik, terjebak di antara janji-janji reindustrialisasi, logika sistem dolar, godaan autarki energi, dan dorongan yang bertentangan dari empat aliran pemikiran strategisnya. Siapa pun yang memahami mekanisme ini menyadari bahwa pada intinya ini bukan tentang keinginan presiden individu, tetapi tentang sebuah sistem yang berada di bawah tekanan besar untuk mendefinisikan kembali peran globalnya – di luar Doktrin Monroe klasik dan citra familiar dari "hegemon yang baik hati".

Cocok untuk:

• Doktrin Monroe: Dari Tahun 1823 hingga Era Trump – Analisis Ekonomi Politik Hegemonik Amerika

Dari hegemon yang dermawan menjadi titan transaksional: Akhir dari “Kekaisaran yang Tak Sengaja”

Untuk benar-benar memahami kebijakan luar negeri dan ekonomi Amerika Serikat, sekadar merujuk pada Doktrin Monroe tahun 1823 saja tidak lagi cukup. Meskipun aspirasi untuk melindungi Belahan Barat dari pengaruh asing tetap menjadi refleks geopolitik, perilaku negara adidaya ini di abad ke-21 didorong oleh kekuatan internal yang jauh lebih kompleks, dan seringkali kontradiktif. Siapa pun yang ingin memahami AS harus berhenti memandangnya sebagai blok monolitik dan sebaliknya menganalisis pergeseran tektonik yang mendalam antara demografi, pasar energi, perebutan kekuasaan konstitusional, dan keharusan ekonomi. Apa yang kita saksikan hari ini bukanlah sekadar keinginan presiden individu, tetapi hasil dari kondisi struktural yang memaksa Leviathan Amerika memasuki era pasca-global yang baru.

Analisis berikut ini mengupas mekanisme-mekanisme tersebut. Analisis ini meneliti secara mendalam strategi besar Amerika dan mengidentifikasi algoritma ekonomi dan sosio-politik yang menentukan tindakan Washington—terlepas dari siapa yang saat ini berada di Gedung Putih. Ini adalah upaya untuk memahami AS bukan sebagai aktor moral, tetapi sebagai sistem yang didorong oleh geografi dan ekonomi yang sedang dalam proses menilai kembali perannya sendiri secara radikal di dunia.

"Kekaisaran Tak Sengaja" menggambarkan gagasan bahwa AS tidak secara sengaja dan terencana membangun kekaisaran klasik seperti kekuatan kolonial sebelumnya, melainkan bangkit menjadi kekuatan dan hegemoni global "secara tidak sengaja." Proses ini difasilitasi oleh berbagai faktor, seperti kemenangan dalam Perang Dunia II, perannya dalam Perang Dingin dengan strategi seperti penahanan (penahanan musuh – terutama dalam konteks Perang Dingin), pendirian NATO dan Rencana Marshall, serta dominasi ekonominya, yang dimanifestasikan dalam dolar, sistem Bretton Woods (tatanan moneter dan keuangan internasional, 1944–1973), dan globalisasi. Hal ini dilengkapi dengan kehadiran militer di seluruh dunia melalui pangkalan dan aliansi. Istilah "tak sengaja" dengan demikian menekankan bahwa ini bukanlah proyek penaklukan kolonial yang disadari, melainkan perkembangan bertahap menuju peran hegemonik, yang didorong oleh keadaan sejarah, kekuatannya sendiri, dan kelemahan kekuatan lain.

Empat pilar psikologis kekuatan

Kebijakan luar negeri Amerika seringkali tampak kontradiktif bagi pengamat Eropa. Terkadang, AS bertindak sebagai polisi global yang idealis, berupaya mengekspor demokrasi; di lain waktu, AS tiba-tiba menarik diri dan menuntut pembayaran upeti yang berat dari sekutu terdekatnya. Fluktuasi ini bukanlah tanda ketidakstabilan, melainkan hasil dari perjuangan konstan antara empat tradisi politik yang berakar kuat, yang telah diidentifikasi secara cermat oleh sejarawan Walter Russell Mead. Keempat aliran ini membentuk DNA strategi Amerika, dan perpaduan masing-masing menentukan arah bangsa.

Tradisi pertama adalah aliran Hamiltonian. Dinamakan berdasarkan Alexander Hamilton, aliran ini memandang pemerintah AS terutama sebagai penyedia jasa bagi perekonomian Amerika. Tujuannya adalah integrasi AS ke dalam ekonomi global dengan kondisi yang menguntungkan perusahaan-perusahaan Amerika. Seorang Hamiltonian percaya pada perdagangan maritim yang bebas, bank yang kuat, dan mata uang yang stabil. Globalisasi selama tiga puluh tahun terakhir pada dasarnya merupakan proyek Hamiltonian. Perlindungan jalur perdagangan global oleh Angkatan Laut AS bukanlah tindakan altruistik, melainkan sarana untuk memastikan aliran barang dan modal, yang darinya Wall Street dan perusahaan-perusahaan Amerika memperoleh keuntungan.

Berbeda secara radikal dengan aliran pemikiran Jefferson. Thomas Jefferson memperingatkan terhadap "aliansi yang mengikat" dan melihat setiap komitmen kebijakan luar negeri sebagai ancaman terhadap demokrasi domestik. Para pengikut Jefferson adalah kaum isolasionis sejati. Mereka bertanya pada setiap intervensi militer dan setiap perjanjian perdagangan: Berapa biaya yang harus kita tanggung dalam hal kebebasan dan uang pembayar pajak? Mereka berpendapat bahwa membangun sebuah kekaisaran pasti akan mengarah pada negara yang terlalu kuat yang mengikis kebebasan sipil. Dalam beberapa tahun terakhir, aliran pemikiran ini mengalami kebangkitan kembali, seringkali disamarkan sebagai kritik terhadap "perang tanpa akhir" di Timur Tengah. Ketika para politisi AS saat ini bertanya mengapa uang Amerika mengalir ke Ukraina alih-alih memperbaiki jembatan di Ohio, kita mendengar gema pemikiran Jefferson.

Aliran ketiga, aliran Wilsonian, adalah aliran yang paling dikenal oleh orang Eropa dan seringkali secara keliru dianggap sebagai satu-satunya aliran. Dinamakan berdasarkan Woodrow Wilson, aliran ini didasarkan pada keyakinan bahwa AS memiliki kewajiban moral untuk mempromosikan nilai-nilai Amerika—demokrasi, hak asasi manusia, dan supremasi hukum—ke seluruh dunia. Penganut Wilsonian percaya bahwa keamanan Amerika bergantung pada negara-negara lain yang juga merupakan negara demokrasi. Lembaga-lembaga seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa dan NATO adalah instrumen Wilsonian klasik. Aliran ini mendominasi era pasca-Perang Dingin hingga tahun 2000-an, tetapi telah mengalami kehilangan kredibilitas yang besar di kalangan pemilih Amerika karena kegagalan di Irak dan Afghanistan.

Kekuatan keempat, dan bisa dibilang yang paling berpengaruh, adalah aliran Jacksonian. Dinamakan sesuai dengan presiden populis Andrew Jackson, aliran ini mewakili perasaan mendalam dari jantung Amerika. Kaum Jacksonian bukanlah isolasionis maupun internasionalis; mereka adalah nasionalis. Mereka tidak tertarik pada hukum internasional atau pembangunan bangsa. Selama dunia tidak mengganggu AS, mereka pun tidak mengganggu dunia. Tetapi jika Amerika diserang atau diperlakukan dengan tidak hormat, mereka menuntut respons militer yang luar biasa dan tanpa ampun, tanpa mempedulikan kerusakan sipil atau tatanan pascaperang. Era Trump dan pengerasan retorika saat ini merupakan ciri khas Jacksonian: transaksional, tidak mempercayai elit dan organisasi supranasional, dan berfokus pada perlindungan fisik dan keuntungan ekonomi dari "suku" sendiri. Memahami keempat aliran ini sangat penting karena kebijakan AS saat ini merupakan upaya untuk menggabungkan fokus Hamiltonian pada ekonomi dengan nasionalisme Jacksonian, sementara cita-cita Wilsonian dan pengendalian diri Jeffersonian dikesampingkan.

Keahlian kami di AS dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Paradoks hak istimewa yang berlebihan

Salah satu faktor kunci yang sering diabaikan dalam kebijakan AS adalah peran dolar AS sebagai mata uang cadangan dunia dan kendala ekonomi yang diakibatkannya. Sejak Perjanjian Bretton Woods dan pengabaian standar emas, AS telah menikmati "hak istimewa yang luar biasa" untuk dapat meminjam dalam mata uangnya sendiri. Ini berarti AS tidak pernah benar-benar bangkrut, karena secara teoritis dapat mencetak uang untuk melunasi utang. Namun, hak istimewa ini datang dengan harga yang mahal, yang dikenal sebagai Dilema Triffin, yang telah secara signifikan mendistorsi kebijakan industri Amerika.

Dilema Triffin menyatakan bahwa negara yang menyediakan mata uang cadangan global harus terus-menerus memasok likuiditas ke ekonomi dunia. Untuk melakukan ini, AS harus secara permanen mengimpor lebih banyak daripada mengekspor, sehingga mengalami defisit perdagangan. Hanya dengan cara ini cukup banyak dolar akan mengalir ke seluruh dunia, di mana dolar tersebut dapat disimpan sebagai cadangan oleh bank sentral dan perusahaan. Konsekuensinya sangat berat bagi kelas pekerja Amerika: defisit struktural berarti AS harus menggerogoti basis industrinya sendiri. AS mengekspor jasa keuangan dan sekuritas (obligasi pemerintah) tetapi mengimpor barang fisik.

Selama beberapa dekade, pemerintah AS menerima kesepakatan ini. Wall Street memperoleh keuntungan dari permintaan modal global, dan konsumen mendapat manfaat dari impor murah. Tetapi deindustrialisasi Rust Belt adalah konsekuensi ekonomi langsung dari arsitektur moneter ini. Ketika para politisi AS saat ini menyerukan tarif dan menuntut relokasi produksi ke dalam negeri, mereka pada dasarnya melawan hukum gravitasi sistem moneter mereka sendiri. Upaya serius untuk menyeimbangkan defisit perdagangan akan berarti menguras likuiditas dolar dunia, yang dapat memicu resesi global.

Pada saat yang sama, defisit diperkuat oleh status AS sebagai tempat perlindungan yang aman. Dalam setiap krisis global, modal mengalir ke dolar, yang mengapresiasi mata uang dan semakin meningkatkan biaya ekspor Amerika. Hal ini menciptakan situasi di mana kebijakan ekonomi Amerika terjebak dalam kontradiksi yang konstan: Di dalam negeri, reindustrialisasi dijanjikan, tetapi peran dolar sebagai pelumas global justru membuat hal ini hampir mustahil. Peningkatan agresivitas terhadap Tiongkok dan juga Uni Eropa dalam hal perdagangan merupakan upaya untuk keluar dari dilema ini tanpa melepaskan status negara adidaya. AS ingin mempertahankan hak istimewa dolar tetapi tidak lagi menanggung beban defisit. Hal ini hampir tidak layak secara ekonomi dan mengarah pada kebijakan perdagangan proteksionis yang mudah berubah-ubah berdasarkan kesepakatan ad-hoc daripada aturan sistemik.

Cocok untuk:

• Memahami USA lebih baik: mosaik negara bagian dan negara-negara Uni Eropa dalam perbandingan-analisis struktur ekonomi

Keuntungan geopolitik dari revolusi gas serpih

Mungkin perkembangan yang paling diremehkan dalam lima belas tahun terakhir adalah transformasi radikal keseimbangan energi Amerika. Revolusi gas serpih dan minyak serpih (fracking) telah sepenuhnya mengubah peta geopolitik Amerika Serikat. Hingga sekitar tahun 2008, AS adalah importir energi terbesar di dunia. Kebijakan luar negerinya, khususnya di Timur Tengah, didikte oleh kebutuhan untuk mengamankan aliran minyak dari Teluk Persia. Doktrin Carter, yang menyatakan bahwa setiap upaya oleh kekuatan asing untuk menguasai Teluk Persia akan dianggap sebagai serangan terhadap kepentingan vital AS, adalah hukum yang berlaku.

Saat ini, AS adalah produsen minyak dan gas terbesar di dunia. Negara ini mencapai kemandirian energi bersih dan semakin menjadi pengekspor utama gas alam cair (LNG) ke Eropa dan Asia. Kemandirian energi ini telah secara dramatis mengurangi nilai strategis Timur Tengah bagi Washington. Meskipun stabilitas regional dan pemberantasan terorisme tetap penting, ketergantungan eksistensial telah hilang. Hal ini memungkinkan AS untuk melakukan penarikan strategis yang mengkhawatirkan bagi negara-negara sekutu di Eropa dan Asia.

AS tidak lagi perlu berpatroli di jalur laut untuk mengamankan minyaknya sendiri. Ketika Angkatan Laut AS menjaga Selat Malaka atau Selat Hormuz tetap terbuka saat ini, hal itu terutama dilakukan untuk memastikan pasokan energi bagi sekutunya—dan saingannya seperti Tiongkok. Tiongkok mengimpor lebih dari 70 persen minyaknya, sebagian besar melalui jalur laut yang dikendalikan oleh Angkatan Laut AS. Hal ini memberi Washington pengaruh strategis yang sangat besar. Jika terjadi konflik, AS dapat memutus pasokan energi Tiongkok tanpa mengalami kerugian langsung.

Pada saat yang sama, status sebagai pengekspor energi mengubah hubungan dengan Eropa. LNG AS bukan hanya komoditas, tetapi juga instrumen geopolitik untuk membebaskan Eropa dari ketergantungannya pada Rusia untuk energi. Sikap agresif terhadap proyek-proyek seperti Nord Stream 2 tidak hanya didorong oleh kekhawatiran keamanan, tetapi juga oleh kepentingan ekonomi yang keras dalam mengamankan pangsa pasar untuk gas Amerika. Kemandirian energi memungkinkan AS untuk mengejar kebijakan luar negeri yang kurang bergantung pada kompromi. AS dapat menjatuhkan sanksi kepada produsen minyak seperti Venezuela, Iran, atau Rusia tanpa takut kehabisan gas di pompa bensin Amerika. Hal ini mendorong gaya diplomasi yang lebih unilateral dan kuat yang kurang memperhatikan sensitivitas mitra tradisional.

Perjuangan melawan negara administratif

Salah satu aspek yang seringkali hilang dari analisis Eropa adalah perjuangan konstitusional internal yang membentuk kapasitas eksekutif AS untuk bertindak. Ini adalah konflik antara "Teori Eksekutif Tunggal" dan apa yang disebut "Negara Bayangan" atau negara administratif. Konflik ini bukan sekadar teori konspirasi, tetapi perjuangan nyata atas pemisahan kekuasaan dan keberlanjutan.

Teori eksekutif tunggal menyatakan bahwa, menurut Pasal II Konstitusi, presiden memiliki kendali tunggal dan penuh atas cabang eksekutif. Setiap pejabat, setiap lembaga, dan setiap peraturan pada akhirnya harus tunduk pada kehendak presiden. Hal ini sangat kontras dengan realitas aparatur birokrasi yang luas—dari CIA dan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) hingga Departemen Luar Negeri—yang telah berkembang selama beberapa dekade, memiliki keahliannya sendiri, dan dilindungi dari campur tangan politik oleh undang-undang dan peraturan. Aparat ini memastikan kesinambungan dan stabilitas tetapi sering dianggap oleh pendukung aliran Jacksonian sebagai hambatan yang tidak demokratis yang menyabotase kehendak pemilih.

Inisiatif seperti "Schedule F," sebuah rencana yang akan mencabut jaminan pekerjaan puluhan ribu pegawai negeri sipil dan menggantinya dengan pejabat yang ditunjuk secara politis, adalah gejala dari perjuangan ini. Ketika pemerintahan AS secara besar-besaran mengganti personel di posisi-posisi kunci atau mengabaikan keahlian ilmiah di dalam lembaga-lembaga pemerintah, hal itu secara langsung berdampak pada keandalan AS sebagai mitra. Perjanjian yang dinegosiasikan oleh para diplomat selama bertahun-tahun dapat dibatalkan dalam semalam oleh presiden baru yang memandang birokrasi sebagai musuh.

Yurisprudensi Mahkamah Agung, seperti pembatalan "doktrin chevron" (prinsip yang menginstruksikan pengadilan untuk mengikuti keahlian lembaga pemerintah ketika menafsirkan undang-undang yang tidak jelas), juga melemahkan negara administratif. Ini berarti bahwa pemerintahan AS di masa depan akan kurang dibatasi oleh pengetahuan ahli di dalam departemen pemerintah, tetapi juga kurang terinformasi olehnya. Bagi kebijakan luar negeri, ini berarti akan menjadi lebih mudah berubah. Memori institusional, yang secara tradisional dijamin oleh pegawai negeri sipil karier di Departemen Luar Negeri atau Pentagon, sedang terkikis. Mitra AS harus mempersiapkan diri untuk kenyataan bahwa komitmen akan memiliki masa berlaku tidak lebih dari empat tahun dan bahwa kebijakan luar negeri Amerika akan semakin personal dan kurang terinstitusionalisasi.

Ekosistem terisolasi dari kompleks industri militer.

Pilar struktural lainnya adalah pemisahan industri pertahanan Amerika dari perekonomian sipil lainnya. Dengan anggaran pertahanan yang melebihi $800 miliar per tahun, AS mempertahankan mesin raksasa yang semakin tidak efisien. Setelah berakhirnya Perang Dingin, industri pertahanan AS terkonsolidasi menjadi beberapa perusahaan besar (kontraktor utama) yang kini memegang posisi hampir monopoli. Perusahaan-perusahaan ini beroperasi di pasar tanpa persaingan yang sebenarnya, dibiayai oleh uang pembayar pajak dan dilindungi oleh hambatan regulasi.

Masalahnya adalah kurangnya kecepatan inovasi dibandingkan dengan sektor teknologi sipil. Sementara siklus pengembangan di Silicon Valley diukur dalam hitungan bulan, Pentagon merencanakan dalam hitungan dekade. Keterasingan sektor ini berarti bahwa AS memiliki sistem senjata paling mahal dan kompleks di dunia, tetapi kesulitan untuk dengan cepat meningkatkan skala teknologi murah dan dapat diproduksi secara massal (seperti drone), seperti yang ditunjukkan oleh perang di Ukraina.

Secara ekonomi, kompleks industri militer berfungsi seperti program penciptaan lapangan kerja Keynesian yang sangat besar, yang dengan cerdik disebarluaskan ke seluruh 50 negara bagian untuk mengamankan dukungan politik di Kongres. Hal ini membuat reformasi hampir mustahil. Dalam kebijakan luar negeri, hal ini menciptakan tekanan untuk mempertahankan skenario ancaman yang membenarkan pembelian sistem berteknologi tinggi berskala besar (kapal induk, jet tempur), bahkan ketika peperangan modern mungkin membutuhkan cara yang sama sekali berbeda. AS terjebak dalam logika persenjataan yang diarahkan pada perang besar melawan pesaing setara seperti Tiongkok, tetapi berpotensi terlalu kaku untuk konflik asimetris saat ini. Kekakuan industri ini adalah salah satu kelemahan strategis terbesar AS, namun juga memaksanya untuk selalu memandang konflik melalui lensa keunggulan teknologi, daripada melalui nuansa diplomatik.

Cocok untuk:

• Rahasia umum: AS mendapat keuntungan besar dari pasar internalnya dibandingkan dengan Uni Eropa dengan Jerman

Taruhan demografis untuk tahun 2030

Terlepas dari semua perselisihan internal dan disfungsi politiknya, AS memiliki kartu AS yang membedakannya dari hampir semua negara industri lainnya: demografinya. Sementara Eropa, Cina, Jepang, dan Rusia menua dengan cepat dan populasi usia kerja mereka menyusut, AS tetap relatif stabil secara demografis. Generasi Milenial lebih besar daripada generasi Baby Boomer, dan Generasi Z dengan cepat menyusul. Ini menjamin bahwa AS akan tetap memiliki konsumsi domestik yang kuat dan tenaga kerja yang cukup hingga tahun 2030-an.

Sebagai perbandingan, Tiongkok sedang menuju jurang demografis dengan proporsi historis yang belum pernah terjadi sebelumnya. Konsekuensi dari kebijakan satu anak akan sepenuhnya terwujud dalam dekade berikutnya, yang secara besar-besaran akan meredam potensi pertumbuhan Tiongkok. Dari perspektif Amerika, ini adalah alasan untuk kesabaran strategis—atau untuk kesombongan yang berbahaya. Asumsi di Washington seringkali adalah bahwa waktu berpihak pada Amerika. Tidak perlu mengalahkan Tiongkok secara militer; seseorang hanya perlu "menunggu" sampai negara itu kehilangan momentum di bawah beban kontradiksi internal dan populasi yang menua.

Ketahanan demografis ini, dikombinasikan dengan keamanan geografis yang diberikan oleh dua samudra dan negara tetangga yang bersahabat (Kanada dan Meksiko), menumbuhkan rasa tak terkalahkan. Ahli geostrategi Peter Zeihan berpendapat bahwa, karena letak geografisnya (terutama sistem Sungai Mississippi untuk transportasi murah) dan demografinya, AS adalah satu-satunya negara yang mampu bertahan dari berakhirnya globalisasi tanpa cedera. Kesadaran ini mengarah pada kebijakan luar negeri yang kurang bergantung pada kerja sama. Keyakinan bahwa diri sendiri adalah satu-satunya perahu penyelamat di tengah badai global membuat seseorang kurang cenderung untuk berkompromi demi menyelamatkan perahu-perahu lainnya.

Dengan demikian, AS bergerak menuju masa depan di mana mereka akan mengejar kehadiran global yang lebih selektif. Mereka akan campur tangan di mana hal itu sesuai dengan kepentingan ekonomi atau keamanan langsung mereka (misalnya, dalam industri semikonduktor di Taiwan atau bahan baku), tetapi akan menarik diri dari peran sebagai penjamin keamanan umum. Bagi Eropa, ini berarti: AS akan tetap menjadi mitra, tetapi akan menjadi mitra yang mengharapkan pembayaran atas perlindungan yang diberikan – baik melalui peningkatan pengeluaran pertahanan oleh mitra NATO atau persyaratan perdagangan yang lebih menguntungkan. Era arsitektur keamanan bebas telah berakhir, bukan karena niat jahat, tetapi karena perhitungan dingin dan berbasis data tentang kepentingan nasional mereka sendiri.

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

menghubungi saya di bawah Wolfenstein ∂ xpert.digital

Hubungi saya di bawah +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

Manfaatkan keahlian Xpert.Digital yang luas dan lima kali lipat dalam paket layanan yang komprehensif | R&D, XR, PR & Optimalisasi Visibilitas Digital - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan