Miért nem omlik össze Európa, és miért nem is ébred fel – és miért ez a nagyobb veszély?

Nem válság, hanem bénultság: Miért marad észrevétlen Európa valódi hanyatlása?

Európa a közelmúlt történelmének egyik legveszélyesebb helyzetében találta magát – nem azért, mert lángokban áll, hanem azért, mert a láng lassan kialszik anélkül, hogy bárki is riadót fújna. A mai európai gazdasági adatokat tekintve nem látunk drámai összeomlást, ahogyan azt a vészjóslók gyakran megjósolják. Ehelyett egy sokkal alattomosabb jelenség tárul fel: a lényeg krónikus, kúszó eróziója, amelyet stabilitásnak álcáznak.

Miközben az USA technológiailag előrébb jár, Kína pedig saját problémái ellenére stratégiailag újrafegyverkezik, Európa továbbra is intézményi bénultságban van. A növekedés alig nulla felett stagnál, az Amerikához képest fennálló termelékenységi különbség évtizedek óta nem volt ilyen nagy, és a jövő kulcsfontosságú területein – a mesterséges intelligenciától a modern védelmi politikáig – a kontinens kockán válik, hogy puszta szemlélődő szerepébe szorul.

A következő elemzés feltárja a konszenzuson alapuló politikai architektúra hibáit, amely azonban a gyors döntések világában béklyóvá vált. Bemutatja, hogy a „nagy durranás” hiánya miért nem Segen, hanem átok, amely megakadályozza a szükséges radikális reformokat. A védelmi ipar széttöredezettségétől és az elszalasztott mesterséges intelligencia forradalomtól kezdve az amerikai protekcionista politikák visszatéréséig elemezzük egy idősödő szuperhatalom kellemetlen igazságait, amelynek döntenie kell, hogy kezeli-e lassú hanyatlását, vagy fájdalmasan újra feltalálja magát.

Európa csendes válsága: A stabilitás illúziója és a gazdasági tartalom fokozatos erodálódása között

Európa paradox helyzetben találja magát. Miközben a médiát és az elemzőket a hanyatlás és az összeomlástól való félelem retorikája uralja, a kontinentális gazdaság látszólag nem tűnik katasztrofálisan kudarcot vallott rendszernek, hanem inkább krónikusan alulteljesítőnek. Pontosan ez teszi az európai helyzetet olyan veszélyessé. Egy drámai összeomlás már alapvető reformokhoz, radikális politikai felfordulásokhoz és strukturális átalakításokhoz vezetett volna. Az Európa jelenlegi helyzetét jellemző kúszó bénultság azonban intézményi tehetetlenséghez, kulturális önelégültséghez és a veszély teljes mértékének felismerésére való képtelenséghez vezet.

Igaz, hogy az Európai Unió jelentős kihívásokkal küzd. Az oroszországi ukrajnai támadást követő biztonsági helyzet rávilágított a kontinens stratégiai sebezhetőségére. A gazdasági fundamentumok gyengék, az euróövezetben a növekedési ütem továbbra is egy százalék alatt van, Németországban pedig már negatív tartományba csúszik. A geopolitikai helyzet tovább változékonyodik Donald Trump Fehér Házba való visszatérése miatt. Mégis, időnként pesszimisták beszélnek egy közelgő összeomlásról, amely soha nem valósul meg, és az európai vitákban tapasztalható bizonyos körkörösség azt jelenti, hogy minden figyelmeztetést farkaskiáltásként érzékelnek.

A fő probléma nem az európai elit erőforrásainak vagy intelligenciahiányában rejlik. A fő probléma a politikai és intézményi architektúrában rejlik, amely feldarabolja ezeket az erőforrásokat és megbénítja ezt az intelligenciát. Ugyanakkor alapvető tévhit Amerikát vagy Kínát harmonikus, belső ellentmondások nélkül működő mega-gépezetnek tekinteni. Mindkét szuperhatalom jelentős problémákkal küzd, mindkettő törékeny időszakokat él át, és mindkettő hajlamos a sokkoló visszaesésekre. A különbség nem a problémák hiányában rejlik, hanem abban, hogy milyen gyorsan diagnosztizálják, politizálják és kezelik ezeket. Amerika és Kína autoriter vagy kvázi diktatórikus döntéshozatali struktúrákon belül működik, míg Európát a konszenzus és a tárgyalás korlátai kötik.

A gazdasági valóság a stagnálás és a strukturális hanyatlás között

Az Európai Unió GDP-növekedése 2024-ben 0,9 százalék volt. A 2025-re vonatkozó előrejelzések marginálisan magasabbak, körülbelül 1,1-1,3 százalék, de ezek a számok mélyebb rossz állapotot takarnak. Az euróövezet országai továbbra is állandó kihasználatlanságban vannak. Németország, Európa gazdasági zászlóshajója, 0,5 százalékkal zsugorodott 2024-ben, és a becslések szerint 2025-ben csak 0,2 százalékkal fog növekedni. Ez nem gazdasági értelemben vett növekedés, hanem stagnálás kozmetikai javulással. Franciaország, Spanyolország és Olaszország valamivel jobb lendületet mutat, de ezek közül egyik ország sem növekszik olyan ütemben, amely megfelelne a geopolitikai kihívásoknak vagy a megnövekedett beruházások követelményeinek.

Az USA és a nagyobb európai gazdaságok közötti termelékenységi szakadék egzisztenciális problémává vált. A McKinsey menedzsment tanácsadó cég számításai szerint ez a különbség körülbelül 33 százalékpontra nőtt. Egy amerikai munkavállaló átlagosan körülbelül 83 euró hozzáadott értéket generál óránként, míg európai társaik lemaradnak. Ez a különbség nem a tehetetlenség vagy a hozzá nem értés eredménye, hanem inkább a tőkeallokáció, a technológia adaptációja és a szervezeti rugalmasság mély strukturális különbségeinek megnyilvánulása.

Ennek a szakadéknak az okai jól kutatottak és széles körben ismertek, de áthidalásához olyan intézkedésekre van szükség, amelyek alapvetően ellentétesek az európai politikákkal. Az amerikai munkaerőpiac rugalmas. Egy amerikai vállalat olyan sebességgel tud alkalmazottakat felvenni és elbocsátani, ami egyszerűen lehetetlen a német vállalatok számára. A német munkahelybiztonság, a kollektív szerződések, a közös döntési jogok és a burjánzó bürokrácia nem könnyen félresöpörhető akadályok. Ezek intézményi struktúrák, amelyek mélyen beágyazódnak az ország kultúrájába és lobbihálózataiba. Egy olyan vállalat, amelynek gyorsan kell alkalmazkodnia az új piaci körülményekhez, Amerikában képes cselekedni; Németországban gyakran megbénul.

A beruházási hiány különösen szembetűnő. Az amerikai vállalatok átlagosan kétszer annyi tőkét fektetnek gépekbe, informatikai rendszerekbe és szoftverekbe, mint európai társaik. Ez közvetlenül megmagyarázza, hogy az amerikai munkavállalók miért termelékenyebbek. Nem dolgoznak keményebben, nem dolgoznak okosabban, de jobb és újabb technológiával dolgoznak. Egy magasan képzett német mérnök modern elektromos szerszámokkal termelékenyebb lesz, mint egy elavult felszereléssel rendelkező, és ez a jelenség tükröződik az egész gazdaságban.

Az Európai Központi Bank monetáris politikájának kevés mozgástere van e strukturális probléma kezelésében. Az EKB csökkentheti a kamatlábakat, likviditást biztosíthat, de ezek az intézkedések nem kényszeríthetik a vállalatokat kockázatos, tőkeigényes beruházásokra új technológiákba, ha a szabályozási és gazdasági környezet nem ösztönzi őket. Valójában a krónikusan alacsony növekedés a fiskális konszolidációhoz kötött politikákkal párosulva egy önmagát erősítő lefelé irányuló spirál receptje. A gyenge növekedés alacsonyabb adóbevételekhez vezet, ami növeli a hiányok csökkentésére irányuló nyomást, ami viszont visszafogja az állami beruházásokat, és a bizonytalanság révén lehűti a magánberuházásokat.

A technológiai szakadék és a mesterséges intelligencia pillanata, mint fordulópont

Ha Európa termelékenységi szakadéka már most is riasztó, akkor a technológiai innováció és a mesterséges intelligencia helyzete kritikus. A K+F beruházások globális piacát az Egyesült Államok uralja, amely a világ 2500 legnagyobb vállalatának K+F kiadásainak nagyjából 37 százalékát teszi ki. Az Európai Unió körülbelül 27 százalékot, Kína pedig körülbelül 10 százalékot tesz ki, de Kína olyan ütemben bővül ebben a szegmensben, ami ijesztő lehet Európa számára. 2000-ben az európai K+F kiadások ötszörösei voltak Kínáénak. 2014-re az országok nagyjából azonos szinten voltak. 2019-re Kína már harmadával többet fektetett be kutatás-fejlesztésbe, mint az Európai Unió.

Ezen K+F kiadások összetételében mutatkozó különbség is tanulságos. Az amerikai K+F beruházások nagyjából 78 százaléka olyan high-tech szektorokba irányul, mint a szoftver, a számítógépes hardver, a gyógyszeripar és a repülőgépipar. Az Európai Unióban ez az arány mindössze 39 százalék. A fennmaradó rész a közepes technológiájú iparágak, például az autóipar és a gépipar között oszlik meg, amelyek bár fontosak, nem kínálják a high-tech szektor által biztosított exponenciális növekedési dinamikát. Európa a közepes technológiájú iparágakra való összpontosítása történelmileg gyökerezik, gazdaságilag racionális, és kiváló minőségű termékeket állít elő, de egy olyan korban, ahol a gazdasági jövőt a szoftverek, a félvezetők és a mesterséges intelligencia határozza meg, ez a hangsúly strukturális hátrányt jelent.

A mesterséges intelligencia itt nem egy járulékos jelenség, hanem egy átalakító erő. Míg az amerikai vállalatok, mint például a Microsoft, az OpenAI, a Google és mások, olyan sebességgel és mértékben fektetnek be a mesterséges intelligencia technológiákba, ami mára meghatározóvá teszi a globális napirendet, sok európai vállalat még mindig a kísérleti fázisban van. Ezt gyakran kockázatkerülésként értelmezik, de inkább a kockázati tőke eltérő elérhetőségének, a dereguláció eltérő ütemének és annak a ténynek a megnyilvánulása, hogy a főbb technológiai átalakulások az Egyesült Államokban koncentrálódnak.

Ez kritikus fontosságú, mivel a mesterséges intelligencia nem csupán egy ágazat a sok közül, hanem egy általános célú technológia, amely potenciálisan átalakíthatja a termelékenységet szinte minden gazdasági szektorban. Ha Amerika uralja a mesterséges intelligencia pillanatát, és Európa lemarad, a termelékenységi szakadék nemcsak fennmarad, hanem exponenciálisan szélesedik. Egy olyan európai vállalat, amely 2030-ig nem vezet be mesterséges intelligencián alapuló folyamatokat, nem lesz versenyképes egy olyan amerikai vállalattal szemben, amely évekkel korábban megtette ezt.

Ennek kulturális dimenziója is van. Európa sok szempontból perfekcionista. Német minőségellenőrzés, francia finomság, olasz dizájn – ezek olyan értékek, amelyek régóta meghatározzák az európai iparágakat. De a mesterséges intelligencia korában a perfekcionizmus akadályozhatja az innovációt. Amerikában a megközelítés gyakran pragmatikusabb: építesz egy 70-80 százalékban helyes terméket, gyorsan piacra dobod, tanulsz a felhasználóktól, és iterálsz. Ez a hibatűrés és ez a gyors iteráció olyan jellemzők, amelyek elősegítik a mesterséges intelligencia modelleket és a mesterséges intelligencia rendszereket, mivel a mesterséges intelligencia rendszereket valós alkalmazásokból származó adatok, nem pedig előzetes elméleti tervezés fejleszti.

A biztonságpolitikai dilemma és az európai fegyveripar széttöredezettsége

Európa biztonsági helyzete közvetlenül összefügg gazdasági gyengeségével. Oroszország 2022-es ukrajnai invázióját követően Európa kénytelen volt felismerni, hogy korábban alulfinanszírozott védelmi költségvetése radikális növelésére szorul. 2024-ben az összes európai katonai kiadás 17 százalékkal, körülbelül 693 milliárd USD-re nőtt, ami összességében 83 százalékos növekedést jelent 2015 óta. Németország 31,5 százalékkal, Lengyelország pedig 44,3 százalékkal növelte védelmi költségvetését. Ezek a számok lenyűgözőek, és a biztonságpolitika iránti valódi elkötelezettséget mutatják.

És mégis, az erőforrások felhasználásának módja az európai hatékonyság hiányának klasszikus példája. Az európai védelmi piac továbbra is erősen széttagolt. Minden tagállam saját fegyvereket vásárol, saját fegyverrendszereket finanszíroz, és saját ipari kapacitást fejleszt. Ez azt jelenti, hogy ahol egy integrált európai védelmi ipar létezhetne – méretgazdaságossággal, specializációval és optimalizált tőkeallokációval –, ehelyett 27 nemzeti piac működik, amelyek gyakran inkább versengenek, mint együttműködnek. Egy németországi helikoptert nem fognak francia rakétákkal felszerelni, még akkor sem, ha ez technikailag lehetséges és gazdaságilag életképes lenne. Egy olasz tankot nem fognak német optikával felszerelni, pedig Németország vezető szerepet tölt be ebben az ágazatban.

Ez a széttöredezettség nemcsak nem hatékony, de stratégiailag is hátrányos. Míg Amerika integrált védelmi ipart működtet, hatalmas méretgazdaságossággal – az Egyesült Államok évente körülbelül 997 milliárd dollárt költ védelemre, és így olyan fegyverrendszereket fejleszthet ki, amelyeket egyetlen más nemzet sem tud utánozni –, Európa lényegesen kisebb védelmi költségvetése 27 nemzeti program között széttöredezett. Kína körülbelül 314 milliárd dollárt fektet be védelembe, de ezeket az alapokat központilag tudja elosztani stratégiai céljainak elérésére.

Európa védelmi intézményei is gyengék. Nincs központosított európai fegyverzeti bizottság, amely prioritásokat tudna meghatározni. A fegyvervásárlásokról szóló döntéseket nemzeti szinten hozzák meg, ahol a helyi érdekek – a hazai fegyveriparban a munkahelyek megőrzése, a nemzeti büszkeség – gyakran felülírják a gazdasági racionalitást. Németország német tankokat akar vásárolni, pedig a francia tankok jobbak lehetnének. Franciaország francia vadászgépeket akar, pedig az európai együttműködés költséghatékonyabb lenne. Az eredmény hatalmas pazarlás.

Ez nem új probléma. Az európai védelmi együttműködés kezdete óta dokumentálják és elemzik. A jelenlegi biztonsági válság azonban új sürgetővé tette a problémát. Ukrajnának hatalmas mennyiségű lőszerre és fegyverre van szüksége. Európa ezen termékek szállítására való képessége krónikusan korlátozott, nem azért, mert Európa nem lenne elég gazdag, hanem azért, mert védelmi ipara nincs megszervezve ahhoz, hogy egy intenzív védelmi kampányhoz szükséges sebességgel teljesítsen.

És mégis, még ebben a kritikus órában is, Európa küzd egy koherens európai védelmi politika kidolgozásáért. Az Európai Bizottság javaslatot tett egy „ReArm Europe” programra, de az adósságcélokkal és az EU és a NATO közötti koordinációval kapcsolatos nézeteltérések akadályozzák annak végrehajtását. Olyan országok, mint Magyarország, megpróbálták megakadályozni az Oroszország elleni európai szankciókat. Az Európa gazdasági struktúráját sújtó intézményi tehetetlenség újra felszínre kerül a biztonságpolitikában.

A Trump által jelentett kihívások és az új kereskedelmi dinamika

Donald Trump újraválasztása az Egyesült Államok elnökeként új bizonytalansági dimenziót hozott az európai-amerikai kapcsolatokba. Trump bejelentette, hogy akár 20 százalékos importvámot is kivet az európai árukra; egyes forgatókönyvek akár 60 százalékos vámot is javasolnak bizonyos termékekre. A Bloomberg Economics számításai szerint az európai árukra kivetett aránytalanul magas 20 százalékos vám körülbelül 50 százalékkal csökkentené az EU USA-ba irányuló exportját.

Ez egzisztenciális fenyegetést jelent az európai ipar egyes részeire. Németország exportvezérelt gazdasága nagymértékben függ az amerikai piactól. A francia és olasz vállalatok kevésbé függenek az exporttól, de ők is szenvednének az amerikai protekcionizmus alatt. Maga a bizonytalanság, nem is a vámok, fékeznék a növekedést. Ha egy európai vállalkozó nem tudja, hogy bevezetnek-e vámokat, elhalasztja a nagyobb beruházásokat, és ez tovább fojtja az európai növekedést.

Tanulságos, hogy Trump ezt nem ideológiai okokból, hanem merkantilista és tranzakciós logikából teszi. Kormányzata megpróbálja csökkenteni a kétoldalú kereskedelmi hiányt. Amerika többet importál Európából, mint amennyit exportál, és Trump a vámokat egy olyan mechanizmusnak tekinti, amely korrigálja ezt az egyensúlyhiányt. Ez gazdaságilag megkérdőjelezhető – a kereskedelmi vámok jellemzően több kárt okoznak, mint hasznot –, de politikailag logikus egy olyan rendszerben, ahol az amerikai ipari munkahelyeket a nemzeti erő mutatójának tekintik.

Európa számára a következmények egyértelműek: a „Biztonsági Akció Európaért” kezdeményezés, a hozzá tartozó 150 milliárd eurós védelmi hitelprogrammal, szükséges lehet, de nem lesz elegendő, ha egyidejűleg korlátozzák az amerikai piachoz való hozzáférést, és az európai vállalatok amerikai vámokkal szembesülnek. Európának egyidejűleg növelnie kell védelmi kiadásait, át kell szerveznie fegyveriparát, biztosítania kell energiaellátását, és nyitva kell tartania piacát az amerikai protekcionizmussal szemben.

EU-s és németországi szakértelmünk üzletfejlesztés, értékesítés és marketing terén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni

Kína problémái és megállíthatatlan felemelkedésének illúziója

Míg az európai elemzések gyakran egy differenciálatlan mega-gépezetként kezelik Kínát, amely könyörtelenül terjeszkedik és konszolidálódik, a tényleges helyzet a Kínai Népköztársaságban ennél jóval összetettebb. Kína jelentős strukturális problémákkal néz szembe, amelyek az elkövetkező években lassítani fogják növekedését.

Az első probléma az ingatlanválság. Évtizedekig a kínai ingatlanpiacot az a feltételezés táplálta, hogy az ingatlanárak a végtelenségig emelkedni fognak. A tartományi kormányok, amelyek az ingatlaneladásokból származó bevételektől függtek, hatalmas építési projekteket hajtottak végre. Az olyan fejlesztők, mint az Evergrande és a Country Garden, óriásokká terjeszkedtek. De egy bizonyos ponton az alapok túl vékonyak lettek. Több lakás volt, mint vevő, az árak stagnáltak, majd estek. Egy fejlesztő, aki az emelkedő árak feltételezésére alapozva finanszírozott egy ingatlanprojektet, hirtelen víz alá kerül. A hitelezés leáll, és a további projektek nem fejeződnek be. Ez az eszközbuborék kipukkadásának klasszikus esete.

A második probléma a demográfiai csökkenés. Kína lakossága gyorsan öregszik. A születési ráta jelentősen alacsonyabb, mint a pótlási ráta. Ez azt jelenti, hogy néhány évtizeden belül Kína munkaképes korú lakossága csökkenni fog. Egy csökkenő munkaerővel rendelkező ország kevesebb növekedést fog produkálni, hacsak az egy főre jutó termelékenység nem növekszik drámaian. Kína nem tudja kompenzálni ezt a demográfiai rosszullétet bevándorlással – a kulturális és politikai akadályok túl magasak.

A harmadik tényező az adósság. Kína tartományi kormányai súlyosan eladósodtak, mivel infrastrukturális és építési projektekbe fektettek be. Ez az adósság a gazdasági fellendülés idején kezelhető volt, de a csökkenő növekedéssel teherré válik. Egy olyan országnak, amelynek magas az államadóssága a jövedelemhez képest, kevesebb költségvetési mozgástere van a gazdasági sokkok elnyelésére.

A negyedik tényező a gyenge fogyasztói kereslet. A kínai fogyasztók túl sokat takarítanak meg és túl keveset fogyasztanak. Ez részben a nyugdíjbiztonsággal és az egészségügyi rendszer minőségével kapcsolatos széles körű bizonytalanság megnyilvánulása, de azt is jelenti, hogy a kínai gazdaság nem tud a belső keresletre támaszkodva növekedni, és továbbra is az exporttól függ. A gyenge globális kereslet és az amerikai vámok miatt ez az exportmodell törékennyé válik.

Mindez deflációs tendenciákban nyilvánul meg. Míg a legtöbb iparosodott ország inflációs problémákkal küzdött, Kínában az árak esésének időszaka volt tapasztalható. A defláció alattomos, mert a fogyasztás csökkenéséhez vezet – a fogyasztók elhalasztják a vásárlásokat abban a reményben, hogy az árak tovább csökkennek. Ez visszafogja a fogyasztást és elmélyíti a gazdasági gyengeséget.

Kína 2024-es növekedésére vonatkozó hivatalos előrejelzés öt százalék volt, és ezt éppen csak sikerült elérni, bár jelentős statisztikai engedményekkel. Számos független elemző úgy véli, hogy a tényleges növekedés lényegesen alacsonyabb volt – valószínűleg 2,4 és 2,8 százalék között. 2025-re a legtöbb előrejelzés 4,4 százalék körüli növekedést jósol, ami jóval az öt százalékos hivatalos célérték alatt van. A 2026-os kilátások még borúsabbak.

Ez nem azt jelenti, hogy Kína össze fog omlani. A drámai összeomlás forgatókönyvei eltúlzottak. De azt igen, hogy Kína magas, egyszámjegyű növekedési ütemének korszaka véget ért. Az ország a lassabb, strukturális kiigazítás szakaszába lép. Ez politikailag nehéz lesz, mivel a Kommunista Párt részben a gyors gazdasági fejlődés ígéretére építette legitimitását.

Amerika vitalitása és erejének korlátai

Az Egyesült Államok jelenleg a világ domináns gazdasági hatalmaként mutatkozik be. Az USA magas növekedési ütemmel – jóval több mint évi két százalékkal –, dinamikus kockázati tőkebefektetésekkel, vezető pozícióval a technológia és a szoftverek területén, valamint rugalmas munkaerőpiacokkal büszkélkedhet. A Biden-kormányzat, és most a Trump-kormányzat is agresszív iparpolitikát vezetett be, az inflációcsökkentési törvénnyel és más programokkal, amelyek célja a gyártás visszahozása Amerikába és a technológiai függőség csökkentése.

Az Egyesült Államok a globális K+F kiadások nagyjából 37 százalékát teszi ki, és uralja a high-tech szektorokat. Kriptovaluták, mesterséges intelligencia, biotechnológia – ezek azok a területek, ahol az Egyesült Államok határozza meg a napirendet. A Szilícium-völgy, a szingularitás narratívái, valamint a diszrupcióba és a technológiavezérelt növekedésbe vetett tiszta hit alakítja az amerikai gazdasági kultúrát.

De Amerikának is megvannak a maga problémái. A költségvetési helyzet problémás. Az amerikai költségvetési hiány óriási, az államadósság-ráta pedig könyörtelenül növekszik. Egy hipotetikus Trump-adminisztráció, amely csökkenti az adókat és növeli a kiadásokat, súlyosbíthatná ezeket a problémákat. A magánadósság is magas. A kamatlábak jelenlegi szint fölé emelkedése adósságszolgálati problémákhoz vezethet a vállalkozások és a háztartások számára.

Az infrastruktúra öregszik. Amerika nem fektet be eleget a fizikai infrastruktúrájába, és ez középtávon visszafogja a termelékenységet. Az Egyesült Államokon belüli földrajzi egyenlőtlenség súlyos, a középnyugati és északkeleti részen leromlott ipari városok mellett a tengerparton virágzó technológiai központok is találhatók. Ezek a belső feszültségek politikailag robbanékonyak.

A geopolitikai helyzet is bonyolult. Miközben Kína fenyegetést jelent, a Trump-adminisztráció kárt okozott a transzatlanti szövetségnek azzal, hogy eltávolodott a NATO-kötelezettségvállalásoktól, és vonakodott támogatni Ukrajnát. Ez stratégiailag megkérdőjelezhető, mivel Amerikának hosszú távú érdeke fűződik egy stabil, virágzó európai régióhoz, amelyet nem uralnak autoriter erők.

Az amerikai kivételesség – az a feltételezés, hogy az USA elkerülhetetlenül továbbra is domináns hatalom marad, és hogy a diszruptív innováció automatikusan amerikai dominanciához vezet – szintén nem teljesen garantált. Nincs olyan történelmi szabály, amely kimondaná, hogy a gazdasági szuperhatalmak stabilak. Róma domináns volt, aztán megszűnt. A Brit Birodalom hegemón volt, aztán megszűnt.

Európa intézményi bénultsága és az egyhangúság ára

Európa központi problémája intézményi és politikai, nem elsősorban gazdasági. Európa gazdagsággal, szakértelemmel, technológiával és magasan képzett lakossággal rendelkezik. Ami Európának hiányzik, az egy hatékony intézményi struktúra a gyors és koherens szakpolitikai fejlesztéshez és végrehajtáshoz. Ez az európai integrációs projekt öröksége, amely azon a feltételezésen alapul, hogy a nemzeti szuverenitást tiszteletben kell tartani, és a döntéseket konszenzussal kell meghozni.

A háború utáni korszakban és a hidegháborúban a logika racionális volt: a gazdasági integráció lehetetlenné tenné a háborút az európai nemzetek között. A nemzetek feletti intézmények bizalmat építenének ki a nemzetek között. Ez a modell sikeresnek bizonyult. Béke volt Nyugat-Európában, növekvő jólét volt, és jelentős gazdasági transzferek történtek a szegényebb régiókba.

A konszenzusos modell azonban rendszerszintű gyengeségeket is feltárt, különösen egy gyorsan változó világban. Ha 27 tagállamnak egyhangú szavazata van, akkor gyakorlatilag minden tagállamnak vétójoga van. Ez lehetővé teszi a blokkoló koalíciók létrehozását. Magyarország blokkolhatja az Oroszország elleni európai szankciókat. Egy ország blokkolhatja az európai fegyverzetpolitikát, ha nemzeti érdekei eltérnek. Egy ország szabotálhatja a klímapolitikát.

Az európai intézmények egyhangú szavazási követelmények révén próbálják megkerülni ezeket a vétójátszmákat, de ez az adminisztratív folyamatok felfújásához és jelentős késedelmekhez vezet. Egy egyszerű törvény, amelyet egy nemzeti parlament néhány hónap alatt elfogadhatna, éveket vesz igénybe Brüsszelben. Ez nem csupán a hatékonyság csökkenése, hanem a stratégiai képesség csökkenése is. A mai rohanó világban a gyors döntéshozatali képesség előny, nem pedig pazarlás.

Az intézményi reform hiánya nem véletlen mulasztás. Ez jelentős nemzeti szereplők – Franciaország, Németország, Lengyelország – nemzeti hatalmuk megőrzésére irányuló törekvéseinek eredménye. Franciaország nem akarja, hogy Brüsszel diktálja a külpolitikát. Németország nem akarja, hogy Brüsszel diktálja a költségvetési politikát. Lengyelország nem akarja, hogy Brüsszel diktálja az igazságszolgáltatási rendszert. Ez nemzeti szempontból érthető, de európai szinten alapvetően bénító hatású is.

Az Európai Központi Bank egy olyan intézményre példa, amely azért működik, mert viszonylag világos mandátumot kapott, és mert konszenzus van a céljaival kapcsolatban. Azonban még az EKB-t is korlátozza intézményi struktúrája. Monetáris politikát folytathat, de nem érvényesítheti a strukturális reformokat. Nem hozhat létre európai költségvetési uniót. Nem oldhatja meg az energiaproblémákat.

Az Európai Bizottság szabályozási hatalommal próbálja ezt kompenzálni. A GDPR – az európai általános adatvédelmi rendelet – egy példa arra, hogyan lehet az európai szabályozási hatalmat globálisan érvényesíteni. A zöld energiára való átállásról szóló irányelvek szintén az európai szabályozási hatalom példái. Ennek a szabályozási hatalomnak azonban van egy hátránya is: megnehezíti a vállalkozást, csökkenti a tőkeallokáció rugalmasságát, és elfojthatja az innovációt.

Egy új üzleti modellt tesztelni kívánó európai vállalkozónak meg kell birkóznia az európai adatvédelmi, az európai munkavédelmi és az európai környezetvédelmi törvényekkel. Ez nem eredendően rossz – ezek a törvények gyakran fontos célokat szolgálnak –, de azt is jelenti, hogy a vállalkozás költségei magasabbak, mint Amerikában, ahol a szabályozási környezet kevésbé korlátozó.

Mit hoz a jövő, ha nem teszünk drasztikus lépéseket?

A következő öt-tíz év forgatókönyvei nem drámaiak. Európa nem fog összeomlani. Nem válik periférikus szereplővé. Nem lesz katonailag domináns. De lassan zsugorodó vagyonnal rendelkező állammá fejlődhet. Egy gazdag, stabil, de nem dinamikus kontinenssé, amely könyörtelenül veszít súlyából és befolyásából a technológiailag dinamikusabb és stratégiailag agresszívebb hatalmakkal szemben.

Németország továbbra is kiváló minőségű termékeket fog exportálni, de piaci részesedést fog veszíteni az Egyesült Államokkal és Kínával szemben. Franciaország fenntartja a magas színvonalat, de továbbra is széttagolt módon küzd majd a nemzeti ellenállással. Olaszország továbbra is világszerte csodált formatervezéseket fog gyártani, de krónikus költségvetési problémákkal fog küzdeni. Spanyolország stabilabb marad, mint a többi dél-európai ország, de hiányozni fog belőle a demográfiai kihívások leküzdéséhez szükséges dinamikus növekedés.

Ugyanakkor az USA és Kína megerősíti relatív pozícióit. Amerika továbbra is domináns marad a mesterséges intelligencia és a biotechnológia területén. Továbbra is vonzani fogja a kockázati tőkét és a vállalkozói szellemet. Ha Trump iparpolitikája életbe lép, Amerikában akár a termelés visszaesése is előfordulhat bizonyos ágazatokban – nem azért, mert ez gazdaságilag racionális, hanem azért, mert politikailag szükséges a hegemónia fenntartásához.

Jelenlegi problémái ellenére Kína megpróbálja majd fokozni technológiai erőfeszítéseit. A félvezetőkbe, a mesterséges intelligenciába és a kvantum-számítástechnikába történő hatalmas állami beruházásokkal Kína megpróbálja csökkenteni technológiai függőségét Amerikától. Drága lesz, nem lesz hatékony, de működhet.

Számos váratlan forgatókönyv is felmerül. Egy tajvani háború mindent megváltoztatna. Kína ellenőrizetlen összeomlása destabilizálná a globális rendet. Egy drámai amerikai költségvetési összeomlás valószínűtlen, de nem lehetetlen. Egy nagyobb európai biztonsági háború – amelyet egy NATO-tag elleni orosz kaland váltana ki – drámai változásokat kényszerítene ki.

De egy „alap” forgatókönyvben, ahol ezek a szélsőséges események nem következnek be, Európa jövője nem katasztrófának tűnik, hanem krónikus, önmagát erősítő relatív hanyatlásnak.

A bénulás legyőzése: A kellemetlen igazságok

Európa problémái nem leküzdhetetlenek. Azonban drámai fellépést igényelnek, a drámai fellépés pedig politikailag nehéz. Európának intézményi reformokat kell végrehajtania. Ez azt jelenti, hogy be kell vezetni a minősített többségi szavazást a külpolitikában, korlátozni kell az egyes országok vétójogát, és lehetővé kell tenni a gyorsabb döntéshozatalt.

Európának konszolidálnia és integrálnia kell védelmi iparát. Ez nehéz nemzeti vitákat von maga után az ipari helyszínekről és a munkahelyekről. Ez azt jelenti, hogy a francia, német és spanyol vállalatoknak együtt kell működniük vagy konszolidálniuk kell. Ez politikailag kihívást jelent.

Európának hatalmas beruházásokat kellene végrehajtania a kutatás-fejlesztésbe, különösen a mesterséges intelligencia és a félvezetők terén. Ez pénzbe kerül, és költségvetési együttműködést igényel. Ehhez az szükséges, hogy a fiskálisan konzervatív országok, mint például Németország, hajlandóak legyenek közös európai hitelfelvételt elfogadni. Ez politikailag vitatott.

Európának rugalmasabbá kell tennie a munkaerőpiacát. Ez a munkahelyek biztonságának csökkentését, a kollektív tárgyalások lefedettségének csökkentését és a bürokrácia csökkentését jelenti. Ez ellenállásba ütközne a munkavállalók, a szakszervezetek és a baloldali pártok részéről. Ez egy mély politikai csata.

Európának át kell alakítania energiainfrastruktúráját. Ez hatalmas beruházásokat jelent a megújuló energiákba, a tárolási technológiákba és a hidrogén-infrastruktúrába. Ez költséges és évtizedekig fog tartani.

Ezek a dolgok nem lehetetlenek. Technikailag nem kivitelezhetetlenek. De olyan szintű politikai akaratot igényelnek, amelyet az európai demokráciák jelenleg nem látszólag képesek mozgósítani.

Ez az igazi probléma Európában. Nem az, hogy a megoldás ismeretlen. Hanem az, hogy a megoldás költségei magasak, és azokat a csoportokat terhelnék, akiknek megvan a politikai hatalmuk a megakadályozására.

Így Európa továbbra is csapdába esett jelenlegi helyzetében. Nem az összeomlásban, nem a válságban, hanem a krónikus alulteljesítésben, amelyet a nehezen megoldható strukturális bénultság és intézményi hiányosságok hajtanak. Pontosan ez az a veszély, amelyet nehezebb felismerni, mint a drámai hanyatlást.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron