USA - A szakadt köztársaság: politikai polarizáció, viták és technológiai változások

Az amerikai polarizáció anatómiája

Az Amerikai Egyesült Államok mély és erősítő politikai polarizáció szakaszában áll, amely jelentősen formálja az ország politikai táját. Ez a felosztás messze meghaladja a puszta ideológiai nézeteltéréseket, és egyre inkább az intenzív párt -politikai ellenségeskedésben, az intézmények mély bizalmatlanságában és egy szétaprózott nyilvános diskurzusban mutatkozik meg. Ennek az éghajlatnak a tüneteinek gyakran szenzációs jelentése és a politikai szereplők elleni személyes támadások növekedése, mivel ezek kiemelkedő szerepet játszottak a közvélemény észlelésében.

Az amerikai polarizáció elválaszthatatlanul kapcsolódik a politikai szereplők viselkedéséhez, a média tájának megváltoztatásának dinamikájához, valamint a digitális technológiák, különösen a szociális média és a mesterséges intelligencia (AI) zavaró hatására, és ezek a tényezők megerősítik. Ezek az erők visszacsatolási hurkot képeznek: a polarizáció ellentmondásos politikai taktikákat hajt végre, amelyeket a média és a technológia megerősít, és így tovább mélyíti a társadalmi árokat.

Annak érdekében, hogy megvilágítsuk ezeket a komplex kapcsolatokra, kezdetben megvizsgáljuk az empirikus bizonyítékokat a polarizáció mértékére és mozgatórugóira. Ezután elemezzük a kiemelkedő politikai személyiségek esettanulmányait, amelyek ezeket a tendenciákat testesítik meg. Ezt követi a média és a technológia szerepének értékelése, ideértve a konkrét vitákat, például a Harris kampány Google hirdetéseit és az AI hatásait. Ezenkívül a politikai cselekedetek kulturális jelhatásait figyelembe veszik a szabályozási kihívások és a lehetséges megoldások követése előtt.

Alkalmas:

• Újragondolva a globalizáció: amerikai szakértők megkérdezték – az amerikai piaci terjeszkedésre fókuszáljunk – az USA-ban a termelés?

Az unió polarizált állapota: mérték, vezető és következmények

Az Egyesült Államokban a jelenlegi politikai helyzet megértése megköveteli a polarizáció jelenségének pontos megfontolását. Ez nem csak kulcsszó, hanem mérhető valóság is, amelynek mély hatása van a társadalomra és a kormányra.

A polarizáció meghatározása és mérése

A politikai polarizáció különféle dimenziókat tartalmaz. Egyrészt leírja azt az ideológiai válogatást, amelyben a szavazók egyre inkább azonosítanak azzal a párttal, amely a legjobban képviseli politikai nézeteiket. Másrészt leírja az érzelmi polarizációt, amely az ellenkező fél és annak követői iránti vágy, bizalmatlanság és ellenségeskedés növelésében megjegyzi. Míg a tanulmányok azt mutatják, hogy a széles választók kevésbé lehetnek ideológiai szempontból szélsőségesek, mint a politikai elit, a pártok válogatása és a táborok közötti érzelmi különbség jelentős és aggasztó fejlemények. A Pew Kutatóközpont adatai magas szintű pártok politikai ellenségeit mutatják. Az elidegenedés és a politikai veszteség érzése széles körben elterjedt: mindkét nagy párt támogatói többsége azt jelzi, hogy a politikában lévő oldaluk gyakrabban veszít, mint a győzelem.

Központi sofőr

Számos tényező hozzájárul a polarizáció elmélyítéséhez:

Párt politikai ellenségessége és válogatása

A republikánusok és a demokraták egyre negatívabbnak tartják egymást - gyakran erkölcstelennek, tisztességtelennek vagy intelligensnek -, és külön társadalmi és informatív világokban élnek. A pártok hovatartozása egyre inkább korrelál az ideológiai orientációval, amely elmélyíti az árkokat.

Intézményi bizalmatlanság

A közönség bizalma a központi intézményekbe egyre inkább romlik. Ez érinti a szövetségi kormányt, különösen a kongresszust, amelynek jóváhagyási aránya rendkívül alacsony. A politikai pártok maguk is kevés bizalmat élveznek; Az amerikaiak rekordrészesedése mindkét fél negatív véleménye van. Ez a bizalmatlanság kiterjed a médiára, az egyetemre és még az állami iskolákra is. Különösen feltűnő a bizalmatlanság pártpolitikai megosztása: a republikánusok szignifikánsan nagyobb bizalmatlanságot fejeznek ki a média és az oktatási intézmények iránt, mint a demokraták. Ez a fejlemény azt jelzi, hogy a polarizáció nem csupán politikai jelenség, hanem a társadalom sarokköveibe vetett bizalom átfogóbb válságának része. A megoldásoknak ezért túl kell haladniuk a tisztán politikai reformokon, és arra kell törekedniük, hogy helyreállítsák a különféle intézményekbe vetett bizalmat.

Földrajzi és társadalmi válogatás

Az a hajlam, hogy a közösségekben éljenek, és fenntartsák a társadalmi kapcsolatokat, amelyek megosztják a saját politikai nézeteiket („vörös” vs. „kék” államok/önkormányzatok), tovább növelik a polarizációt.

A politikai elit szerepe

A kutatási eredmények azt sugallják, hogy a politikai elit és az aktivisták gyakran polarizáltabbak, mint a lakosság. Az előzetes kiválasztási rendszerek listája, amelyekben gyakran csak a legkötelezettebb és ideológiai szempontból konszolidált párttagok ösztönözhetik a jelölteket, hogy szélsőségesebb pozíciókat töltsenek be saját alapjuk mozgósítására. Noha a széles tömeg nem lehet ideológiai szempontból szélsőséges, a politikai konfliktus érzése és a magas műveletek észlelése, amelyet az elit polarizált retorikája melegít, széles körben elterjedt. Ez arra utal, hogy az érzelmi polarizáció és a politikai hangulat, amelyet az elit -flict -flicák jellemeznek, valószínűleg erősebb ösztönös erők az általános politikai légkör számára, mint a népesség közötti pontos ideológiai eloszlás.

Következmények

A polarizáció észrevehető negatív következményei:

Politikai rendellenesség

Jelentősen hozzájárul a jogalkotási blokádhoz, a költségvetési vitákhoz („fiskális sziklák”), a sikertelen kompromisszumokhoz („nagy alku”) és a kormány cselekvhetetlenségének általános érzése. A reprezentatív intézmények képességeibe vetett bizalom hatékonyan uralkodik.

A demokratikus normák eróziója

A szélsőséges polarizáció alááshatja az alapvető demokratikus normákat, elősegítheti a tények megvetését és növelheti a politikai erőszak potenciálját.

A nyilvános diskurzus mérgezése

Ez egy toxikus nyilvános diskurzushoz vezet, amelyet személyes támadások, dezinformáció és a közös alapok megtalálásának képtelensége alakít ki.

A konfliktus személyre szabása: támadások, botrányok és politikai figurák

Az erősen polarizált politikai környezetben a diskurzus középpontjában a tárgyi témákról a személyes támadások, a botrányok és a viták, amelyek hajlamosak egyéni politikai figurákra, a témákról. Ezek az emberek szimbólumokká és célpontokká válnak, amelyek megtestesítik a korszak megosztását és ellenségeskedését. Az egyénekkel szembeni intolerancia, amelyet gyakran a médiában zajló nyelves nyelv kíséri, ennek a fejleménynek a jellemző jellemzője.

Esettanulmány: John Fetterman - Egészség, viselkedés és ideológiai kétértelműség

John Fetterman szenátor az erőszakos viták központjába került a 2022 -es stroke után és a klinikai depresszió miatti későbbi kezelése után. A jelentések, különösen a New York magazinban található cikk, amely aggasztó képet készített a jelenlegi és volt alkalmazottak nyilatkozata alapján. Kifejtettük a „szokatlan” viselkedésével kapcsolatos okokat, ideértve a könyörtelen vezetést (az egyidejű szövegekkel, a FaceTime hívásokkal és a hírcikkek elolvasásával), a szociális média megújult megszállottságával, állítólag „megalomania” és „összeesküvéses gondolkodás”. Korábbi vezérigazgatója, Adam Jentleson komoly aggodalmakat fejezett ki egészségével és viselkedésével kapcsolatban, beleértve a Fetterman félelmét is, hogy nem szedi a gyógyszereit, elmulasztja az orvosi ellenőrzés kinevezését és nemrégiben lőfegyvert szerzett. Egy autóbaleset, amelyben Fettermannek el kellett volna aludnia a kormánynál, és felesége megsérült, valamint a repülőgépek és a közúti forgalom szinte baleseteinek eseményei megerősítették ezeket az aggodalmakat.

Ugyanakkor Fetterman politikai pozíciói szenzációt váltottak ki. Izrael ragasztó támogatása a gázai háborúban, amelyet a progresszívebb feleségével, Gisele -vel erőszakos érvekről számoltak be, és a korábbi kampányszemélyzet „pusztító árulásnak” nevezte a korábbi progresszív pozíciókban, bázisának elidegenedett részei és munkatársai. Donald Trump elnökkel való együttműködésre való hajlandóság, ideértve a Mar-A-Lago-i találkozót és néhány kinevezett kabinet támogatását, megdöbbentette mind a demokratákat, mind a republikánusokat. Maga Fetterman elutasította az állításokat, mint „bosszantott alkalmazottak” állításokat, és hangsúlyozta, hogy jó egészségük van.

A Fetterman esetét szemlélteti, mint például a személyes sebezhetőség - ebben az esetben az egészségügyi problémák - a polarizált éghajlatban politikailag kiaknáznak. A politikai átrendezésről szóló vita - akár hiteles változás, gyakorlati manőver vagy egészség befolyásol - szemlélteti az egészség, a politika és az ideológia közötti elmosódási határokat a közvélemény észlelésében.

Esettanulmány: Stephen Miller - Ideológia mint fegyver

Stephen Miller a Donald Trump első ciklusában, mint a szigorú bevándorlási politika kulcsfontosságú figurájaként és építészeként alakult ki. Jelentős szerepet játszott az ellentmondásos intézkedések, például a polgárok belépésének tilalmában, elsősorban a muszlim országokban és a családi szétválasztás politikájában a mexikói határon. Kemény vonala és polarizáló retorikája a Trump adminisztráció központi, de nagyon ellentmondásos figurává tette.

Miller körüli viták többször meggyújtották véleményét és cselekedeteit. A 2019-es e-mailek e-mailjei feltárják a jobboldali szélsőséges médiákkal, például a Breitbart News-szal folytatott kommunikációját, amelyben állítólag fehér-nacionalista irodalmat hirdetett és megosztotta a szélsőséges webhelyek tartalmát. Ezek a kinyilatkoztatások demokratikus oldalhoz vezettek, és megerősítették azt a vádat, hogy fehér-nacionalista pozíciókat képvisel. A Déli Szegénységi Jogi Központ (SPLC) szélsőségesnek minősítette őt. A volt kollégák „szörnyű embereknek” és „zsarnokoknak” írták le, mélyen gyökerező szélsőséges nézetekkel. Retorikája, például az MS-13 bandával kapcsolatos újságírók felé, és az összeesküvés-elméletek elterjedésében játszott szerepe a 2020-as választás után továbbra is hozzájárult a polarizáló hatáshoz. Konfrontációs politikai természete szintén hangsúlyozza érvelését JB Pritzker kormányzóval, akit erőszakosnak vádolt.

A Miller nemzetbiztonsági tanácsadóvá történő kinevezésének figyelembevétele jelentős aggodalmakat váltott ki a polgári jogi csoportok és a politikai ellenfelek körében. Potenciális visszatérését a kulcspozícióba egy kompromisszumok nélküli, ideológiai szempontból vezérelt politika folytatásának jeleként tekintik, amely tovább mélyítheti a társadalmi megosztást, különösen a bevándorlás és a nemzeti identitás kérdéseiben. Miller tehát egy olyan politikát mutat be, amelyben az ideológia fegyverré válik, és a kompromisszumokat szándékosan kizárják.

Esettanulmány: Donald Trump - A polarizáció és a provokáció mestere

Donald Trump formáló szerepet játszik az Egyesült Államok politikai tájában. Stratégiáját gyakran a polarizáció és a provokáció alakítja. Megközelítése ismétlődő eleme a politikai ellenfelek elleni személyes támadások. Többek között Kamala Harris alelnök többször összpontosított az ilyen állítások fókuszában, amelyben olyan kifejezésekkel írta le, mint „lusta”, „hülye” vagy „mentálisan sérült”, és nyilvánosan feltett kérdéseket az életmódjáról. Folytatta ezt a retorikát, amelynek némelyike ​​a sztereotípiákra irányul, bár a republikánus párton belül néhány hang arra szólított fel, hogy inkább a politikai témákra összpontosítson. Trump megvédte viselkedését és elmagyarázta, hogy a személyes támadások legitimek voltak az ő ügyében.

A személyes támadások mellett Trump elnökségét és politikai karrierjét számos vita és botrány jellemzi. Az Ukrajna ügye, amelyben megpróbálta sürgeti az ukrán kormányt, hogy vizsgálja meg politikai riválisát, Joe Biden -t, az első irodájához vezetett. A „Signal Gate” botrány, amely az érzékeny információk átvitelével foglalkozott a csevegőcsoportokban, és amely a nemzetbiztonsági tanácsadójának mentesítéséhez vezetett, ismét kérdéseket vet fel a biztonsággal és az információk kezelésével kapcsolatban. Retorikája és politikája a bevándorlással kapcsolatban, ideértve a bevándorlók bűnözőként való képviseletét, valamint a deportációk igazolását, valamint a nemzetközi emberi jogi előírásokkal és intézményekkel szembeni támadásait folyamatosan hozzájárult a polarizációhoz.

Trump megközelítése nyilvánvalóan célja annak alapjának mozgósítása, a média jelentése és a párt politikai árok elmélyítése. A megalapozott normák megtámadására és a konfrontációs retorika felhasználására való hajlandósága politikai stílusának védjegye és az amerikai társadalom folyamatos megosztásának alapvető tényezője.

Esettanulmány: Kamala Harris - Target és színész a digitális térben

Kamala Harris a polarizált amerikai politika középpontjában áll, és mind a kritika, mind a saját kampány módszereiről folytatott megbeszélések célja. Ennek során gyakran ki van téve a személyes támadásoknak, amelyeket néhányuknak a helyzetük és hitelességük megkérdőjelezésének kísérletének minősítettek.

Másrészt saját elnöki kampányát kritizálták a digitális hirdetési stratégiája miatt. Kiderült, hogy a kampány szisztematikusan a címsorokon és a leírási szövegeken dolgozott a Google Search hirdetésekben. Ezeket a hirdetéseket, amelyeket „szponzoráltak” jelöltek, összekapcsolva a megalapozott hírszervezetek eredeti cikkeivel (például a Független, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR, USA), módosított címsorokat mutattak be, amelyek Harris pozitívabb képet készítettek, vagy politikai pozícióikat előnyösebbé tették.

Ez a gyakorlat az érintett médiaházak erőszakos kritikájával találkozott, akik kijelentették, hogy nem tudtak erről, és márkáik használatát félrevezetőnek és károsnak ítélték az újságírói integritás szempontjából. Míg a Google a hirdetéseket technikailag nem sértette meg az iránymutatásokat, mivel ezeket reklámként azonosították, a kampány kritikái vádolták az etikailag ésszerű korlátait, és aláássák a szavazók bizalmát. Érdekes módon a Facebook már 2017 -ben betiltotta a hasonló gyakorlatot. A Trump kampány nem használt ezt a különleges taktikát a jelentések szerint.

Harri esettanulmánya szemlélteti a legfontosabb politikusok bonyolult szerepét a mai polarizált környezetben: mindkettő olyan támadások áldozatai, amelyek elmélyítik a divíziót, valamint olyan szereplőket, akik egyre digitalizált és etikusan kihívást jelentő választási kampányban cselekszenek, és maguk is használják őket, amelyek tovább ronthatják a politikai kommunikációban és a médiában való bizalmat.

Esettanulmány: Robert F. Kennedy Jr. - Az ellentmondásos pozíciók hatása a közegészségügyi vitákra

Robert F. Kennedy Jr. az évek során a közegészségügyben kiemelkedő személyiségként helyezte el magát. Véleményei és tevékenységei különböző reakciókkal találkoznak, mivel többször foglalkozott a oltások és az egészségügyi kockázatok közötti kapcsolatba. 2005 óta úgy véli, hogy kapcsolat lehet a vakcinázás és az autizmus között, amelyet a tudományos közösség nagyrészt elutasít. Szervezete, a Children's Egészségvédelem, foglalkozik a vakcinák lehetséges kockázatával, és kritikusan foglalkozott a Covid 19 oltással.

Kennedy emellett kommentálja a különféle ellentmondásos kérdéseket, ideértve a HIV/AIDS hagyományos ábrázolásával kapcsolatos kétségeket, az ivóvíz fluoridációjának kritikáját és azt a kijelentést, miszerint a Covid-19 kifejezetten befolyásolhatja bizonyos etnikai csoportokat. Az autizmusról szóló kijelentései, amelyekben a betegséget a családok számára kihívásnak írta le, és korlátozóan értékelte az érintett gyermekek képességeit ("soha nem fog fizetni adót, ... soha nem játszik baseballot"), az orvosi szakértők és az érintett csoportok kritikájával találkoztak.

Donald Trump által az Egészségügyi és Emberi Szolgáltatások Minisztériumának (HHS) (HHS) vezetőjének kinevezése hatalmas kritikával és felháborodással találkozott a szakmai világban. A szakértők figyelmeztették, hogy kinevezése aláássa a tudomány, a gyengeségek és a potenciálisan katasztrofális politikai döntések iránti bizalmat. Trump kijelentése, miszerint megengedi Kennedynek, hogy „vadul” váljon az egészségügyi kérdésekben.

Kennedy az alapellenes hangulatot használja, és megkérdőjelezi a tudományos konszenzust, amely segít neki a politikai támogatás mozgósításában. Ez elősegítheti a közegészségügyi kérdések polarizálását, és gyengítheti a tudományos intézményekbe és a szakértőkbe vetett bizalmat. Pozíciója szemlélteti, hogy a jelenlegi politikai éghajlat szokatlan nézete hogyan juthat fontosban és befolyásolhatja a társadalmi vitákat, a hagyományos párt határán túl.

Összehasonlító áttekintés: kulcsfigurák és polarizációs témák

Az alábbi táblázat összefoglalja az elemzett politikai figurákra vonatkozóan a jelentés átfogó témáira való hivatkozást és azok hivatkozását:

A következő áttekintés megvilágítja az elemzett politikai figurák központi vitáját és azok fontosságát a polarizáció, valamint a médiával és a technológiával való kapcsolatuk összefüggésében. A hangsúly a John Fettermanre összpontosít, mivel a stroke és a depresszió utáni egészségügyi problémái miatt a szokatlan viselkedésről, a személyzet ingadozásáról és az Izrael-támogató testtartásáról szóló jelentések kísérnek. Személyes sebezhetőségét kihasználják, míg lojalitásait és ideológiáját megkérdőjelezik, ami a saját pártján belüli feszültségekhez vezet. A média ezt a jelentésekkel és a szenzációs címekkel erősíti, különösen a közösségi média viselkedése révén. Stephen Miller -t viszont a kemény bevándorlási politika építészének tekintik, a fehér nacionalizmus állításával és személyének kritikájával együtt. Kompromisszumok nélküli hozzáállása elmélyíti a bevándorlási témák szétválását, és a jobb oldali kemény vonalvezetők szimbólumává teszi, miközben a jobb média elterjeszti ideológiáját, és konfrontációs megjelenések révén vonzza a figyelmet. Donald Trump a személyes támadásokról, például Kamala Harrisról, a politikai botrányokban való részvételről és a bevándorlásról és a bűnözésről szóló polarizáló nyilatkozatokról ismert. Provokatív stratégiákat alkalmaz a média figyelmének felkeltésére és a pártok politikai feszültségeinek növelésére, a szociális média és a médiakritika politikai eszközként történő felhasználásával. Kamala Harris a támadások célja, amelyek gyakran rasszista és szexista vonásokat hordoznak, és amelyet digitális kampánystratégiáik kritizálnak. Olyan platformokat használ, mint a Google A hirdetések a hirdetések megcélzására, ami felveszi az etikai iránymutatásokról szóló vitákat. Robert F. Kennedy Jr. Biztosítja az ellentmondásokat az oltási fehlin formációk terjesztésével, és tudományosan megcáfolta az elméleteket, amelyek aláássák a közegészségügyi intézményekbe vetett bizalmat. Az alternatív média- és közösségi hálózatokkal kapcsolatos tevékenységei a marginális pozíciókat a mainstreambe helyezik, tényellenőrzések és médiakritika kíséretében.

Ez a táblázat szemlélteti, hogy a vizsgált személyiségek hogyan tükrözik és vezettek a polarizáció dinamikáját különböző módon, gyakran a média tájával és a digitális technológiák lehetőségeivel kombinálva.

A személyes támadások és botrányok felhalmozódása nem véletlen, hanem egy adott környezetben virágzik. A média -ökoszisztéma, amelyet az esési bizalom, az erős fragmentáció és az algoritmusok jellemeznek, amelyek a pontosság iránt elkötelezettek lehetnek, tenyésztési helyet kínálnak az ilyen taktikákhoz. A szenzációs címsorok és készítmények („pusztító profil”, „robbanásveszélyes jelentés”, „szörnyű ember”), amint a vizsgált esetekben megjelennek, úgy tervezték, hogy felhívja a figyelmet ebben a versenyképes tájban. Ez a személyre szabáshoz és a politikai konfliktusok trivializációjához is vezet. Szimbiózis merül fel: A személyes támadások polarizáló stratégiája megfelel a szétaprózott, gyanús médiarendszer gazdasági és algoritmikus ösztönzőinek. A támadásokat megkezdjük, megerősítik és fogyasztják, ami tovább bontja a politikai diskurzust.

Ugyanakkor ezeknek a figuráknak a cselekedetei bizonyos ideológiai rugalmasságot vagy stratégiai áthelyezést jeleznek. Ha egy olyan demokrata, mint a Fetterman, kapcsolatba lép Trumpmal, vagy egy olyan szélsőséges színész, mint Miller, a legmagasabb hivatalban veszik figyelembe, ez azt sugallja, hogy a hagyományos pártvonalak és az ideológiai következetesség egy erősen polarizált, anti-alapú éghajlatban elveszítheti fontosságát vagy stratégiailag manipulálható. Olyan tevékenységek, amelyekkel egy csoport kóborol (mint például a progresszív Fetterman), egy másikkal foglalkozhat, vagy a függetlenség jeleként tekinthető. Ez tükrözi a komplex számításokat, amelyek meghaladják az egyszerű baloldali sémákat. A szélsőséges polarizáció és az intézkedésellenes neheztelés teret teremt a nem szokásos politikai manőverekhez és szövetségekhez, amelyekben a zavar vagy a lojalitás jele fontosabbá válhat, mint a hagyományos párt ideológiáinak vagy normáinak szigorú betartása.

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

A változó média táj: bizalom, verseny és fogyasztás

Drasztikusan megváltozott az a mód, ahogyan a polgárok fogyasztják és értékelték az USA -ban híreket. A média táj ilyen átalakulása szorosan összefonódik a politikai polarizációval, és jelentős hatással van rá.

Bukó bizalom és párt politikai árokai

A jelenlegi média táj központi jellemzője a nyilvánosság alacsony bizalma a sajtóban. Globális szinten a bizalom körülbelül 40%, és az Egyesült Államokban csak 38% -ot mértek meg 2017 -ben, amelyben az újabb trendek további eróziót jelezhetnek. Párt -Ennek a bizalmatlanságnak a politikai megosztása különösen kimondott: a republikánusok kevésbé bíznak a médiában, különösen a megalapozott nemzeti hírszervezetekben, mint a demokratákban. A megfigyelést aggasztja, hogy a republikánusok és a fiatal felnőttek most már szinte annyira bizalmat teremtenek a közösségi médiából származó információkban, mint a nemzeti hírforrásokban. Ez a csökkenő és párt -politikailag megosztott bizalom kritikus hátteret képez az információk terjesztéséhez és a dezinformációra való hajlamhoz.

Fragmentáció és platform dominancia

A hírfogyasztás egyre inkább elmozdult a hagyományos médiumoktól, például a televíziót és a nyomtatást a digitális forrásokra. Az online hír táj nagyon széttöredezett. Számos közösségi média platform most rendszeres hírforrásként szolgál. A Facebook és a YouTube dominál, és az USA-t növekvő emberek kb. Egyharmadán rendszeresen használják őket. Ugyanakkor az olyan platformok, mint az Instagram és különösen a Tikok, különösen a fiatalabb felhasználói csoportok számára, egyre fontosabbak. Ezt a fejleményt megerősíti az a tény, hogy a platformok megváltoztatják stratégiáikat, és egyre inkább az „alkotók” tartalmára és a vonzó video formátumokra támaszkodnak, gyakran a hagyományos hírkiadók legjobbjaira.

Megváltozott a hírfogyasztási szokások

Kevesebb és kevesebb ember fordul elő közvetlenül a híroldalakhoz vagy alkalmazásokhoz. Ehelyett gyakrabban kaphatók „oldalsó ajtókon”, például a közösségi média, a keresőmotorok vagy a mobil aggregátorok útján. Ugyanakkor csökken az üzenetek iránti általános érdeklődés, és a „hírek elkerülése” jelensége - az üzenetek tudatos elkerülése - növekszik. Az okokat gyakran megemlítik a jelentéstétel negatívumának és az elsöprő érzésének okaként. Ugyanakkor a „Hírek által befolyásolók” releváns információforrásokként állapítják meg magukat, különösen a közösségi média platformon.

Az újságírás gazdasági kihívásai

A híripar jelentős gazdasági nyomás alatt van. A reklámbevételek, különösen a nyomtatási területen, csökkennek. A nagy technológiai platformok, mint például a Google és a Facebook, uralják a digitális hirdetési piacon. A fizetett online hír előfizetések növekedése korlátozott; Csak egy kisebbség áll készen az online üzenetek fizetésére, és sok meglévő előfizetés erősen kedvezményes. Van egy „győztes-takes-leginkább” dinamika, amelyben néhány nagy, nemzeti márka kombinálja az előfizetések nagy részét. Ezek a gazdasági nehézségek veszélyeztetik az újságírás minőségét és elérhetőségét, különösen a helyi szinten, ahol a nyomozási jelentések és az állami fellépés ellenőrzése gyakran jelentősen csökkent.

A hírfogyasztás platformokra történő áthelyezése messze is előforduló következményekkel jár. Az algoritmusok, amelyeket elsősorban a felhasználók tartózkodásának hosszának maximalizálására és a reklámbevételek generálására terveztek, az információkért kritikus Gateeenré válnak. Szűrik és rangsorolják a tartalmat olyan kötelezettségvállalási jelek alapján, mint például kedvelők, megosztások és megjegyzések. Mivel az érzelmileg felszámítottak, a vita vagy a párttartalom gyakran magasabb elkötelezettséget okoz, fennáll annak a veszélye, hogy ezek az algoritmusok szisztematikusan elősegítik a polarizációt és a dezinformációt, míg a kiegyensúlyozott vagy árnyalt jelentések hátsó ülést kapnak. Ez óriási lehetőséget ad a platformoknak a nyilvános diskurzus kialakításához, gyakran anélkül, hogy vállalnák a hagyományos média szerkesztői felelősségét.

Úgy tűnik, hogy a média iránti bizalom és a növekvő hírek elkerülése erősíti egymást. Bárki, aki bízik a megállapított médiában, vagy úgy érzi, hogy elárasztja a negatív üzenetek áradását, elfordulhat. Ez az elkerülés azonban az egyének kevésbé megbízható forrásaitól vagy szűrés nélküli közösségi média hírcsatornáktól függhet. Ez potenciálisan növeli a dezinformáció és az összeesküvés -elméletek iránti érzékenységet, ami viszont tovább alááshatja a jó hírű újságírás iránti bizalmat. Egy ördögi kört hoznak létre, amely megnehezíti a tájékozott nyilvános vitát, és tovább táplálta a polarizációt.

A technológiai dupla vágási kard: erősítse meg a politikát és a polarizációt

A digitális technológiák, mindenekelőtt a közösségi média platformjai és a mesterséges intelligencia (AI), nemcsak a politikai kommunikáció semleges csatornáiként járnak el. Aktívan alakítják a politikai diskurzus természetét, befolyásolják a kampánystratégiákat és katalizátorként működnek a politikai polarizációhoz.

Esettanulmány felülvizsgálata: Kamala Harris 'Google hirdetései - Etika és átláthatóság a digitális választási kampányban

A Kamala Harris elnöki kampány 2024 -es Google -keresési hirdetéseivel kapcsolatos vita kiemeli a digitális kampány technikáinak etikai szürke területeit és manipulációs hatékonyságát. A kampány összekapcsolta a szponzorált hirdetéseket, amelyek a létrehozott hírszervezetek (beleértve a Független, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR, USA Today) cikkeit. A döntő szempont azonban az volt, hogy a Google keresési eredményeiben megjelenített címsorok és leírási szövegeket maga a kampány írta annak érdekében, hogy kedvezőbb képet készítsenek Harris számára, vagy pozitívan hangsúlyozzák politikai pozícióikat.

Noha ezeket a hirdetéseket helyesen „szponzorált” vagy „Harris fizetett az elnökért”, és így technikailag teljesítették a Google irányelveit, az érintett médiavállalatok felháborodottan reagáltak. Megállapították, hogy nem tájékoztatták őket erről a gyakorlatról, és félrevezetőnek és márkájuk visszaélésének elítélték őket, amelyek aláássák az újságírói integritást. A Google megvédte a hirdetések elfogadhatóságát a címkézési kötelezettség alapján, de elismert egy technikai problémát, amely a reklámban szereplő jelöléshez vezetett. Maga a kampány arról számolt be, hogy a hirdetéseket arra használta, hogy olyan felhasználókat kínáljanak, akik információt keresnek, hogy további kontextust kínáljanak.

Ez a taktika, amely a jelentések szerint meglehetősen gyakori a kereskedelmi marketingben, vitát váltott ki az etikáról és az átláthatóságról a politikai kontextusban. A kritikusok ezt a kísérletet látták a szavazók becsapására azáltal, hogy kihasználják a megalapozott média márkák hitelességét. A Facebook (META) ellentéte, amely már tiltotta a kapcsolódó hírtartalom hasonló feldolgozását a 2017 -es hirdetésekben, figyelemre méltó volt a dezinformáció leküzdésére. A Trump kampány nyilvánvalóan nem alkalmazta ezt a konkrét módszert a hirdetési manipulációs módszerre. Az eset lenyűgözően szemlélteti, hogy a kampányok hogyan vizsgálják meg a platform -iránymutatások körét, és hogyan lehet a digitális eszközöket felhasználni a közvélemény észlelésének befolyásolására, amely veszélyezteti a politikai szereplőkben és az információforrásokban való bizalmat.

Az AI front: Dezinformációs fenyegetések, mélyfajták és a választás 2024

A hatalmas generációs mesterséges intelligencia (Genai) megjelenése aggodalmát fejezte ki a dezinformáció és a politikai térben történő manipuláció új szintre. Az olyan eszközök, mint a Chatt vagy a képgenerátorok, mint például a Dall-E, másodpercek alatt lehetővé teszik a szövegek, képek, audio felvételek és videók („Deepfkes”) létrehozását. Ezt a technológiát nemcsak a kampányok hatékonyságának növelésére lehet használni (például személyre szabott hírek, beszédtervek, fordítások), hanem a választások és a nyilvános diskurzus integritásának jelentős kockázatait is viselik.

A futás során és a 2024 -es választási évben számos példa és figyelmeztetés volt a KI visszaéléséről:

Célzott dezinformáció: Az AI felhasználható hamis információk előállítására és terjesztésére, amelyet bizonyos szavazók csoportjaihoz igazítanak. A tanulmányok azt mutatják, hogy az ilyen személyre szabott üzenetek meggyőzőbbek lehetnek, mint a létrehozott.

Deepfakes: Különösen aggasztó az a képesség, hogy klónozzon a politikusok hangjait és képeit. Kiemelkedő példa volt az AI által generált hívás Biden elnök hangjával New Hampshire-ben, aki azt kellett megakadályoznia, hogy a szavazók részt vegyenek a körzetszámban. Hamis képek, például Trump állítólagos letartóztatásáról vagy azokról a hírességekről is, akiknek állítólag támogatniuk kell a jelöltet (Trump/Taylor Swift).

A polarizáció megerősítése: Az AI által generált tartalom a szélsőséges narratívák vagy a gyűlölet -üzenetek megerősítésével elmélyítheti a meglévő társadalmi megosztást.

A bizalom aláásása: A mélytermékek pusztán létezése a szavazók számára általában gyanúsabbá válhat az összes médiatartalom miatt, és nehezen tud különbséget tenni a valós és a rossz („hazug osztalék”) között.

E jelentős fenyegetések és a nagy közvélemény -aggodalom ellenére a 2024 -es választási év elemzései azt mutatják, hogy az AI dezinformáció félelmetes hatása a választási eredményekre eddig nem valósult meg. Noha voltak dokumentált AI -visszaélés esetei, ezeket gyakran viszonylag gyorsan fedezték fel, és nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy ezek jelentősen befolyásolták a választásokat. Ehelyett úgy tűnik, hogy az AI által generált dezinformáció elsősorban a politikai diskurzus további mérgezéséhez, a meglévő narratívák megerősítéséhez és a politikai polarizáció elmélyítéséhez. Az AI fő hatása a 2024 -es választási kampányban kevésbé lehetett a közvetlen választói befolyással, mint a bizalom további eróziójában és a meglévő ideológiai árok megerősítésében.

A kockázatokra válaszul az első szabályozási lépéseket és intézkedéseket platformok kezdeményezték. Ez magában foglalja az AI által generált tartalom címkézési kötelezettségére vonatkozó törvényjavaslatokat a politikai reklámban (például az FCC által az USA-ban), valamint a technológiai társaságok és a platform-iránymutatások önálló elkötelezettségét, amelyek ilyen címkét (például meta) írnak elő.

Algoritmikus politika: A közösségi média szerepe az információáramlások tervezésében

A közösségi média nemcsak passzív csatornák, hanem aktívan formálnak algoritmusaikon keresztül, akik látják a felhasználókat. Ezeket az algoritmusokat általában optimalizálják a felhasználói lojalitás maximalizálása érdekében (kedveli, megosztják, megjegyzések, tartózkodás hossza), mivel ez támogatja a platformok üzleti modelljét (reklám).

Széles körű aggodalomra ad okot, hogy ezek az elkötelezettség-alapú algoritmusok úgynevezett „szűrőbuborékokat” vagy „visszhangkamrákat” hoznak létre. Az elmélet kimondja, hogy az algoritmusok inkább olyan tartalmat jelenítenek meg, amely megfelel a meglévő nézeteiknek, és így elkülöníti azokat különböző perspektívákból. Ez a politikai pozíciók megerősítéséhez és megkeményedéséhez vezethet.

A téma kutatási helyzete azonban összetett és nem egyértelmű. Egyes tanulmányok alátámasztják az Echokamt tézist, míg mások relativálják vagy ellentmondnak nekik. A szűrőbuborékok túlzott hangsúlyozása elleni érvek a következők:

Az Egyesült Államokban a politikai polarizáció a leginkább a szociális médiát használó idősebb népességcsoportokban nőtt.

A felhasználóknak csak egy kis része van valójában erősen elkülönített online információs környezetben; A parti TV -üzenetektől való elszigeteltség nagyobb lehet.

A közösségi médiában az ellentétes nézetekkel való konfrontáció még a polarizációt is megerősítheti, ahelyett, hogy csökkentené.

A felhasználók gyakran aktívan keresnek olyan információkat, amelyek megerősítik véleményüket, függetlenül az algoritmustól.

Meglepő módon a 2020-as amerikai választások során nagyszabású kísérleteket, amelyekben a Facebook és az Instagram algoritmikus hírcsatornáit időrendi hírcsatornák váltották fel, meglepő módon nem mutatott jelentős hatást a politikai polarizációra vagy a felhasználók politikai hozzáállására, bár a fogyasztott tartalom típusa és a hasznos élet megváltozott. Ez azt jelzi, hogy az algoritmusok erősen alakítják a felhasználói élményt, de nem lehet a mély beállítások vagy a polarizáció fő oka.

Ennek ellenére az a következtetés továbbra is fennáll, hogy az algoritmusok fontos szerepet játszanak a meglévő tendenciák megerősítésével. Megkönnyítik, hogy megtalálják és fogyasztják, mint például a tartalom. Az elkötelezettség optimalizálásával inkább az érzelmi, viták és potenciálisan feloszthatja a tartalmat. A tanulmányok azt is kimutatták, hogy a konzervatív felhasználók a Facebook tendenciáin jobban szembesülnek a hamis információként megjelölt tartalommal. Így az algoritmusok, még akkor is, ha nem az egyetlen oka, valószínűleg hozzájárulnak a polarizáció megerősítéséhez és a problémás tartalom eloszlásához.

A kifinomult digitális manipulációs technikák egyre növekvő használata, mint például a Harris kampány Google hirdetései vagy az AI használatával a választási kampányban, megkérdőjelezhető normalizálást jelez. Az ilyen módszerek nyilvánvalóan standard eszközekké válnak a politikai arzenálban. Noha a választási viselkedésre gyakorolt ​​közvetlen hatása ellentmondásos, elkerülhetetlenül hozzájárulnak a cinizmus éghajlatához. Alárítják az információforrásokba vetett bizalmat - legyen az a média vagy a kampányok -, és csökkentik a gátlási küszöböt a politikai verseny etikailag megkérdőjelezhető viselkedéséhez. Ezeknek a hatalmas digitális eszközöknek a rendelkezésre állása és használata, még akkor is, ha azok jogilag megengedhetők vagy bizonytalan hatásai, szennyezik az információs ökoszisztémát, és megnehezítik a tények alapján a tényeket.

A 2024 -es AI -felhasználás elemzésének központi eredménye, hogy a diskurzus megtervezésére és a polarizáció megerősítésére gyakorolt ​​hatások nyilvánvalóan nagyobbak voltak, mint a szavazatok közvetlen hatására. Ez arra utal, hogy az AI jelenlegi veszélye kevésbé van a tömeges meggyőződésben, hanem inkább az információs tér szennyeződésében, a meglévő előítéletek megerősítésében és a politikai vita minőségének további bomlásában. Az ellenintézkedéseknek ezért nemcsak a közvetlen szavazási csalás megelőzését kell célozniuk, hanem átnézniük kell a nyilvános diskurzusra, a bizalomra és a visszhangkamrák megerősítésére gyakorolt ​​szélesebb körű, bomló hatásokra is.

Abban az időben, amikor egy vállalat digitális jelenléte határozza meg sikerét, a kihívás az, hogyan tehetjük ezt a jelenlétet hitelessé, egyénivé és nagy horderejűvé. Az Xpert.Digital egy innovatív megoldást kínál, amely egy iparági központ, egy blog és egy márkanagykövet metszéspontjaként pozícionálja magát. A kommunikációs és értékesítési csatornák előnyeit egyetlen platformon egyesíti, és 18 különböző nyelven teszi lehetővé a publikálást. A partnerportálokkal való együttműködés, a Google Hírekben való cikkek közzétételének lehetősége, valamint a mintegy 8000 újságírót és olvasót tartalmazó sajtóterjesztési lista maximalizálja a tartalom elérhetőségét és láthatóságát. Ez alapvető tényező a külső értékesítésben és marketingben (SMarketing).

Bővebben itt:

• Hiteles. Egyénileg. Globális: Az Xpert.Digital stratégia vállalata számára

Kulturális háborúk és szimbolikus csatatérek

Egy mélyen megosztott nemzetben, mint például az Egyesült Államok, a szimbolikus cselekedetek és a kulturális referenciák gyakran aránytalan politikai jelentőséggel bírnak. Ezek megkülönböztető jelként szolgálnak a saját csoportod számára, mint a politikai ellenfél provokációját, és a mélyebb kulturális félelmek és az identitáskonfliktusok mozgósításának eszközeként. A konkrét politika helyett az ilyen cselekedetek gyakran az érzelmi reakciókra és a „mi ellen” narratívák konszolidációjára irányulnak.

Esettanulmány: Trump Star Wars méme

A Donald Trump alatt álló Fehér Ház példát mutatott erre a szimbolikus politikára a „Csillagok háborúja” napján (május 4.). Az AI által generált kép széles körben elterjedt a hivatalos csatornákon keresztül, amelyeket Trump izmos Jedi harcosként képviselt, de egy piros fénykarddal, a gonosz Sith urak azonosítási jelével. A képet egy olyan szöveg kísérte, amely az ellenzéki demokratákat „radikális bal fonóként” írta le, aki vissza akarta hozni a „Sith Lords -t, a gyilkost, a kábítószer -főnököket” stb. Vissza a galaxisba, és a szlogenzárral: „Nem vagy a lázadás - te vagy a birodalom”.

A posztra adott reakciók vegyesek voltak, és tükrözték a politikai megosztást. Sok felhasználó, különösen a Csillagok háborúja rajongói, a Vörös fénykarddal a nyilvánvaló hibát gúnyolta, amely ironikusan azonosította Trumpot a gazemberekkel, amelyeket úgy tett, mintha harcolna. A Fehér Ház AI -képeinek felhasználását és a népszerű kulturális jelenség agresszív politizálását szintén kritizálták. Ugyanakkor valószínűleg jól fogadták a Trump támogatóinak fellépését, akik értékelik a politikai ellenfelek konfrontációs stílusát és „trollingját”. Az esemény egy olyan ellentmondásos AI -képek sorozatában sorakozta fel, amelyeket a Trump csapat terjesztett, köztük egy, amely röviddel Ferenc pápa halála után képviselte őt utódja. Az epizód megmutatja, hogy a népszerű kultúrát miként használják a politikai viták arénájaként, és hogy a triviális hibák is szimbolikus tulajdonosokká válhatnak, de ugyanakkor provokáció révén mozgósíthatják saját alapjukat.

Esettanulmány: Trump Alcatraz javaslata

A szimbolikus politikának egy másik példája Donald Trump bejelentése volt, miszerint az 1963 óta bezárt hírhedt Alcatraz -sziget börtönét újra megnyitották és kibővítették a San Francisco -öbölben annak érdekében, hogy „Amerika leginkább leginkább legkennteljesebb és erőszakosabb bűnözőit” elhelyezzék. Az igazság társadalmi bejegyzésében Trump azt mondta, hogy az Alcatraz újbóli megnyitása „törvény, rend és igazságosság szimbólumaként” szolgál. Hangsúlyozta a név elrettentő hatását és a történelmi kapcsolatot a bűncselekmény elleni keménységgel. Később elmagyarázta, hogy a Blade név egyszerűen erős, és „filmkészítőnek” tekinti magát.

A javaslat azonnal hatalmas kritikával és szkepticizmussal találkozott. A kommentátorok rámutattak a hatalmas költségekre és a logisztikai kihívásokra, amelyek már a börtön bezárásához vezettek az 1960 -as években (az Alcatraz háromszor olyan drága volt, mint más szövetségi börtönök). A sziget ma népszerű turisztikai attrakció és a Nemzeti Park Szolgálat része. A kritikusok azt a javaslatot látták, hogy a tisztán szimbolikus gesztus megerősítsék a gyakorlati megvalósíthatóság nélkül, amelynek célja a Trump „törvény és rend” támogatójaként való megerősítése. Egyes kommentátorok közvetlen kapcsolatot létesítettek kemény bevándorlásellenes retorikájával, és azt tervezik, hogy a migránsokat nagybiztonsági börtönökben (szintén külföldön, mint az El Salvadorban vagy a Guantanamo-öbölben) alkalmazzák. Trump saját „Border Cár”, Tom Homan támogatta az ötletet, mint potenciális lehetőséget a veszélyesnek minősített bevándorlók befogadására. A terv konzervatív védelmezői azt állították, hogy az Alcatraz értéke nem a költséghatékonysággal, hanem a szimbolikus elrettentő értékben volt.

Az Alcatraz -javaslat szemlélteti, hogy a politikai szereplők miként használják a szimbolikus helyeket és narratívákat bizonyos szavazók kezelésére és egy adott politikai imázs ápolására, még akkor is, ha a javasolt intézkedések irreálisak vagy rendkívül drágák. Elsősorban a jelhatásról és egy bizonyos politikai üzenet megerősítéséről szól a kulturális küzdelemben.

Ezek a példák szemléltetik, mint például a szimbolikus cselekedeteket - legyen az mémek vagy irreális politikai javaslatok - a hatékony eszközökbe egy polarizált környezetben. Fő célja gyakran kevésbé a konkrét politikai végrehajtásban, mint az identitás jelzésére, az ellenfelek provokálására, a média figyelmének felhívására és a kulturális és ideológiai árok megerősítésére, amelyeket a „mi” mentalitás táplál. Az ilyen tevékenységek gyakran elkerülik a lényeges vitát, és közvetlenül az érzelmekre és a csoporttagságra irányulnak. Hatékony eszközök a saját alapok mozgósításához és az ellenzék antagonizálásához, amely tovább elmélyíti a kulturális rést.

A digitális közszféra irányítása: moderálás, szabályozás és megoldások

A nyilvános diskurzus és a politikai kampányok növekvő áthelyezése a digitális térbe a vállalatokat és a kormányokat mutatja be a hatalmas kihívások előtt. A demokratikus folyamatok jövőjében központi szerepet játszik annak a kérdése, hogy hogyan lehet ezt a digitális szférát ellenőrizni a véleménynyilvánítás szabadságának biztosítása érdekében, ugyanakkor a káros tartalom, például a dezinformáció, a gyűlöletbeszéd és az erőszakra gyakorolt ​​hatás.

A tartalom moderálásának dilemmája

Az olyan technológiai platformok, mint a Meta (Facebook, Instagram), a Google (YouTube), az X (korábban Twitter) és a Tiktok, az oldalán megosztott tartalom szabályai végrehajtásának összetett feladatával szembesülnek. Meg kell találnia az egyensúlyt a véleménynyilvánítás szabadságának védelme és a káros tartalom eltávolításának vagy korlátozásának szükségessége között. Szinte minden fő platform kidolgozott iránymutatásokat a gyűlöletbeszédre, a zaklatásra, a doxingra, a terrorista tartalomra és a szavazás befolyására. Ezek az iránymutatások például tiltják a téves információk elterjedését a választási dátumokon vagy helyszíneken keresztül, valamint a választási munkavállalók elleni erőszak felhívásait.

E szabályok végrehajtása azonban nagyon ellentmondásos és következetlen. A kritikusok vádolják a platformokat:

Az átláthatóság hiánya: A moderálással kapcsolatos döntések gyakran átlátszatlanok.

Következetlen végrehajtás: A szabályokat nem használják egyenletesen, gyakran a politikai nyomástól vagy a platformok üzleti prioritásaitól függnek. Úgy tűnik, hogy a hatalmas szereplőket vagy a politikai szereplőket néha másképp kezelik, mint a normál felhasználók.

Túlzott vagy nem megfelelő moderálás: Miközben néhányan panaszkodnak a cenzúráról, mások azt kritizálják, hogy a platformok túl kevés a gyűlöletbeszéd, a dezinformáció és a szélsőségesség ellen.

Visszatérés a felelősségvállalásból: A közelmúltban tendencia volt a dereguláció felé. Elon Musk a Twitter (X) átvétele és a moderáló csapatok hatalmas lebontása, valamint a Metas döntése, hogy feladja a külső ténybeli tesztprogramot egy decentralizált „közösségi jegyzet” rendszer javára, és hogy meglazítsa, kritizálják a felelősségvállalásból való kilépésként. A szabad kifejezés védelmét gyakran okként idézik.

Az Egyesült Államok jogi kontextusában a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. szakaszán keresztüli platformok széles körű védelmet élveznek a harmadik felek felelősségével szemben. Ezenkívül a Moody v. Netchoice legfelsõbb bírósága megerősíti, hogy a platformoknak az első alkotmányos adalékanyag utáni platformok joga van a véleménynyilvánítás szabadságához, amely magában foglalja a tartalom kurációjának szerkesztõi döntését is. Ugyanakkor a kormány lehetőségeit, hogy nyomást gyakoroljanak a platformokra a mérsékelt tartalomra („állkapocs”), az első alkotmányos kiegészítés korlátozza. Ez a keverék különösen megnehezíti a tartalom moderálásának szabályozását.

Szabályozó horizont

A kihívásokra tekintettel a különféle szabályozási megközelítéseket megvitatják és részben végrehajtják:

Átláthatóság az online reklámban: Az Egyesült Államokban a politikai online reklámok szabályozásának jelentős hiánya van, amely a televíziós vagy a rádióhirdetésekkel ellentétben alig felel meg az átláthatósági kötelezettségeknek. A „Hiement ADS -törvény”, amely átfogó közzétételi kötelezettségeket (ügyfelek, költségeket), a nyilvános reklám -archívumokat és a külföldi beavatkozások elleni intézkedéseket biztosított, még nem fogadták el. Egyes államok kiadtak saját törvényeket. A Szövetségi Választási Bizottság (FEC) nemrégiben kibővítette szabályait, hogy kiterjesztse a nyilatkozat követelményeit az „Internet nyilvános kommunikáció” szélesebb spektrumára, ideértve az alkalmazások és a reklámplatformok hirdetéseit is, de kivételekkel a nagyon kicsi formátumokról. A fizetett promóciók (például befolyásoló általi) szabályozása továbbra is nyitva van.

Az AI -tartalom címkézése: A mélyfajta és az AI által generált dezinformációra adott válaszként erőfeszítések vannak az AI azonosítására a politikai reklámban. Az FCC javasolta, hogy követeljék a megfelelő jelöléseket a rádió- és televíziós reklámozáshoz. A Meta ezt már megköveteli a platformon lévő politikai hirdetésekhez. 23 amerikai államban már vannak olyan törvények, amelyek szabályozzák a mélytermékek alkalmazását a politikai kampányokban, elsősorban a kötelezettségek címkézésével. Szövetségi szinten vannak jogalkotási kezdeményezések is.

Platform kötelező kötelezettsége: A konkrét hirdetési vagy AI -szabályok mellett a platformok általános elszámoltathatóságára és átláthatóságára is vonatkoznak algoritmusukra és moderációs gyakorlatukra vonatkozóan. A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) itt szerepet játszhat, például a „tisztességtelen vagy félrevezető” üzleti gyakorlatok üldözésében. Az EU -ban a digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) gyakran referenciamodellként szolgál, a kockázatértékelés és csökkentés platformjai, valamint a nagyobb átláthatóság érdekében.

Lehetséges beavatkozások és megoldások

A dezinformáció leküzdése és a digitális diskurzus javítása érdekében egy csomó intézkedési kötegről szól:

A platformok intézkedései: Az ajánlások magukban foglalják az átláthatóság javítását, a saját szabályainak következetesebb végrehajtását, az információminőség prioritása az algoritmusokban (a tiszta elkötelezettség helyett), a mélyfkák eltávolítása és a rosszindulatúan manipulált média, a robotok korlátozása és az automatizált eloszlás, valamint a csuklós vagy el nem bocsátott tartalom elmozdulása.

A kormány szerepe: A kormányok elősegíthetik a független, szakmai újságírást (például a helyi média támogatásával), és el kell kerülniük a sajtószabadságba való beavatkozást. A média és a digitális kompetencia népszerűsítése a lakosság körében hosszú távú fontos építőelemnek tekinthető. A platformok törvényi átláthatósági követelményei egy másik lehetőség.

A civil társadalom és az egyének: A ténybeli kezdeményezések kibővítése (amelynek elérése és hatása azonban korlátozható), a média írástudásának az oktatási programok révén történő megerősítése és a nyilvánosság tudatossága fontos hozzájárulás. A kritikus médiafogyasztás révén a különféle források felhasználása, az információk megkérdőjelezése (különösen olyan, amely erős érzelmi reakciókat okozhat vagy saját hiedelmeik megerősítésére) tiszteletben tarthatja a hamis információkat a saját környezetükben és a minőségi újságírás támogatását.

A moderálás, az algoritmusok és a reklámterületek központi, ismétlődő problémája a technológiai platformok átláthatóságának hiánya. Ez a nem átláthatóság bonyolítja a kutatókat, a politikai döntéshozókat és a nyilvánosságot, hogy megértsék, hogyan prioritást élveznek az információk, ki mögött áll a politikai üzenetek, és hogy a moderálási döntéseket méltányos -e meghozni. Ez akadályozza a problémák diagnosztizálását és a hatékony megoldások fejlesztését. Ezért a jogilag felírt átláthatósági kötelezettségek központi politikai igényré alakulnak, hogy felbomolják ezt a „fekete dobozt”.

A tartalom moderálásáról szóló vita az Egyesült Államok kontextusában alapvető feszültséget is feltár: a véleménynyilvánítás alapelvei közötti konfliktus (amely szintén védi a platformok jogait és korlátozza az állami beavatkozásokat), valamint az online károk, például a diszinformáció és a gyűlöletbeszéd minimalizálásának vágyát. A platformok mindkét fél kereszttűzési politikai nyomásában vannak - a cenzúra -állítások itt, az erőteljesebb mérsékelt igények iránti igények -, és ezt meg kell egyeznie a saját üzleti érdekeikkel. Ez következetlen vagy átlátszatlan iránymutatásokhoz és gyakorlatokhoz vezet, amelyet rendkívül nehéz a digitális tér hatékony hatékonysága és tisztességes ellenőrzése.

Navigáljon a politikai széttöredezettség korában

Az Egyesült Államok politikai helyzetének elemzése egy mélyen megosztott társadalom imázsát vonzza, amelynek széttöredezettségét a különféle tényezők összetett interakciója hajtja. A politikai polarizáció nemcsak felületes jelenség, hanem mélyen gyökerezik az intézményekbe vetett bizalom csökkenésére és a politikai táborok közötti növekvő érzelmi ellenségeskedésre.

Ezt az államot a politikai konfliktus személyre szabása is szigorítja. Személyes támadások, botrányok és viták olyan kulcsfontosságú személyek számára, mint John Fetterman, Stephen Miller, Donald Trump, Kamala Harris és Robert F. Kennedy Jr., gyakran uralják a diskurzust, és vetítőfelületként szolgálnak az ideológiai érvek és a pártok politikai animációi számára. Ezek az adatok különféle módon testesítik meg a társadalom törött vonalait - legyen az egészségügyi válság, radikális ideológiák, provokatív retorika, etikailag megkérdőjelezhető digitális taktikák vagy a tudományos ismeretek megkérdőjelezése révén.

A változó média táj döntő szerepet játszik ebben a folyamatban. A hagyományos hírforrásokba vetett bizalom, az információk ajánlatának digitális platformokon keresztüli széttöredezettsége és az algoritmusok dominanciája, amelyeket az információminőség helyett az elkötelezettségre optimalizáltak, olyan környezetet teremtenek, amelyben a dezinformáció és a polarizáló tartalom könnyen elterjedhet. Az újságírás gazdasági nehézségei, különösen a helyi szinten, szigorítják ezt a problémát.

Maga a technológia kettős élű kardként működik. Miközben a digitális eszközök és a mesterséges intelligencia új lehetőségeket kínálnak a politikai kommunikáció és a polgárok részvételére, ezek szintén jelentős kockázatokat fedeznek fel. A Harris kampány Google hirdetéseivel kapcsolatos viták és az AI felhasználása a DeepFKES és a célzott dezinformáció létrehozására a 2024 -es választási kampányban szemléltetik ezen technológiák manipulációs potenciálját. Még ha az AI közvetlen hatása a választási eredményekre 2024 -ben korlátozottnak tűnt, ezek a fejlemények hozzájárulnak az információs ökoszisztéma bizalmának és szennyezésének eróziójához.

Ezek a trendek jelentős kihívásokat jelentenek az amerikai demokrácia számára. A polarizáció bonyolítja a kormányzati képességet és a sürgős problémák megoldását. Aláássa a társadalmi kohéziót, valamint a tényekben és intézményekben való bizalmat, amelyek nélkülözhetetlenek a működő demokrácia szempontjából. Ezenkívül a választók hajlamosabbá teszik a manipulációra és a populista retorikára.

Nincsenek egyszerű megoldások ezekre az összetett problémákra. A technológiai platformok felelősségvállalásáról, az állami szabályozás korlátai a véleménynyilvánítás szabadságának fényében, valamint a különféle ellenintézkedések, például az átláthatósági kötelezettségek, az AI tartalom címkézése vagy a média -írástudás promóciójának hatékonyságáról szólnak. Egy ígéretes megközelítés a különféle szereplők - a kormány, a technológiai ipar, a civil társadalom, az oktatási intézmények - és végül, a polgárok - összehangolt erőfeszítéseiben rejlik.

A politikai széttöredezettség korában való navigáláshoz folyamatos éberséget, kritikus hozzáállást igényel az összes forrásból származó információkkal és a tudatos erőfeszítéseket, hogy újjáépítsük és teremtsenek egy konstruktívabb politikai diskurzushoz. Miközben a technológiai eszközök gyorsan fejlődnek, a mögöttes politikai és társadalmi megosztások mélyebb, hosszú távú megbeszélést igényelnek a demokratikus intézmények és folyamatok ellenálló képességének megerősítése érdekében az Egyesült Államokban.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő vállalkozásfejlesztés

 

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Felveheti velem a kapcsolatot az alábbi kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével, vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) .

Nagyon várom a közös projektünket.

 

 

Az Xpert.Digital egy ipari központ, amely a digitalizációra, a gépészetre, a logisztikára/intralogisztikára és a fotovoltaikára összpontosít.

360°-os üzletfejlesztési megoldásunkkal jól ismert cégeket támogatunk az új üzletektől az értékesítés utáni értékesítésig.

Digitális eszközeink részét képezik a piaci intelligencia, a marketing, a marketingautomatizálás, a tartalomfejlesztés, a PR, a levelezési kampányok, a személyre szabott közösségi média és a lead-gondozás.

További információ: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus