USA – A megosztott köztársaság: politikai polarizáció, viták és technológiai változások

Az amerikai polarizáció anatómiája

Az Egyesült Államok mély és egyre intenzívebb politikai polarizáció időszakát éli, amely jelentősen alakítja az ország politikai tájképét. Ez a megosztottság messze túlmutat a puszta ideológiai különbségeken, és egyre inkább intenzív pártpolitikai ellenségeskedésben, az intézményekkel szembeni mély bizalmatlanságban és a széttöredezett nyilvános diskurzusban nyilvánul meg. Ennek a légkörnek a tünetei gyakran a szenzációhajhász médiavisszhang és a politikai szereplők elleni személyes támadások növekedése, amelyek a nyilvánosság előtt is kiemelkedővé váltak.

Az amerikai polarizáció elválaszthatatlanul összefügg a politikai szereplők viselkedésével, a változó médiakörnyezet dinamikájával, valamint a digitális technológiák, különösen a közösségi média és a mesterséges intelligencia (MI) diszruptív hatásával, és ezek felerősítik azt. Ezek az erők egy visszacsatolási hurkot alkotnak: a polarizáció táplálja a vitatott politikai taktikákat, amelyeket viszont a média és a technológia felerősít, tovább mélyítve a társadalmi megosztottságot.

Ezen összetett kapcsolatok megvilágítása érdekében először a polarizáció mértékére és mozgatórugóira vonatkozó empirikus bizonyítékokat vizsgáljuk meg. Ezután olyan kiemelkedő politikai személyiségek esettanulmányait elemezzük, akik ezeket a trendeket megtestesítik. Ezt követi a média és a technológia szerepének értékelése, beleértve az olyan konkrét vitákat is, mint a Harris-kampány Google-hirdetései és a mesterséges intelligencia hatása. Ezután a szabályozási kihívások és a lehetséges megoldások kidolgozása előtt megvizsgáljuk a politikai cselekvések kulturális jelzéseit.

Alkalmas:

• Újragondolva a globalizáció: amerikai szakértők megkérdezték – az amerikai piaci terjeszkedésre fókuszáljunk – az USA-ban a termelés?

Az Unió polarizált állapota: Mérték, mozgatórugók és következmények

Az USA jelenlegi politikai helyzetének megértéséhez alaposan meg kell vizsgálnunk a polarizáció jelenségét. Ez nem csupán egy divatos kifejezés, hanem mérhető valóság, amelynek mélyreható következményei vannak a társadalomra és a kormányzásra nézve.

A polarizáció meghatározása és mérése

A politikai polarizáció több dimenziót ölel fel. Először is, ideológiai osztályozást ír le, amelyben a választók egyre inkább azonosulnak azzal a párttal, amely a legjobban képviseli politikai nézeteiket. Másodszor, érzelmi polarizációra utal, amely növekvő ellenszenvben, bizalmatlanságban és ellenségességben nyilvánul meg az ellenzéki párttal és támogatóival szemben. Míg a tanulmányok arra utalnak, hogy az általános választók ideológiailag kevésbé szélsőségesek, mint a politikai elit, a pártok közötti osztályozás és az érzelmi megosztottság jelentős és aggasztó fejlemények. A Pew Research Center adatai a pártos ellenségeskedés magas szintjét mutatják. Az elidegenedés és a politikai veszteség érzése széles körben elterjedt: mindkét nagy párt támogatóinak többsége arról számol be, hogy oldaluk gyakrabban veszít, mint nyer a politikában.

Kulcsfontosságú mozgatórugók

A polarizáció elmélyüléséhez számos tényező járul hozzá:

Pártellenesség és válogatás

A republikánusok és a demokraták egyre inkább negatívan tekintenek egymásra – gyakran erkölcstelennek, becstelennek vagy ostobának tartják őket –, és különálló társadalmi és információs világban élnek. A párthovatartozás egyre inkább összefügg az ideológiai irányultsággal, ami elmélyíti a szakadékot.

Intézményi bizalmatlanság

A kulcsfontosságú intézményekbe vetett közbizalom rohamosan csökken. Ez vonatkozik a szövetségi kormányra, különösen a Kongresszusra is, amelynek népszerűségi mutatói rendkívül alacsonyak. Maguk a politikai pártok is kevés bizalmat élveznek; az amerikaiak rekord százaléka negatívan vélekedik mindkét pártról. Ez a bizalmatlanság kiterjed a hírmédiára, a felsőoktatásra és még az állami iskolákra is. A bizalmatlanság pártos megosztottsága különösen szembetűnő: a republikánusok lényegesen nagyobb bizalmatlanságot fejeznek ki a médiával és az oktatási intézményekkel szemben, mint a demokraták. Ez a tendencia arra utal, hogy a polarizáció nem pusztán politikai jelenség, hanem a társadalom alapjaiba vetett tágabb bizalomválság része. A megoldásoknak ezért túl kell mutatniuk a pusztán politikai reformokon, és a sokszínű intézményekbe vetett bizalom helyreállítását kell célozniuk.

Földrajzi és társadalmi válogatás

Az a tendencia, hogy olyan közösségekben élünk és olyan társadalmi kapcsolatokat tartunk fenn, amelyek osztják a politikai nézeteinket („vörös” vs. „kék” államok/közösségek), tovább erősíti a polarizációt.

A politikai elit szerepe

A kutatások azt sugallják, hogy a politikai elit és aktivisták gyakran polarizáltabbak, mint az átlagnépesség. Az előválasztási rendszerek, amelyekben gyakran csak a legelkötelezettebb és ideológiailag legbeágyazottabb párttagok szavaznak, arra ösztönözhetik a jelölteket, hogy szélsőségesebb álláspontokat képviseljenek bázisuk mozgósítása érdekében. Bár a nagyközönség nem feltétlenül egységesen ideológiailag szélsőséges, széles körben elterjedt a politikai konfliktus érzése és a magas tétek felfogása, amelyet az elitek polarizált retorikája táplál. Ez arra utal, hogy az érzelmi polarizáció és az elitkonfliktusok által formált politikai hangulat erősebb mozgatórugói lehetnek az általános politikai légkörnek, mint a lakosságon belüli pontos ideológiai eloszlás.

Következmények

A polarizációnak észrevehető negatív következményei vannak:

Politikai diszfunkció

Jelentősen hozzájárul a törvényhozási patthelyzethez, a költségvetési szakadékhoz, a kudarcba fulladt nagyszabású alkukhoz és az általános kormányzati bénultság érzéséhez. A képviseleti intézmények hatékony kormányzási képességébe vetett bizalom erodálódik.

A demokratikus normák eróziója

A szélsőséges polarizáció alááshatja az alapvető demokratikus normákat, elősegítheti a tények semmibevételét, és növelheti a politikai erőszak lehetőségét.

A nyilvános diskurzus mérgezése

Ez egy mérgező nyilvános diskurzushoz vezet, amelyet személyes támadások, dezinformáció és a közös nevező megtalálásának képtelensége jellemez.

A konfliktus személyeskedése: támadások, botrányok és politikai szereplők

Egy erősen polarizált politikai környezetben a diskurzus fókusza gyakran a lényegi kérdésekről a személyes támadásokra, botrányokra és az egyes politikai személyiségeket övező vitákra helyeződik át. Ezek az egyének szimbólumokká és célpontokká válnak, megtestesítve a korszak megosztottságát és ellenségeskedéseit. Ez az egyénekre való összpontosítás, amelyet gyakran szenzációhajhász nyelvhasználat kísér a médiában, ennek a fejlődésnek a jellemző vonása.

Esettanulmány: John Fetterman – Egészség, viselkedés és ideológiai kétértelműség

John Fetterman szenátor heves viták középpontjába került, miután 2022-ben szélütést kapott, majd klinikai depresszió miatt kezelték. A jelentések, különösen a New York Magazine egyik cikke, nyugtalanító képet festettek jelenlegi és korábbi munkatársak nyilatkozatai alapján. Aggodalmak merültek fel „szeszélyes” viselkedése miatt, beleértve a felelőtlen vezetést (gyorsítás SMS-ezés, FaceTime-hívások és hírek olvasása közben), a közösségi média iránti megújult megszállottságát, az állítólagos „megalomániát” és az „összeesküvés-elméleteket”. Volt kabinetfőnöke, Adam Jentleson egy kezelőorvosának küldött e-mailben komoly aggodalmát fejezte ki Fetterman egészségi állapotával és viselkedésével kapcsolatban, beleértve azt az aggodalmat is, hogy Fetterman nem szedi a gyógyszereit, nem jár orvosi vizsgálatokra, és nemrégiben lőfegyverre tett szert. Egy autóbaleset, amelyben Fetterman állítólag elaludt a volánnál és megsérült a felesége, valamint a repülőgépeken történt balesetek és a közúti balesetek csak tovább fokozták ezeket az aggodalmakat.

Ugyanakkor Fetterman politikai álláspontja felháborodást keltett. A gázai háborúban Izrael iránti rendíthetetlen támogatása, ami állítólag heves vitákhoz vezetett progresszívebb feleségével, Gisele-lel, és amit korábbi kampánystábtagok a korábbi progresszív álláspontok „pusztító elárulásának” neveztek, elidegenítette bázisának és munkatársainak egy részét. Az együttműködési hajlandósága Donald Trump elnökkel, beleértve egy Mar-a-Lagóban tartott találkozót és Trump néhány kabinetjelöltjének támogatását, mind a demokratákat, mind a republikánusokat sokkolta. Maga Fetterman „elégedetlen munkatársak” munkájának nevezte a vádakat, és ragaszkodott ahhoz, hogy jó egészségnek örvend.

A Fetterman-eset jól példázza, hogyan válik politikailag instrumentálissá a személyes kiszolgáltatottság – jelen esetben az egészségügyi problémák – egy polarizált légkörben. A Fetterman-eset politikai átrendeződése körüli vita – függetlenül attól, hogy az valódi változást, pragmatikus manőverezést jelent, vagy az egészségi állapota befolyásolja – rávilágít az egészség, a politika és az ideológia közötti elmosódó határvonalakra a közvéleményben.

Esettanulmány: Stephen Miller – Az ideológia mint fegyver

Stephen Miller Donald Trump első ciklusa alatt a szigorú bevándorlási politika kulcsfigurájává és megalkotójává vált. Kulcsszerepet játszott olyan vitatott intézkedések kidolgozásában és végrehajtásában, mint a túlnyomórészt muszlim országok állampolgáraira vonatkozó utazási tilalom és a családok szétválasztásának politikája a mexikói határon. Kemény álláspontja és megosztó retorikája központi, de egyben rendkívül ellentmondásos alakjává tette a Trump-adminisztrációban.

Miller körül újra és újra viták lobbantak fel nézetei és tettei miatt. Kiszivárgott 2019-es e-mailek feltárták a szélsőjobboldali médiumokkal, például a Breitbart News-szal folytatott kommunikációját, amelyben állítólag fehér nacionalista irodalmat népszerűsített és szélsőséges weboldalakról származó tartalmakat osztott meg. Ezek a leleplezések a demokratáktól való lemondását követelték, és megerősítették a vádakat, miszerint fehér nacionalista álláspontot képvisel. A Southern Poverty Law Center (SPLC) szélsőségesként minősítette. Korábbi kollégái „szörnyű embernek” és mélyen gyökerező szélsőséges nézetekkel rendelkező „zsarnoknak” nevezték. Retorikája, például az újságírókkal az MS-13 bandával kapcsolatos interakciói, valamint a 2020-as választások utáni összeesküvés-elméletek terjesztésében játszott szerepe tovább hozzájárult polarizáló hatásához. JB Pritzker kormányzóval való összecsapásai, akit erőszakra való felbujtással vádolt, szintén kiemelték konfrontatív politikai stílusát.

Miller nemzetbiztonsági tanácsadóvá való kinevezésének mérlegelése jelentős aggodalmat keltett a polgárjogi csoportok és a politikai ellenfelek körében. Kulcsfontosságú pozícióba való esetleges visszatérését egy kompromisszummentes, ideológiailag vezérelt politika folytatásának jelének tekintik, amely tovább mélyítheti a társadalmi megosztottságot, különösen a bevándorlás és a nemzeti identitás kérdéseiben. Miller így egy olyan politikát példáz, amelyben az ideológiát fegyverként használják, és a kompromisszumot szándékosan kizárják.

Esettanulmány: Donald Trump – a polarizáció és a provokáció mestere

Donald Trump meghatározó szerepet játszik az amerikai politikai életben. Stratégiáját gyakran jellemzi a polarizáció és a provokáció. Megközelítésének visszatérő eleme a politikai ellenfelek elleni személyes támadások. Többek között Kamala Harris alelnököt is többször célba vették ilyen megjegyzésekkel, amelyekben olyan kifejezésekkel jellemezte, mint „lusta”, „hülye” vagy „értelmi fogyatékos”, és nyilvánosan megkérdőjelezte életmódját. Ezt a retorikát, amely néha sztereotípiákon alapul, folytatta annak ellenére, hogy a Republikánus Párton belül egyesek arra szólítottak fel, hogy jobban összpontosítsanak a lényeges politikai kérdésekre. Trump megvédte viselkedését, kijelentve, hogy az ő esetében jogosak voltak a személyes támadások.

A személyes támadásokon túl Trump elnökségét és politikai karrierjét számos vita és botrány jellemezte. Az ukrajnai ügy, amelyben megpróbált nyomást gyakorolni az ukrán kormányra, hogy vizsgálja ki politikai riválisát, Joe Bident, az első impeachment eljárásához vezetett. A „Signalgate”-botrány, amely érzékeny információk csevegőcsoportokban való megosztásával járt, és nemzetbiztonsági tanácsadójának elbocsátásához vezetett, ismét kérdéseket vetett fel a biztonsággal és az információbiztonsággal kapcsolatban. A bevándorlással kapcsolatos retorikája és politikája, beleértve a migránsok bűnözőként való ábrázolását és a kitoloncolások igazolását, valamint a nemzetközi emberi jogi normák és intézmények elleni támadások folyamatosan hozzájárultak a polarizációhoz.

Trump megközelítése egyértelműen a bázisa mozgósítására, a médiamegjelenések feletti uralom megszerzésére és a pártos megosztottság elmélyítésére irányul. A bevett normák megkérdőjelezésére és a konfrontatív retorika alkalmazására való hajlandósága politikai stílusának egyik jellemzője, és jelentős tényező az amerikai társadalom folyamatos polarizációjában.

Esettanulmány: Kamala Harris – célpont és szereplő a digitális térben

Kamala Harris a polarizált amerikai politika középpontjában áll, és egyszerre kritika célpontja és saját kampánymódszereiről szóló viták tárgya. Gyakran éri személyes támadások, amelyeket egyesek a pozíciója és hitelessége aláásására tett kísérletekként értelmeznek.

Másrészről viszont saját elnökjelölti kampányát bírálták digitális hirdetési stratégiája miatt. Kiderült, hogy a kampány szisztematikusan szerkesztette a Google keresési hirdetéseinek címsorait és leírásait. Ezek a „szponzorált” címkével ellátott hirdetések neves hírszervezetek (például a The Independent, a Guardian, a Reuters, a CNN, az AP, a CBS News, az NPR és az USA Today) eredeti cikkeire hivatkoztak, de módosított címsorokat mutattak be, amelyek pozitívabb képet festettek Harrisről, vagy kedvezőbben ábrázolták politikai álláspontját.

Ez a gyakorlat éles kritikát váltott ki az érintett médiumokból, amelyek kijelentették, hogy nem tudtak róla, és elítélték márkáik ilyen módon történő használatát, félrevezetőnek és az újságírói integritást károsítónak minősítve. Míg a Google azzal magyarázta, hogy a hirdetések technikailag nem sértik az irányelveiket, mivel reklámként vannak megjelölve, a kritikusok azzal vádolták a kampányt, hogy átlépi az etikai határokat és aláássa a választók bizalmát. Érdekes módon a Facebook már 2017-ben betiltott egy hasonló gyakorlatot. A Trump-kampány állítólag nem ezt a konkrét taktikát alkalmazta.

A Harris-esettanulmány jól szemlélteti a vezető politikusok összetett szerepét napjaink polarizált környezetében: egyszerre áldozatai a megosztottságot elmélyítő támadásoknak, és olyan szereplők, akik egy egyre inkább digitalizált és etikailag kihívásokkal teli választási kampányban működnek, miközben maguk is olyan gyakorlatokat alkalmaznak, amelyek tovább ronthatják a politikai kommunikációba és médiába vetett bizalmat.

Esettanulmány: Robert F. Kennedy Jr. – Vitatott álláspontok hatása a közegészségügyi vitákra

Robert F. Kennedy Jr. az évek során kiemelkedő személyiséggé vált a közegészségügyben. Nézetei és tevékenységei vegyes reakciókat váltottak ki, mivel többször is aggodalmát fejezte ki az oltások és az egészségügyi kockázatok közötti összefüggéssel kapcsolatban. 2005 óta a oltások és az autizmus közötti lehetséges összefüggés mellett érvel, ezt az álláspontot a tudományos közösség nagyrészt elutasítja. Szervezete, a Children's Health Defense az oltások lehetséges kockázataival foglalkozik, és a COVID-19 elleni oltásokat is kritizálta.

Kennedy számos vitatott témát is érintett, beleértve a HIV/AIDS hagyományos ábrázolásával kapcsolatos kétségeket, az ivóvíz fluoridozásának kritikáját, valamint azt az állítást, hogy a COVID-19 aránytalanul nagy mértékben érinthet bizonyos etnikai csoportokat. Az autizmussal kapcsolatos kijelentései, amelyekben az állapotot a családok számára kihívásként írta le, és korlátozó értékeléseket tett az érintett gyermekek képességeiről („soha nem fog adót fizetni, ... soha nem fog baseballozni”), kritikát váltottak ki az egészségügyi szakemberek és az érintett csoportok részéről.

Donald Trump Kennedynek az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának (HHS) élére történő jelölését széles körű kritika és a szakértők megdöbbenése fogadta. Figyelmeztettek, hogy kinevezése alááshatja a tudományba vetett bizalmat, gyengítheti a közegészségügyi ügynökségeket, és potenciálisan katasztrofális politikai döntésekhez vezethet. Trump kijelentése, miszerint hagyja, hogy Kennedy „megőrült” az egészségügyi kérdésekben, csak súlyosbította ezeket az aggodalmakat.

Kennedy az establishment-ellenes hangulatra épít, és megkérdőjelezi a tudományos konszenzust, ami segít neki mozgósítani a politikai támogatást. Ez hozzájárulhat a közegészségügyi kérdések további polarizációjához, valamint a tudományos intézményekbe és szakértőkbe vetett bizalom gyengüléséhez. Álláspontja jól mutatja, hogy a nem konvencionális nézetek hogyan nyerhetnek teret a jelenlegi politikai légkörben, és hogyan befolyásolhatják a társadalmi vitákat, még a hagyományos pártvonalakon átívelően is.

Összehasonlító áttekintés: Kulcsfontosságú adatok és megosztó kérdések

Az alábbi táblázat összefoglalja a központi vitákat és azok kapcsolatát a jelentés átfogó témáival az elemzett politikai szereplők esetében:

Összehasonlító áttekintés: Kulcsfontosságú adatok és megosztó kérdések – Kép: Xpert.Digital

A következő áttekintés kiemeli az elemzett politikai személyiségeket övező központi vitákat és jelentőségüket a polarizáció kontextusában, valamint a médiához és a technológiához való kapcsolatukat. John Fetterman stroke-ot követő egészségügyi problémái és depressziója miatt kerül a figyelem középpontjába, amit kiszámíthatatlan viselkedéséről, személyzeti fluktuációjáról és Izrael-párti álláspontjáról szóló beszámolók kísérnek. Személyes sebezhetőségét kihasználják, miközben lojalitását és ideológiáját megkérdőjelezik, ami feszültségekhez vezet saját pártján belül. A média ezt felerősíti tudósításokkal és szenzációhajhász címsorokkal, különösen a közösségi médiában való aktivitását illetően. Stephen Millert ezzel szemben a keményvonalas bevándorlási politikák megalkotójaként tartják számon, amit fehér nacionalizmus vádjai és személyes kritika kísér. Megalkuvást nem ismerő álláspontja elmélyíti a bevándorlási kérdésekben fennálló megosztottságot, és szimbolikus alakká teszi őt a jobboldali keményvonalasok számára, míg a jobboldali média terjeszti ideológiáját, és konfrontatív megjelenéseivel vonzza magára a figyelmet. Donald Trump személyes támadásairól ismert, mint például a Kamala Harris elleni támadások, politikai botrányokban való részvétele, valamint a bevándorlással és a bűnözéssel kapcsolatos megosztó kijelentései. Provokatív stratégiákat alkalmaz a média figyelmének felkeltésére és a pártfeszültségek fokozására, stratégiailag politikai eszközként használva a közösségi médiát és a médiakritikát. Kamala Harris gyakran rasszista és szexista támadások célpontja, és digitális kampánystratégiái miatt bírálatok érték. Célzott hirdetésekhez olyan platformokat használ, mint a Google Ads, ami vitákat szít az etikai irányelvekről. Robert F. Kennedy Jr. vitákat szít az oltásokkal kapcsolatos félretájékoztatás és a tudományosan megcáfolt elméletek terjesztésével, aláásva a közegészségügyi intézményekbe vetett bizalmat. Az alternatív médiában és a közösségi hálózatokon végzett tevékenysége a szélsőséges nézőpontokat hozza a mainstreambe, tényellenőrzésekkel és médiakritikával kísérve.

Ez a táblázat azt szemlélteti, hogy a vizsgált egyének hogyan tükrözik és mozgatják a polarizáció dinamikáját különböző módokon, gyakran a médiakörnyezettel és a digitális technológiák lehetőségeivel összefüggésben.

A személyes támadások és botrányok elterjedése nem véletlen, hanem egy adott környezetben virágzik. A csökkenő bizalom, a súlyos széttöredezettség és az olyan algoritmusok, amelyek a pontossággal szemben az elköteleződést helyezik előtérbe, termékeny talajt biztosítanak az ilyen taktikáknak. A szenzációhajhász címek és kifejezések („pusztító profil”, „robbanásveszélyes jelentés”, „szörnyű személy”), mint amilyeneket a vizsgált esetekben is találtunk, arra szolgálnak, hogy felhívják magukra a figyelmet ebben a rendkívül versenyképes környezetben. Ez a politikai konfliktusok személyre szabásához és gyakran trivializálásához vezet. Szimbiózis alakul ki: a személyes támadások polarizáló stratégiája összhangban van a széttöredezett, bizalmatlansággal teli médiarendszer gazdasági és algoritmikus ösztönzőivel. A támadásokat a média indítja, felerősíti, és felhasználja, tovább erodálva a politikai diskurzust.

Ugyanakkor ezen személyek némelyikének tettei bizonyos fokú ideológiai rugalmasságra vagy stratégiai áthelyezésre utalnak. Amikor egy demokrata, mint Fetterman, interakcióba lép Trumppal, vagy amikor egy szélsőségesnek tartott szereplőt, mint Millert, fontolgatnak a vezető tisztség betöltésére, az arra utal, hogy a hagyományos pártvonalak és az ideológiai következetesség veszít a jelentőségéből, vagy stratégiailag manipulálható egy erősen polarizált, rendszerellenes légkörben. Az egyik csoportot elidegenítő cselekedetek (mint például Fetterman elidegeníti a progresszíveket) vonzóak lehetnek egy másik csoport számára, vagy a függetlenség jeleként értelmezhetők. Ez összetett számításokat tükröz, amelyek túlmutatnak az egyszerű bal-jobb paradigmákon. A szélsőséges polarizáció és az rendszerellenes hangulat teret teremt a nem konvencionális politikai manővereknek és szövetségeknek, ahol a zavarkeltés vagy egy adott vezető vagy bázis iránti lojalitás jelzése fontosabbá válhat, mint a hagyományos pártideológiákhoz vagy normákhoz való szigorú ragaszkodás.

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

A változó médiatáj: bizalom, verseny és fogyasztás

Az amerikai polgárok hírfogyasztási és hírértékelési módja drámaian megváltozott. A médiatáj átalakulása szorosan összefonódik a politikai polarizációval, és jelentősen befolyásolja azt.

Csökkenő bizalom és pártos megosztottság

A jelenlegi médiakörnyezet egyik fő jellemzője a hírmédiába vetett közbizalom alacsony szintje. Globálisan a bizalom körülbelül 40%, sőt még az Egyesült Államokban is csak 38% volt 2017-ben, és a legújabb trendek további erózióra utalnak. Ez a bizalmatlanság különösen a pártok között hangsúlyos: a republikánusok lényegesen kisebb bizalmat mutatnak a médiában, különösen a hagyományos, országos hírszervezetekben, mint a demokraták. Aggasztó módon a republikánusok és a fiatal felnőttek ma már majdnem annyira bíznak a közösségi médiából származó információkban, mint az országos hírforrásokban. Ez a csökkenő és pártok között megosztott bizalom kritikus hátteret teremt az információk terjesztéséhez és a dezinformációval szembeni sebezhetőséghez.

Fragmentáció és platformdominancia

A hírfogyasztás egyre inkább a hagyományos médiától, például a televíziótól és a nyomtatott sajtótól a digitális források felé tolódik el. Az online hírkínálat rendkívül széttagolt. Számos közösségi média platform szolgál ma már rendszeres hírforrásként. A Facebook és a YouTube dominál, az amerikai felnőttek körülbelül egyharmada rendszeresen használja őket hírek közvetítésére. Ugyanakkor az olyan platformok, mint az Instagram és különösen a TikTok, egyre nagyobb jelentőségre tesznek szert, különösen a fiatalabb felhasználói csoportok körében. Ezt a tendenciát tovább erősíti, hogy a platformok megváltoztatják stratégiájukat, és egyre inkább az alkotóktól származó tartalmakra és a lebilincselő videóformátumokra összpontosítanak, gyakran a hagyományos hírkiadók kárára.

Változó hírfogyasztási szokások

Egyre kevesebben férnek hozzá közvetlenül hírportálokhoz vagy alkalmazásokhoz. Ehelyett egyre inkább „mellékkapukon” keresztül, például közösségi médián, keresőmotorokon vagy mobil aggregátorokon keresztül férnek hozzá a hírekhez. Ugyanakkor a hírek iránti általános érdeklődés csökken, és a „hírkerülés” jelensége – a hírektől való tudatos elfordulás – egyre terjed. A gyakran említett okok a tudósítások negativitása és a túlterheltség érzése. Ezzel egyidejűleg a „hírbefolyásolók” is releváns információforrásként jelennek meg, különösen a közösségi média platformokon.

Gazdasági kihívások az újságírás előtt

A híripar jelentős gazdasági nyomás alatt áll. A reklámbevételek, különösen a nyomtatott sajtóban, csökkennek. A digitális reklámpiacot olyan nagy technológiai platformok uralják, mint a Google és a Facebook. A fizetős online hírelőfizetések növekedése korlátozott; csak egy kisebbség hajlandó fizetni az online hírekért, és sok meglévő előfizetést jelentősen leáraznak. Egyértelmű a „nyertes kapja a legtöbbet” dinamika, amelyben néhány nagy, országos márka birtokolja az előfizetések többségét. Ezek a gazdasági nehézségek veszélyeztetik az újságírás minőségét és elérhetőségét, különösen helyi szinten, ahol az oknyomozó újságírás és a kormányzati intézkedések felügyelete gyakran jelentősen korlátozott.

A hírfogyasztás platformokra való áttevődése messzemenő következményekkel jár. Az elsősorban a felhasználói elköteleződés maximalizálására és a hirdetési bevételek generálására tervezett algoritmusok az információk kulcsfontosságú kapuőreivé válnak. Az elköteleződési jelek, például a lájkok, megosztások és hozzászólások alapján szűrik és rangsorolják a tartalmakat. Mivel az érzelmileg telített, ellentmondásos vagy pártos tartalmak gyakran nagyobb elköteleződést generálnak, fennáll annak a veszélye, hogy ezek az algoritmusok szisztematikusan olyan tartalmakat fognak népszerűsíteni, amelyek elősegítik a polarizációt és a dezinformációt, miközben a kiegyensúlyozott vagy árnyalt tudósítást háttérbe szorítják. Ez hatalmas hatalmat ad a platformoknak a közbeszéd alakítására, gyakran anélkül, hogy átvennék a hagyományos média szerkesztői felelősségét.

A médiába vetett bizalom csökkenése és a hírek egyre növekvő elkerülése látszólag kölcsönösen erősítik egymást. Akik nem bíznak a bevett médiumokban, vagy elárasztja őket a negatív hírek áradata, elfordulhatnak. Ez az elkerülés azonban oda vezethet, hogy az egyének jobban támaszkodnak a kevésbé megbízható forrásokra vagy a szűretlen közösségi média hírfolyamokra. Ez potenciálisan növeli a dezinformációval és az összeesküvés-elméletekkel szembeni fogékonyságot, ami viszont tovább alááshatja a jó hírű újságírásba vetett bizalmat. Egy ördögi kör alakul ki, amely akadályozza a tájékozott nyilvános vitát és tovább táplálja a polarizációt.

A technológia kétélű fegyvere: a politika és a polarizáció fokozódik

A digitális technológiák, különösen a közösségi média platformok és a mesterséges intelligencia (MI), nem csupán semleges csatornáként működnek a politikai kommunikációban. Aktívan alakítják a politikai diskurzus jellegét, befolyásolják a választási kampánystratégiákat, és katalizátorként működnek a politikai polarizációban.

Esettanulmány újragondolva: Kamala Harris Google Ads-e – Etika és átláthatóság a digitális választási kampányokban

A Kamala Harris 2024-es elnökválasztási kampányának Google keresési hirdetéseit övező vita rávilágít a digitális kampánytechnikák etikai szürke zónáira és manipulatív potenciáljára. A kampány szponzorált hirdetéseket futtatott, amelyek neves hírszervezetek (köztük a The Independent, a Guardian, a Reuters, a CNN, az AP, a CBS News, az NPR és az USA Today) cikkeire mutattak. A lényeg azonban az volt, hogy a Google keresési eredményei között megjelenő címsorokat és leírásokat vagy maga a kampány írta, vagy erősen szerkesztették, hogy kedvezőbb képet mutassanak be Harrisről, vagy hangsúlyozzák politikai álláspontját.

Bár ezeket a hirdetéseket helyesen jelölték meg „Szponzorált” vagy „Harris fizetett az elnöki posztért” felirattal, és így technikailag megfeleltek a Google irányelveinek, az érintett médiaorgánumok felháborodással reagáltak. Kijelentették, hogy nem tájékoztatták őket erről a gyakorlatról, és félrevezetőnek, valamint márkájukkal való visszaélésnek minősítették, amely aláássa az újságírói integritást. A Google a címkézési követelményre hivatkozva védte meg a hirdetések elfogadhatóságát, de elismert egy technikai problémát, amelynek eredményeként a hirdetési könyvtárban egyes hirdetések nem rendelkeztek a szükséges címkézéssel. Maga a kampány állítólag azzal érvelt, hogy a hirdetéseket arra használta, hogy további kontextust nyújtson az információkat kereső felhasználóknak.

Ez a taktika, amely állítólag meglehetősen gyakori a kereskedelmi marketingben, vitát váltott ki az etikáról és az átláthatóságról a politikai színtéren. A kritikusok úgy látták, hogy ez egy kísérlet a választók megtévesztésére a már bevett médiamárkák hitelességének kihasználásával. Figyelemre méltó az ellentét a Facebookkal (Meta), amely már 2017-ben betiltotta a linkelt hírek tartalmának hasonló manipulációját a hirdetésekben a dezinformáció elleni küzdelem érdekében. A Trump-kampány akkoriban nyilvánvalóan nem alkalmazta ezt a konkrét hirdetésmanipulációs módszert. Az eset élénken illusztrálja, hogy a kampányok hogyan feszegetik a platformpolitikák határait, és hogyan használhatók a digitális eszközök a közvélemény megítélésének befolyásolására, ezáltal veszélyeztetve mind a politikai szereplőkbe, mind az információforrásokba vetett bizalmat.

A mesterséges intelligencia frontja: Dezinformációs fenyegetések, deepfake-ek és a 2024-es választások

A nagy teljesítményű generatív mesterséges intelligencia (GenAI) megjelenése új szintre emelte a politikai szférában a dezinformációval és manipulációval kapcsolatos aggodalmakat. Az olyan eszközök, mint a ChatGPT, vagy a képgenerátorok, mint a DALL-E, lehetővé teszik megtévesztően realisztikus szövegek, képek, hangfelvételek és videók („deepfake-ek”) létrehozását másodpercek alatt és alacsony költséggel. Ez a technológia nemcsak a kampányhatékonyság növelésére használható (pl. személyre szabott üzenetekhez, beszédtervezetekhez, fordításokhoz), hanem jelentős kockázatot is jelent a választások és a nyilvános diskurzus integritására nézve.

A 2024-es választási év előtt és alatt számos példa és figyelmeztetés látott napvilágot a mesterséges intelligencia helytelen használatáról:

Célzott dezinformáció: A mesterséges intelligencia segítségével hatalmas mennyiségű, meghatározott választói csoportokra szabott dezinformáció generálható és terjeszthető. Tanulmányok szerint az ilyen személyre szabott üzenetek meggyőzőbbek lehetnek, mint az emberek által létrehozott üzenetek.

Mélyhamisítások: Különösen aggasztó a politikusok hangjának és képének klónozására való képesség. Kiemelkedő példa erre a New Hampshire-i mesterséges intelligencia által generált telefonhívás, amelyen Biden elnök hangját használták, és amelynek célja a szavazók eltántorítása volt az előválasztáson való részvételtől. Hamis képek is keringtek, például egy Trump állítólagos letartóztatásáról vagy hírességekről, akik állítólag egy jelöltet (Trump/Taylor Swift) támogatnak.

A polarizáció erősítése: A mesterséges intelligencia által generált tartalom a szélsőséges narratívák vagy gyűlöletüzenetek felerősítésével elmélyítheti a meglévő társadalmi megosztottságot.

A bizalom aláásása: A deepfake-ek puszta létezése is oda vezethet, hogy a választók általánosságban bizalmatlanabbak lesznek minden médiatartalommal szemben, és nehezen tudnak különbséget tenni a valódi és a hamis között („hazug osztaléka”).

E jelentős fenyegetések és a közvélemény nagyfokú aggodalma ellenére a 2024-es választási év elemzései arra utalnak, hogy a mesterséges intelligencia által generált dezinformációnak a választási eredményekre gyakorolt, rettegett, hatalmas hatása nem valósult meg. Bár dokumentált eseteket találtak a mesterséges intelligencia visszaéléseire, ezeket gyakran viszonylag gyorsan felderítették, és nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy döntően befolyásolták volna a választásokat. Ehelyett úgy tűnik, hogy a mesterséges intelligencia által generált dezinformáció elsősorban a politikai diskurzus további mérgezésére, a meglévő narratívák megerősítésére és a politikai polarizáció elmélyítésére szolgált. A mesterséges intelligencia fő hatása a 2024-es választási kampányban talán kevésbé a választók közvetlen befolyásolására, mint inkább a bizalom további aláásására és a meglévő ideológiai megosztottságok elmélyítésére irányult.

Válaszul ezekre a kockázatokra a platformok megtették a kezdeti szabályozási lépéseket és intézkedéseket. Ezek közé tartoznak a mesterséges intelligencia által generált tartalmak politikai hirdetésekben való címkézését előíró jogszabályjavaslatok (pl. az Egyesült Államokban az FCC által), valamint a technológiai vállalatok önkéntes kötelezettségvállalásai és a platformokra vonatkozó irányelvek, amelyek előírják az ilyen címkézést (pl. Meta).

Algoritmikus politika: A közösségi média szerepe az információáramlás alakításában

A közösségi média platformok nem pusztán passzív csatornák; algoritmusaik aktívan alakítják a felhasználók által látott információkat. Ezeket az algoritmusokat általában a felhasználói elköteleződés (lájkok, megosztások, hozzászólások, a platformon eltöltött idő) maximalizálása érdekében optimalizálják, mivel ez támogatja a platformok üzleti modelljét (hirdetés).

Széles körben felmerülő aggodalom, hogy ezek az elköteleződésen alapuló algoritmusok úgynevezett „szűrőbuborékokat” vagy „visszhangkamrákat” hoznak létre. Az elmélet szerint az algoritmusok előnyben részesítik a felhasználóknak a meglévő nézeteikkel összhangban lévő tartalmakat, így elszigetelik őket az eltérő nézőpontoktól. Ez megerősítési torzításhoz és a politikai álláspontok megkeményedéséhez vezethet.

A témával kapcsolatos kutatások azonban összetettek és nem meggyőzőek. Egyes tanulmányok alátámasztják a visszhangkamra-hipotézist, míg mások minősítik vagy cáfolják azt. A szűrőbuborékok túlzott hangsúlyozása elleni érvek a következők:

Az Egyesült Államokban a politikai polarizáció a legjelentősebben az idősebb népességcsoportok körében nőtt, akik a legkevésbé használják a közösségi médiát.

A felhasználóknak csak kis hányada tartózkodik valójában rendkívül elszigetelt online információs környezetben; az elfogult tévéhírek miatti elszigeteltség nagyobb lehet.

Az ellentétes nézetek közösségi médiában való szembesítése valójában inkább növelheti a polarizációt, mintsem csökkentheti azt.

A felhasználók gyakran aktívan keresnek olyan információkat, amelyek megerősítik nézeteiket, függetlenül az algoritmustól.

A 2020-as amerikai elnökválasztás során végzett nagyszabású kísérletek, amelyek során a Facebook és az Instagram algoritmikus hírfolyamait kronológiai hírfolyamokra cserélték, meglepő módon nem mutattak jelentős hatást a politikai polarizációra vagy a felhasználók politikai attitűdjeire, annak ellenére, hogy a fogyasztott tartalom típusa és a használat időtartama megváltozott. Ez arra utal, hogy bár az algoritmusok erősen alakítják a felhasználói élményt, nem feltétlenül ezek a mélyreható attitűdváltozások vagy polarizáció elsődleges okai.

Mindazonáltal a következtetés továbbra is az, hogy az algoritmusok jelentős szerepet játszanak a meglévő trendek felerősítésében. Megkönnyítik a felhasználók számára a hasonló gondolkodású tartalmak megtalálását és fogyasztását. Továbbá, mivel optimalizáltak az elköteleződésre, hajlamosak lehetnek az érzelmileg túlterhelt, ellentmondásos és potenciálisan megosztó tartalmak előnyben részesítésére és terjesztésére. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy a konzervatív Facebook-felhasználók jobban ki vannak téve a félretájékoztatásnak minősített tartalmaknak. Így, bár az algoritmusok nem az egyetlen okok, valószínűleg hozzájárulnak a fokozott polarizációhoz és a problémás tartalmak terjedéséhez.

A kifinomult digitális manipulációs technikák, mint például a Harris-kampány Google Ads hirdetései vagy a mesterséges intelligencia alkalmazása a választási kampányokban, egyre növekvő mértékben aggasztó normalizálódásra utalnak. Az ilyen módszerek látszólag a politikai arzenál standard eszközeivé válnak. Bár a szavazási viselkedésre gyakorolt ​​közvetlen hatásuk vitatott, elkerülhetetlenül hozzájárulnak a cinizmus légköréhez. Aláássák az információforrásokba – legyen szó akár a médiáról, akár magukról a kampányokról – vetett bizalmat, és csökkentik az etikailag megkérdőjelezhető viselkedés küszöbét a politikai versenyben. Ezen hatékony digitális eszközök elérhetősége és használata, még ha jogilag megengedett vagy hatékonyságuk bizonytalan is, szennyezi az információs ökoszisztémát és akadályozza a tényeken alapuló politikai diskurzust.

A 2024-es mesterséges intelligencia bevezetésével kapcsolatos elemzések egyik fő megállapítása, hogy a közbeszéd alakítására és a polarizáció fokozására gyakorolt ​​hatása nagyobbnak tűnik, mint a választási részvétel közvetlen manipulálása. Ez arra utal, hogy a mesterséges intelligencia által jelentett jelenlegi fenyegetés kevésbé a bizonytalan szavazók tömeges meggyőzésében, mint inkább az információs tér szennyezésében, a meglévő előítéletek megerősítésében és a politikai vita minőségének további erodálásában rejlik. Az ellenintézkedéseknek ezért nemcsak a közvetlen választási csalások megelőzésére kell irányulniuk, hanem a közbeszédre, a bizalomra és a visszhangkamrák megerősítésére gyakorolt ​​tágabb, romboló hatásokkal is foglalkozniuk kell.

Lokálistól globálisig: a kkv-k ügyes stratégiákkal hódítják meg a globális piacot - Kép: Xpert.Digital

Abban az időben, amikor egy vállalat digitális jelenléte határozza meg sikerét, a kihívás az, hogyan tehetjük ezt a jelenlétet hitelessé, egyénivé és nagy horderejűvé. Az Xpert.Digital egy innovatív megoldást kínál, amely egy iparági központ, egy blog és egy márkanagykövet metszéspontjaként pozícionálja magát. A kommunikációs és értékesítési csatornák előnyeit egyetlen platformon egyesíti, és 18 különböző nyelven teszi lehetővé a publikálást. A partnerportálokkal való együttműködés, a Google Hírekben való cikkek közzétételének lehetősége, valamint a mintegy 8000 újságírót és olvasót tartalmazó sajtóterjesztési lista maximalizálja a tartalom elérhetőségét és láthatóságát. Ez alapvető tényező a külső értékesítésben és marketingben (SMarketing).

Bővebben itt:

• Hiteles. Egyénileg. Globális: Az Xpert.Digital stratégia vállalata számára

Kultúrharc a digitális korban: A mémek mint politikai fegyverek – Politika a provokáció és a megosztás között – Kép: Xpert.Digital

Kultúrharcok és szimbolikus csataterek

Egy mélyen megosztott nemzetben, mint az Egyesült Államok, a szimbolikus cselekedetek és kulturális utalások gyakran aránytalanul nagy politikai jelentőségre tesznek szert. Jelzőként szolgálnak a saját csoport megnyilvánulásaiként, provokációként a politikai ellenfelekkel szemben, és eszközként szolgálnak a mélyebb kulturális szorongások és identitáskonfliktusok mozgósítására. A konkrét politikai javaslatok helyett az ilyen cselekedetek gyakran az érzelmi reakciókat és a „mi kontra ők” narratívák megerősítését célozzák.

Esettanulmány: Trump Star Wars mémje

Erre a szimbolikus politikára példát szolgáltatott a Fehér Ház Donald Trump alatt a „Csillagok háborúja napján” (május 4-én). Egy mesterséges intelligencia által generált képet terjesztettek hivatalos csatornákon keresztül, amely Trumpot izmos Jedi harcosként ábrázolta – bár piros fénykarddal, a gonosz Sith Lordok szimbólumával. A képet egy olyan szöveg kísérte, amely az ellenzéki demokratákat „radikális baloldali őrülteknek” nevezte, akik „Sith Lordokat, gyilkosokat, drogbárókat” stb. akarnak visszahozni a galaxisba, és a következő szlogennel zárult: „Ti nem a Lázadás vagytok – ti vagytok a Birodalom.”.

A bejegyzésre adott reakciók vegyesek voltak, és tükrözték a politikai megosztottságot. Sok felhasználó, különösen a Star Wars rajongók, gúnyolták a vörös fénykarddal kapcsolatos nyilvánvaló hibát, amely ironikus módon azonosította Trumpot azokkal a gonosztevőkkel, akikkel állítása szerint harcolt. A Fehér Ház mesterséges intelligencia által generált képek használatát és egy populáris kulturális jelenség agresszív politizálását is bírálták. Ugyanakkor a mutatvány valószínűleg visszhangra talált Trump támogatói körében, akik értékelik a konfrontatív stílust és a politikai ellenfelek „trollkodását”. Az eset volt a legújabb a Trump-csapat által közzétett vitatott, mesterséges intelligencia által generált képek sorozatában, köztük egy, amelyen őt Ferenc pápa utódjaként ábrázolták röviddel utóbbi halála után. Az epizód jól szemlélteti, hogyan használják a populáris kultúrát politikai csatározások színtereként, és hogyan válhatnak még a látszólag triviális hibák is szimbolikus öngóllá, miközben egyidejűleg provokációval mozgósítják a bázist.

Esettanulmány: Trump Alcatraz-javaslata

A szimbolikus politika egy másik példája Donald Trump bejelentése volt, miszerint újra megnyitja és kibővíti a hírhedt, 1963 óta zárva tartó Alcatraz-szigeti börtönt a San Francisco-öbölben, hogy ott „Amerika legvakmerőbb és legerőszakosabb bűnözőit” helyezzék el. A Truth Social oldalon megjelent bejegyzésében Trump kijelentette, hogy az Alcatraz újranyitása a „törvény, a rend és az igazságosság szimbólumaként” szolgál majd. Hangsúlyozta a név elrettentő hatását és történelmi kapcsolatát a bűnözés elleni kemény fellépéssel. Később elmagyarázta, hogy a név egyszerűen erőteljesnek hangzik, és hogy „filmrendezőnek” tartja magát.

A javaslatot azonnali és széles körű kritika és szkepticizmus fogadta. A kommentátorok rámutattak a hatalmas költségekre és logisztikai kihívásokra, amelyek már az 1960-as években a börtön bezárásához vezettek (az Alcatraz üzemeltetése háromszor drágább volt, mint más szövetségi börtönöké). A sziget ma népszerű turisztikai látványosság, és a Nemzeti Park Szolgálat része. A kritikusok a javaslatot pusztán szimbolikus gesztusnak tekintették, gyakorlati megvalósítás nélkül, amelynek célja Trump "törvény és rend" bajnokaként való imázsának erősítése volt. Egyes kommentátorok közvetlen kapcsolatot hoztak létre kemény bevándorlásellenes retorikájával és a migránsok maximális biztonságú börtönökben (beleértve a külföldi börtönöket is, például El Salvadorban vagy Guantanamo-öbölben) való elhelyezésére vonatkozó terveivel. Trump saját "határőre", Tom Homan támogatta az ötletet, mint lehetséges lehetőséget a veszélyesnek ítélt migránsok elszállásolására. A terv konzervatív védelmezői azzal érveltek, hogy az Alcatraz értéke nem a költséghatékonyságban, hanem a szimbolikus elrettentő hatásában rejlik.

Az Alcatraz-javaslat jól szemlélteti, hogyan használják a politikai szereplők a szimbolikus helyszíneket és narratívákat arra, hogy meghatározott választói szegmenseket szólítsanak meg, és egy adott politikai imázst alakítsanak ki, még akkor is, ha a javasolt intézkedések irreálisak vagy rendkívül költségesek. Az elsődleges cél egy erőteljes jelzés küldése és egy adott politikai üzenet megerősítése a kultúrharcban.

Ezek a példák jól illusztrálják, hogyan válnak a szimbolikus cselekedetek – legyenek azok mémek vagy irreális politikai javaslatok – hatékony eszközökké egy polarizált környezetben. Elsődleges céljuk gyakran kevésbé a konkrét politikai megvalósításban rejlik, mint inkább az identitás jelzésében, az ellenfelek provokálásában, a médiafigyelem felkeltésében, valamint a „mi kontra ők” mentalitást tápláló kulturális és ideológiai megosztottságok megerősítésében. Az ilyen cselekedetek gyakran megkerülik az érdemi vitát, és közvetlenül az érzelmeket és a csoporthovatartozást veszik célba. Hatékony eszközök a saját bázis mozgósítására és az ellenzékkel való szembeszállásra, tovább mélyítve a kulturális szakadékot.

A digitális nyilvános szféra irányítása: moderálás, szabályozás és megoldások

A közbeszéd és a politikai kampányok egyre növekvő digitális térbe való átterelődése óriási kihívások elé állítja a társadalmakat és a kormányokat. A kérdés, hogy hogyan lehet ezt a digitális teret úgy kezelni, hogy garantálni lehessen a szólásszabadságot, miközben egyidejűleg megfékezzük az olyan káros tartalmakat, mint a dezinformáció, a gyűlöletbeszéd és az erőszakra való felbujtás, központi szerepet játszik a demokratikus folyamatok jövőjében.

A tartalommoderálás dilemmája

Az olyan technológiai platformok, mint a Meta (Facebook, Instagram), a Google (YouTube), az X (korábban Twitter) és a TikTok, összetett feladattal néznek szembe, hogy betartassák az oldalaikon megosztott tartalmakra vonatkozó szabályokat. Egyensúlyt kell találniuk a szólásszabadság védelme és a káros tartalmak eltávolításának vagy korlátozásának szükségessége között. Szinte minden nagyobb platform kidolgozott szabályzatokat a gyűlöletbeszéd, a zaklatás, a doxing, a terrorista tartalmak és a választási beavatkozás ellen. Ezek a szabályzatok tiltják például a választási időpontokkal vagy helyszínekkel kapcsolatos félretájékoztatás terjesztését, valamint a választási dolgozók elleni erőszakra való felhívásokat.

Ezen szabályok végrehajtása azonban rendkívül ellentmondásos és következetlen. A kritikusok a következőkkel vádolják a platformokat:

Átláthatóság hiánya: A moderálással kapcsolatos döntések gyakran átláthatatlanok.

Következetlen végrehajtás: A szabályokat nem alkalmazzák egységesen, gyakran a politikai nyomástól vagy a platformok üzleti prioritásaitól függően. Úgy tűnik, hogy a befolyásos szereplőket vagy politikai személyiségeket néha másképp kezelik, mint a hétköznapi felhasználókat.

Túlzott vagy elégtelen moderálás: Míg egyesek a cenzúra miatt panaszkodnak, mások kritizálják a platformokat, amiért túl keveset tesznek a gyűlöletbeszéd, a dezinformáció és a szélsőségesség elleni küzdelem érdekében.

Felelősség alóli kilépés: Az utóbbi időben a dereguláció felé mutató tendencia figyelhető meg. Elon Musk Twitter-felvásárlását (X) és a moderátorcsapatok létszámának jelentős csökkentését, valamint a Meta azon döntését, hogy felhagyott külső tényellenőrző programjával egy decentralizált „Közösségi jegyzetek” rendszer javára, és lazította a szabályait, a felelősség alóli kilépésként kritizálják. A szólásszabadság védelmét gyakran hozzák fel indoklásként.

Az amerikai jogi kontextusban a platformok széles körű védelmet élveznek a harmadik féltől származó tartalmakért való felelősséggel szemben a Communications Decency Act 230. szakasza értelmében. Továbbá a Legfelsőbb Bíróság a Moody kontra NetChoice ügyben megerősítette, hogy a platformoknak az első alkotmánykiegészítésben foglalt szólásszabadsághoz való joguk van, amely magában foglalja a tartalomválogatás feletti szerkesztői ellenőrzést. Ugyanakkor az első alkotmánykiegészítés korlátozza a kormány azon képességét, hogy nyomást gyakoroljon a platformokra a tartalommoderálás érdekében („állkapocs-szabályozás”). Ez az összetett helyzet különösen nehézzé teszi a tartalommoderálás szabályozását.

Szabályozási horizontok

A kihívások fényében különféle szabályozási megközelítéseket vitatnak meg, és néhányat már meg is valósítanak:

Átláthatóság az online hirdetésekben: Az Egyesült Államokban jelentős hiányosság mutatkozik az online politikai hirdetések szabályozásában, amelyekre – a televíziós vagy rádiós hirdetésekkel ellentétben – alig vonatkoznak átláthatósági követelmények. A „becsületes hirdetésekről szóló törvényt”, amely átfogó közzétételi követelményeket (ügyfelek, költségek), nyilvános hirdetési archívumokat és intézkedéseket írt volna elő a külföldi beavatkozás ellen, még nem fogadták el. Néhány állam saját törvényeket hozott. A Szövetségi Választási Bizottság (FEC) a közelmúltban kibővítette szabályait, hogy a felelősségkizáró nyilatkozatra vonatkozó követelményeket az „internetes nyilvános kommunikáció” szélesebb körére is kiterjessze, beleértve az alkalmazásokban és hirdetési platformokon megjelenő hirdetéseket, de kivételeket teszve a nagyon kis formátumok esetében. A fizetett promóciók (pl. influenszerek által) szabályozása továbbra sem megoldott.

Mesterséges intelligencia által generált tartalmak címkézése: A deepfake-ekre és a mesterséges intelligencia által generált dezinformációra válaszul erőfeszítéseket tesznek a mesterséges intelligencia politikai hirdetésekben való használatának átláthatóvá tételére. Az FCC azt javasolta, hogy a rádió- és televízióreklámokhoz megfelelő címkéket írjanak elő. A Meta már előírja ezt a platformjain megjelenő politikai hirdetések esetében. Huszonhárom amerikai államban már léteznek törvények, amelyek szabályozzák a deepfake-ek politikai kampányokban való használatát, főként címkézési követelmények révén. Szövetségi szinten is vannak jogalkotási kezdeményezések.

Platformok elszámoltathatósága: A konkrét reklámozási vagy mesterséges intelligencia szabályokon túl a platformok algoritmusaival és moderálási gyakorlataival kapcsolatos általános elszámoltathatóságra és átláthatóságra is felszólítanak. A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) szerepet játszhatna ebben például a „tisztességtelen vagy félrevezető” üzleti gyakorlatok üldözésében. Az EU digitális szolgáltatásokról szóló törvénye (DSA) gyakran szolgál referenciaként, kötelezve a platformokat a kockázatok felmérésére és enyhítésére, valamint az átláthatóság növelésére.

Lehetséges beavatkozások és megoldások

A dezinformáció elleni küzdelem és a digitális diskurzus javítása érdekében számos intézkedést vitatnak meg:

Platformintézkedések: Az ajánlások között szerepel az átláthatóság javítása, a saját szabályok következetesebb betartatása, az algoritmusokban az információminőség előtérbe helyezése (a puszta interakció helyett), a deepfake-ek és a rosszindulatúan manipulált média eltávolítása, a botok és az automatizált terjesztés korlátozása, valamint a plágium vagy nem eredeti tartalom esetleges visszasorolása.

A kormány szerepe: A kormányok előmozdíthatják a független, professzionális újságírást (például a helyi média támogatásával), és kerülniük kell a sajtószabadságba való beavatkozást. A média- és digitális írástudás előmozdítása a lakosság körében fontos hosszú távú elemnek tekinthető. A platformokra vonatkozó jogi átláthatósági követelmények egy másik lehetőséget jelentenek.

Civil társadalom és egyének: A tényellenőrző kezdeményezések kiterjesztése (bár ezek hatóköre és hatása korlátozott lehet), a médiatudatosság erősítése oktatási programok révén, valamint a közvélemény tudatosságának növelése fontos hozzájárulás. Az egyének a kritikus médiafogyasztással, a források sokféleségének használatával, az információk (különösen az erős érzelmi reakciókat kiváltó vagy a saját meggyőződésüket megerősítő információk) megkérdőjelezésével, a saját közösségeiken belüli félretájékoztatás tiszteletteljes helyesbítésével és a minőségi újságírás támogatásával tehetnek különbséget.

A moderálás, az algoritmusok és a hirdetések terén központi, visszatérő probléma a technológiai platformok átláthatóságának hiánya. Ez az átláthatóság hiánya jelentősen megnehezíti a kutatók, a politikai döntéshozók és a nyilvánosság számára annak megértését, hogy az információk hogyan rangsorolódnak, kik állnak a politikai üzenetek mögött, és hogy a moderálási döntések tisztességesen születnek-e. Ez akadályozza a problémák diagnosztizálását és a hatékony megoldások kidolgozását. A jogilag előírt átláthatósági kötelezettségek ezért kulcsfontosságú politikai igénnyé válnak e „fekete doboz” lebontása érdekében.

A tartalommoderálás körüli vita egy alapvető feszültséget is feltár az amerikai kontextusban: a szólásszabadság elvei (amelyek a platformok tartalomválogatáshoz való jogát és a kormányzati beavatkozás korlátozását is védik) és az online károk, például a dezinformáció és a gyűlöletbeszéd minimalizálására irányuló vágy közötti konfliktus. A platformok mindkét oldalról politikai nyomás kereszttüzében vannak – az egyik oldalon cenzúra vádjai, a másikon szigorúbb moderálás iránti követelések –, és ezt össze kell egyeztetniük saját üzleti érdekeikkel. Ez gyakran következetlen vagy átláthatatlan politikákhoz és gyakorlatokhoz vezet, ami rendkívül megnehezíti a digitális tér hatékony és tisztességes irányítását.

A politikai fragmentáció korának eligazodása

Az Egyesült Államok politikai helyzetének elemzése egy mélyen megosztott társadalom képét fest, amelynek széttöredezettségét különféle tényezők összetett kölcsönhatása okozza. A politikai polarizáció nem pusztán felszínes jelenség, hanem mélyen gyökerezik az intézményekbe vetett bizalom csökkenésében és a politikai táborok közötti növekvő érzelmi ellenségességben.

Ezt a helyzetet tovább súlyosbítja a politikai konfliktusok személyre szabása. A John Fettermanhez, Stephen Millerhez, Donald Trumphoz, Kamala Harrishez és Robert F. Kennedy Jr.-hoz hasonló kulcsfigurákat övező személyes támadások, botrányok és viták gyakran uralják a diskurzust, és ideológiai viták és pártos ellenségeskedések vetítővászonként szolgálnak. Ezek a személyek különböző módokon testesítik meg a társadalom törésvonalait – legyen szó egészségügyi válságokról, radikális ideológiákról, provokatív retorikáról, etikailag megkérdőjelezhető digitális taktikákról vagy a tudományos eredmények megkérdőjelezéséről.

A változó médiakörnyezet kulcsszerepet játszik ebben a folyamatban. A hagyományos hírforrásokba vetett bizalom csökkenése, az információk digitális platformok szerinti széttöredezettsége, valamint az elköteleződésre, és nem az információ minőségére optimalizált algoritmusok dominanciája olyan környezetet teremt, amelyben a dezinformáció és a polarizáló tartalom könnyen terjedhet. Az újságírást sújtó gazdasági nehézségek, különösen a helyi szinten, tovább súlyosbítják ezt a problémát.

Maga a technológia kétélű fegyverként működik. Miközben a digitális eszközök és a mesterséges intelligencia új lehetőségeket nyitnak meg a politikai kommunikáció és a polgári részvétel számára, jelentős kockázatokat is rejtenek magukban. A Harris-kampány Google Ads hirdetéseit övező vita, valamint a mesterséges intelligencia használata a deepfake-ek és a célzott dezinformáció létrehozására a 2024-es választásokon jól mutatja ezen technológiák manipulatív potenciálját. Még ha a mesterséges intelligencia közvetlen hatása a 2024-es választási eredményekre korlátozottnak tűnt is, ezek a fejlemények hozzájárulnak a bizalom erodálódásához és az információs ökoszisztéma szennyezéséhez.

Ezek a trendek jelentős kihívások elé állítják az amerikai demokráciát. A polarizáció megnehezíti a kormányzást és a sürgető problémák megoldását. Aláássa a társadalmi kohéziót és a tényekbe és intézményekbe vetett bizalmat, amelyek elengedhetetlenek egy működő demokráciához. Továbbá a választókat fogékonyabbá teszi a manipulációra és a populista retorikára.

Ezekre a sokrétű problémákra nincsenek könnyű megoldások. Továbbra is folytatódnak a viták a technológiai platformok felelősségéről, az állami szabályozás korlátairól a szólásszabadság fényében, valamint a különféle ellenintézkedések, például az átláthatósági kötelezettségek, a mesterséges intelligencia által tartalmazott tartalmak címkézése vagy a médiatudatosság előmozdítása hatékonyságáról. Ígéretes megközelítés rejlik a különböző szereplők – a kormány, a technológiai ipar, a civil társadalom, az oktatási intézmények és nem utolsósorban maguk a polgárok – összehangolt erőfeszítéseiben.

A politikai széttöredezettség korában való eligazodás folyamatos éberséget, minden forrásból származó információ kritikus megközelítését, valamint tudatos erőfeszítéseket igényel a bizalom újjáépítése és a konstruktívabb politikai diskurzus tereinek megteremtése érdekében. Miközben a technológiai eszközök gyorsan fejlődnek, az alapvető politikai és társadalmi megosztottság mélyebb, hosszú távú elkötelezettséget igényel az Egyesült Államok demokratikus intézményeinek és folyamatainak ellenálló képességének megerősítése érdekében.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő vállalkozásfejlesztés

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Felveheti velem a kapcsolatot az alábbi kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével, vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) .

Nagyon várom a közös projektünket.

Az Xpert.Digital egy ipari központ, amely a digitalizációra, a gépészetre, a logisztikára/intralogisztikára és a fotovoltaikára összpontosít.

360°-os üzletfejlesztési megoldásunkkal jól ismert cégeket támogatunk az új üzletektől az értékesítés utáni értékesítésig.

Digitális eszközeink részét képezik a piaci intelligencia, a marketing, a marketingautomatizálás, a tartalomfejlesztés, a PR, a levelezési kampányok, a személyre szabott közösségi média és a lead-gondozás.

További információ: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus