Egy tipikus német bürokratikus bohózat: Az akadálymentesítési törvény – A befogadás ígéretei és a bürokratikus valóság között

32 levél, 0 meglátás: Vajon a BFSG egy tipikus német bürokratikus szörnyeteg?

Az Akadálymentesítési Törvény (BFSG) elfogadásával a digitális Németországnak befogadóbbá kellene válnia. Amit régóta esedékes lépésként ünnepeltek az ENSZ fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezményének és az európai irányelvek végrehajtása felé, az a gyakorlatban jogi és technikai akadálypályának bizonyul. A törvény neve – egy 32 betűs szörnyeteg – szinte szimbolikusnak tűnik az általa emelt akadályokra.

A cél egyértelmű: az online áruházaknak, szolgáltatásoknak és digitális termékeknek végre teljes mértékben hozzáférhetőnek kell lenniük a Németországban élő, körülbelül nyolcmillió fogyatékkal élő számára. Hat hónappal a határidő után azonban egy dolog uralkodik az üzleti világban: a bizonytalanság. Míg a nagyvállalatok rendelkeznek az átálláshoz szükséges erőforrásokkal, sok középvállalat sötétben marad. Kit érint ez? Egy egyszerű kapcsolatfelvételi űrlap már digitális szolgáltatásnak számít? És miért fenyegetnek már a megszüntető levelek első hullámai, miközben a magdeburgi állami szabályozó hatóság csak hónapok késésével kezdte meg munkáját?

Szakadék tátong a részvétel erkölcsi kötelessége és a költségek, a nem egyértelmű szabályozások és a technikai bonyolultság rideg valósága között. A jelenlegi adatok riasztóak: a német weboldalak több mint 90 százaléka továbbra is jelentős akadályokkal küzd. Vajon a Szövetségi Részvételi Törvény (BFSG) egy „fogatlan tigris”, egy drága bürokratikus szörnyeteg, vagy a szükséges kiindulópont egy igazságosabb digitális világhoz? A következő elemzés a jó szándékú befogadási ígéretek, a gazdasági terhek és a tipikusan németekre jellemző, egyszerű célok túlbonyolítására való hajlam közötti feszültséget vizsgálja.

Alkalmas:

• Európai Akadálymentesítési Törvény – Az Akadálymentesítési Törvény (BFSG): Figyelmeztetések, bírságok és jogi következmények

Beszüntetésre felszólító levelek özönlenek, az üzlet virágzik: Akár 10 000 euró csak a csekkért – A digitális integráció valódi költsége

2025. június 28-án hatályba lépett Németországban az Akadálymentesítési Törvény (BFSG). Már a szabályozásnak már a neve is – önmagában a „hozzáférhetőség” szóban 32 betű, öt szótag – bizonyos iróniát hordoz. Míg a törvény célja, hogy a digitális szolgáltatásokat mindenki számára érthetővé és hozzáférhetővé tegye, maga a kifejezés nyelvi akadályt gördít elénk. „Ki talál ki ilyen szörnyű szavakat?” – kérdezte jogosan egy blogger. A válasz kezdeti támpontot ad a vállalkozás ambivalenciájához: Egyrészt a BFSG a nemzetközi emberi jogi kötelezettségek régóta esedékes végrehajtása; másrészt példázza azt a német alaposságot, amely egy szükséges lépést egy bonyolult, homályos kontúrokkal rendelkező szabályozási keretrendszerré alakít át.

A törvény története messzire nyúlik vissza. Az Egyesült Nemzetek Szervezete már 2006-ban elfogadta a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezményt, amely a 9. cikkben kifejezetten előírja az információhoz és a kommunikációhoz – beleértve a digitális technológiákat is – való egyenlő hozzáférést. Németország 2009-ben ratifikálta ezt az egyezményt, de további 16 évbe telt, mire a szövetségi fogyatékossággal élők egyenlőségéről szóló törvény (BFSG) átfogó jogszabályokat hozott létre a magánszektor számára. Az azonnali kiváltó ok az Európai Akadálymentesítési Törvény volt, egy 2019-es uniós irányelv, amely kötelezte az összes tagállamot, hogy 2025 júniusáig hozzon létre megfelelő nemzeti törvényeket. Az Európai Unió két fő célt követett: a belső piac harmonizációját egységes akadálymentesítési szabványok révén, valamint a fogyatékossággal élők részvételének javítását. A vállalatok számára a szabványosítástól hosszú távon még a költségek csökkentését is várták, mivel nem kell majd 27 különböző nemzeti szabályozásnak megfelelniük.

Németország ezt az irányelvet 2021 júliusában hajtotta végre a BFSG-vel (a digitális akadálymentesítést nyújtó személyek személyes védelméről szóló szövetségi törvény), amely 2025. június 28-án vált jogilag kötelező érvényűvé. Ez volt az első alkalom, hogy a magánszektor köteles volt biztosítani a digitális akadálymentesítést minden területen. Míg korábban az akadálymentes információtechnológiáról szóló rendelet értelmében csak a közintézményeknek kellett akadálymentesítést biztosítaniuk, mostantól a vállalkozások és a fogyasztók közötti szektorban működő vállalatok is felelősséggel tartoznak. Ez egy döntő paradigmaváltást jelent: az akadálymentesítés már nem kizárólag az állam felelőssége, hanem vállalati felelősséggé vált.

A nemkívánatos dzsungel: Miért még az ügyvédek is értetlenül állnak amellett, hogy kit érint?

Az Akadálymentesítési Törvény központi gyengesége nem a szándékában, hanem a végrehajtásában rejlik. A 36 oldalas törvény kötelezettségeket határoz meg a gyártók, a kiskereskedők és a szolgáltatók számára – a konkrét követelmények mégis meglepően homályosak. Ahogy egy kommentátor találóan megfogalmazta: nem világos, hogy a törvény mikor valósítja meg a hozzáférhetőséget. Még súlyosabb azonban a hatályának egyértelműsége. Az Európai Unióban több millió weboldal-üzemeltető nem tudja, hogy vonatkozik-e rájuk a törvény. Ez a bizonytalanság az általános és homályos megfogalmazásokból fakad, különösen a „digitális szolgáltatások” kifejezést illetően.

Elméletben a rendszer egyszerű: A tíznél több alkalmazottat foglalkoztató és kétmillió eurót meghaladó éves árbevételű vagy mérlegfőösszegű, végfelhasználóknak digitális szolgáltatásokat kínáló vállalatokat érinti. Az ezen küszöbértékek alatti mikrovállalkozások mentesülnek a szolgáltatások alól – de a termékek alól nem. Egy kilenc alkalmazottat foglalkoztató önkiszolgáló terminálok gyártója tehát a törvény hatálya alá tartozik, míg egy nyolc alkalmazottat foglalkoztató és saját foglalási weboldallal rendelkező fodrászat nem. A tisztán üzleti vállalkozásokat sem érinti a szabályozás, amennyiben egyértelműen kitűnik, hogy az ajánlat kizárólag vállalkozásoknak szól.

A gyakorlatban ez egyfajta szabályozási dzsungelt hoz létre. Mi a helyzet egy olyan weboldallal, amely elsősorban informatív, de kapcsolatfelvételi űrlapot is tartalmaz? Ez az űrlap már digitális szolgáltatásnak számít? Mi a helyzet azokkal a klubokkal és egyesületekkel, amelyek online áruházat üzemeltetnek? Ezekre a kérdésekre nem egyértelműek a válaszok, és pontosan itt rejlik a probléma. Míg egy egyértelmű szabályozás – például kizárólag a mindkét fél manuális beavatkozása nélkül megkötött szerződésekre összpontosítva – egyértelműséget biztosított volna, ma már több tízezer vállalatnak kell költséges jogi véleményt beszereznie kétséges esetekben. Egy 85 vállalat körében végzett felmérés szerint 33 százalékuk nem biztos benne, hogy szolgáltatásaikat egyáltalán érinti-e a törvény. A törvényekkel ismerkedő válaszadók 31 százaléka nyilatkozta, hogy rosszul vagy egyáltalán nem érzi magát tájékozottnak. Ez nem a közöny jele, hanem inkább annak a ténynek a kifejeződése, hogy még a témával való intenzív foglalkozás után is fennáll a bizonytalanság.

A német végrehajtás néhány olyan sajátosságot is tartalmaz, amelyek nem az uniós irányelvből származnak. Például kifejezetten lefedi az úgynevezett kvázigyártót – valakit, aki saját neve alatt forgalmaz egy terméket anélkül, hogy maga gyártotta volna azt. Ez a rendelkezés nem található meg az európai akadálymentesítési törvényben. Érdekes módon a német változat egy másik tekintetben kevésbé szigorú: az aránytalan terhekre vonatkozó kivételek egymástól függetlenül érvényesek, míg az uniós irányelvben ezeknek kumulatív módon kell teljesülniük. Ez az oda-vissza váltás a szabályok szigorítása és enyhítése között azt mutatja, hogy a jogalkotási folyamat során különböző érdekek versengtek a befolyásért – ami egy olyan kompromisszumhoz vezetett, amellyel senki sem teljesen elégedett.

A jó szándék ára: Mennyibe kerül az akadálymentesítés, és ki fizeti meg?

A digitális akadálymentesítés megvalósítása nem olcsó. Egy egyszerű weboldal kezdeti, durva elemzése 600 és 1200 euró közötti összegbe kerül. Egy teljes tesztért és egy részletes jelentésért az egyszerű weboldalaknak 2500 és 5000 euró közötti összegre kell számítaniuk, míg a bonyolultabb projektek, mint például az online áruházak, 5000 és 10 000 euró között mozoghatnak. Ezek az adatok kizárólag az elemzésre vonatkoznak; az azonosított intézkedések tényleges megvalósítása további költségeket von maga után. A tartalomkezelő rendszertől és a meglévő kódtól függően további jelentős költségek merülhetnek fel.

A kis- és középvállalkozások (kkv-k) számára ez jelentős befektetést jelent. Egy vállalati felmérés szerint a válaszadók 25 százaléka a tudáshiányt tartja a végrehajtás legnagyobb akadályának, ezt követi a többletidő-ráfordítás (15 százalék) és a korlátozott erőforrások (13 százalék). Figyelemre méltó azonban, hogy a válaszadók 27 százaléka nem számít különösebb nehézségekre – ami vagy reális értékelésre, vagy a követelmények alábecslésére utal. Még riasztóbb az a 41 százalékos adat, akik még nem tettek semmilyen előkészítő lépést, annak ellenére, hogy a törvény már hatályba lépett. Jelenleg csak 34 százalékuk hajtja végre aktívan.

Ez a vonakodás érthető a homályos keretrendszer miatt. Sok vállalat kivár, hogy egyáltalán érinti-e őket a törvény. Mások azzal spekulálnak, hogy a végrehajtás kezdetben laza lesz. Ez a feltételezés nem teljesen alaptalan: Bár az akadálymentesítésért felelős állami piacfelügyeleti hatóságot belefoglalták az akadálymentesítési törvénybe, az csak 2025. szeptember 26-án kezdte meg munkáját – három hónappal a törvény hatálybalépése után. A magdeburgi székhelyű hatóságnak kezdetben körülbelül 70 alkalmazottja lenne, és országszerte felügyelné a megfelelést. Az továbbra sem világos, hogyan kellene felügyelnie a becslések szerint csak Németországban működő 65 000 online áruházat ezzel a létszámmal. Ezt komoly félresikerült kezdetnek nevezik.

Az ellenőrzéseket véletlenszerűen és panaszok alapján is végzik. A fogyasztók és a versenytársak jelenthetik a szabálysértéseket, majd a hatóság először felszólítja a megfelelést. A szabályok be nem tartása akár 100 000 eurós bírságot is vonhat maga után. Súlyos esetekben akár értékesítési tilalom is kiszabható. Ez a többszintű szankcionálási mechanizmus meglehetősen helyénvaló – feltéve, hogy ténylegesen alkalmazzák. Más szabályozásokkal kapcsolatos tapasztalatok azonban azt mutatják, hogy gyakran jelentős eltérés van a szankciók elméleti lehetősége és gyakorlati végrehajtása között.

A hivatalos ellenőrzés mellett polgári jogi felszólító levelek hulláma is fenyeget. Az első ilyen leveleket 2025 augusztusa óta küldték ki, elsősorban a hamburgi CLAIM Rechtsanwalts ügyvédi iroda magánszemély nevében. A minta ismerős a korábbi hasonló levelek hullámaiból: a hozzáférhetőség hiányának általános állítása a konkrét hibák meghatározása nélkül, körülbelül 600 eurós fix díj követelése, 10 000 eurós vitatott érték, és a versenytársi kapcsolat bizonyítékának hiánya. Jogi szakértők ezeknek a felszólító leveleknek a nagy részét jogilag vitathatónak tartják, de óva intenek az idő előtti fizetéstől. Az üzleti modell közismert: tömeges leveleket küldenek ki minimális erőfeszítéssel, abban a reményben, hogy egyes címzettek félelemből vagy tudatlanságból fizetnek. Az ilyen gyakorlatok aláássák a törvény jogos célját és hiteltelenné teszik a hozzáférhetőséget.

A hozzáadott érték ígérete: Az idealizmus és a számológép között

A kulcsfontosságú kérdés a következő: Vajon az akadálymentesítési törvény valóban hozzáadott értéket teremt, vagy csak egy újabb szabályozási szörnyeteg, aminek több a költsége, mint a haszna? A válasz árnyalt, és nagymértékben függ attól, hogy milyen perspektívából tekintünk a törvényre.

Emberi jogi szempontból ennek a törvénynek a szükségessége tagadhatatlan. Németországban körülbelül nyolcmillió fogyatékkal élő ember él. Foglalkoztatási rátájuk, 51,4 százalék, jelentősen alacsonyabb, mint a teljes népesség 79,3 százaléka. 2024-ben a munkanélküliségi rátájuk, amely közel tizenkét százalék volt, kétszerese volt az általános aránynak. A fogyatékkal élők nap mint nap digitális akadályokkal szembesülnek, amelyek kizárják őket a részvételből. Egy 2009-es becslés szerint ennek a csoportnak a kiaknázatlan vásárlóereje évi 9,6 milliárd euró – ez a pénz elköltetlen marad, mert az akadályok megakadályozzák a fogyasztást. Ez a szám valószínűleg ma már jóval magasabb. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy a fogyatékkal élők még gyakrabban használnak online áruházakat, mint a fogyatékkal nem élők, feltéve, hogy azok hozzáférhetők. A gazdasági potenciál tehát valós.

Az akadálymentesítést komolyan vevő vállalatok számára egyértelmű előnyök állnak rendelkezésre. Egy nemzetközi tanulmány szerint az akadálymentesített funkciókat bevezetett vállalatok 38 százaléka magasabb eladásokról vagy javuló konverziós arányokról számolt be. További 28 százalékuk jelentős költségmegtakarítást tudott elérni például az ügyfélszolgálati megkeresések számának csökkentésével vagy a jogi viták elkerülésével. Az akadálymentesített weboldalak a keresőoptimalizálást (SEO) is javítják, mivel könnyebben feltérképezhetők és indexelhetők, ami több organikus forgalmat eredményez. A megkérdezett vállalatok 27 százaléka az akadálymentesítést termékeik használhatóságának javítására szolgáló lehetőségnek tekinti, és 20 százalékuk arra számít, hogy versenyelőnyre tesz szert a közbeszerzési pályázatokon.

Ezeket a pozitív hatásokat azonban ellensúlyozza a kijózanító valóság: a megkérdezett vállalatok 29 százaléka semmilyen lehetőséget nem lát a BFSG-ben (Szövetségi Törvény a Szakképzés Előmozdításáról). Ez majdnem egyharmad – jelentős számú szkeptikus. Ennek okai sokrétűek. Sok kkv-nak egyszerűen nincsenek meg az erőforrásai az átfogó változtatások végrehajtásához, és attól tartanak, hogy a költségek meghaladják az előnyöket. Ráadásul a hosszú távú hozzáadott érték gyakran csak évek múlva válik nyilvánvalóvá, míg a kezdeti befektetések azonnaliak. A javuló márkaimázs vagy a megnövekedett ügyféllojalitás nem mérhető a következő negyedév pénzbeli adataiban – ez probléma egy rövid távú eredményekre összpontosító üzleti kultúrában.

A németországi akadálymentesítés jelenlegi adatai elkeserítőek. A Német Akadálymentesítési Társaság 2025 márciusában végzett elemzése szerint a német weboldalak 93 százaléka jelentős akadályokkal küzd. Kevesebb mint 0,5 százalékuk rendelkezik a törvényileg előírt akadálymentesítési nyilatkozattal. Egy több mint 40 000 oldalas tanulmány kimutatta, hogy az összes kezdőlap 96,3 százaléka hibás, 83,5 százaléka pedig nem volt akadálymentes. Még ha volt is akadálymentesítési nyilatkozat, az általában nem volt megfelelő. A Handelsblatt újság számára 2025 júniusában 60 fontos weboldalt tesztelő teszt mindössze három vállalatot – a Mercedest, a DocMorrist és a Deutsche Telekomot – talált, amelyek nagyrészt megfeleltek a követelményeknek. Ezek a számok két dolgot mutatnak: Először is, hatalmas szükség van a cselekvésre. Másodszor, az AccessiWay hirdetésben szereplő, a cikk elején elemzett 35 százalékos elérhetetlen weboldal-arány drasztikusan alábecsüli a tényleges helyzetet.

EU-s és németországi szakértelmünk üzletfejlesztés, értékesítés és marketing terén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni

A német dilemma: Valóban tipikusan német a BFSG?

Európa terve, Németország problémája: Miért tesszük ismét bonyolultabbá a dolgokat a szükségesnél?

Arra a kérdésre, hogy az Akadálymentesítési Törvény egy tipikus német bürokratikus szörnyeteg-e, nem lehet egyértelműen válaszolni. A válasz lehet igen is, meg nem is – attól függően, hogy melyik szempontot vizsgáljuk.

Számos mutató alátámasztja ezt a tézist. Maga a törvény neve is egy nyelvi szörnyeteg, amit aligha tud valaki helyesen kiejteni. A szabályozás szerkezete összetett: A szövetségi fogyatékossággal élők egyenlőségéről szóló törvényt (BFSG) részletesebben a fogyatékossággal élők akadálymentesítésének megerősítéséről szóló rendelet határozza meg, amelynek elfogadásához legalább öt szövetségi minisztériumnak kellett összehangoltan fellépnie. A Munkaügyi, Pénzügyi, Egészségügyi, Gazdasági és Energiaügyi, valamint a Közlekedési Minisztériumok közötti koordináció nemcsak a követelmények meghatározását késleltette, hanem azzal a kockázattal is jár, hogy a gazdasági érdekek elsőbbséget élveznek a befogadási aggályokkal szemben. A felelősségi körök széttöredezettsége folytatódik: Az újonnan létrehozott magdeburgi piacfelügyeleti hivatal felelős a magánszektor felügyeletéért, míg az állami hatóságok a közintézményekért. Ez a kettős struktúra felesleges munkát eredményez, és megnehezíti az egységes végrehajtást.

Ezenkívül kiterjedt dokumentációs és megőrzési kötelezettségek is vannak. A vállalatoknak nemcsak úgy kell megtervezniük termékeiket és szolgáltatásaikat, hogy azok akadálymentesek legyenek, hanem megfelelőségértékelést is kell végezniük, EU-megfelelőségi nyilatkozatot kell kiadniuk, CE-jelölést kell elhelyezniük, és a vonatkozó dokumentumokat öt évig meg kell őrizniük. Ha aránytalan teher miatt mentességet kérnek, akkor ezt az értékelést is dokumentálniuk és meg kell őrizniük. A kritikusok arra is rámutatnak, hogy a szövetségi szabályozások körülbelül 40 százaléka, ami a vállalatok bürokratikus költségeinek több mint 50 százalékát teszi ki, az uniós irányelvek végrehajtásából ered – Németország pedig gyakran túllépi a minimumkövetelményeket, ezt a jelenséget túlszabályozásnak nevezik.

Ugyanakkor nyomós érvek szólnak az ellen az elképzelés ellen, hogy ez kizárólag német probléma. A német szövetségi fogyatékossággal élők egyenlő bánásmódjáról szóló törvény (BFSG) végrehajtja az EU 2019/882 irányelvét, amelyet mind a 27 tagállamnak el kellett fogadnia. Az akadálymentesítési követelmény tehát nem kizárólag német megközelítés, hanem egy európai szintű harmonizációs intézkedés. Továbbá az irányelv az ENSZ 2006-os fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezményén alapul, amely egy nemzetközi kötelezettség, amelyet világszerte több mint 180 ország ratifikált. Németország 2009-ben ratifikálta ezt az egyezményt, és így köteles volt intézkedéseket tenni. Érdekes módon a német végrehajtás egyes területeken kevésbé szigorú, mint az uniós követelmény, például az aránytalan terhek alóli kivételek tekintetében.

A német kormány elkötelezte magát amellett is, hogy a jövőben szó szerint végrehajtja az uniós jogot, bürokratikus túlvégrehajtás nélkül. A bürokrácia csökkentésére és a jogszabályok javítására irányuló program célja a túlszabályozás elkerülése. Ez a szándéknyilatkozat azonban újabb keletű, mint a Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóságról (BaFin) szóló törvény (BFSG), és hatása csak a jövőbeli jogszabályokban fog megmutatkozni. Továbbá kérdéses, hogy egyáltalán lehetséges-e a pontos, egy az egyhez végrehajtás, mivel az irányelvek szándékosan hagynak teret az értelmezésnek, amelyet aztán nemzeti szinten kell kitölteni.

A valódi probléma mélyebben gyökerezik: nem az akadálymentesítési szabályozások létezését érzékelik bürokratikusnak, hanem azok homályos és nehezen végrehajtható kialakítását. Egy olyan törvény a probléma, amelynek követelményei még a szakértők számára is nehezen érthetők, amelynek hatálya több millió érintett számára továbbra sem egyértelmű, és amelynek végrehajtása hónapokig nem létezett. Ha a törvényhozás kezdettől fogva pontosan meghatározta volna, hogy mely szolgáltatások érintettek, egyértelmű műszaki szabványokat határozott volna meg, és működőképes ellenőrzési struktúrát hozott volna létre, az elfogadottság jelentősen magasabb lett volna. Ehelyett olyan szabályrendszert hoztak létre, ahol még a jó szándékú megfigyelőknek is el kell ismerniük a potenciál és a megvalósítás közötti hatalmas szakadékot.

Kiket érint valójában? A hatás társadalmi földrajza

Az akadálymentesítési törvényből eredő terhek és előnyök eloszlása ​​egyenlőtlen. Egyrészt vannak azok, akiket közvetlenül érintenek a kötelezettségek: a tíznél több alkalmazottat foglalkoztató és kétmillió eurót meghaladó éves árbevétellel rendelkező vállalatok, amelyek digitális szolgáltatásokat kínálnak a végfelhasználóknak. Ezt a küszöbértéket szándékosan választották ki, hogy elkerüljék a mikrovállalkozások túlterhelését. A valóságban azonban ez azt jelenti, hogy egy tizenegy alkalmazottat foglalkoztató és 2,1 millió eurós árbevétellel rendelkező középvállalkozás teljes mértékben köteles teljesíteni a kötelezettségeket, míg egy kilenc alkalmazottat foglalkoztató és 1,9 millió eurós árbevétellel rendelkező vállalatnak nem kell semmilyen digitális kiigazítást végrehajtania – még akkor sem, ha mindkettő azonos online áruházzal rendelkezik.

Az e-kereskedelmi szektort különösen súlyosan érinti a törvény. Az online áruházak, a foglalási portálok, a banki alkalmazások és a digitális fizetési szolgáltatások mind a törvény hatálya alá tartoznak. A becslések szerint 65 000 németországi online áruháznak akadálymentesítenie kell kínálatát – a termékbemutatástól és a bevásárlókosártól kezdve a rendelés leadásáig. Ez nem triviális feladat, mivel ezek közül sok üzlet elavult rendszereken vagy egyedi programozáson alapul, ami költségessé teszi a későbbi módosításokat. A kisebb kiskereskedők, különösen azok, amelyek éppen csak meghaladják a mikrovállalkozási küszöböt, nehéz helyzetben vannak: sem a nagyvállalatok erőforrásaival, sem a nagyon kis vállalkozásoknak nyújtott mentességekkel nem rendelkeznek.

A B2C vállalatoknak dolgozó szolgáltatókat, mint például a webdizájn ügynökségeket, szoftverfejlesztőket és tartalomkezelő rendszer szolgáltatókat is közvetve érinti a törvény. Egy új üzleti terület van kialakulóban számukra – az akadálymentesítés, mint szolgáltatás. Ugyanakkor nyomás nehezedik rájuk, hogy saját termékeiket is adaptálják, miközben ügyfeleiket is segítik a megvalósításban. A törvény homályos megfogalmazásából eredő hatalmas tanácsadási igény Segena tanácsadó cégek számára, de gazdasági hatékonyságvesztést jelent a gazdaság egésze számára.

A valódi haszonélvezőknek a fogyatékkal élőknek kell lenniük – nyolcmillió németországi embernek, akik akadálymentes digitális szolgáltatásokra támaszkodnak. De hogy valóban profitálnak-e belőle, az döntően a megvalósítás minőségétől függ. Egy tanulmány kimutatta, hogy a válaszadók 80,1 százaléka találkozik digitális akadályokkal, 27,2 százalékuk pedig naponta tapasztalja ezeket. E csoport számára az akadálymentesítés nem valamiféle kényelmi szükséglet, hanem elengedhetetlen a társadalmi részvételhez. Emellett ott vannak az idősebb emberek – egy növekvő népességcsoport, amely gyakran látássérült vagy finommotoros készségekkel küzd –, valamint az átmeneti korlátozottsággal élők, például műtét utáni betegek, és a korlátozott német nyelvtudással rendelkezők. Összességében sokkal több ember fog profitálni, mint a hivatalosan fogyatékkal élőként regisztráltak.

Mindazonáltal keserű utóíz maradt. A fogyatékossággal élők szervezetei, mint például a "Selbstbestimmt Leben" (Önrendelkező Élet) érdekvédelmi csoport, bírálták a német fogyatékossággal élők egyenlőségéről szóló törvényt (BFSG), amiért az nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Régóta esedékes lépésnek nevezték, de nem jelentős áttörésnek. Különösen a hosszú átmeneti időszakokat – egyes termékek, például az önkiszolgáló terminálok esetében akár 15 évig is eltarthatnak –, a számos kivételt, és mindenekelőtt a hatékony piacfelügyelet hiányát bírálták. Egy szóvivő találóan úgy jellemezte a felügyelet nélküli törvényt, mint egy áram nélküli liftet: elméletileg hasznos, gyakorlatilag hatástalan. A szervezetek követelései egyértelműek: a törvény hatályának gyors kiterjesztése az élet minden területére, hasonlóan a fogyatékossággal élők jogairól szóló ENSZ-egyezményhez; működő piacfelügyelet a civil társadalom bevonásával; hatékony csoportos keresetek; valamint integráció a fogyatékossággal élők egyenlőségéről szóló törvénybe és az általános egyenlő bánásmódról szóló törvénybe.

Kritika érkezik a VdK szociális jóléti szervezettől is, amely teljesen érthetetlennek írja le az önkiszolgáló terminálokra vonatkozó 15 éves átmeneti időszakot. Ez gyakorlatilag megakadályozza, hogy a fogyatékkal élők 2040-ig önállóan használhassák a bankautomatákat vagy a jegykiadó automatákat. Az ilyen határidők aláássák a befogadás ígéretét, és gyanút keltenek azzal kapcsolatban, hogy a gazdasági érdekek végső soron felülírják az emberi jogokat.

A vékony határvonal a szükségszerűség és a túlhajszoltság között

Az Akadálymentesítési Törvény a modern szabályozás egyik dilemmáját példázza. Tagadhatatlanul legitim és szükséges célt követ: minden ember egyenlő részvételét a digitális életben. Ez a cél nemcsak etikailag kötelező érvényű, hanem jogilag is kötelező érvényű az ENSZ fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezménye és az európai jog alapján az európai akadálymentesítési törvény révén. Továbbá az akadálymentesítés gazdasági lehetőségeket nyit meg, amint azt az értékesítés növekedéséről és a költségmegtakarításról szóló tanulmányok is mutatják. A fogyatékossággal élők kiaknázatlan vásárlóerő-potenciálja valós és jelentős.

Mindazonáltal a törvény konkrét felépítése sok szempontból problémás. A pontatlan megfogalmazás jogbizonytalansághoz vezet, és több tízezer vállalatot kényszerít arra, hogy drága szakértői véleményeket rendeljen meg pusztán annak megállapítása érdekében, hogy érintett-e. Az öt minisztériumot magában foglaló összetett szabályozási struktúra, valamint a felelősségek széttöredezettsége a szövetségi és az állami kormányok, valamint az állami és a magánszektor hatóságai között szükségtelen hatékonysági problémákat okoz. A piacfelügyeleti ügynökség létrehozásának hónapokig tartó késlekedése egy félresikerült kezdet egyértelmű üzenettel: a végrehajtás látszólag másodlagos a szimbolikus jogalkotáshoz képest.

A törvény hatálybalépése után mindössze néhány héttel kezdődött felszólító levelek hulláma a hátrányait is feltárja: kétes szereplők a jogi bizonytalanságot kihasználva pénzt keresnek széleskörű vádaskodásokkal. Ez nemcsak az érintett vállalatoknak árt, hanem az akadálymentesítés ügyét is hiteltelenné teszi. Sürgősen szükség van politikai tisztázásra vagy olyan jogszabályokra, amelyek a felszólító levelekkel való visszaélést kezelik.

Vajon a német szövetségi fogyatékossággal élők egyenlőségéről szóló törvény (BFSG) egy tipikus német bürokratikus szörnyeteg? A válasz: részben, részben. Az akadálymentesítés biztosításának alapvető kötelezettsége Európa-szerte érvényes, és a nemzetközi emberi jogi normákon alapul. Németország e kötelezettség teljesítése nem kizárólag nemzeti megközelítés, hanem inkább az európai norma. Azonban a kötelezettség végrehajtásának módja – homályos megfogalmazással, túlságosan bonyolult struktúrával és nem megfelelő végrehajtással – minden bizonnyal német jellegzetességeket hordoz. Az eredmény egy olyan szabályozási rendszer, amely formai alaposságában túlmutat a szükséges mértéken, anélkül, hogy gyakorlati hatékonyságában meggyőző lenne.

Végső soron a törvény elsősorban a középkategóriásokat érinti: a középvállalkozásokat, amelyek alig haladják meg a küszöbértékeket, nem rendelkeznek nagy jogi osztályokkal, mégis teljes mértékben kötelesek. A nagyon kis vállalkozások mentesülnek, míg a nagyon nagyok rendelkeznek a végrehajtáshoz szükséges erőforrásokkal. A középosztálybeli vállalkozások számára az akadálymentesítési követelmény herkulészi feladat lesz. A fogyatékkal élőknek elvileg hasznot kellene húzniuk belőle – de hogy valóban így van-e, az csak az elkövetkező években válik világossá, amikor a végrehajtás széles körben elterjedt, és a piacfelügyelet valóban hatékony lesz.

A törvény hozzáadott értéke potenciálisan jelentős: egy olyan társadalom, amelyben a digitális szolgáltatások mindenki számára elérhetők, befogadóbb, igazságosabb és gazdaságilag hatékonyabb. A potenciál és a valóság azonban két különböző dolog. A jelenlegi adatok – a weboldalak 93 százaléka jelentős akadályokkal küzd, kevesebb mint 0,5 százalékuk rendelkezik akadálymentesítési nyilatkozattal – azt mutatják, hogy még hosszú út áll előttünk, mielőtt ez a potenciál kiaknázható lenne. Az Akadálymentesítési Törvény csak kezdet, semmi több. Hogy jó kezdet volt-e, az a gyakorlatban fog kiderülni a következő néhány évben. Nagy a kockázata annak, hogy a befogadáshoz szükséges eszköz a jó szándékú, de rosszul végrehajtott szabályozás újabb példájává válik – olyan szabályrendszerré, amely több frusztrációt generál, mint előrelépést, és amelynek valódi célja elveszik a bürokrácia sűrűjében.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron