Túl radikális a Baloldal ahhoz, hogy Berlinben kormányozzon?

Radikális vagy kormányképes? A berlini baloldal a középpontban

A baloldal: A társadalmi valóságból született választási győzelem vagy kockázat Berlin számára?

A berlini baloldal kormányzási képességét övező vita ugyanolyan sokrétű, mint maga a város. A 2026. szeptember 20-i államválasztáson a szavazatok lenyűgöző 25,7 százalékával a párt nemcsak egyértelmű mandátumot szerzett, hanem a főváros legerősebb erejévé is vált. Míg azonban sok szavazó társadalmilag igazságosabb politikára számít, a baloldal azzal a kihívással néz szembe, hogy ambiciózus céljait összeegyeztesse a meglévő pénzügyi és adminisztratív realitásokkal. Vajon a baloldal valóban túl radikális a kormányzáshoz, vagy inkább a pénzügyi források hiánya kérdőjelezi meg kormányzási képességét? Ez a kérdés nemcsak a baloldal politikai ambícióit vizsgálja, hanem Berlin strukturális problémáit is, amelyek a növekvő gazdasági dinamizmus ellenére is megoldatlanok maradtak. Ebben az összefüggésben világossá válik, hogy a kérdés nem pusztán ideológia, hanem a társadalmilag igazságos és pénzügyileg fenntartható konkrét megoldások kidolgozásának képessége. Miközben a baloldal a társadalmi kohéziót helyezi politikája középpontjába, kormányzási képességét is bizonyítania kell olyan realisztikus és megvalósítható koncepciók kidolgozásával, amelyek a várost igazságosabbá és funkcionálisabbá teszik.

Túl radikális a baloldal a kormányzáshoz? Berlinben nincs túl sok baloldali – csak túl kevés a pénze az ígéreteinek betartására

A Berlini Baloldali Párt nem eredendően túl radikális ahhoz, hogy kormányzati felelősséget vállaljon. Demokratikus párt, sokéves kormányzati tapasztalattal, erős választási eredménnyel és olyan platformmal, amely a fővárosban zajló valós társadalmi konfliktusokat kezeli. Aki pusztán a "radikális" jelző miatt tagadja kormányzási képességét, az figyelmen kívül hagyja mind politikai történetét, mind a berlini szavazók által adott egyértelmű felhatalmazást. A Baloldali Párt a 2026. szeptember 20-i berlini képviselőházi választásokon a legerősebb pártként került ki a szavazatok 25,7 százalékával. A Zöldekkel és az SPD-vel együtt a 158 mandátumból 95-öt birtokol, így kényelmes parlamenti többséggel rendelkezik. Vezetése alatt kormányalakítás ezért nem a véletlenen múlna, hanem demokratikusan legitim lehetőség lenne.

Ugyanakkor a program olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek együttesen messze túlmutatnak a piac klasszikus szociáldemokrata korrekcióján. A nagy lakásépítő vállalatok államosítása, a köztulajdon messzemenő bővítése, a bérbeadókra vonatkozó további szabályozások, a magasabb állami adók és illetékek, a belföldi hírszerző ügynökség feloszlatása, a rendőrségi hatáskörök jelentős korlátozása, valamint a magánszektor szolgáltatásnyújtásával szembeni alapvető szkepticizmus mélyreható politikai fordulatot jelez. Minden egyes intézkedés megvitatható. Összességében azonban a létrejövő programnak részben nem egyértelmű pénzügyi, jogi és adminisztratív előfeltételei vannak.

A döntő kérdés tehát nem az, hogy a baloldal ideológiailag baloldali-e. Ez nyilvánvaló, és megfelel politikai mandátumának. A döntő kérdés az, hogy képes-e úgy megszervezni a célokat, eszközöket és prioritásokat, hogy Berlin hatékonyabbá váljon, és ne csupán szigorúbban szabályozott legyen. A kormányzási képességet nem az mutatja, hogy hajlandóak vagyunk minél több követelést gyengíteni. Azt mutatja, hogy képesek vagyunk különbséget tenni a kívánatos, a jogilag lehetséges, a pénzügyileg megvalósítható és az adminisztratív szempontból megvalósítható között.

Az érvelő ítélet tehát árnyalt: a baloldal akkor képes kormányozni, ha társadalmi ambícióit fiskális fegyelemmel, intézményi megbízhatósággal és gazdasági realizmussal ötvözi. Ha viszont maximalista álláspontokat követ anélkül, hogy nyíltan foglalkozna az ütköző célokkal, a következményes költségekkel és a végrehajtási problémákkal, akkor nem lenne túl radikális a demokrácia számára, hanem inkább túl vakmerő egy pénzügyileg és adminisztratívlag bajba jutott metropolisz vezetéséhez.

Egy berlini társadalmi valóságból született választási győzelem

A Baloldali Párt sikere elsősorban a berlini élet realitásaival magyarázható. A megkérdezettek 53 százaléka számára a lakáspiac volt a legfontosabb kérdés a választásokon. A közlekedés jelentős lemaradással követte. A Baloldali Párt nagyon különböző háttérrel rendelkezőktől is szerzett szavazatokat: korábbi nem szavazóktól, a Zöldektől, az SPD-től, és kisebb mértékben még a CDU-tól is. Ez ellentmond annak a feltételezésnek, hogy eredményük csak egy zárt ideológiai közeget tükröz. Inkább megerősítette a bérleti díjakkal, az emelkedő megélhetési költségekkel, a megbízhatatlan közigazgatással, a társadalmi egyenlőtlenséggel és a korábbi politikák hatékonyságának hiányával kapcsolatos elégedetlenséget.

A gazdasági keretrendszer megmagyarázza, miért hatnak a társadalmi ígéretek. Berlin reálértéken 1,1 százalékkal nőtt 2025-ben, ami jelentősen meghaladja Németország egészének növekedését. A mintegy 218 milliárd eurós gazdasági teljesítményével a főváros széles gazdasági bázissal rendelkezik. Ugyanakkor a munkanélküliségi ráta 2026 márciusában 10,5 százalékon állt. A növekedés és a jólét tehát nem éri el automatikusan a lakosság minden szegmensét. Berlin a dinamikus digitális, kreatív, tudományos és szolgáltatási szektort magas munkanélküliséggel, bizonytalan foglalkoztatással és jelentős területi egyenlőtlenségekkel ötvözi.

Ez a megosztottság különösen szembetűnő az ingatlanpiacon. Míg az átlagos kért bérleti díj 2025-ben nagyrészt stagnált, négyzetméterenként 15,78 eurón maradt, mégis magas maradt. A belvárosokban a bérleti díjak gyakran meghaladták a 20 eurót, míg a meglévő szerződésekből származó helyi összehasonlító bérleti díj mindössze 7 euró körül volt. A régebbi lakások tulajdonosai gyakran viszonylag védettek. Azok, akik először költöznek Berlinbe, családot alapítanak, különválnak, vagy szakmai okokból költöznek, sokkal drágább piaccal találkoznak. Ez az egyenlőtlenség nemcsak társadalmi nehézségeket okoz, hanem a város működését is akadályozza. A gondozók, tanárok, rendőrök, kereskedők és vendéglátóipari dolgozók egyre nehezebben tudják összeegyeztetni munkahelyüket a lakóhelyükkel.

A Baloldali Párt ezt az elosztási konfliktust következetesebben helyezte napirendjének középpontjába, mint más pártok. Ez nem a radikalizmus bizonyítéka, hanem elsősorban a politikai piactudatosságé. Világos narratívát kínál: Berlin gazdag gazdasági kibocsátásban és kulturális vonzerőben, de az előnyök egyenlőtlenül oszlanak el, miközben a közszolgáltatások megbízhatósága csökken. Ez a diagnózis lényegében elfogadható. Problémássá válik azonban ott, ahol az összetett szűk keresztmetszeteket szinte kizárólag a profitmotívumoknak tulajdonítják. Berlin lakáshiánya nemcsak a magas hozamelvárások eredménye. A szűkös építési telkekből, a hosszadalmas tervezési folyamatokból, a magas építési költségekből, a szakképzett munkaerő hiányából, a növekvő műszaki szabványokból, a sűrítéssel szembeni ellenállásból és egy olyan közigazgatásból is fakad, amely még az engedélyköteles projekteket is túl lassan dolgozza fel.

Egy sikeres baloldali kormánynak ezért többet kellene tennie a meglévő lakások egyszerű újraelosztásánál. Meg kellene védenie a meglévő lakásállományt, miközben egyidejűleg bővíti a kínálatot. Gyorsabb engedélyezési eljárások, szabványosított építési módszerek, megbízható finanszírozási programok, kooperatív területfejlesztés, valamint a magán-, kooperatív és állami lakásfejlesztőkkel való produktív együttműködés nélkül a hiány nem oldható meg. A választási győzelem felhatalmazást ad a baloldalnak egy társadalmilag igazságosabb lakáspolitikára. Azonban nem ad nekik szabad felhatalmazást arra, hogy elhanyagolják a kínálati oldalt.

Attól, hogy valaki radikális, még nem lesz valaki alkalmatlan a kormányzásra

A „radikális” kifejezést gyakran pontatlanul használják a politikai vitákban. Jelentheti azt, hogy egy párt a problémákat a gyökerüknél akarja kezelni. De azt is sugallhatja, hogy figyelmen kívül hagyja a jogi, gazdasági vagy demokratikus határokat. Ezeket a jelentéseket meg kell különböztetni. A nagyobb állami lakásállomány, a tandíjmentes oktatás, a jobb tömegközlekedés, a szélesebb körű kollektív tárgyalási lefedettség vagy a hatékonyabb közigazgatás iránti igények ambiciózusak, de nem demokráciaellenesek. Még a szocializáció is kifejezetten szerepel az Alaptörvényben eszközként, bár konkrét alkalmazása jogi és pénzügyi szempontból továbbra is erősen vitatott.

A kormányzati alkalmatlanság nem messzemenő politikai célokkal kezdődik. Akkor kezdődik, amikor egy párt erkölcsileg leértékeli az ellenérveket, az intézményi ellenőrzést akadályként kezeli, vagy tagadja a pénzügyi korlátokat. Egy pluralista demokráciában a kormányzat szigorúbban szabályozhatja a piacot, bővítheti az állami vállalatokat és megváltoztathatja a tulajdonosi szerkezetet. Ugyanakkor tiszteletben kell tartania a bírósági ítéleteket, jogilag megalapozott módon kell megoldania a kompenzációs kérdéseket, nyilvánosságra kell hoznia a költségvetését és védenie kell a kisebbségeket. Azt is el kell fogadnia, hogy a politikai szándékok nem hoznak automatikusan jó eredményeket.

A berlini baloldal két hagyomány között egyensúlyozik. Az egyik pragmatikus, a helyi politikában gyökerezik, és tapasztalattal rendelkezik a kormányzásban. Megérti, hogy a Szenátusnak kompromisszumokat kell kötnie, irányítania kell a személyzetet, költségvetést kell készítenie, és elsajátítania kell az adminisztratív eljárásokat. A másik a kormányzati részvételt elsősorban a társadalmi mozgósítás eszközének tekinti, és a kompromisszumokat gyorsan egy igazságtalan rendszerhez való alkalmazkodásnak tekinti. Mindkét megközelítés produktív lehet. Társadalmi cselekvés nyomása nélkül az adminisztratív politika kockáztatja, hogy elveszíti társadalmi fókuszát. Kormányzati pragmatizmus nélkül azonban a társadalmi mozgalmi politika kockáztatja, hogy szimbolikus konfliktusokba ragad.

Pontosan azért, mert a baloldal most már a kormányfői posztot tölthetné be, a hatalom mértéke áthelyeződik. Az ellenzéki pártok rávilágíthatnak a sérelmekre és maximalista követeléseket fogalmazhatnak meg. Egy vezető kormánypártnak el kell magyaráznia, hogy mi fog történni először, mennyibe fog kerülni, melyik szerv fogja végrehajtani, és mit hagynak elmaradni, ha nincs elegendő pénz vagy személyzet. A tiltakozásról a vezetésre való áttérés nem követeli meg a politikai identitás feladását. Megalapozott prioritások meghatározását igényli.

A költségvetés a legnehezebb koalíciós partner

Egy baloldali kormány legnagyobb korlátja nem az SPD vagy a Zöldek, hanem Berlin pénzügyi helyzete lenne. A kétéves költségvetés 2026-ban körülbelül 45,5 milliárd eurót, 2027-ben pedig 46,5 milliárd eurót tartalmaz. A közel 45 milliárd, illetve 45,9 milliárd eurós kiigazított kiadásokat jelentősen alacsonyabb kiigazított bevételek ellensúlyozzák. Berlin ezért a két évre összesen közel 8 milliárd euró új adósságot tervez. Ugyanakkor évente körülbelül 2 milliárd eurós strukturális hiány mutatkozik, amelyet nem lehet kizárólag átmeneti gazdasági visszaeséssel magyarázni.

A beruházások történelmileg magas szintet értek el, két év alatt meghaladva a tizenkét milliárd eurót. Tekintettel a leromlott állapotú iskolák, hidak, közlekedési útvonalak, kórházak és adminisztratív épületek értékére, ez alapvetően ésszerű. A finanszírozás egy részét további szövetségi támogatások biztosítják. Ezek az alapok azonban nem oldják meg az alapvető strukturális problémát. A beruházások új infrastruktúrát hoznak létre, de később gyakran további üzemeltetési, személyzeti és karbantartási költségeket generálnak. Egy új iskolához tanárokra, gondnokokra, informatikai támogatásra és folyamatos energiaköltségekre van szükség. Egy új vasútvonalhoz gördülőállományra, személyzetre és karbantartásra van szükség. Azok, akik csak az építési költségeket finanszírozzák, de nem számolnak el a későbbi költségekkel, csupán elodázzák a problémát.

A berlini számvevőszék 2029-re körülbelül 84 milliárd eurós adósságszintre figyelmeztet. 2024 végén a központi költségvetés adóssága már körülbelül 67 milliárd euró volt. A növekvő adósság nem automatikusan felelőtlen egy növekvő metropoliszban, feltéve, hogy azt értékes beruházások és a jövőbeni termelékenység növekedése ellensúlyozza. Az adósság veszélyessé válik, ha tartós fogyasztói kiadásokat, nem hatékony struktúrákat vagy politikailag motivált tranzakciókat finanszíroz, amelyek gazdasági értéke nem garantált.

A Baloldali Párt választási programja számos további kiadást tartalmaz: évi akár kétmilliárd eurónyi tőkeemelést az állami tulajdonú lakásépítő vállalatok számára, évi 7500 új lakás építését célzó önkormányzati célkitűzést, olcsóbb vagy ingyenes tömegközlekedést és oktatást, több alkalmazottat az iskolákban, az adminisztrációban, az adóellenőrzésben, a szociális szolgáltatásokban és a bérlővédelemben, további közvállalkozásokat, valamint jelentős beruházásokat az éghajlatváltozás, a fűtés, az energia és az önkormányzati infrastruktúrába. Ezen intézkedések közül soknak kimutatható előnyei vannak. A teljes összeg azonban meghaladja a rendelkezésre álló rövid távú pénzügyi forrásokat.

A javasolt többletbevételek csak részben állnak azonnal rendelkezésre. A magasabb üzleti és ingatlan-átruházási adók, a luxusvilla-adó, a megnövekedett parkolási díjak, az intenzívebb adóellenőrzések és a nagy vagyonokra kivetett magasabb adók többletbevételt generálhatnak. Egyes eszközök azonban szövetségi jogszabályt igényelnek, mások csak késéssel lépnek hatályba, megint mások pedig adóelkerülési stratégiákat indíthatnak el, vagy növelhetik a beruházások költségeit. Berlin nem vethet ki egyszerűen egyoldalúan vagyonadót a politikusok kérésére. Hasonlóképpen, az ingatlan-átruházási adó sem ingyenes bevételt generáló eszköz, mivel növeli a tranzakciók költségeit, és szűkös piacokon közvetve áthárítható a vevőkre, fejlesztőkre vagy bérlőkre.

Egy kormányzóképes baloldali kormánynak ezért egy priorizált pénzügyi programot kellene bemutatnia. Mindenekelőtt olyan intézkedéseket kellene finanszírozni, amelyek egyszerre növelik a társadalmi hatást és az állam működőképességét: gyorsabb jóváhagyásokat, működő állampolgári szolgáltató központokat, iskolákat, lakásépítést, digitalizációt, jobb adóigazgatást és célzott támogatást a különösen terhelt háztartások számára. Az általános árplafonok vagy az univerzális kedvezmények politikailag vonzóak, de gyakran drágák és nem túl célzottak. A 9 eurós szociális jegyet fiskális politikai szempontból másképp kell értékelni, mint az általánosan ingyenes tömegközlekedést. A különbség abban rejlik, hogy a szűkös erőforrásokat a rászorulókra koncentrálják, vagy olyan háztartásoknak is szétosztják, amelyek megengedhetnék maguknak a rendszeres viteldíjat.

A szocializáció a döntő stresszteszt

Egyetlen követelés sem formálta jobban a radikalizmusról szóló vitát, mint a nagy lakásépítő vállalatok államosítása. A 2021-es népszavazáson egyértelmű többség szavazott a nagy portfóliók állami tulajdonba adása mellett. A Baloldali Párt célja, hogy körülbelül 220 000 lakást regisztráljon, és kötelező érvényű törvényt fogadjon el a jelenlegi törvényhozási cikluson belül. Politikailag azt állíthatják, hogy egy régóta halogatott választóki megbízást teljesítenek. Demokratikus szempontból azonban nehéz igazolni, hogy egy sikeres népszavazás határozatlan ideig következmények nélkül maradjon.

A szavazás eredménye mindazonáltal nem ad választ a végrehajtással kapcsolatos kulcsfontosságú kérdésekre. Az Alaptörvény 15. cikke szerinti szocializáció jogi lehetősége nem jelenti azt, hogy a végrehajtás minden formája alkotmányos lenne. A kártérítés összege különösen nem egyértelmű. A 15. cikkel kapcsolatban alig van gyakorlati esetjog. A nagyon alacsony kártérítés politikailag kívánatos lehet, de nagy valószínűséggel évekig tartó pereket indítana el. A piaci értékhez közelebb álló kártérítés jogilag stabilabb lehet, de túlterhelheti a pénzügyi erőforrásokat.

A vizsgált kompenzációs összegek nyolc és 36 milliárd euró között mozognak; a becsült piaci érték akár 42 milliárd euró körül is lehetett. Kedvező feltételezések szerint egy adósságkezelő intézmény nyolc milliárd euróval lenne képes törleszteni az adósságát. A strukturális hiányok az első néhány évben tizenegy milliárd euróval jelentkeznének. 29 vagy 36 milliárd eurónál a teher olyan magas lenne, hogy az adósságszolgálati képesség jelentős állami támogatás nélkül nem lenne garantálható. Az első tíz évben átlagosan évi 700 millió eurós támogatásra lehet szükség 29 milliárd eurónál, és körülbelül évi egymilliárd euróra 36 milliárd eurónál.

Ezek a számok nem elvont számok. Egymilliárd euró az éves politikai mozgástér jelentős részét teszi ki. A kamatokban és kompenzációs kifizetésekben lekötött pénz ezután nem áll rendelkezésre új építkezésekre, iskolákra, közlekedésre, az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodásra vagy a társadalmi kompenzációra. Továbbá ezek a számítások meglehetősen optimista feltételezéseken alapulnak. A magasabb modernizációs költségek, a megnövekedett energiahatékonysági igények vagy a kedvezőtlenebb finanszírozási feltételek tovább súlyosbíthatják a terheket.

A központi gazdasági kérdés tehát a következő: Milyen problémát old meg jobban a szocializáció, mint ugyanazon pénzügyi források alternatív felhasználása? Megváltoztatja a tulajdonjogot, és hosszú távon stabilizálhatja a bérleti díjakat, erősítheti a demokratikus ellenőrzést, és véglegesen kivonhatja a lakásállományt a profitorientált logikából. Azonban kezdetben nem hoz létre egyetlen további lakást sem. Ha a kompenzáció magas, közvetlenül versenyez az új építésekkel. Ha nagyon alacsonyra van állítva, a jogi kockázat megnő. Ha a finanszírozást bérleti díjakon keresztül hajtják végre, az alááshatja az alacsony bérleti díjak szociálpolitikai célját.

Egy felelős baloldali kormánynak ezért sem pusztán szimbolikus cselekedetként nem szabadna folytatnia a szocializációt, sem konfliktusoktól való félelemből nem szabadna feladnia. A törvényhozás előtt átlátható forgatókönyveket kellene közzétennie, meg kellene határoznia a költségvetési kockázat felső határát, és össze kellene hasonlítania az alternatívákat. Ezek közé tartoznak a célzott felvásárlások, az önkormányzati új építkezések, a bérleti szerződések, a szövetkezetek támogatása, az elővásárlási jogok és a bérleti jog szigorúbb betartatása. A törvényhozás csak akkor lenne indokolt, ha a kompenzáció, a finanszírozás és az irányítás egyidejűleg fenntartható lenne. A tulajdonjogi kérdés politikai radikalizmusa nem a fő probléma. A fő probléma egy megalapozott finanszírozási terv nélkül meghozott döntés lenne.

A bérleti díj politikájának többre van szüksége, mint pusztán ellenőrzésre

A lakáspolitikai program számos konkrét intézkedést tartalmaz a szocializáción túl. Kezdetben az állami tulajdonú vállalatoknál bérleti díjak befagyasztását vezetik be, ezt követően az emelések évi maximum egy százalékra korlátozódnak. Az újbóli bérbeadás a helyi összehasonlítható bérleti díj alatt engedélyezett. Az S-Bahn körgyűrűn belül minden üres önkormányzati lakást kizárólag lakhatási jogosultsággal rendelkező háztartások kaphatnak. Az új Biztonságos Lakhatásról szóló törvény előírja a nagyobb magánbérbeadók számára, hogy az üres lakások egy részét korlátozott bérleti díjakért kínálják fel. Az állami bérlővédelmi hivatal büntetőeljárást indít a jogsértések esetén, gyűjti a tulajdonjogi és bérleti adatokat, és egységesíti a végrehajtást.

Ezek a javaslatok a valódi végrehajtási hiányosságokat kezelik. A bérleti törvény csak akkor nyújt védelmet, ha a hatóságok képesek azonosítani a jogsértéseket, feldolgozni az eseteket és érvényesíteni a szankciókat. A jogellenes átruházás, a spekulatív üresedés, a túlzott bérleti díjak és a visszaélésszerű rövid távú bérbeadás elleni következetesebb fellépés nem radikális eltérés, hanem a jogállamiság alapvető feladata. A digitális piac monitorozása és az átlátható tulajdonosi adatok javíthatják a végrehajtást.

Problematikus az a tendencia, hogy a lakáspiac szinte minden szegmensét kvóták, árplafonok és állami allokáció révén ellenőrzik. Minél sűrűbb a szabályozási hálózat, annál nagyobb az adminisztratív teher, a jogi bizonytalanság és az ösztönzők a szabályok megkerülésére. A kis és közepes méretű bérbeadók másképp reagálnak, mint a nyilvánosan működő vállalatok. A projektfejlesztők hosszú időhorizonttal számolnak. Amikor a finanszírozási feltételek, a bérleti díjak felső határai és a műszaki követelmények gyakran változnak, csökken az új tőke befektetésére való hajlandóság. Ilyen esetekben a szabályozás védi a meglévő bérlőket, de súlyosbítja a lakáshiányt azok számára, akik lakást keresnek.

Még az állami tulajdonú vállalatok sem képesek fenntarthatóan fenntartani az alacsony bérleti díjakat, az új építések magas arányát, a kiterjedt felújításokat és az alacsony tőkekövetelményeket egyszerre. Ha a bérleti díjakat politikailag korlátozzák, az államnak a költségvetéséből kell kompenzálnia az ebből eredő bevételkiesést és beruházásokat. Pontosan ezért tervez a Baloldali Párt jelentős tőkebevonásokat. Ez a stratégia működhet, de csak akkor, ha a költségvetési források valóban hosszú évekre biztosítottak. Ellenkező esetben az építési programokat elhalasztják, a karbantartást csökkentik, vagy az adósságot állami vállalatokhoz szervezik ki.

A legésszerűbb lakáspolitika az erős bérlővédelem és egy széles körű építési paktum kombinációja lenne. Az önkormányzati vállalatoknak, szövetkezeteknek, magánprojekt-fejlesztőknek, az építőiparnak, a kerületeknek és a szomszédos településeknek kötelező érvényű célokat kellene kitűzni. Az engedélyezési eljárásokat szabványosítani kellene, országos szinten be kellene vezetni a digitális építési nyilvántartást, és a megfelelő földterületekkel kapcsolatos konfliktusokat már a kezdeti szakaszban meg kellene oldani. A baloldal nem lenne kevésbé baloldali, ha magánbefektetéseket használna fel ott, ahol az lehetővé teszi a megfizethető új építkezéseket egyértelmű szabályok szerint. Egyszerűen hatékonyabb lenne.

Gazdaságpolitika az átalakulás és a bizalmatlanság között

Berlinnek olyan gazdaságpolitikára van szüksége, amely a társadalmi normákat és a magánértékteremtést nem kezeli kölcsönösen kizártnak. A város erős egyetemekkel, kutatóintézetekkel, startupokkal, egészségügyi szektorral, kreatív iparágakkal, ipari központokkal, szakképzett szakmákkal és egy növekvő technológiai szektorral büszkélkedhet. Ugyanakkor a szolgáltatási szektor egyes részein továbbra is alacsony a termelékenység, magas a munkanélküliség, és sok vállalat nagymértékben függ a közbeszerzésektől, a támogatásoktól vagy a működő infrastruktúrától.

A Baloldali Párt programja értelmes megközelítéseket tartalmaz. Célja, hogy a gazdasági fejlődést kollektív szerződésekhez, munkahelyek biztonságához és környezetvédelmi kritériumokhoz kösse. A digitalizációra, a dekarbonizációra, az üzleti parkokra, a megfizethető munkahelyekre, a szövetkezetekre, a szociális vállalkozásokra és az állami innovációs alapokra összpontosít. Ez a megközelítés erősítheti Berlin vonzerejét üzleti helyszínként. Az állami finanszírozás valóban nem juthat olyan vállalatokhoz, amelyek privatizálják a profitot, szocializálják a kockázatokat, vagy megkerülik az alapvető munkaügyi normákat.

Ugyanakkor a magánvállalatokat övező diskurzust gyakran jellemzi a bizalmatlanság. Amikor a profithajhászást túlnyomórészt társadalmi problémaként ábrázolják, figyelmen kívül hagyják, hogy a profit lehetővé teszi a beruházásokat, az innovációt és a válságtartalékokat. Berlinnek magántőkére van szüksége lakások, energetikai létesítmények, adatközpontok, kereskedelmi terek, laboratóriumok és digitális infrastruktúra építéséhez. A nyilvánosan működő vállalatok stratégiai feladatokat vállalhatnak, de nem helyettesítik a vállalkozói sokszínűséget vagy a jobb megoldásokért folytatott versenyt.

Bár a vállalati csődök száma 2025-ben 1916-ra csökkent, továbbra is magas maradt. A kisvállalkozások költségekkel, bürokráciával, szakképzett munkaerő hiányával és bizonytalan engedélyekkel küzdenek. A magasabb üzleti adók, a szigorúbb beszerzési szabályok, a magasabb bérek, az üzleti bérleti díjakra vonatkozó szabályozások és az új jelentéstételi követelmények további terhei összességében visszafoghatják a beruházásokat, még akkor is, ha minden egyes intézkedés társadalmilag indokolt. Különösen a kézműves vállalkozások és a kis szolgáltató cégek hiányoznak a nagyvállalatok adminisztratív osztályaiból.

Egy baloldali kormánynak ezért következetesen különbséget kellene tennie a piaci erővel rendelkező nagyvállalatok és a helyi kis- és középvállalkozások (kkv-k) között. A kollektív szerződéseket meg kell erősíteni, de a közbeszerzési folyamatokat úgy kell strukturálni, hogy a kisebb vállalkozások is részt vehessenek bennük. Az éghajlati normáknak kötelező érvényűeknek kell lenniük, de konzultációval, megbízható határidőkkel és finanszírozással kell alátámasztani őket. A magasabb adókat nem szabad fokozott bürokráciával párosítani. Berlinnek mindenekelőtt sebességre van szüksége: könnyen elérhető földterületekre, gyors engedélyekre, digitális folyamatokra és könnyen elérhető kapcsolatokra.

Egy baloldali kormány gazdasági sikerét nem az alapján mérnék, hogy hány vállalatot szabályoz vagy hirdet. Azt aszerint mérnék, hogy nő-e a termelékenység, a jó foglalkoztatottság, a beruházások és az adóbevételek. Az újraelosztáshoz erős gazdasági alapokra van szükség. Azok, akik gyengítik ezt az alapot, végső soron azokat a társadalmi programokat veszélyeztetik, amelyeket kibővíteni szándékoznak.

A hitelességről a vezetőség dönt

Berlin központi gyengesége nem a politikai koncepciók hiánya, hanem a politikai döntések és azok végrehajtása közötti szakadék. A hosszú várakozási idők a polgári szolgáltató központokban, a lakhatási támogatások, lakhatási engedélyek, honosítások, építési kérelmek és szociális szolgáltatások tekintetében aláássák az államba vetett bizalmat. Az új törvények súlyosbítják ezt a problémát, amikor a hatóságoknak nincs meg a személyzetük, az adataik és a szabványosított folyamataik az alkalmazásukhoz.

A Baloldali Párt felismeri ezt a hiányosságot, és egy digitálisabb, hatékonyabb, hozzáférhetőbb és polgárközpontúbb közigazgatást szorgalmaz. A 15 leggyakrabban használt szolgáltatást prioritásként kell kezelni a digitalizáció szempontjából. Az „egyszeri adatszolgáltatás” elvének meg kell akadályoznia, hogy a polgároknak és a vállalkozásoknak ugyanazokat az adatokat többször is be kelljen nyújtaniuk. A nyílt szabványok, a központi platformok feletti önkormányzati ellenőrzés és a nagy, nem európai technológiai vállalatoktól való kisebb függőség érthető célok.

A további hatóságok egyszerű létrehozása azonban nem elegendő. Egy állami bérlővédelmi hivatal, új dokumentációs központok, alapok, részvételi szervek és felügyeleti struktúrák mind képzett személyzetet igényelnek. Ez a személyzet már most is hiányzik a meglévő osztályokból. Továbbá minden új felelősségi terület növeli a Szenátus és a kerületek közötti koordináció szükségességét. Berlin évek óta szenved a felelősségek tisztázatlan megosztásától. Az a kormány, amely új intézményeket hoz létre a feladatok, folyamatok és adatáramlások megszervezése előtt, több interfészt hoz létre a nagyobb hatékonyság helyett.

A hatékony kormányzást tehát egy pragmatikus közigazgatási reform demonstrálná. Az eljárásokat egyszerűsíteni kell, mielőtt digitalizálnák őket. A felelősségi köröket ott kell konszolidálni, ahol egységes szabványokra van szükség, míg a kerületeknek elegendő erőforrásra van szükségük a helyi feladatokhoz. A céloknak mérhetőeknek kell lenniük: feldolgozási idők, digitális teljesítési arányok, jóváhagyási idők és felhasználói elégedettség. A személyzet egyszerű növelése nem garantálja a termelékenységet. Berlin 2026-ban több mint 13 milliárd eurót fog költeni személyzetre. A döntő tényező az, hogy az alkalmazottak képesek-e modern technológiával, világos szabályokkal és hatékony vezetéssel dolgozni.

Egy baloldali párt, amely a munkavállalók érdekeit képviseli, itt különösen erős lehet. A jó közszférabeli munka nem jelenti azt, hogy minden meglévő struktúrát meg kell őrizni. Azt jelenti, hogy a munkavállalókat fel kell menteni a felesleges bürokráciától, és meg kell adni nekik a feladataik ellátásához szükséges eszközöket. Az adminisztratív modernizációt nem szabad félreérteni neoliberális létszámcsökkentésként vagy egyszerűen informatikai beszerzésként. Ez a szociálpolitika előfeltétele, mert a kevés pénzzel rendelkezők szenvednek leginkább a lassú és bonyolult kormányzati szervektől.

A biztonságpolitikának világos határokra van szüksége

A párt biztonságpolitikai álláspontjai különösen ellentmondásosak. A Baloldali Párt a bűnözés gócpontjainak és a fegyvermentes övezeteknek a megszüntetését, a megfigyelés korlátozását, a biometrikus módszerek és az átfogó adatelemzés alkalmazásának megakadályozását, a rendőrségi ellenőrzések dokumentálásának növelését, valamint az erőforrások társadalmi megelőző programokra való átcsoportosítását szorgalmazza. Emellett a berlini Alkotmányvédelmi Hivatalt titkosszolgálatként fel akarják oszlatni, és egy tudományosan megalapozott információs és dokumentációs központtal akarják helyettesíteni, amely csak nyilvánosan elérhető forrásokat használ.

Ezen igények némelyike ​​jogos aggályokat vet fel. A rendőrségi hatásköröknek arányosnak kell lenniük. A véletlenszerű ellenőrzések diszkriminatívak lehetnek. Az automatizált arcfelismerés, az átláthatatlan elemző szoftverek és a kormány által telepített rosszindulatú programok jelentős kockázatot jelentenek az alapvető jogokra nézve. A rendőrség független felügyelete erősíti a jogállamiságot, ha az professzionális és tisztességes. A társadalmi megelőzés hatékonyabban és költséghatékonyabban csökkentheti a bűnözést, mint egy pusztán elnyomó stratégia.

A Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal teljes feloszlatása azonban messzemenő intézményi törést jelentene. A nyilvánosan elérhető információk nem mindig elegendőek az erőszakos szélsőséges hálózatok, a kémkedés, a terrorizmusfinanszírozás vagy a titkos befolyási struktúrák azonosításához. Az ügynökség jogos kritikát kapott, és hatékony parlamenti és bírói felügyeletet igényel. Ez azonban nem jelenti automatikusan azt, hogy hírszerzési képességei nélkülözhetetlenek. Egy fővárosban, ahol szövetségi intézmények, nagykövetségek, nemzetközi konfliktusok és különféle fenyegetések vannak, biztonságpolitikai szempontból kockázatos lenne felhagyni a hivatal pótlása nélkül.

Egy életképes koalíciós megoldás korlátozhatná a hatásköröket, megerősíthetné a felügyeletet, kizárhatná a problémás módszereket, és átláthatóbban szervezhetné az elemző képességeket anélkül, hogy feladná az összes titkos nyomozati képességet. A rendőrséget nem szabad arra kényszeríteni, hogy válasszon az elnyomás és a szociális munka között. Berlinnek mindkettőre szüksége van: a jogállamiságnak alávetett rendőrségre és erős szociális szolgáltatásokra. A szervezett bűnözés, az antiszemita erőszak, a jobboldali szélsőségesség, az iszlamizmus, a baloldali szélsőségesség és a mindennapi bűnözés nem fog eltűnni pusztán a jobb szociális politikák révén.

Ha a baloldal azt a benyomást kelti, hogy az állambiztonsági szerveket elsősorban fenyegetésnek tekinti, az aláássa a kormányzási képességébe vetett bizalmat. Fordítva, ha ötvözi a polgári szabadságjogokat, a professzionális rendfenntartást és a megelőzést, akkor független, liberális biztonságpolitikát alakíthat ki. A mércének a konkrét hatásnak kell lennie, nem pedig a biztonsági apparátustól való szimbolikus távolságtartásnak.

Az antiszemitizmus nem mellékes kérdés

Az antiszemitizmusról, Izraelről és az egyes pártképviselők problémás körökkel való kapcsolatairól szóló vita közvetlenül befolyásolja a párt kormányzási képességét. Az SPD és a Zöldek hiteles tisztázást követelnek minden lehetséges koalíciós tárgyalás előtt. Magán a Baloldali Párton belül is eltérő álláspontok léteznek a közel-keleti konfliktussal kapcsolatban. A pártvezetés megerősíti elkötelezettségét a zsidó élet és Izrael létezéshez való jogának védelme iránt, de elutasítja a szisztematikus antiszemitizmus vádjait. Ugyanakkor prominens képviselők elismerik, hogy egyes tagok túllépik a határokat Izraellel szembeni kritikájukkal.

Egy berlini kormánypárttal különösen magas követelmények szembesülnek. A főváros történelmi felelősséggel tartozik, és egy sokszínű zsidó közösségnek ad otthont. A zsidó élet védelmét nem szabad relativizálni, és nem szabad szembeállítani a palesztin nép védelmével. Ezzel szemben nem szabad minden izraeli kormánypolitikai kritikát automatikusan antiszemitizmusként rágalmazni. Egy demokratikus pártnak egyszerre kell garantálnia mindkettőt: az antiszemitizmus elleni határozott küzdelmet és az emberi jogokon alapuló kritika terét.

Az ellenőrizhető következmények kulcsfontosságúak. A határok egyértelmű meghatározása, az átlátható eljárások, a képzés, a kapcsolattartó pontok és szükség esetén a pártfegyelmi intézkedések hitelesebbek, mint az általános támogató nyilatkozatok. A szervezett bűnözéssel való kapcsolatokat sem szabad lekicsinyelni. A személyes vagy politikai hovatartozás senkit sem mentesít az alól a kötelezettség alól, hogy elhatárolódjon a jogállamiságot aláásó struktúráktól.

Ezeket a vádakat azonban nem szabad arra használni, hogy egy demokratikusan megválasztott pártot kellő megfontolás nélkül kizárjanak a potenciális koalíciós partnerek köréből. 150 berlini zsidó támogatása egy árnyaltabb értékeléshez azt is mutatja, hogy a zsidó nézőpontokon belüli vita korántsem egységes. Pontosan ezért van szükség gondos, eseti vizsgálatra a teljes körű elítélés vagy felmentés helyett.

Egy Berlint vezető baloldali pártnak magasabb mércét kell elfogadnia, mint egy tiltakozó mozgalomnak. Be kell bizonyítania, hogy a kisebbségvédelem, a jogállamiság és a politikai felelősségvállalás nem képezheti alku tárgyát. Ha ezt nem teszi meg, a kormányalakítást nem a gazdasági radikalizmus, hanem az intézményi bizalom hiánya veszélyezteti.

A kormányzati tapasztalatok ellentmondanak a rémhíreknek

A berlini baloldal politikailag nem egy kipróbálatlan erő. A PDS és a Baloldali Párt hosszú éveken át kormányzott a Szenátusban, 2002-től 2011-ig, majd 2016-tól 2023-ig. A baloldali szenátorok a gazdaságért, a munkaügyekért, a szociális ügyekért, a városfejlesztésért, a kultúráért, az igazságügyért és más minisztériumokért voltak felelősek. Ez a történeti áttekintés cáfolja azt az elképzelést, hogy a kormányzati szerepvállalás automatikusan egy intézményi kísérlet kezdetét jelenti, amely mentes az adminisztratív tapasztalatoktól.

A teljesítmény vegyes. A párt a korábbi években szigorú konszolidációs intézkedéseket, létszámleépítéseket és privatizációkat támogatott. Ez stabilizálta a költségvetést a bankválság után, de jelentős károkat okozott az adminisztrációban és az infrastruktúrában. 2016 és 2021 között bővültek a beruházások, nőtt a személyzet létszáma, bevezették az ingyenes diákjegyeket és iskolai étkezéseket, bővült az önkormányzati lakásállomány, és megerősítették a bérlők védelmét. Ugyanakkor az új lakások építése és az adminisztratív korszerűsítés nem felelt meg a követelményeknek. A bérleti díjplafon a Szövetségi Alkotmánybíróság előtt megbukott, mert az államnak hiányzott a törvényhozói felhatalmazása. A szocializációról szóló népszavazást nem hajtották végre.

Ezek a tapasztalatok két dolgot bizonyítanak. Először is, a Baloldali Párt képes pragmatikusan kormányozni és nagy osztályokat vezetni. Másodszor, nem mentes a rossz döntésektől, a jogi tekintélyébe vetett túlzott bizalomtól vagy a nem megfelelő végrehajtástól. Ez azonban más pártokra is ugyanúgy vonatkozik. Berlin strukturális problémái évtizedek alatt, változó koalíciók alatt alakultak ki. Analitikailag téves lenne ezeket kizárólag a Baloldali Pártnak tulajdonítani, vagy teljesen figyelmen kívül hagyni a múltbeli szerepvállalását.

Ami 2026-ban újdonság lenne, az nem a kormányzati részvétel, hanem a vezető szerep. Egy baloldali kormányzó polgármesternek koordinálnia kellene az egész Szenátust, egyensúlyoznia kellene az egymással versengő érdekek között, képviselnie kellene Berlint a Szövetségi Tanácsban, tárgyalnia kellene a vállalkozásokkal és a civil társadalommal, és válság idején az egész város nevében kellene beszélnie. Ehhez a pártnak olyan csapatra van szüksége, amely bizalmat épít a társadalmi megosztottságon át. Egy nagy új parlamenti csoport személyi sokszínűséget hozna, de tapasztalatlan parlamenti képviselőket és nagyobb párton belüli feszültségeket is eredményezne.

A vezető kormánypárttá válás felé vezető átmenet tehát egy szervezeti teszt lesz. A szenátusi pozíciókra jelölteket a kompetencia és a vezetői tapasztalat alapján kell kiválasztani, nem pedig frakciós megfontolások alapján. Az államtitkárságok nem jutalmazhatják a lojalitást. A koalíciós megállapodásoknak tartalmazniuk kell a konfliktuskezelési eljárásokat. Egy olyan pártnak, amely változást akar elérni, ezért professzionális vezetésre van szüksége.

A koalíciók nem árulást, hanem szűrőt jelentenek

A Baloldali Párt, a Zöldek és az SPD koalíciója stabil többséggel, 95 mandátummal rendelkezne. Politikai szempontból jelentős közös nevező van a megfizethető lakhatás, a klímavédelem, a tömegközlekedés, az oktatás, a szociális infrastruktúra és a polgári jogok terén. A főbb vitapontok a szocializáció, a költségvetés, a rendőrség, a belföldi hírszerzés, a közel-keleti politika és a magánszektorral való kapcsolat terén helyezkednek el.

Ezek a konfliktusok nem feltétlenül jelentenek akadályt. A koalíciók arra kényszerítik a pártokat, hogy nyilvánosságra hozzák a költségeket, a jogi kockázatokat és a mellékhatásokat. Ez a szűrő hasznos lehet a baloldal számára. Cserébe az SPD-nek és a Zöldeknek el kellene ismerniük, hogy választási győzelmük valódi politikai változást igényel. Egy olyan koalíció, amely csupán a meglévő irányt folytatja baloldali szimbolikával, csalódást okozna a választóknak, és belsőleg destabilizálná a baloldalt.

Egy életképes szerződésnek néhány kötelező érvényű fő projektet kell tartalmaznia egy hosszú kívánságlista helyett. Ezek magukban foglalhatják a felgyorsított adminisztratív digitalizációt, egy társadalmilag kiegyensúlyozott lakhatási paktumot, az önkormányzati és szövetkezeti lakások megbízható bővítését, egy célzott segélycsomagot, jobb iskolákat, hatékony tömegközlekedést és átlátható folyamatot a szocializáció kérdésének kezelésére. Minden projekt esetében dokumentálni kell a költségeket, a személyzeti követelményeket, a jogi lépéseket, az ütemterveket és a mérhető célokat.

Világosnak kell lennie a vörös vonalaknak. Az antiszemitizmus és a szervezett bűnözéssel való kapcsolat összeegyeztethetetlen a kormányzati tisztség betöltésével. A költségvetési kockázatokat nem szabad kiszervezni állami vállalatokhoz, és eltitkolni. A biztonsági szerveket meg lehet reformálni, de nem szabad gyengíteni működőképes pótlás nélkül. A magánbefektetőket lehet szabályozni, de nem szabad minden tekintetben ellenségként kezelni őket. Ezzel szemben a szociális megszorításoknak, az alapvető közszolgáltatások további privatizációjának és a pusztán megszorító politikáknak elfogadhatatlannak kell lenniük a baloldal számára.

Egy ilyen megállapodás nem a választási program elárulását jelentené, hanem inkább annak kormányzati cselekvéssé alakítását. A radikális célok demokratikusan legitimek lehetnek. A kormánynak azonban ellenőrizhető lépésekre kell bontania azokat. A kompromisszum nem a politikai változás ellentéte; egy pluralista városban annak intézményes formája.

Amit egy kormányképes baloldali pártnak most bizonyítania kell

Először is, a baloldalnak pénzügyi őszinteséget kell mutatnia. Fel kell tárnia minden nagyobb projekt teljes életciklus-költségét, és különbséget kell tennie az egyszeri beruházások és a folyamatos kiadások között. Az új szolgáltatásokhoz ellentételező finanszírozásra vagy máshol történő egyértelmű megtakarításokra van szükség. A megnövekedett adóbevételeket óvatosan kell kiszámítani. A Szövetségi Tanács kezdeményezései politikai eszközök, nem pedig könnyen hozzáférhető bevételi források.

Másodszor, növekedési stratégiára van szüksége. A további értékteremtés nélküli társadalmi újraelosztás gyorsan eléri a határait. Berlinnek több lakást kell építenie, meg kell tartania a vállalkozásokat, képzett munkaerőt kell vonzania, gazdaságilag életképessé kell tennie a kutatást, és növelnie kell az adminisztratív termelékenységet. Az állami és magánberuházásoknak ki kell egészíteniük egymást. A jó munkahelyek, az éghajlatvédelem és a versenyképesség együttesen is megvalósítható, ha a szabályok megbízhatóak, az eljárások pedig gyorsak.

Harmadszor, prioritásokat kell meghatároznia. A megfizethető lakhatás, a működő iskolák, a hatékony közigazgatás és a hatékony közlekedés nagyobb azonnali hatással bír, mint az új intézmények sokasága vagy a szimbolikus projektek. Nem minden jogos igényt lehet egyszerre kielégíteni. Ennek a ténynek az elismerése nem az ambíció hiányát, hanem inkább a felelős vezetését jelentené.

Negyedszer, a jogállamiságot láthatóan fenn kell tartani. Ez vonatkozik a zsidó élet védelmére, a szélsőségesség kezelésére, a szervezett bűnözéstől való távolságtartásra, a rendőrség felügyeletére és minden lehetséges társadalmi integráció megvalósítására. A jogállamiság korlátai nem csupán a konzervatív politika akadályai. Megvédik a polgárokat az önkényes hatalomtól, még akkor is, ha ezt a hatalmat társadalmi célok igazolják.

Ötödször, adminisztratív hozzáértést kell mutatnia. Az új törvények semmit sem érnek, ha a kérelmek feldolgozásra nem kerülnek, és a hatóságok nem tudják cserélni az adatokat. A baloldalnak konkrét fejlesztésekkel kellene mérnie a sikerét: rövidebb várakozási idők, több építési engedély, gyorsabb lakhatási támogatások kifizetése, megbízható időpontfoglalások, teljes körű digitális folyamatok és kevesebb lemondott óra.

Hatodszor, ellenvélemény-kultúrára van szükség. Egy vezető kormánypártnak nem szabad reflexből lobbizásként, neoliberalizmusként vagy politikai kampányként elutasítania a kritikát. Meg kell hallgatni az egyesületeket, vállalkozásokat, szakszervezeteket, bérlői egyesületeket, biztonsági hatóságokat, zsidó szervezeteket, a tudományos köröket és a helyi önkormányzatokat. Egy olyan párt, amely erősen elkötelezett a változás iránt, különösen profitál az intézményi ellenérvekből, mivel ezek már korán feltárják a rossz vezetést.

A valóság tagadása túl radikális lenne

A berlini baloldal nem túl radikális, mert korlátozni akarja a bérleti díjakat, erősíteni a köztulajdont, leküzdeni a szegénységet és hatékonyabbá tenni az államot. Ezek a célok a város kulcsfontosságú problémáit kezelik, és megmagyarázzák a választási sikerét. Bírálói leegyszerűsítik a dolgokat azzal, hogy a jelenlegi iránytól való bármilyen eltérést fenyegetésként ábrázolnak. Berlin jelentős hiányokat halmozott fel az állítólagosan pragmatikus kormányok alatt. A status quo és a jó kormányzás nem ugyanaz.

A baloldal túl radikális lenne, ha összekeverné az ingatlanátruházásokat a lakásépítéssel, egyenlőnek tekintené az adósságot a vagyonnal, összetévesztené a szabályozást a végrehajtással, és az erkölcsi bizonyosságot a hatásvizsgálattal helyettesítené. Különösen az államosítás csak akkor igazolható, ha a kompenzáció, a finanszírozás és az irányítás megbízhatóan tisztázott. A Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal feloszlatása csak akkor jöhet szóba, ha minden szükséges biztonsági funkció más eszközökkel továbbra is garantált marad. A további társadalmi előnyök csak akkor tarthatók fenn, ha a gazdasági erő, a bevételek és az adminisztratív kapacitás ennek megfelelően növekszik.

A kezdeti kérdésre a legjobb válasz tehát a következő: A baloldal nem túl radikális a kormányzáshoz, de programjának egyes részei nem kapnak kellő prioritást a jelenlegi költségvetési helyzetben, és egyes esetekben túlságosan optimistán finanszírozottak. Kormányzási képessége attól függ, hogy a követeléseinek átfogó listájából kidolgoz-e egy korlátozott, robusztus és mérhető kormányzati programot. Nem kell kevésbé baloldalivá válnia. Pontosabbá, őszintébbé és hatékonyabbá kell válnia a végrehajtásban.

Berlin számára előnyös lehet egy olyan kormányzat, amely a társadalmi kohéziót helyezi vissza a középpontba, miközben egyidejűleg javítja az állam működését. Ha a baloldalnak nem sikerül elérnie ezt az egyensúlyt, az megerősítené azt az előítéletet, hogy a radikális diagnózis és a gyakorlati vezetés összeegyeztethetetlen. Ha viszont sikerrel jár, a sikere nem csupán a hatalomváltást jelenti Berlinben. Bebizonyítaná, hogy a messzemenő társadalmi reformpolitikák még szigorú pénzügyi, jogi és adminisztratív korlátok között is életképesek lehetnek.

Az igazi próbatétel tehát nem azzal a kérdéssel kezdődik, hogy a baloldali politika túl sok változást követel-e. Azzal a képességgel kezdődik, hogy a változást úgy szervezzük meg, hogy a város utána igazságosabb és funkcionálisabb legyen. Ez alapján kell megítélni a baloldalt – nem a politikai rémhírterjesztés, de ugyanúgy nem a saját ígéretei alapján sem.