Menj ki az amerikai felhőből: A szuverén SaaS ajánlatokat kínál az áttekintésen +

A digitális szuverenitás szükségessége az európai vállalatok számára

A digitális átalakulás megállíthatatlanul halad előre, és a felhőalapú számítástechnika, különösen a szoftver-szolgáltatásként (SAAS) nélkülözhetetlen eszközévé vált minden méretű vállalat számára. Ez lehetővé teszi a rugalmasságot, a méretezhetőséget és az innovatív technológiákhoz való hozzáférést. Ugyanakkor ez a fejlemény jelentős függőséget eredményezett néhány, többnyire amerikai felhőszolgáltatótól.

Alkalmas:

• Miért jelent problémát és kockázatot az amerikai felhőalapú törvény Európa és a világ többi része számára: egy olyan törvény, amelynek messzemenő következményei vannak

Probléma: Növekvő függőség az amerikai felhőszolgáltatóktól

Az európai felhőpiac egyértelműen uralja a Big US HypersCalers: Amazon Web Services (AWS), a Microsoft Azure és a Google Cloud Platform (GCP). Ezek a szolgáltatók egyesítik a globális piaci részesedés nagy részét. Még a vezető európai szolgáltatók, mint például az SAP vagy a Deutsche Telekom Európában, csak kis piaci részesedéseket érnek el Európában. Ez a koncentráció velejáró veszélyt jelent: a globális és különösen az európai felhőinfrastruktúra nagy része potenciálisan az amerikai törvények joghatósága alá tartozik. Az európai vállalatokban, és egyre inkább a közigazgatásban is növekszik a függőséggel kapcsolatos kockázatok tudatosítása. Az adatvédelemre, az adatbiztonságra, valamint a kritikus adatok és folyamatok elleni ellenőrzés elvesztésével kapcsolatos okok az előtérben vannak. A digitális szuverenitás kérdése stratégiai szükségszerűséggé válik.

Az adatok szuverenitásának és a GDPR -megfelelőségnek a relevanciája

Az általános adatvédelmi rendelet (GDPR) az európai aggodalmak középpontjában áll. 2018 óta ez a szigorú jogi keret a személyes adatok védelme érdekében az Európai Unióban, és részletesen szabályozza annak feldolgozását és továbbadását, különösen az EU -n kívüli országokban. A GDPR -nek való megfelelés nemcsak az európai vállalatoknak szóló jogi kötelezettség, hanem fontos tényező az ügyfelek és az üzleti partnerek bizalmának is. Ugyanakkor a digitális szuverenitás fogalma egyre fontosságú. Leírja Európa azon törekvéseit, hogy visszanyerjék vagy megőrizzék saját adatait, technológiáit és digitális infrastruktúráit. Ez nem csak az adatvédelem kérdése, hanem az iparpolitikai cél, hogy megerősítse az európai gazdaságot és a versenyképességet a globalizált digitális világban. A vállalatok számára ez azt jelenti, hogy a felhőstratégiák átgondolására és proaktív módon keresni kell olyan megoldásokat, amelyek jogilag megfelelnek és megbízhatóak, és biztosítják saját cselekvési képességüket.

Alkalmas:

• AI független és átmeneti adatokat átfogó AI platform AI-integrációja minden vállalati ügy számára

A jelentés célkitűzése és felépítése

Ez a jelentés az európai üzleti és az informatikai döntéshozóknak szól, akiknek a jövőbiztos és kockázat-tudatos felhőstratégia kidolgozásának kihívása van. A döntéshoz hasonlóan alapított alap megteremtésének célját követi:

• Az elemzett konkrét kockázatok, amelyek az amerikai székhelyű SaaS szolgáltatások európai vállalatok számára történő felhasználásából származnak, különös tekintettel a GDPR és az Egyesült Államok törvényei, például a Cloud Act és a FISA 702 közötti konfliktusra.
• Meghatározza, hogy mit kell érteni a „Szuverén SaaS ajánlatok” alapján egy európai kontextusban, és mely kritériumokat kell teljesíteniük.
• Az európai SaaS -szolgáltatók piaci áttekintése, amely szuverén alternatívákként helyezkedik el, az alkalmazási területek szerint kategorizálódik.
• A kulcskategóriákban szereplő fontos alternatívák összehasonlítása a funkciók, az árak és mindenekelőtt az adatok szuverenitásának és a GDPR megfelelőségének megvalósításával kapcsolatban.
• Kereskedelmi megoldások olyan érzékeny ágazatokhoz, mint a közigazgatás, az egészségügyi és pénzügyek.
• Bemutatja a releváns EU kezdeményezéseket (például a GAIA-X) és a tanúsításokat (például az EUCS, BSI C5), amelyek elősegítik a felhő szuverenitást.
• A vállalatok stratégiai orientációjának következtetése és ajánlásai.

Kockázatelemzés: Az amerikai felhőalapú szolgáltatások és az európai vállalatok kihívásai

A felhőalapú szolgáltatások, különösen az SAAS ajánlatok használata az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező szolgáltatóktól jelentős jogi és operatív kihívásokkal jár az európai vállalatok számára. Ez elsősorban a szigorú európai adatvédelmi előírások és az USA felügyeleti és adathozzáférési törvényei közötti alapvető konfliktusból származik.

Az alapkonfliktus: GDPR vs. az USA megfigyelési törvényei

Az általános adatvédelmi rendelet (GDPR) képezi az európai adatvédelem alapját. Magas előírást állapít meg az EU állampolgárai személyes adatainak feldolgozására. 44. cikk ff. Az ilyen adatok továbbítását szabályozó GDPR különösen releváns a felhőhasználathoz. Az ilyen átvitel csak akkor engedélyezett, ha a harmadik országban „ésszerű védelem” (az EU -bizottság megfelelőségi határozata határozza meg), vagy ha „megfelelő garanciák” (például a szokásos szerződéses záradékok vagy a kötelező érvényű vállalati szabályok) rendelkezésre állnak, és végrehajtható jogok és hatékony jogi jogorvoslatok állnak rendelkezésre az érintett személyek számára. Ezenkívül a 48. cikk a GDPR kifejezetten tiltja az adatok továbbítását egy harmadik ország hatóságai számára döntéseik vagy ítéleteik miatt, ha nincs olyan nemzetközi megállapodás, például jogi segítségnyújtási megállapodás. Számos amerikai törvény ellenzi ezt az európai védelmi igényt, miszerint az amerikai hatóságoknak messzemenő hozzáférési jogokat adnak az amerikai hatóságoknak, még akkor is, ha az Egyesült Államokon kívül tárolják őket:

• Az Egyesült Államok felhőjogi törvénye (a 2018-ban elfogadott 2018-ban elfogadott törvényes tengerentúli felhasználási törvényt tisztázva felhatalmazza az amerikai büntetőügyészi hatóságokat és a hírszerző szolgáltatásokat, hogy kérjék az olyan adatok közzétételét, amelyek ellenőrzésük alatt állnak, függetlenül attól, hogy ezeket az adatokat a világon tárolják. Ez kifejezetten tartalmazza az Európai Unió adatközpontjain található adatokat. A Cloud Act így aláássa az adatvédelem területi elvét, és közvetlenül ellentmond a GDPR követelményeinek, különös tekintettel a 48. cikkre. Többek között a Microsoft és az Egyesült Államok kormánya közötti hosszú jogi vitára válaszul hozták létre az Írországban tárolt e -mailekhez való hozzáférésről, és a régebbi hozzáférési szabályozásokról 2001. szeptembertől, mint például a Patriot Törvényről. A felhőalapú törvény mechanizmusai, amelyek szerint a szolgáltató megtámadhatja a kibocsátási megállapodást, ha megsérti egy másik állam (például a GDPR) törvényét, de ezeknek a mechanizmusoknak a gyakorlati hatékonysága, különösen a nemzetbiztonság területén, nagyon ellentmondásos és nem nyújt megbízható garanciát az európai vállalatok számára. A szolgáltatók tehát konfliktusban vannak: ha az EU jogi alapja nélkül egy felhőalapú törvényt követnek, akkor a Massive GDPR kockázata; Ha megtagadja a közzétételt, a GDPR hivatkozását, fenyegeti az amerikai törvények szerinti szankciókat.
• FISA 702. szakasz (Külföldi hírszerzési felügyeleti törvény): Ez a rendelkezés, a 2008. évi FISA-módosítási törvény része, lehetővé teszi az amerikai hírszerzési szolgálatokat, mint például az NSA, az Egyesült Államokon kívüli nem amerikai emberek elektronikus kommunikációjának célzott megfigyelése. A megfigyelés a „külföldi hírszerzési információk” megszerzésére kerül sor. A FISA 702 arra kötelezi az amerikai elektronikus kommunikációs szolgáltatások (elektronikus kommunikációs szolgáltatók-ECSPS) szolgáltatóit, amelyek számos nagy felhő és SaaS-szolgáltatót tartalmaznak, hogy együttműködjenek a hatóságokkal. A potenciálisan rögzített adatok hatálya nagyon széles, és a metaadatokon kívül a kommunikációs tartalmat is magában foglalhatja, még a nem bevonatlan harmadik felektől is, akik csak egy célt említenek. A FISA 702 (például a Prizm és az upstream) alatti megfigyelési programok a kritika központi pontja volt az EKJ Schrems II ítéletében (lásd alább). Az érintett EU -polgárok számára a hatékony jogorvoslatok hiányát és a tömeges megfigyelés lehetőségét szintén kritizálják, még akkor is, ha az amerikai hatóságok ezt tagadják.
• 12333 és mások végrehajtási végzése: A Cloud Act és a FISA 702 mellett vannak más jogi alapok is, mint például az 12333 végrehajtási végzés, amelyek az Egyesült Államok hírszerzési szolgálatai számára messzemenő hatalommal bírnak a külföldi megfigyeléshez, gyakran bírói ellenőrzés vagy konkrét jogi korlátozások nélkül.

Ez az alapvető jogi konfliktus olyan helyzetet teremt, amelyben az amerikai szolgáltatók felhőalapú szolgáltatásainak felhasználása az európai vállalatok számára velejáró kockázatokat hordoz.

Konkrét kockázatok az európai vállalatok számára

A leírt jogi konfliktus kézzelfogható kockázatokkal jár az európai vállalatok számára, amelyek az amerikai székhelyű SaaS szolgáltatásokat használják:

• Adatvédelem megsértése és bírságok: A személyes adatok átadása az amerikai hatóságoknak a Cloud Act vagy a FISA 702 alapján, az EU -törvény (például a jogi segítségnyújtási megállapodás) érvényes jogalapja nélkül, a GDPR egyértelmű megsértése, különösen a 48. cikk ellen. Ez a globális éves költségek 4% -ának érzékeny bírságához vezethet, valamint a közjogi követelések ellen. Az USA felhőalapú szolgáltatása önmagában nem értékelhető potenciálisan nem GDPR-kompatibilisnek, ha a szolgáltató nem garantálja, hogy nem tesz közzé adatokat, miközben megsérti a GDPR-t.
• Az adatok elvesztése szuverenitás és ellenőrzés: Az amerikai szolgáltatók szerződéses biztosítása az adatok csak az EU adatközpontokban történő tárolására, nem kínálnak hatékony védelmet az USA -val szemben a felhő törvény vagy a FISA alapján. Az amerikai törvények alááshatják ezeket a biztosítékokat és a műszaki védő intézkedéseket is. Még az adatok titkosítása sem csodaszer, ha az Egyesült Államok szolgáltatója ellenőrzi a titkosítási kulcsokat, mert kénytelen lehet közzétenni őket. Hasonlóképpen, elkerülhetők a hozzáférés -ellenőrzési mechanizmusok, és az ellenőrzési protokollok az adattulajdonos ismerete nélkül tekinthetők meg, ami sérti a GDPR átláthatósági követelményeit. Valójában az európai vállalatok valójában elveszítik az irányítást az adatukhoz.
• Gazdasági kémkedés és az üzleti titkok elvesztése: Különösen súlyos kockázat az érzékeny vállalati adatok potenciális vízelvezetése. Ez magában foglalja a szellemi tulajdon, a kutatási és fejlesztési adatok, a prototípusok, a stratégiai tervek, a pénzügyi adatok vagy a bizalmas ügyféladatok és a kommunikáció. Az az aggodalom, hogy az amerikai hatóságok hozzáférési jogaikat gazdasági célokra (üzleti kémkedés) is felhasználhatják, alapvető mozgatórugó az európai vállalatok számára, hogy alternatívákat keressenek vagy további védő intézkedéseket hozzanak. Az ilyen információk elvesztése jelentős pénzügyi veszteségeket, hírnévkárosodást és a versenyelőnyök elvesztését eredményezheti.
• Jogi bizonytalanság és a bizalom elvesztése: Az európai adatvédelmi törvény és az USA hozzáférési jogok közötti megoldatlan konfliktus jelentős jogi bizonytalanságot teremt az amerikai szolgáltatásokat igénylő vállalatok számára. Ez a bizonytalanság bonyolítja a hosszú távú tervezési és megfelelési erőfeszítéseket. Ezenkívül a szolgáltatások folyamatos igénybevétele, amelyben az adatvédelem nem garantálható, jelentősen alááshatja az ügyfelek, az alkalmazottak és az üzleti partnerek bizalmát.
• Geopolitikai kockázatok: Az olyan törvények, mint a felhő törvény, a megnövekedett állami megfigyelés és az internet lehetséges széttöredezettsége („SPLINTERNET”) a globális tendenciák összefüggésében látható. A hasonló törvényekkel való összehasonlítás más országokban, például Kína nemzeti hírszerzési törvényében. Az egyetlen nem -európai régió technológiai szolgáltatóitól való túlzott függőség szintén stratégiai kockázatokat jelent Európa digitális autonómiájának és ellenálló képességének.

Az USA felhőhasználatának kockázata tehát messze meghaladja a potenciális GDPR büntetéseket. Ide tartozik a kritikus üzleti adatok elvesztése, a hírnév károsodása és a versenyképesség veszélyeztetése az üzleti kémkedéshez való hozzáférési jogok esetleges visszaélése miatt. Ezeket a gyakran nehéz számszerűsíthető, de potenciálisan egzisztenciális „biztosíték” kockázatokat kissé alábecsülik, a GDPR -megfelelésre való összpontosításra.

A Schrems II döntése és az adatvédelmi keret (DPF)

A transzatlanti adatforgalom jogi bizonytalanságát az Európai Bíróság (EKJ) 2020 júliusában a Schrems II ítélete jelentősen szigorította. Az EKJ -je az akkor alkalmazandó EU adatvédelmi pajzs -megállapodást érvénytelennek nyilvánította. Az ok: az Egyesült Államok megfigyelési törvényei, különösen a FISA 702 és a kapcsolódó programok lehetővé teszik az EU -polgárok alapvető jogaiba való beavatkozást (adatvédelem, adatvédelem), amelyek nem korlátozódnak a kötelező szintre, és nem nyújtanak egyenértékű védelmet az EU -ban. Ezen túlmenően hiányzik az Egyesült Államokban érintettek hatékony jogorvoslati lehetőségei az ilyen megfigyelési intézkedések ellen. Az ítélet megerősítette a szokásos szerződéses záradékok (standard szerződéses záradékok - SCC) alapvető érvényességét az adatátvitel alternatív eszközeként. Az ECJ azonban egyértelművé tette, hogy az adat -exportőrök nem szabad vakon támaszkodni az SCC -kre. Az egyéni esetvizsgálat részeként (átadási hatásvizsgálat - TIA) ellenőriznie kell, hogy a cél országban (itt az USA -ban) a jog és a gyakorlat biztosítja -e az EU -ban "lényegében egyenlő" védelmet. Ha nem ez a helyzet a megfigyelési törvények miatt - amelyeket az ECJ az USA -nak javasolt - további intézkedéseket (kiegészítő intézkedéseket) kell megtenni (például erős titkosítást, amelyben a címzettnek nincs hozzáférése a kulcsokhoz) a védelem biztosítása érdekében. Ha ez nem lehetséges, az adatátvitelt felfüggeszteni kell. Ebben az összefüggésben a felhőalapú törvényt olyan tényezőként tekintették, amely tovább aláássa a védelem szintjének ekvivalencia érvelését. A Schrems II által okozott jogi bizonytalanságra válaszul, és hogy az EU és az Egyesült Államok közötti adatok áramlását szilárd alapon tegye, az EU Bizottság és az Egyesült Államok kormánya megállapodott az EU-USA adatvédelmi keretrendszerében (DPF). Ez 2023 júliusában lépett hatályba az EU Bizottságának új megfelelőségével. A DPF célja a Schrems II ítéletében kifejtett aggodalmak kezelése az USA oldalán további védő intézkedések biztosításával: Az Egyesült Államok hírszerzési szolgáltatásain keresztüli hozzáférést az EU állampolgáraiból származó adatokhoz a szükséges és arányos szintre kell korlátozni, és egy új, kétlépcsős jogi jogorvoslatot (beleértve az adatvédelmi felülvizsgálatot is) az EU állampolgárai számára hoztak létre. Az USA -ban működő vállalatok tanúsíthatók a DPF -hez, és az adatátvitel az EU -ból e tanúsított vállalatoknak megengedhetőnek tekinthető további eszközök, például SCC -k vagy más intézkedések nélkül. A DPF stabilitásával és hatékonyságával kapcsolatban azonban továbbra is jelentős kétségek és kockázatok vannak:

• Az Egyesült Államok alapvető törvényei megmaradnak: A DPF nem változtatta meg a Cloud Act -t és a FISA 702 -et. Az USA hatóságainak alapvető hatásköre az adathozzáférés érdekében folytatódik.
• Kétségek az EKJ erősségével kapcsolatban: Számos adatvédelmi szakértő és aktivista kételkedik abban, hogy a DPF -ben és az új jogorvoslati mechanizmusban előírt védő intézkedések ellenállnak az Európai Bíróság új felülvizsgálatának. Különösen megkérdőjelezik a DPRC függetlenségét és magabiztosságát.
• Folyamatos megfigyelés szükséges: Az Art szerint. 45 PARA. 4 A GDPR, az EU Bizottság köteles folyamatosan figyelemmel kísérni az USA -ban a fejleményeket, és rendszeresen ellenőrizni a megfelelőséget. Az első felülvizsgálatra 2024 nyarán került sor. A legújabb fejlemények, mint például a FISA 702 kiterjesztése és potenciális bővítése, veszélyeztethetik a DPF alapját.
• A vállalatok kockázata: Azok a vállalatok, amelyek kizárólag a DPF -re támaszkodnak, nem feltétlenül vesznek részt. Ha az EKJ a jövőben is érvényteleníti a DPF -t („Schrems III” forgatókönyv), akkor ezen az alapon az adatátvitel ezen az alapon megint jogellenes lenne. Azoknak a vállalatoknak, amelyek nem rendelkeznek „B tervvel” (például váltás az EU szolgáltatóira vagy a hatékony kiegészítő intézkedések végrehajtása), nem számíthatnak a visszavonásra.

A kiterjedt adathozzáférés és az EU adatvédelemhez fűződő alapvető joga az amerikai törvények közötti alapvető konfliktus a DPF alatt marad. A problémát okozó amerikai törvények továbbra is hatályban vannak. A DPF inkább politikai és esetleg ideiglenes áthidalás, mint a végső jogi megoldás. Az amerikai hatóságok által az európai állampolgárok és a vállalatok adataihoz való potenciálisan GDPR hozzáférésének alapvető problémáját nem szabadítják meg.

Meghatározás és kritériumok: Mit jelent a „szuverén SaaS”?

Tekintettel a leírt kockázatokra, az európai vállalatok egyre inkább alternatívákat keresnek, amelyek nagyobb ellenőrzést, biztonságot és jogi megfelelést kínálnak számukra. Ebben az összefüggésben a „szuverén felhő” vagy a „magabiztos SaaS” fogalma gyakran esik. De mi rejtőzik pontosan mögötte, és mely kritériumokat kell teljesítenie az ajánlatnak, hogy szuverénnek tekintsék az európai kontextusban?

A szuverenitás alapelemei a felhő kontextusában

A felhő környezetben a digitális szuverenitás egy összetett koncepció, amely túlmutat a szolgáltatások tiszta műszaki biztosításain. Több alapelem felhasználásával megragadható:

• Data szuverenitás (Data Soverabnty): Ez a központi elv. Azt mondja, hogy az adatokra a joghatóság törvényei és rendeletei vonatkoznak, amelyekben felvetették vagy felvetik őket. Európa számára ez mindenekelőtt az EU adatvédelmi törvényének (különösen a GDPR -t) korlátlan érvényességét és a harmadik országok hatóságai általi hozzáférés elleni védelmet jelenti az extraterritoriális törvények, például az USA felhőjogi törvénye alapján. Az ügyfél teljes ellenőrzést folytat annak felett, hogy mely feltételek férhetnek hozzá az adatainak.
• Adat rezidenciája és az adatok lokalizációja:
  • Az adatok rezidenciája azt jelenti, hogy az ügyféladatokat (beleértve a metaadatokat és a biztonsági mentéseket) garantálják egy meghatározott földrajzi régióban, általában az EU -ból vagy az EGT -ben. Ez az adatok szuverenitásának szükséges előfeltétele az EU kontextusában, de önmagában nem elegendő, ha a szolgáltatót nem európai törvények vonatkoznak.
  • Az adatok lokalizációja szigorúbb követelmény, amely előírja, hogy az adatok nem hagyhatják el, hogy egy adott ország korlátait hagyják el. Az ilyen törvények ritkák az EU -n belül, de relevánsak lehetnek a konkrét nemzeti rendeletek vagy ágazatok szempontjából.
• Működési szuverenitás (operatív szuverenitás): Ez az elem a felhőinfrastruktúra és a rajta lévő szolgáltatások működésének ellenőrzésére utal. Fontos szempontok:
  • Működés az EU személyzetén és az EU jogi személyén keresztül: biztosítani kell, hogy a személyzet, a felhő környezetéhez való fizikai vagy logikus hozzáférés és az ügyféladatok az EU -ban lakjanak, és az EU törvényei vonatkoznak. Az EU -n kívüli hozzáférést technikai és szervezeti vagy szigorúan ellenőrizni kell.
  • EU vállalati székhelye és felépítése: Maga a felhőszolgáltató vagy legalábbis az EU -ban a társaságért felelős jogi személynek székhelye az EU/EGT államban kell lennie, és így elsősorban az európai törvényeknek alárendelt. Az is döntő fontosságú, hogy a harmadik országokban (különösen az Egyesült Államokban) az anyavállalatoktól vagy fióktelepektől nem függnek függőségek, amelyek törvényeik (például a Cloud Act vagy a FISA) benyújtást érvényesíthetik.
  • Átláthatóság és auditálhatóság: Az ügyfeleknek átláthatóságot kell adniuk a működési folyamatokon, az alkalmazott alvállalkozókon és a végrehajtott biztonsági intézkedéseken keresztül. A hozzáférés és a folyamatok független felülvizsgálatának és ellenőrzésének lehetősége az operatív szuverenitás fontos jellemzője.
• Technológiai szuverenitás (technológiai korrekció): Ez utal arra, hogy megértsük, ellenőrizzük, validálják és ideálisan fejlesszék magukat a mögöttes kulcsfontosságú technológiákat. Ennek szempontjai a következők:
  • A nyílt szabványok és a nyílt forráskódú szoftverek használata: Nyílt szabványok és a forrás-nyitott szoftver elősegíti a különböző szolgáltatók és a megoldások közötti interoperabilitást, növelje az átláthatóságot (mivel a kódot ellenőrizni lehet), csökkenti az eladó bekapcsolásának kockázatát és megkönnyíti a biztonsági ellenőrzéseket. Gyakran képezik az alapot az európai technológiai halmok, például a Soveign Cloud Stack (SCS).
  • Interoperabilitás és hordozhatóság: A függetlenség és a rugalmasság jele az adatok és az alkalmazások egyszerű migrálásának képessége a különféle felhőszolgáltatók között, vagy vissza a saját infrastruktúrájába (helyszíni).
  • A technológiai verem feletti ellenőrzés: Hosszú távon a technológiai szuverenitás célja, hogy csökkentse a nem európai forrásokból származó szabadalmaztatott hardver és szoftver alkotóelemektől való függőséget, valamint saját európai készségeik kiépítését.

Alkalmas:

• Független AI platformok mint stratégiai alternatíva az európai vállalatok számára

Megkülönböztetés és félreértések

A „magabiztos felhő” kifejezést jogilag nem védik, és gyakran különféle szolgáltatók használják marketing eszközként, amelyben a mögöttes fogalmak és intézkedések nagyban változhatnak. Ezért döntő fontosságú, hogy a vállalatok pontosan ellenőrizzék, mit jelent a szolgáltató szuverenitás útján, és milyen konkrét garanciát kínál. Általános félreértés az, hogy az adatok tárolása az EU -n belüli adatközpontban elegendő a szuverenitás biztosításához. Ez azonban nem ez a helyzet. Amint azt a II. Szakaszban kifejtettük, az amerikai felhőalapú törvény lehetővé teszi az amerikai vállalatok adataihoz való hozzáférést, függetlenül a helytől. Az EU -ban az adatgyűjtés nem védi az Egyesült Államok hozzáférését, ha maga a szolgáltató vagy az anyavállalata vagyunk, vagy más módon az Egyesült Államok joghatósága alá tartozik. Egy másik előítélet kimondja, hogy a szuverén felhő elkerülhetetlenül jelenti a funkcionális korlátozásokat vagy a lassabb innovációs sebességet a globális hiperscalerekhez képest. Noha ez bizonyos esetekben érvényes lehet, mivel a helyi szolgáltatóknak gyakran nem rendelkeznek azonos méretű hatásokkal és kutatási költségvetéssel, a cél nem elsősorban a korlátozás, hanem a felhőalapú számítástechnika (rugalmasság, méretezhetőség) előnyeinek kombinációja az ellenőrzés, a biztonság és a megfelelés követelményeivel. Számos európai szolgáltató támaszkodik a nyílt technológiákra az innováció és az alkalmazkodóképesség lehetővé tétele érdekében.

A szuverén SaaS szolgáltatók kritériumai EU szempontjából

A szuverenitás alapvető elemei alapján konkrét kritériumok származhatnak, amelyekből az európai vállalatok értékelhetik a SaaS szolgáltatókat:

• Adatvédelem és megfelelés: Kimutatták, hogy a szolgáltató megfelel a GDPR követelményeinek. Ezt a megrendelésfeldolgozási szerződéssel (AVV) kell dokumentálni, az ART szerint. 28 GDPR és megfelelő műszaki-szervezeti intézkedések (TOMS). A további releváns EU és a nemzeti rendeletek (például meghatározott ágazatok számára) való megfelelését garantálni kell.
• Adatok helye és feldolgozása: Szerződésileg garantálva kell, hogy az összes ügyféladat, beleértve a metaadatokat, a konfigurációs adatokat és a biztonsági mentéseket, csak az EU -n vagy az EGT -n belül menti és feldolgozza.
• Működés és hozzáférés -ellenőrzés: A Szolgáltatások működését és az ügyféladatokhoz való hozzáférést az EU -ban székhellyel rendelkező személyzetnek kell elvégeznie, és az EU jogi személyiségéhez tartozik. Szigorú műszaki és szervezeti intézkedéseket kell végrehajtani az illetéktelen hozzáférés megakadályozása érdekében, különösen az EU -n kívül.
• Vállalati struktúra és joghatóság: A szolgáltatónak rendelkeznie kell székhelyével és releváns jogi ellenőrzésével az EU/EGT -ben. A harmadik országokban (különösen az Egyesült Államokban) nem szabad szociális jogi beavatkozást vagy fióktelepet hozni, amely a szolgáltatót a joghatóságuk alá hozza, és potenciálisan arra kényszerítheti az adatokat, hogy adják át (például a Cloud Act vagy a FISA).
• Átláthatóság: A szolgáltatónak átlátható információkat kell nyújtania működési folyamatainak, az alvállalkozók használatáról, az adatfeldolgozás helyéről és a végrehajtott biztonsági intézkedésekről. Meg kell adni az ügyfél vagy a független harmadik felek általi ellenőrzés lehetőségét.
• Technológia és interoperabilitás: A nyitott szabványok (például API-k) és/vagy a nyílt forráskódú szoftverek előnyben részesített használata megkönnyíti az integrációt, a tesztelést és a lehetséges változást más szolgáltatók számára (az eladó bekerülése).
• Tanúsítások és tesztek: Az elismert tanúsítások és tesztek igazolhatják a biztonsági és megfelelési szabványok betartását, és bizalmat teremthetnek. Az ISO 27001, a BSI C5 (Németországban) és az EUC -k a jövőben különösen relevánsak.

Világossá válik, hogy a digitális szuverenitás a SaaS kontextusában többdimenziós koncepció. Nem csak arról szól, hogy hol tárolják az adatokat, hanem arról is, hogy ki dolgozza fel, mely törvényre vonatkozik a szolgáltató, és milyen technológiai alapokat használnak. A szolgáltató kiválasztásakor a vállalatoknak ezért ellenőrizniük kell, hogy a szuverenitás mely dimenziói prioritást élveznek számukra, és hogy a szolgáltató mennyire felel meg ezeknek a konkrét követelményeknek. Az EU -ban a tiszta adatlakás gyakran nem elegendő a kockázatok hatékony enyhítéséhez, különösen az amerikai törvények révén. Ugyanakkor a vállalatok gyakran feszültséggel szembesülnek: a maximális szuverenitás és az ellenőrzés iránti vágyat meg kell mérlegelni a lehetséges hátrányok ellen a funkciók, az innovációs sebesség vagy a költségek, amelyek bizonyos európai vagy szigorúan szuverén szolgáltatókban előfordulhatnak, összehasonlítva a globális hiperscalerekkel. A nyílt forráskódú szoftverek használatát sok európai szolgáltató stratégiai módszernek tekinti az átláthatóság, a bizalom és az alkalmazkodóképesség biztosítása érdekében, még akkor is, ha nem lehet a legújabb technológiai fejlesztés élvonalában.

AI & XR 3D renderelő gép: Ötszörös szakértelem az Xpert.Digitaltól egy átfogó szolgáltatási csomagban, K+F XR, PR és SEM - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

Piaci áttekintés: A szuverén SaaS alternatívái az EU -ból

Az európai szoftver-szolgáltatásként (SAAS) piac egyre több olyan szolgáltatót kínál, akik alternatívákként állnak rendelkezésre az amerikai játékosok dominanciájának. Sokan különös figyelmet fordítanak az adatvédelemre, a GDPR megfelelőségére és a digitális szuverenitásra annak érdekében, hogy megfeleljenek az európai vállalatok és szervezetek konkrét követelményeinek.

A szolgáltatók kiválasztásának kritériumai

A következő áttekintés a SaaS szolgáltatókra összpontosít, amelyek megfelelnek a következő kritériumoknak:

• Eredet: A társaság székhelye az Európai Unió (EU), az Európai Gazdasági Terület (EGT) vagy a Svájc (CH) tagállamában található, mivel Svájcnak az EU -bizottság megfelelőségi határozata van, és gyakran szorosan integrálódik az európai gazdasági területbe.
• Helymeghatározás: A szolgáltató kifejezetten szuverén vagy adatvédelemnek megfelelő alternatívaként helyezkedik el, vagy a digitális szuverenitás alapvető tulajdonságaival rendelkezik (például az EU/EGT-ben kizárólagos tárhely, a bemutatható GDPR-megfelelőség, az Egyesült Államok törvényei szerint, például a Cloud Act/FISA, a nyílt forrás használata).
• Relevancia: A szolgáltatót megemlítették a mögöttes kutatási forrásokban, vagy a kategóriában releváns alternatívaként ismertek.

A szolgáltatókat a közös SaaS kategóriák szerint a jobb egyértelműség érdekében csoportosítják.

Az európai SaaS szolgáltatók kategorizált áttekintése

Az alábbi táblázat áttekintést nyújt a kiválasztott európai SAAS -szolgáltatókról, a funkcionális területek szerint. Ez a részletesebb értékelés kiindulópontja.

Az európai SaaS szolgáltatók áttekintése kategóriák szerint

Az európai SaaS szolgáltatók áttekintése kategóriák szerint-kép: xpert.digital

(Megjegyzés: Ez a táblázat kiválasztás, és nem állítja, hogy teljes. Az információk a rendelkezésre álló forrásokon alapulnak, és megváltozhatnak. A vállalat külön vizsgálata elengedhetetlen.)

Az európai SaaS szolgáltatók áttekintése különféle megoldásokat mutat be, amelyeket a kategóriák szerint rendeznek. Az együttműködés és az iroda területén vannak olyan szolgáltatók, mint például a NextCloud Hub, a Németországból, nyílt forráskódú platformon fájlok, beszélgetés, csoportos és iroda számára, amely mind ön-, mind szolgáltatót tárolható, és az adatok szuverenitására támaszkodik. Az Open-Xchange App Suite, szintén Németországból, teljes megoldást kínál az e-mail, a csoportos, meghajtó és a dokumentumok számára, különösen a szolgáltatók és a vállalatok számára, valamint az ISO 27001 szabványok teljesítéséhez. A Lettországból származó OnlyOffice irodai csomagot és munkaterületet (beleértve a CRM-et és az e-mailt is) szállít egy irodai csomaggal, ez egyaránt felhő és helyszíni képes, és a GDPR kompatibilis. A LibreOffice -en alapuló Collabora Online gyakran integrálódik olyan platformokba, mint a NextCloud. A Németországból származó TeamDrive a nagy bizonyító felhőmemóriára összpontosít, végpontok közötti titkosítással és nulla tudás elvével. A Németországból származó Coapotboard online szitát kínál vizuális együttműködéshez az EU -kiszolgálókkal és az Egyesült Államok részvétele nélkül. A Franciaországból származó CryptPad egyesíti a nyílt forráskódú és az E2E-titkosított együttműködést. A németországi Stackfield GDPR-kompatibilis platformot kínál a csevegéshez, a feladatokhoz és a videókhoz.

A CRM & Sales területén a németországi Zeeg a GDPR-kompatibilis ütemtervvel tartalmazza az ütemezést, míg a CentralStationCrM egyszerű CRM-et kínál a kkv-k számára. Az SAP CRM, az SAP lakosztály részeként, a vállalatokra irányul. A felhőalapú tárolási megoldásokban az olyan szolgáltatók, mint például a svájci Pcloud, opcionális E2E titkosítási és élettartamú tervekkel állnak ki. A Tresorite ötvözi a magas biztonságot, a nulla ismereteket és az európaiak betartását. A Proton Drive, szintén Svájcból, titkosított fájlhostingot kínál. A német szolgáltatók, mint például az Ionos Hidrive és a nemzetközi lehetőségek, mint például az Infoomiak Kdrive, kiegészítik az ajánlatot.

A videokonferenciákhoz a németországi Openalkot, különös tekintettel a biztonságra és a GDPR -re, valamint a Jitsi találkozójának nyílt forráskódú megoldására. Az Austria Eyeson felhőalapú videoalapú videót kínál, míg a Svédország egyéni a webináriumokra összpontosít. A webes elemzés során a Matomo nyílt forráskódú lehetőséget kínál teljes adatkezeléssel, a valószínű elemzés a könnyű használhatóságra és az adatvédelemre összpontosít, a német Etracker sütik és a Piwik Pro nélkül.

A marketing automatizálásra olyan szolgáltatók vonatkoznak, mint a Brevo (korábban SendinBlue), a Németországban/EU szervereivel, és a B2B Focus és az ISO tanúsítással. A HR szoftver esetében a Personio vezető, a kkv-k átfogó platformja, amelyet olyan megoldások kiegészítenek, mint például a HRWorks és a Rexx rendszerek, amelyek mind felhő-, mind helyszíni modelleket kínálnak. Az OpenProject a projektmenedzsmentben egy német nyílt forráskódú megoldás, míg a Zenkit rugalmas munkaterületekkel rendelkezik. A biztonságos e-mail szolgáltatók, mint például a Tutanota és a Proton Mail, az adatvédelem és a végpontok közötti titkosítás. Az egyetlen bejelentkezést a Németországból származó Bare.id szolgálja fel, a GDPR-kompatibilis biztonsággal. A felmérési eszközökhez a Lamapoll és a Limesurvey meggyőzi az alkalmazkodóképességet és a német szerver szabványait. Az EU verziójában szereplő kérdéskapó kiterjedt funkciókkal és a GDPR megfelelőségével lekerekíti a listát.

Ez az áttekintés szemlélteti az európai SaaS piac figyelemre méltó sokféleségét és specializációját. Különösen azokon a területeken, ahol az adatvédelem és a biztonság hagyományosan jelentős szerepet játszik, mint például az együttműködés, a biztonságos kommunikáció, a felhőalapú tárolás és a webes elemzés-az alternatívák széles skálája van. Ezeknek a szolgáltatóknak sokan kicsi vagy közepes méretű vállalatok (kkv -k) vagy speciális rést képviselnek a különböző európai országokból. Gyakran arra összpontosítanak, hogy megfeleljenek a GDPR-nek és az európai piac speciális igényeinek, amelyet olyan jellemzők fejeznek ki, mint például az EU tárhely, a német nyelvű támogatás vagy a megfelelő megfelelési tanúsítás.

A nyílt forráskódú szoftverek stratégiai jelentősége sok európai szolgáltató számára szintén feltűnő. Különösen az együttműködés területén (NextCloud, CryptPad), Office (CowerOffice, Collabora), Projektmenedzsment (OpenProject), Web Analysis (Matomo) és Video Conferences (Jitsi, Opentalk), a forrás -nyitott technológiák gyakran képezik az alapot. Ez nem csupán technikai részlet; Tudatos döntés az átláthatóság (a látható kód), az alkalmazkodóképesség, az auditálhatóság és a függőségek elkerülése (eladó bekapcsolás) előmozdítása. Ezek a szempontok a digitális szuverenitás központi építőelemei, és lehetővé teszik az európai szolgáltatók számára, hogy megbízható és rugalmas megoldásokat kínáljanak anélkül, hogy szükségszerűen kellene rendelkezniük a globális hiperscalák hatalmas fejlesztési költségvetésére. Ez nagyobb irányítást és betekintést nyújt az ügyfeleknek a használt technológiába.

A kiválasztott EU alternatívák összehasonlítása

Az általános piac áttekintése szerint a kulcskategóriákban a kiválasztott, reprezentatív európai SaaS alternatívák részletesebb összehasonlítása van. A hangsúly az alapfunkciókra, az ármodellekre, az egyedi értékesítési pontokra, valamint különösen az adatok szuverenitásának és a GDPR megfelelőségének megvalósítására összpontosít.

Az összehasonlítás módszertana

A szolgáltatók kiválasztása a részletes összehasonlításhoz azok relevanciáján és gyakoriságán alapulnak, hogy megemlítik az alapjául szolgáló forrásokban, és az ismert amerikai szolgáltatások közvetlen európai alternatíváiként való elhelyezkedése. Az összehasonlítás az adott szolgáltató kivonatainak és más releváns adatpontokból származó információkon alapul. A kritériumok között szerepel:

• Alapvető funkciók: Mit csinál a szoftver a magban?
• Ármodell: Mi az árstruktúra (előfizetés, freemium, élettartam, helyszíni)?
• Adatok helye/tárhely: Hol vannak az adatok tárolása (EU/DE garantált)? Vannak öngazdálkodási lehetőségek?
• Titkosítás: Melyik titkosítási módszereket alkalmazzák (különösen a végponttól a nulla tudás)?
• Tanúsítások/megfelelés: Mik a vonatkozó tanúsítványok (ISO 27001, BSI C5 stb.) És a megfelelési kötelezettségvállalások (GDPR)?
• A szuverenitással kapcsolatos erősségek/gyengeségek: Különleges jellemzők vagy korlátozások az adatkezelés, az átláthatóság és a függetlenség szempontjából.

A részletek összehasonlítása kategóriák szerint

A fontos EU-SAAS alternatívák részletes összehasonlítása

A fontos EU SAAS alternatívák-képek részletes összehasonlítása: xpert.digital

A fontos EU SAAS alternatívák részletes összehasonlítása azt mutatja, hogy a NextCloud Hub mint moduláris platform, olyan funkciókat kínál, mint a fájlszinkronizálás és a kiadás, a videokonferenciák, a csoportos programok és az irodai integráció, míg az Open-XChange App Suite az e-mail, a naptár, az érintkezők és a memória összpontosít. A NextCloud Hub lehetővé teszi a teljes irányítást az öngazdálkodás révén, és opcionális végpontok közötti titkosítást kínál, de magasabb informatikai követelményekkel rendelkezik a saját tárhelyéhez. Az Open-Xchange az EU szempontjából kiemelkedik az ISO tanúsítás és az adatvédelem révén, de felhőfüggő a szolgáltatótól. A CRM területén a ZEEG egyértelmű GDPR -megfelelőséggel és a Németországban a tárhelyre mutat, míg a CentralStationCrm egyszerűséggel és kkv -k fókuszával győzi meg. Mindkét szolgáltató freemium modelleket kínál és garantált GDPR-kompatibilis adathelyeket kínál. A felhőmemóriával a PCloud élettartamú tervekkel és az EU-memória opciókkal előnyöket mutat a rugalmasság szempontjából, de az E2E titkosítás opcionális és díj ellenében, míg a tresorit következetes nulla tudás titkosításával és magas megfeleléssel, de drágább. A kizárólagos és a collabora online széles körű EU -orientációval és nyílt forráskódú lehetőségekkel kínál kiterjedt irodai alternatívákat, amelyek során csak az MS kompatibilitási és együttműködési funkciói révén ragyog. A Collabora Online szorosan integrálódik olyan platformokba, mint a NextCloud, és ezért kevésbé önállóan fókuszált. A videokonferenciák területén az OpenTalk olyan funkciókkal, mint például webináriumok, felmérések és egyértelmű GDPR Focus, míg a Jitsi Meet maximális önellenőrzés és egyszerűség, mint ingyenes nyílt forráskódú megoldás. Mindkét megoldás a helyszíni opciókat és az erős adatvédelmi funkciókat kínálja, amelyek szerint az OpenTalk a BSI IT biztonsági rendszámmal kiemelkedik.

A részlet összehasonlítás hangsúlyozza, hogy ritkán létezik egyetlen „legjobb” európai alternatíva. A kiválasztás nagymértékben függ a vállalat konkrét követelményeitől és prioritásaitól. Vannak egyértelmű kompromisszumok, például a maximális biztonság és az ár (pcloud vs. biztonságos), vagy az átfogó ellenőrzés között az öngazdálkodás és a kezelt SaaS megoldás kényelme (NextCloud vs. Ox App Suite Cloud). A vállalatoknak mérlegelniük kell, hogy melyik szempont - a funkciók, a felhasználói barátság, a költségek vagy a szuverenitás és a biztonság mértéke - számukra a legfontosabb.

Számos európai szolgáltató döntő tulajdonsága a rugalmasság a működési modellben. Az olyan megoldások, mint például a NextCloud, a SowerTalk vagy a Jitsi, felhőalapú (SaaS) és a helyszíni vagy az öngazdálkodási változatokat is kínálják. Ez lehetőséget ad a vállalatoknak arra, hogy meghatározzák maguk az ellenőrzés és a szuverenitás mértékét. Kiválaszthatja a SaaS megoldás kényelmét egy megbízható európai szolgáltató számára, vagy a saját adatközpontjában történő működéssel választhatja ki az adatok és az infrastruktúra maximális ellenőrzését. Ez a választás a szuverén vitát vezetõ alapvető szükségletre vonatkozik.

Egy független és az adatkerekű forrás-szintű AI platform integrálása minden vállalati kérdéshez: xpert.digital

Ki-GameChanger: A legrugalmasabb AI platformon készített megoldások, amelyek csökkentik a költségeket, javítják döntéseiket és növelik a hatékonyságot

Független AI platform: integrálja az összes releváns vállalati adatforrást

• Ez az AI platform kölcsönhatásba lép az összes konkrét adatforrással
  • Az SAP, a Microsoft, a Jira, a Confluence, a Salesforce, a Zoom, a Dropbox és sok más adatkezelő rendszertől
• Gyors AI-integráció: Testreszabott AI-megoldások a társaságok számára órákban vagy napokban hónapok helyett
• Rugalmas infrastruktúra: felhőalapú vagy tárhely a saját adatközpontjában (Németország, Európa, ingyenes helymeghatározás)

• A legmagasabb adatbiztonság: Az ügyvédi irodákban történő felhasználás a biztonságos bizonyíték
• Használja a vállalati adatforrások széles skáláját
• Saját vagy különféle AI modellek választása (DE, EU, USA, CN)

Kihívások, amelyeket az AI platformunk megold

• A hagyományos AI -megoldások pontosságának hiánya
• Adatvédelem és érzékeny adatok biztonságos kezelése
• Az egyéni AI fejlesztés magas költségei és összetettsége
• Képzett AI hiánya
• Az AI integrálása a meglévő IT rendszerekbe

Bővebben itt:

• AI független és átmeneti adatokat átfogó AI platform AI-integrációja minden vállalati ügy számára

Speciális megoldások: Szuverén SaaS érzékeny ágazatokhoz

Noha az eddig figyelembe vett SaaS -megoldások gyakran használhatók az iparágakban, vannak olyan szektorok, amelyek különösen magas a biztonság, a megfelelés és a digitális szuverenitás iránti igények. Ez magában foglalja különösen a közigazgatást, az egészségügyi ellátást és a pénzügyi szektorot. A speciális ajánlatok és a szabályozási keretek itt fejlesztenek ki, amelyek elősegítik vagy előírják a szuverén felhőalapú megoldások használatát.

Közigazgatás

A németországi és európai közszektor velejáró érdeklődéssel bír a digitális szuverenitás iránt, hogy biztosítsa az állampolgárok és a kritikus állami folyamatok ellenőrzését. A követelmények gyakran túlmutatnak a szokásos GDPR -megfelelőségen, és tartalmaznak olyan speciális biztonsági előírásokat, mint a BSI IT alapvédelem vagy a BSI C5 kritériumkatalógus. A különböző hatóságok és a szintek közötti interoperabilitás, valamint a függőségek elkerülése érdekében a nyílt forráskódú szoftverek preferenciája szintén fontos szempont.

Számos kezdeményezés célja egy szuverén felhő -infrastruktúra létrehozása az adminisztráció számára:

• Német adminisztratív felhőstratégia (DVS): Ez a stratégia, amelyet az IT Tervezési Tanács és a Fitko vezette, a szövetségi, biztonságos, interoperábilis és szuverén felhő ökoszisztéma létrehozásának célja a szövetségi, állami és önkormányzatok számára. A nyitott szabványokra, a több felhő megközelítésre és a nyilvános informatikai szolgáltatók integrációjára (például a DataPort, az AKDB, IT.NRW) támaszkodik, amelyek központi szerepet játszanak és magas szintű bizalmat élveznek. A külső, DVC-kompatibilis szolgáltatókat szintén be kell integrálni a perspektívába. A központi elem a Cloud Service Portal (CSP), mint a szabványosított és tesztelt felhőalapú szolgáltatások piacának.
• Bundescloud / IT operációs platform Bund: Az Itzbund már felhőplatformokat (SAAS, PAAS) üzemeltet a szövetségi hatóságok számára, amelyeket 2025 -ben konszolidálni kell, és megfelelnek a biztonság és az adatvédelem magas követelményeinek.
• A Digitális Szuverenitás Központja (Zendis): Ez a létesítmény kifejezetten elősegíti a nyílt forráskódú szoftverek használatát az adminisztrációban, és olyan projekteket támogat, mint például az OpenSk, a Microsoft 365 nyílt forráskódú alternatívája, amelyet kifejezetten az állami szektor számára fejlesztettek ki.
• GAIA-X és SoVeign Cloud Stack (SCS): Ezek az európai kezdeményezések fontos technikai alapokat és szabványokat nyújtanak a szuverén felhő-infrastruktúrák szerkezetéhez, amelyeket a DVS is használ. Az SCS -t, az OpenStack és a Kubernetes alapú nyílt forráskódú veremet már számos német szolgáltató használja (például Plus szerver).

A konkrét szuverén SaaS ajánlatok az adminisztráció számára a nyilvános informatikai szolgáltatóktól származnak (például az IT.NRW COMPOMPORMBOBBORD, DDDATABOX BY DATAPRAT), valamint a speciális kereskedelmi szolgáltatóktól, akik gyakran BSI C5 tesztekkel rendelkeznek, és olyan piactéren érhetők el, mint például a GovDigital (például plusz szerver, ionos, ovhcloud). A nyílt forráskódú megoldások, mint például a NextCloud vagy az OpenDendk, szintén fontos szerepet játszanak.

Alkalmas:

• Az amerikai felhőtől függően? Németország küzdelme a felhőért: Hogyan lehet versenyezni az AWS -vel (Amazon) és az Azure -val (Microsoft)

Egészségügy

Az egészségügyi rendszer rendkívül érzékeny személyes adatokat dolgozik fel (egészségügyi adatok a 9. cikk GDPR -jének megfelelően), amelyek speciális védelem alatt állnak. A GDPR és az orvosi titoktartás mellett a konkrét nemzeti törvények, például a beteg adatvédelmi törvény (PDSG) és a nemrégiben a digitális törvény (DIGIG) vonatkoznak. A biztonság, a rendelkezésre állás és a titoktartás itt rendkívül fontos.

A szuverén felhőalapú megoldások számára a német egészségügyi rendszerben való felhasználás kritikus hajtóereje a digitális törvény (DIDIG), amely 2024 márciusában lépett hatálybal.

• Az adatfeldolgozás csak az EU/EGE/CH-ban vagy a megfelelőség-feloldó országban: Az adatok feldolgozása csak Németországban, az EU/EGT államban, Svájcban vagy egy harmadik országban, az EU Bizottság megfelelőségi határozatával rendelkező harmadik országban hajtható végre.
• A BSI C5 teszt kötelező: 2024. július 1 -jétől a felhőalapú szolgáltatóknak, akiknek a szolgáltatók (orvosok, kórházak, egészségügyi biztosítók stb.) Nevében feldolgozniuk kell a szociális vagy egészségügyi adatokat, képesnek kell lenniük egy érvényes BSI C5 teszt bemutatására. Az 1. típusú teszt (a kontrollok megfelelősége) 2025. június 30 -ig elegendő, 2025. július 1 -jétől a 2. típusú teszt kötelező (a hatékonyság igazolása egy periódus alatt).
• A SaaS-szolgáltatókra is vonatkozik: Ez a kötelezettség nemcsak az infrastruktúrát (IAAS) vagy a platformszolgáltatókat (PAAS) érinti, hanem kifejezetten a szoftver-szolgáltatásként (SaaS) szolgáltatókat is, akiknek alkalmazásait felhőalapú (például kórházi információs rendszerek (KIS), gyakorlati adminisztrációs rendszerek (PVS), kinevezési foglalási rendszerek használják.
• Az ügyfélvezérlők megvalósítása: A felhasználói intézménynek (klinika, gyakorlat stb.) Ez viszont a felhőszolgáltató tesztjelentésében említett végfelhasználói ellenőrzéseket kell végrehajtania.

Ez a szabályozás jelentősen szigorítja az egészségügyi rendszer felhőalapú szolgáltatásaira vonatkozó követelményeket, és a de facto a BSI C5 egyenlegét teszi ki a piacon működő szolgáltatók számára. A felhőszolgáltatók, mint például az Open Telekom Cloud, az AWS (Frankfurt Region), az Azure, a GCP vagy a német szolgáltatók, mint például a Plus Server, a Stackit és az Ionos, már rendelkeznek C5 tesztekkel infrastruktúrájukhoz. Ennek alapján a SaaS egészségügyi megoldásoknak (KIS, PVS, EPA komponensek stb.) Szintén ezt a bizonyítékot is be kell nyújtaniuk. Példák azokra a vállalatokra, amelyek aktívak az egészségügyi felhő környezetében és/vagy a releváns tanúsításokra törekszenek a Gini, a Doctolib vagy a Kite Consult. Maga az elektronikus betegfájl (EPA) a Németország szerverein és az EU GDPR -nek megfelelő.

Pénzügy

A pénzügyi szektor (bankok, biztosítótársaságok, pénzügyi szolgáltatók) szintén nagyon szabályozott és rendkívül érzékeny adatokat dolgoznak fel. A szövetségi pénzügyi felügyeleti hatóság (BAFIN) szigorú szabályozási követelményei (például csali, Kait, Vait, Zait) és egyre inkább harmonizált európai iránymutatások vonatkoznak itt. Az informatikai biztonság, a kockázatkezelés, a megbízhatóság és az ellenőrzési biztonság iránti magas igények szabványosak.

A biztonságos és szuverén felhő megoldások használatához fontos szabályozó mozgatórugók a következők:

• NIS2 irányelv: A bankok és a pénzügyi piaci infrastruktúrák általában az „alapvető” vagy „fontos” létesítmények kategóriába tartoznak a NIS2 -nek. Ezért meg kell felelnie a kockázatkezelés szigorúbb követelményeinek, az ellátási láncok biztonságának (beleértve a felhő -szolgáltatót), az eseményjelentést és a vezetési felelősséget.
• DORA (digitális operatív ellenálló képességről szóló törvény): Ez az EU -rendelet kifejezetten a pénzügyi szektorban a digitális operatív ellenálló képesség megerősítésére irányul. Részletes követelményeket tesz az IKT-kockázatok kezelésére, a súlyos IKT-vel kapcsolatos események jelentésére, a digitális ellenálló képesség tesztelésére és különösen az IKT harmadik fél szolgáltatói, ideértve a felhőszolgáltatók általi kockázatok kezelését. A Dora többek között egyértelmű szerződéses szabályokat követel a felhőszolgáltatókkal és az ellenőrzési jogokkal.

Azoknak a felhőszolgáltatóknak, akik pénzügyi intézményeket akarnak kiszolgálni, be kell bizonyítania, hogy teljesítik ezeket a szabályozási követelményeket. Ezt gyakran olyan tanúsítások észlelésével hajtják végre, mint a BSI C5 vagy az ISO 27001, a konkrét szerződéses bizonyosság és a biztonsági architektúra és folyamatok átlátható feltárása. Az olyan szolgáltatók, mint például a Plus Server, a T-Systems, a Microsoft az EU adathatárával vagy AWS-vel az európai szuverén felhővel, kifejezetten ehhez a szabályozott piacon helyezkednek el.

Ezen túlmenően vannak olyan speciális SaaS -szolgáltatók, akik megfelelési megoldásokat kínálnak a pénzügyi szektor számára, például a pénzmosás megelőzésére (AML), ismerik az ügyfelet (KYC), a szankciók listáját, a csalások észlelését vagy a piaci visszaélések megfigyelését. Példák az európai kapcsolatokkal vagy jelenléttel rendelkező szolgáltatókra az ACTICO (DE), a Pelican AI (Egyesült Királyság?), A SOPRA Financial Technology (DE/FR), az OTRIS (DE) vagy a Viclarity (azaz az USA?).

Ezekben a rendkívül érzékeny ágazatokban világossá válik, hogy a szuverén felhőmegoldásokról szóló döntés már nem csupán a kockázat minimalizálásának kérdése, hanem egyre inkább a jogi követelmények és a szigorú megfelelési követelmények vezetik. Az olyan tanúsítások bemutatásának szükségessége, mint például a BSI C5, az önkéntes kockázatértékelésről a piac részvételének kötelező előfeltétele felé irányítja a döntés alapját.

Ez különösen új kihívásokkal mutatja be a SaaS szolgáltatókat. Míg eddig az infrastruktúra -szolgáltató (IAAS/PAAS) gyakran rendelkezett a releváns tanúsítással, a 393. § SGB V. § -os szabályok most kifejezetten követelnek bizonyítékokat a SaaS szolgáltatókra, például a BSI C5 tesztre. Az ilyen tesztek megszerzésének és karbantartásának költségei és erőfeszítései jelentősek lehetnek, különösen a kisebb, innovatív SaaS -társaságok esetében, amelyek potenciálisan a piac konszolidációjához vezethetnek ezeken a szabályozott területeken.

Alkalmas:

• Az amerikai politika inspirálja az EU technológiai vállalatait? Az USA dominanciájának szuverenitása: A felhő jövője Európában

A szuverenitás előmozdítása: EU kezdeményezések és tanúsítások

Az európai digitális szuverenitás megerősítése és a felhőalapú számítástechnika megbízható keretének létrehozása érdekében különféle kezdeményezéseket és tanúsítási szabványokat indítottak az európai és nemzeti szinten. Ezek célja az interoperabilitás előmozdítása, a biztonsági előírások harmonizálása és a felhőalapú szolgáltatások iránti bizalom növelése.

GAIA-X: A szövetségi európai adatinfrastruktúra elképzelése

A GAIA-X az egyik legjelentősebb európai kezdeményezés a digitális szuverenitás megerősítésére. Németország és Franciaország által 2019 -ben indult, számos európai ország üzleti, tudományos és politikai partnere vesz részt.

• Célok: A GAIA-X alapvető célpontja egy biztonságos, táplálkozási és interoperábilis adatinfrastruktúra létrehozása az európai értékek, például az adatvédelem (GDPR), az átláthatóság, a bizalom és az önrendelkezés alapján. Célja, hogy növelje Európa digitális függetlenségét a nem -európai szolgáltatóktól, lehetővé tegye az innovációkat a biztonságos adatcsere révén, és megerősítse az európai vállalatok versenyképességét.
• Építészet és megközelítés: Fontos megérteni, hogy maga a GAIA-X nem felhőszolgáltató, és nem épít fel saját „európai szuperfelhőjét”. Ehelyett a GAIA-X meghatározza a hálózatba kötött, interoperábilis adatszobák és felhőinfrastruktúra-szolgáltatások decentralizált ökoszisztémájának szabályai, általános szabványainak és építészeti elemeinek halmazát. Az olyan alapelveken alapul, mint a nyitottság, az átláthatóság, a modularitás, valamint a nyílt szabványok és a nyílt forráskódú szoftverek használata. A GAIA-X adat- és felhőalapú szövetség (AISBL) előírást, szabályokat, politikákat és keretet dolgoz ki a megfelelőség ellenőrzésének (GAIA-X megfelelés), amelyet az úgynevezett GAIA-X digitális elszámolóházak (GXDCH) hajtanak végre.
• Alkatrészek és projektek: A beton építőelemeket és projekteket a GAIA X kereten belül készítik. A Soegeign Cloud Stack (SCS) fontos példa: egy szabványosított, nyílt forrású technológiai verem (az OpenStack, a Kubernetes stb. Alapú) a GAIA-X-kompatibilis, szuverén felhő-infrastruktúrák (IAAS/PAAS) létrehozására. Ennek célja az interoperábilis és magabiztos felhőalapú ajánlatok technikai alapja, a német adminisztratív felhő is.
• Alkalmazási esetek (felhasználási esetek): A GAIA-X előnyeinek bemutatása érdekében a konkrét adatszobákat és az alkalmazásokat különféle területeken fejlesztették ki. Példák találhatók az ipar 4.0-ban (például a CATENA-X az autóipar számára), a mobilitásban, az energiában, a pénzügyekben, a közigazgatásban és különösen az egészségügyi ellátásban. Az olyan projektek, mint például a Team-X, az Health-X DataLoft vagy a GAIA-MED, arra törekszenek, hogy lehetővé tegyék az egészségügyi adatok biztonságos és szuverén cseréjét a jobb gondozás és kutatás érdekében.
• Kihívások: Az ambiciózus célok ellenére a GAIA-X kihívásokkal és kritikával is szembesül. Ez magában foglalja a projekt bonyolultságát, a gyakorlati végrehajtás lassú előrehaladását, néha nem egyértelmű meghatározásokat és azt a félelmet, hogy a kezdeményezést a bevált globális hiperscalerek uralják. Azt is kritizálták, hogy a hangsúly az infrastruktúra szintjén (IAAS/PAAS) túl erős volt, és a jelentkezési szintet (SAAS) elhanyagolták.

EUCS: Európai kiberbiztonsági tanúsítási rendszer a felhőalapú szolgáltatásokhoz

A Cloud Services (EUCS) európai kiberbiztonsági tanúsítási rendszere egy olyan tanúsítási keret, amelyet az EU kiberbiztonsági ügynöksége (ENISA) az EU kiberbiztonsági törvénye (CSA) fejlesztett ki.

• Cél: A fő cél a kiberbiztonsági követelmények és a Cloud Services (IAAS, PAAS, SAAS) tanúsításainak harmonizálása az egész EU -ban. Egységes szabványt kell létrehozni a széttöredezettség leküzdésére a különféle nemzeti tanúsítási rendszereken (például a Secnumcloud Franciaországban vagy a C5 -ben Németországban) és a digitális belső piac megerősítésére. A felhőfelhasználók számára az EUC -knak nagyobb átláthatóságot és bizalmat kell létrehozniuk azzal, hogy bebizonyítják, hogy a tanúsított szolgáltatások megfelelnek bizonyos biztonsági előírásoknak.
• Biztosítási szintek: A séma három (vagy a korábbi kialakításban négy) biztonsági szintet („alap”, „lényeges”, „magas” és esetleg „magas+”) határoz meg, amelyek tükrözik a különböző kockázatos szinteket és a támadó készségeket. A növekvő szinttel a végrehajtott biztonsági intézkedésekre vonatkozó követelmények (például hálózat, memória, titkosítási biztonság, penetrációs tesztek) és az akkreditált megfelelőségi értékelési ügynökségek általi értékelés szigorúságának (megfelelőségértékelési testületek-CABS).
• Önkéntség és kötelező: Az EUCS szerinti tanúsítás általában önkéntes. A kiberbiztonsági törvény vagy a NIS2 irányelv azonban lehetővé teszi az EU tagállamai számára bizonyos területeken, különösen az „alapvető” vagy „fontos” intézmények (kritika) számára, hogy meghatározzák a tanúsított IKT -szolgáltatások használatát. Ezért valószínű, hogy az EUC -k, legalábbis a szabályozott ágazatokban, ténylegesen kötelező követelményké válnak vagy fontos kritériumok.
• Szuverenitás vita: Az EUC fejlesztésének központi és ellentmondásos pontja a konkrét szuverenitási követelmények kérdése volt, különösen a legmagasabb biztonsági szintre („magas” vagy „magas+”). A korábbi tervek előírják, hogy az EU-n belüli adatok lokalizációja feltétlenül szükséges ehhez a szinthez, és hogy a szolgáltatónak az EU-tagállamban kell lennie a székhelyének és a globális központnak a nem európai törvények (például a felhő törvény) védelme érdekében. Ezeket a követelményeket azonban látszólag eltávolították vagy gyengültek a későbbi tervekben (2024 -től). Ez találkozott az európai felhőszolgáltatók (különösen a kkv-k), az ipari szövetségek és az adat protekcionisták erőszakos kritikájával, akik attól tartanak, hogy ez gyengíti Európa digitális szuverenitását, megerősítve a nem európai hiperscalerek függőségét, és az európai állampolgárok és vállalatok adatait ki vannak téve a fokozott kockázatoknak. A követelmények végleges kialakításáról szóló vita folytatódik.

BSI C5: Német szabvány a felhőbiztonsághoz

A Német Információs Technológiai Szövetségi Hivatal (BSI) felhőalapú számítástechnikai megfelelési kritériumkatalógusa (C5) egy bevált kritériumkatalógus, amely meghatározza a felhőalapú szolgáltatások információbiztonságának konkrét minimumkövetelményeit.

• Cél és tartalom: A C5 -nek a biztonságos szolgáltatók kiválasztásakor a Cloud ügyfelek orientációját kell biztosítania, és alapot kell létrehozniuk kockázatkezelésükhöz. A nemzetközileg elismert szabványokon alapul, mint például az ISO/IEC 27001, de kiegészíti azokat felhő-specifikus követelményekkel, és az úgynevezett környezeti paraméterek révén különös jelentőséggel bír az átláthatóság szempontjából. Ezek a paraméterek információkat nyújtanak olyan szempontokról, mint például az adathelyek, a joghatóság helye, a tanúsítás és az állami testületek nyilvánosságra hozatala, amelynek célja az ügyfelek segítése (például gazdasági kémkedés vagy adatvédelmi megsértések). A katalógus 17 tantárgyat foglal magában, ideértve az információbiztonság megszervezését, a személyzet biztonságát, az eszközkezelést, a kriptográfiát, az identitás és a hozzáférés kezelését, az események kezelését és a fizikai biztonságot.
• TESTAT (1. típusú és 2. típusú): A C5 kritériumok betartását egy tesztat mutatja be, amelyet egy független, képzett könyvvizsgáló ad ki. Kétféle teszt létezik: az 1. típus igazolja a tervezés megfelelőségét és a biztonsági ellenőrzések végrehajtását egy adott kulcsfontosságú dátumba. A 2. típus megerősíti ezen ellenőrzések működési hatékonyságát egy meghatározott vizsgálati időszakon keresztül (általában 6–12 hónap). A 2. típusú tesztet értelmesebbnek tekintik, és 2025 júliusától az egészségügyi rendszerben és az egészségügyi rendszerben szükséges.
• Relevancia: A C5 tényleges szabványmá fejlődött a németországi biztonságos felhőalapú számítástechnika, különösen a közigazgatás és az erősen szabályozott iparágakban, például az egészségügyi rendszerben és a pénzügyi szektorban. Mint már említettük, a C5 teszt jogilag kötelező lesz a Digig for Cloud Services által az egészségügyi rendszerben, 2024/2025 júliusától. Számos német és európai, de a nemzetközi felhőszolgáltató (az EU régiói számára) C5 tesztjei vannak szolgáltatásaikhoz.

Egyéb releváns szabványok

Az említett kezdeményezések és tanúsítások mellett a beépített nemzetközi szabványok is fontos szerepet játszanak:

• ISO/IEC 27001: Az információbiztonsági menedzsment rendszerek (ISM) globálisan elismert szabványa. Meghatározza az érzékeny vállalati információk kezelésének szisztematikus megközelítését a titoktartásuk, integritásuk és elérhetőségük biztosítása érdekében. Az ISO 27001 tanúsítás gyakran alapvető követelmény a felhőszolgáltatók számára, és alapul szolgál a konkrétabb szabványokhoz, például a C5 -hez.
• ISO/IEC 27017: Ez a standard útmutatót (gyakorlatkódus) kínál, amelynek speciális ellenőrzési intézkedései vannak az információbiztonságra a felhő környezetben, az ISO/IEC 27002 mellett.
• ISO/IEC 27018: A személyes adatok (személyesen azonosítható információk - PII) védelmére összpontosít a processzorként működő nyilvános felhőkben. Olyan iránymutatásokat tartalmaz, amelyek szorosan alapulnak az európai adatvédelmi alapelveken, és kiegészíthetők a C5 -hez, amely elsősorban nem terjed ki az adatvédelemre.

Ezeket a különféle kezdeményezéseket és szabványokat nem feltétlenül tekintik versenytársaknak, hanem kiegészíthetik egymást. A GAIA-X biztosítja a szuverén ökoszisztéma jövőképét és szabályait, állítólag az EU-k harmonizálják az EU-ban a tanúsítást, és olyan nemzeti szabványok, mint például a BSI C5, már konkrét, megállapított követelményeket és tesztmechanizmusokat kínálnak. A kihívás az lesz, hogy ezeket a megközelítéseket ésszerűen integráljuk, és olyan koherens keretet hozzunk létre, amely egyaránt megfelel az európai szuverenitási igényeknek, valamint a szolgáltatók és a felhasználók számára is praktikus. Az EUC -k szuverenitási követelményeiről szóló jelenlegi vita azonban azt mutatja, hogy a politikai és műszaki részletek itt továbbra is szükségesek.

Fontos, hogy a vállalatok megértsék, hogy az olyan tanúsítások, mint a BSI C5 vagy az ISO 27001, értékes bizalmi horgonyok, átláthatóságot teremtenek és megkönnyítik a biztonsági erőfeszítések bizonyítását. Ezek azonban nem csodaszer, és nem helyettesítik a saját kockázati értékelési és átvilágítási tesztjét az ügyfél által. Például egy amerikai szolgáltató C5 -tesztje nem változtatja meg a felhőalapú törvény közötti aldrótot. A közös felelősség („megosztott felelősség”) továbbra is a szolgáltató és az ügyfél között marad a felhőhasználat biztonságáért, és a vállalatoknak mindig ellenőrizniük kell, hogy a szolgáltató intézkedései elegendőek -e a konkrét követelményeikhez és kockázatokhoz.

Alkalmas:

• Adatkezelő rendszerek a változásban: Stratégiák a vállalat sikeréhez az AI korában

Stratégiai előnyök az EU SaaS szolgáltatóira való váltásnak

Az amerikai székhelyű felhőszolgáltatások igénybevételével kapcsolatos kockázatok elemzése és a szuverén európai SAAS alternatívák növekvő piacának vizsgálata egyértelmű következtetést tesz lehetővé: Az európai vállalatok számára a felhőstratégiájuk kezelése nemcsak a digitális szuverenitás szempontjából javasolt, hanem egyre inkább stratégiai szükséglet.

Az eredmények összefoglalása

A jelentés központi megállapításait a következőképpen lehet összefoglalni:

• Tartós kockázatok az Egyesült Államok szolgáltatói között: Az amerikai joghatóság által alkalmazott SaaS -szolgáltatások használata jelentős és folyamatos kockázatot jelent az európai vállalatok számára. Az EU GDPR és az Egyesült Államok törvényei, például a Cloud Act és a FISA 702 közötti alapvető konfliktus potenciális adatvédelmi sérülésekhez, magas bírságokhoz, az adatkezelés elvesztéséhez és az üzleti kémkedés kockázatához vezet. Még a jelenlegi EU-USA adatvédelmi keretrendszer (DPF) sem oldja fel ezt az alapvető konfliktust, és hosszú távú stabilitása bizonytalan (lásd a II. Szakaszt).
• A szuverenitás mint többdimenziós koncepció: „Szuverén SaaS” egy európai kontextusban nem csupán az adatok tárolását jelenti az EU számítástechnikai központokban. Ez magában foglalja az európai törvények betartását (különösen a GDPR -t), a nem -európai hozzáférés elleni védelmet, az EU -szervezetek és a személyzet működését, valamint a függőségek elkerülése érdekében a technológiai nyitottságot és az interoperabilitást (lásd a III. Szakaszt).
• Az EU alternatíváinak növekvő piaca: A SaaS szolgáltatók számára változatos és növekvő piac található az üléssel és az EU/EEA/CH -ban működő. Ezek számos kategóriába tartozó megoldásokat kínálnak, gyakran az adatvédelemre, a biztonságra és a helyi igényekre összpontosítva. Sokan stratégiailag támaszkodnak a nyílt forráskódra az átláthatóság és az irányítás maximalizálása érdekében (lásd a IV. És V. szakaszt).
• Szabályozási nyomás az érzékeny ágazatokban: olyan területeken, mint a közigazgatás, az egészségügyi rendszer és a pénzügyi szektor, a bizonyíthatóan biztonságos és szuverén felhőalapú megoldások (gyakran BSI C5 tesztekkel vagy összehasonlítható bizonyítékokkal) történő felhasználása egyre inkább kötelességgé (például DIGIG, NIS2) és stratégiai előírásokkal (lásd a VI. Szakaszt).
• A keretek körülményei kezdeményezések és szabványok révén: Az olyan európai kezdeményezések, mint például a GAIA-X, valamint a tanúsítások, mint például a tervezett EUC-k és a megállapított nemzeti szabványok, mint például a BSI C5, fontos keretfeltételeket hoznak létre, elősegítik az interoperabilitást, és célja a szuverén felhőajánlatok iránti bizalom megerősítése (lásd a VII. Szakaszt).

Az EU-SAAS alternatívák stratégiai előnyei

A szuverenitás kritériumainak megfelelõ európai SaaS -szolgáltatóknak való változás vagy elsődleges megválasztása a vállalatoknak a tiszta kockázat minimalizálásán túlmutató vállalatokat kínálja:

• Javított megfelelés és jogbiztonság: A kizárólag tárgyakat, és garantálja az EU-ban az adatokat, jelentősen csökkenti a GDPR megsértésének és a nem európai törvényekkel való konfliktusok kockázatát. Ez stabilabb és kiszámíthatóbb jogi alapot teremt az adatfeldolgozáshoz.
• Megnövekedett adatkezelés és biztonság: Az európai szolgáltatók, amelyek a szuverenitásra összpontosítanak, gyakran magasabb szintű ellenőrzést nyújtanak a saját adatai felett. Ez az öngazdálkodási lehetőségek, a végpontok közötti titkosítás (nulla tudás), az átlátható működési folyamatok és a harmadik országos hatóságok általi hozzáférés kizárásával érhető el.
• Megalapozott digitális szuverenitás: Az európai szolgáltatók számára a döntés csökkenti a nem európai technológiai csoportok stratégiai függőségeit. Támogatja a rezisztens digitális ökoszisztéma létrehozását Európában, és erősíti a helyi digitális gazdaságot.
• Helyi támogatás és kulturális közelség: Az európai szolgáltatók gyakran hozzáférhetőbb és érthető ügyfélszolgálatot kínálhatnak az adott nemzeti nyelvben és időzónában. Gyakran mélyebben megértik az európai piac konkrét követelményeit és szokásait, amelyek megkönnyíthetik az együttműködést és a szerződéses tárgyalásokat.
• A bizalom kialakulása: A bizonyíthatóan adatvédelmi és magabiztos megoldások használata jelzi az ügyfelek, a partnerek és az alkalmazottak magas szintű elkötelezettségét az adatvédelem és a biztonság iránt. Ez fontos bizalomgá és versenyelőnyké válhat.

Ajánlások az európai vállalatok számára történő cselekvésre

A szuverén SaaS megoldások előnyeinek felhasználása és a felhőhasználat kockázatainak kezelése érdekében az európai vállalatoknak a következő lépéseket kell mérlegelniük:

• Végezzen el egyéni kockázatelemzést: CALDER A jelenleg használt (különösen az amerikai székhelyű) SaaS szolgáltatások. Elemezze a feldolgozott adatok (érzékenység, személyes referencia), az alkalmazandó szabályozási követelmények (GDPR, ipar -specifikus követelmények) típusát, valamint a jogosulatlan adathozzáférés vagy a szolgáltatás vállalkozásának kudarcának lehetséges hatásait.
• Határozza meg a szuverenitási követelményeket: Határozza meg az adatszuverenitás, az operatív irányítás és a technológiai függetlenség mértékét a vállalat számára. Nem minden alkalmazás megköveteli ugyanazt a szuverenitást. A kockázatok és a stratégiai jelentőség alapján prioritást élvez.
• Szisztematikusan értékelve az EU alternatíváinak piacát: Használja a piac áttekintését (például a jelentésben szereplő) és a saját kutatásait a potenciális európai SaaS-szolgáltatók azonosítására, amelyek megfelelnek a funkcionális és szuverenitáshoz kapcsolódó követelményeiknek. Vegye figyelembe a szolgáltató méretét, specializációját, referenciáit és jövőbeli életképességét.
• Gondos átvilágítás a szolgáltató kiválasztásában: Ne támaszkodjon a marketing nyilatkozatokra. Ellenőrizze a szolgáltató adatait az adathelyekről (beleértve a biztonsági mentéseket, a metaadatokat), az operációs személyzetet, a vállalati struktúrát (tulajdonjog, ülés), a használt alvállalkozók, a titkosítási technológiák (különösen az E2E/nulla tudás) és a biztonsági intézkedésekről. Kérjen megrendelési feldolgozási szerződéseket (AVV), műszaki-szervezeti intézkedéseket (TOMS) és vonatkozó tanúsítványokat vagy teszteket (például ISO 27001, BSI C5), és gondosan ellenőrizze azokat.
• Fejlessze ki a migrációs stratégiát és a kilépési tervet: Tervezze meg a potenciális változást óvatosan. Vegye figyelembe a költségeket, az adatáttelepítés technikai erőfeszítéseit, az interfészekhez szükséges kiigazításokat és a munkavállalók változáskezelését. Figyeljen az interoperabilitásra, és határozzon meg egy világos kilépési stratégiát, hogy lehetővé tegye a jövőbeni szolgáltató megváltoztatását vagy az adatok visszatérítését (visszafordíthatóság).
• Ellenőrizze a nyílt forráskódú opciót: Értékelje meg, hogy a nyílt forrású SaaS megoldások, legyen az EU szolgáltató vagy házon belüli (öngazdálkodás) kezelt szolgáltatása, amely megfelelő alternatívát jelent a maximális átláthatóság, az alkalmazkodóképesség és a vezérlés elérése érdekében.
• Figyelje meg a szabályozási tájat: Maradjon a transzatlanti adatforgalom (DPF-ellenőrzés) fejleményeiről, amelyeket az Európai Tanúsítási Szabványok (EUCS) és a vonatkozó törvények (NIS2, DORA, iparág-specifikus rendeletek) tájékoztatnak, mivel ezek jelentősen befolyásolhatják a felhőstratégiát.

Bizonyos felhőalapú szolgáltatások használatával vagy elleni döntés, különös tekintettel az amerikai szolgáltatókra, szemben az európai alternatívákkal, sokkal több, mint egy műszaki vagy tiszta megfelelési kérdés. Ez egy stratégiai kurzus, amelynek hosszú távú hatása van a jogbiztonságra, az adatbiztonságra, a kritikus üzleti folyamatok ellenőrzésére és végül a vállalat ellenálló képességére és versenyképességére a globális digitális versenyen. A nem európai szolgáltatóktól való függőség elemzett kockázata jelentős, és inkább növeli, mint a jelenlegi geopolitikai és jogi keverék.

Ugyanakkor az európai alternatívákra való váltás nem biztos, hogy a tűz sikere. A vállalatoknak gondosan mérlegelniük kell, hogy a megfelelés és az ellenőrzés előnyei meghaladják -e a lehetséges hátrányokat a funkciók, az innovációs sebesség vagy a migrációs erőfeszítések körében. A sikerhez elengedhetetlen a saját igényeinek alapos elemzése, a rendelkezésre álló alternatívák reális értékelése és az átmenet gondos tervezése. Az európai piac azonban egyre fenntarthatóbb és megbízhatóbb lehetőségeket kínál, amelyek lehetővé teszik a vállalatok számára, hogy a felhő előnyeit használják anélkül, hogy veszélyeztetnék a digitális szuverenitásukat.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Az AI stratégia létrehozása vagy átrendezése

☑️ Úttörő vállalkozásfejlesztés

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Felveheti velem a kapcsolatot az alábbi kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével, vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) .

Nagyon várom a közös projektünket.

Az Xpert.Digital egy ipari központ, amely a digitalizációra, a gépészetre, a logisztikára/intralogisztikára és a fotovoltaikára összpontosít.

360°-os üzletfejlesztési megoldásunkkal jól ismert cégeket támogatunk az új üzletektől az értékesítés utáni értékesítésig.

Digitális eszközeink részét képezik a piaci intelligencia, a marketing, a marketingautomatizálás, a tartalomfejlesztés, a PR, a levelezési kampányok, a személyre szabott közösségi média és a lead-gondozás.

További információ: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus