Miért nem tudják a városi közművek egyszerűen lemásolni az Enpal, az 1Komma5° és társaik üzleti modelljét?

Nem túl lassú, de rendszerszinten fontos: Ez az igazi ok, amiért az önkormányzati közművek nem skálázódnak úgy, mint 1,5° és mások

A méretezés csapdája: Miért veszítik el a helyi közművek a csatát a nemzeti energetikai startupokkal szemben?

Bárki, aki ma a német energiapiacot vizsgálja, két teljesen eltérő sebességet fog látni. Egyrészt ott vannak az iparág új „unikornisai”: olyan vállalatok, mint az Enpal, az 1Komma5° és az Octopus Energy, amelyek agresszív növekedési stratégiáikkal, milliárd dolláros értékeléseikkel és radikális digitalizációjukkal forradalmasítják a lakossági energiamegoldások piacát. Őket tartják az energiaátmenet fényes nyerteseinek, olyan forradalmároknak, akik a napelemeket, hőszivattyúkat és dinamikus tarifákat olyan egyszerűvé teszik, mint az Amazonon történő rendelés.

A másik oldalon több mint 800 német önkormányzati közműszolgáltató található. Gyakran lassúnak, bürokratikusnak vagy technológiailag elmaradottnak gúnyolják őket, és egyre gyakrabban szembesülnek politikusok, polgárok és felügyelőbizottságok kérdéseivel: „Miért nem tudják ezt megtenni? Miért nem kínálja a helyi közműszolgáltatónk ugyanazt a zökkenőmentes alkalmazásélményt és all-in-one csomagot, mint a startupok?”

A kérdésre adott válasz éppoly kellemetlen, mint amennyire szükséges: nem az akarat vagy a hozzáértés hiányáról van szó. Ez kemény gazdasági matematika kérdése.

Az elemzés azt mutatja, hogy a startup üzleti modellek egyszerű „másolására” irányuló felhívás figyelmen kívül hagy egy alapvető strukturális hibát. Míg a startupok a fix költségeket több millió potenciális ügyfél között osztják szét (méretgazdaságosság) országos vagy nemzetközi szinten, és kockázati tőkével finanszírozzák a növekedést, addig az önkormányzati közművek a regionális korlátozások, az önkormányzati költségvetési törvény és az alapvető közszolgáltatások nyújtására vonatkozó kötelezettség szorításában vannak.

Ez a cikk rávilágít azokra a mélyreható gazdasági és strukturális különbségekre, amelyek megakadályozzák a közvetlen, egyenlő versenyfeltételeket biztosító versenyt. Elmagyarázza, miért válik csapdává a helyi szereplők számára a fix költségek degressziója, miért zárja ki az önkormányzati hitelezés logikája a kockázati tőkefinanszírozást, és miért a közműszolgáltatók vélt „lassúsága” valójában racionális kockázatkerülő stratégia. Kísérlet arra, hogy egy érzelmileg telített vitát megalapozott üzleti tényekkel objektiváljon – és bemutassa, hogy az önkormányzati közművek jövője miért nem az utánzásban, hanem a differenciálásban rejlik.

A siker megtévesztő egyszerűsége

Első pillantásra az olyan új szolgáltatók energiapiaca, mint az 1Komma5°, az Enpal, az Octopus Energy és a Neoom, lenyűgöző sikertörténetnek tűnik. Gyorsan növekednek, figyelmet kapnak, és a digitalizáció úttörőinek számítanak egy olyan iparágban, amelyet évtizedekig lassúnak és bürokratikusnak tartottak. Számos önkormányzat, polgármester és közművezető szemszögéből nyilvánvaló kérdés merül fel: Ha ezek az új szolgáltatók mindössze néhány év alatt képesek teljes üzleti modelleket skálázni, miért nem tudják ugyanezt megtenni az önkormányzati közművek, annak ellenére, hogy már rendelkeznek a helyi infrastruktúrával, az ügyfelek közelségével és a polgárok bizalmával?

Sok megfigyelő intuitív válasza az, hogy az önkormányzati közművek egyszerűen túl konzervatívak, túl lassúak a digitalizációban, vagy rosszul szervezettek. Ez a magyarázat azonban messze nem állja meg a helyét. A valódi ok gazdasági, és a helyi közműszolgáltatók és az országosan vagy akár nemzetközileg működő platformszolgáltatók közötti strukturális különbségekből fakad. A döntő különbség a fix költségek skálázásában, a finanszírozási feltételekben és az energiapiac szabályozási logikájában rejlik.

Az új hullám: Energiaipari startupok hibrid platformként

Az új energiacégek nem hagyományos energiaszolgáltatóként működnek, hanem vertikálisan integrált platformokként. Üzleti modelljük több szinten alapul:

1. Hardverintegráció: Fotovoltaikus rendszerek, hőszivattyúk vagy akkumulátoros tárolórendszerek értékesítése és telepítése komplett csomagként.
2. Finanszírozás és lízing: Számos szolgáltató kínál bérleti vagy szerződéses modelleket, amelyek kiküszöbölik az ügyfelek magas kezdeti beruházási igényét.
3. Dinamikus áramtarifák: A tarifákat digitális interfészeken keresztül kínálják, amelyek az áramtőzsdei árakhoz kapcsolódnak, és intelligens vezérléssel megtakarítást eredményeznek.
4. Szoftver ökoszisztéma: Az otthoni energiagazdálkodási rendszerek (HEMS) fogyasztási adatokat, összehasonlító elemzéseket és optimalizálási javaslatokat tartalmaznak – ez kulcsfontosságú elem az ügyfélhűség és a hozzáadott értékteremtés szempontjából.
5. Ügyféladatok és platformhatások: Saját fejlesztésű intelligens mérő- és alkalmazásinfrastruktúrákon keresztül átfogó adatkészletek jönnek létre, amelyek nemcsak az áramfogyasztást tükrözik, hanem következtetéseket vonnak le az életmódról, a fűtési szokásokról és a befektetési hajlandóságról is.

Ezek a szolgáltatók az energiaértékesítés, a technológiafejlesztés, az IT-szolgáltatások és a platformgazdaság elemeit ötvözik. Nemcsak az energiaértékesítésből, hanem a háztartáson belüli teljes energiafogyasztási és -szabályozási láncból is bevételt szereznek.

A városi közművek ezzel szemben történelmileg energiakereskedőként és hálózatüzemeltetőként működtek, fix feladatokkal: ellátásbiztonság, hálózatkarbantartás, számlázás és alapvető szolgáltatások nyújtása. Szigorúan szabályozottak, a költségmegtérülésre összpontosítanak, és ritkán finanszírozzák őket kockázati tőke. Logikájuk a stabilitás, nem pedig a skálázódás.

Fix költségek és skálázás: A központi gazdasági kérdés

A városi közművek igazi szűk keresztmetszete a modern energiaplatformok skálázási elve. A szoftverfejlesztés, az informatikai infrastruktúra, az ügyfélszolgálat, a marketing és a FinTech integráció fix költségei jelentősek.

Egy olyan szolgáltatónál, mint az Enpal vagy az 1Komma5°, ezek a fix költségek több százezer, vagy hamarosan több millió ügyfél között oszlanak meg. Ez a hatalmas skálázási hatékonyság csökkenti az átlagos egységköltségeket minden folyamatban – az ügyfelek betanításától az alkalmazásfejlesztésig.

Ezzel szemben egy önkormányzati közmű, amely egyetlen településre vagy régióra korlátozódik, ugyanazzal a fix költségszerkezettel rendelkezik – csak néhány száz vagy ezer ügyfél között oszlik meg. Az eredmény lényegesen magasabb ügyfélenkénti költség egy országosan működő versenytárshoz képest.

Gazdaságilag ez a K = F + v × x költségfüggvénnyel szemléltethető. F az állandó költségeket, v a változó egységköltségeket, x pedig az ügyfelek számát jelöli. Ha az állandó költség degressziója csökken az ügyfelek kisebb száma miatt, az átlagos költséggörbe (K/x) soha nem éri el a skálázható beszállítók szintjét. Az eredmény: versenyhátrány az azonos árképzés ellenére.

Ez a skálázási logika nem új keletű – megfelel a digitális gazdaság alapelvének. Az energetikai startupok esetében azonban most először találkozik a hagyományosan helyben szervezett ellátási szektorral.

Lokális korlátok, mint növekedési korlát

Németországban a városi közművek helyi önkormányzati szervezetek. Városok, települések vagy speciális célú társulások tulajdonában vannak. Feladatuk a regionális energia- és közszolgáltatások nyújtása, nem pedig a helyi területükön túli terjeszkedés.
Ez a megbízatás jogilag, politikailag és strukturálisan korlátozott. Míg egy energetikai startup országszerte hirdetheti termékeit, egy önkormányzati közműnek általában a hálózati koncessziós és ügyfélkörzetén belül kell maradnia.

A regionalitás elve, amely a múltban stabilitást biztosított az önkormányzati közművek számára, ma a növekedés akadályaként működik. A modern üzleti modellek nemcsak a regionális közelséget igénylik, hanem a települési határokon túlnyúló skálázhatóságot is.

Egy olyan önkormányzati közműszolgáltatónak, mint az Enpal, amely napelemeket szeretne értékesíteni, ezért ugyanazt az informatikai infrastruktúrát és finanszírozási rendszereket kellene kiépítenie – de a költségeket 1000 ügyféllel refinanszíroznia 100 000 helyett. Ez az egyensúlyhiány azt jelenti, hogy sok innovációs projekt gazdaságilag nem életképes.

Tőkéhez való hozzáférés: Kockázatfinanszírozás kontra önkormányzati hitelezési logika

Egy másik strukturális különbség a tőkéhez való hozzáférést érinti. Az energetikai startupok gyakran kockázattűrő befektetőkkel, kockázati tőkealapokkal és alapokkal rendelkeznek. A növekedést tőkebefektetésekkel, kockázati hitelekkel vagy hosszú lejáratú lízingportfóliókkal finanszírozzák. Ez a tőke nem a rövid távú hozamokra, hanem az értékteremtésre irányul. A kezdeti szakaszban a veszteségeket piaci részesedésbe történő befektetésnek tekintik.

A városi közművek ezzel szemben teljesen más logika szerint működnek. Közjogi vagy önkormányzati vállalatokként tőkekorlátozások és költségvetési szabályozások vonatkoznak rájuk. Veszteséget csak szűken meghatározott keretek között vállalhatnak. A finanszírozást általában banki hitelek, önkormányzati garanciák vagy a támogató szervezet saját tőkéje biztosítja.
Ezek a finanszírozási források konzervatívak, a költségvetési fegyelemhez igazodnak, és kevés kockázati tőkét tolerálnak. A túlzott eladósodottság vagy a kockázatos üzleti modellek az önkormányzat hitelminősítését is veszélyeztetik – közvetlen következményekkel járva a város pénzügyi politikájára nézve.

Ezért egy önkormányzati közműszolgáltató pusztán strukturális szempontból nem törekedhet gyors, kockázatvezérelt növekedésre. Még ha egy ilyen modell gazdaságilag életképes is lenne, az irányítási szabályok és a tőkéhez való hozzáférés miatt kudarcot vallana.

A digitális infrastruktúra kérdése

Egy energetikai startup a nulláról építi fel az informatikai architektúráját: felhőalapú, moduláris és API-orientált. A városi közművek ezzel szemben általában történelmileg felépített rendszerekkel dolgoznak, gyakran külön modulokkal a hálózat üzemeltetéséhez, a számlázáshoz, az energiakereskedelemhez és az ügyfélkezeléshez.

Ezek a régi rendszerek tartósak, de nehezen integrálhatók. A modern HEMS platformok, a dinamikus tarifák vagy a valós idejű ügyfélpárbeszédek bevezetése jelentős interfészberuházásokat igényel – olyan költségeket, amelyek egy kis ügyfélkörrel alig térülnek meg.

Továbbá gyakran hiányzik a belső szoftverfejlesztéshez vagy UX szakértelemhez szükséges szervezeti kapacitás. Míg az olyan cégek, mint az 1Komma5°, fenntartják saját fejlesztőcsapataikat, az önkormányzati közműveknek általában külső szolgáltatókra vagy szabványos megoldásokra kell támaszkodniuk. Ez az innovációt kiszervezett projektté teszi – drága, lassú és nehezen megkülönböztethető.

ÚJ: Telepítésre kész napelemes rendszerek! Ez a szabadalmaztatott innováció jelentősen felgyorsítja a napelemes rendszerek építését

A ModuRack innovációjának lényege a hagyományos szorítós rögzítéstől való eltérés. A szorítók helyett a modulokat egy folyamatos tartósín helyezi be és tartja a helyén.

Bővebben itt:

• ÚJ: Telepítésre kész napelemes rendszerek! Ez a szabadalmaztatott innováció jelentősen felgyorsítja a napelemes rendszerek építését

Versenyelőny a márkaépítészet révén

Az energiaplatformok egyre inkább életmódmárkákként működnek. Nemcsak áramot és hőt árulnak, hanem a fenntarthatóság, a digitalizáció és az energiafüggetlenség életmódját is. Marketingjük érzelmi triggereket, influencer marketinget és társadalmi bizonyítékokat használ az ügyféllojalitás építésére.

A városi közművek ezzel szemben más kommunikációs szerepet töltenek be: a biztonságot, a helyi felelősségvállalást és a közösségi bizalmat szimbolizálják. Bár ez az identitás lehetővé teszi az alapvető szolgáltatások iránti ügyféllojalitást, megnehezíti a nemzeti márkaépítést.

Manapság a napenergia-tároló rendszereket értékesítő önkormányzati szolgáltatók jellemzően technikailag racionális módon kommunikálnak („Mi telepítjük a rendszert, beleértve a karbantartást is”) – míg az Enpal egy víziót árul („Tegye otthonát függetlenné az emelkedő áramáraktól”). Ez a különbség egy eltérő piaci dinamikát tükröz, ahol az érzelem és a méretgazdaságosság kéz a kézben járnak.

Az állandó költségintenzitás, mint az innováció fékje

Napjainkban az energiaipar innovációs kapacitásának nagy része a szoftverfejlesztéstől függ – a fogyasztási adatok integrációjától, az időjárás-előrejelzésektől és a piaci árjelzésektől kezdve az eszközök valós idejű vezérléséig.

De a szoftverfejlesztés klasszikus fix költségű üzlet: az első kód milliókba kerül, a milliomodik felhasználó szinte semmibe. Ez olyan előnyt biztosít a nemzeti szolgáltatóknak, amelyet egy önkormányzati közmű soha nem tudna elérni.

Még akkor is, ha több önkormányzati közműszolgáltató közösen fejleszt platformokat, továbbra is fennállnak az irányítási problémák: Ki felelős a kódért, ki viseli a felelősséget, hogyan koordinálják a frissítéseket? Ezért sok együttműködő platform kudarcot vallott a múltban a bonyolultság és a tehetetlenség miatt. Egy megosztott platform gazdasági életképessége nagymértékben függ az egységességtől – és az egységesség kivétel a közszférában.

A politikai elvárások konfliktusa

A települési közművek nemcsak gazdasági vállalkozások, hanem politikai eszközök is. A helyi energia-, klíma- és szociális politikák végrehajtását szolgálják. Ez a megbízatás megváltoztatja a prioritásokat: az ellátásbiztonság és a fogyasztóvédelem elsőbbséget élvez a növekedési érdekekkel szemben.

Egy startup elbocsáthat alkalmazottakat a jövedelmezőség növelése érdekében, egy önkormányzati szolgáltató nem teheti meg politikai következmények nélkül. Egy startup tesztelhet agresszív árképzési modelleket, egy önkormányzati szolgáltatónak garantálnia kell a jogbiztonságot és az egyenlő bánásmódot.

Ez az intézményi keretrendszer azt jelenti, hogy az önkormányzati közműveket elsősorban nem a méretezésre, hanem a stabil ellátásra tervezték. A diszruptív verseny idején ez a stabilitás hirtelen gyengeségként jelenik meg – pedig évtizedek óta a siker kulcsa volt.

A tehetetlenség mítosza

A közvéleményben a városi közműveket gyakran „túl lassúnak” tartják. Gazdasági szempontból azonban a lassúságuk a kockázatminimalizáló racionalitás kifejeződése.

Egy önkormányzat nem engedhet meg magának több millió eurót kudarcba fulladt digitális projektekre. Egy startup viszont ezt figyelembe veheti. A közszféra klasszikus gazdasági logikájában a hangsúly nem a befektetés várható megtérülésén, hanem a veszteségek elkerülésén van.

Ez magyarázza a benne rejlő ellentmondást: Míg az energetikai startupok az exponenciális növekedésre és a határköltségek csökkentésére támaszkodnak, az önkormányzati közművek költségvetési és felelősségi logika alapján működnek. Mindkettő betölti a célját, de teljesen más indokokat követnek.

Hálózati üzemeltetés, mint szabályozási horgony

Továbbá az önkormányzati közművek általában üzemeltetik a helyi villamosenergia- és gázhálózatokat. Ez az üzleti szektor erősen szabályozott, kétségtelenül nyereséges, de rendkívül bürokratikus. Stabil pénzáramlást generál, amely elméletileg kereszttámogathatja az innovációkat – a gyakorlatban azonban a szabályozások lekötik a forrásokat és az erőforrásokat.

A szabályozási nyereséget úgynevezett ösztönző szabályozásnak kell alávetni; a beruházásokat jóvá kell hagyni, a költségpozíciókat pedig ellenőrizni kell. Ezek a mechanizmusok megakadályozzák, hogy a hálózati nyereség egyszerűen kockázatos innovációs területekre áramoljon.

A startupok ezzel szemben mentesülnek a hálózatüzemeltetés szabályozási terheitől. Agilis módon szétválaszthatják az infrastruktúrát és a termékfejlesztést, ezáltal olyan rugalmasságra tehetnek szert, amelyet az önkormányzati közművek strukturálisan soha nem tudnának elérni.

Az időskálán mutatkozó különbség

Az energetikai startupok három-öt éves növekedési ciklusokban gondolkodnak – a következő finanszírozási fordulóig. Az önkormányzati közművek húsz-harminc éves infrastrukturális ciklusokban gondolkodnak. Ez az időskála nemcsak eltérő befektetési logikát teremt, hanem eltérő innovációs dinamikát is.

Egy startup félévente újrakonfigurálhatja napelemes platformját, míg egy önkormányzati szolgáltatónak egy stabil, tíz évig működő informatikai infrastruktúrát kell terveznie. Ez a hosszú távú perspektíva, amely évtizedekig értelmes volt az energiaszektorban, ütközik a mai innovációs ütemmel.

Együttműködés, mint kiút?

Egyre több önkormányzati közműszolgáltató keresi a szorosabb együttműködést – megosztott platformok, állami tulajdonú vállalatok vagy tőkebefektetések révén. Ilyen például a Trianel GmbH, a Thüga Csoport, valamint az Észak-Rajna-Vesztfália és Bajorország intelligens város kezdeményezései. Ezek az együttműködések az állandó költségek elosztását, az informatikai szabványok harmonizálását és a méretgazdaságosság szimulálását szolgálják.

Az eddigi sikerek vegyesek. Míg a közös fejlesztés költségelőnyöket kínál, a döntéshozatali folyamatok továbbra is lassúak, és a széttöredezettség magas. Továbbá Németország szövetségi struktúrája akadályozza a központosított ajánlatokat: minden régiónak, minden önkormányzati közműnek, minden felügyelőbizottságnak más prioritásai vannak.

Egységes termékstratégia nélkül számos skálázási előny elveszik a koordinációs erőfeszítések során.

Skálázható logika kontra helyi közszolgáltatások

Lényegében két paradigma játszik szerepet: a skálázható platformgazdaság és a helyi közszolgáltatások.
A platformgazdaság a hálózati hatás logikáján alapul – minél több felhasználó, annál nagyobb az egy ügyfélre jutó előny. A közszolgáltatások ezzel szemben a területi elv szerint működnek – országos szinten, függetlenül a kereslet koncentrációjától.

Ami a régi energiavilágban igazságosnak és stabilnak számított (egyenlő ár, egyenlő szolgáltatás mindenkinek), az ellentmond a modern platformszolgáltatók hatékonysági logikájának. Ezért az önkormányzati közművek csak korlátozott mértékben tudják alkalmazni az új üzleti modelleket anélkül, hogy feladnák saját alapvető értékeiket.

Gazdasági hatékonyság: A „másolhatatlanság” lényege

Az, hogy egy üzleti modell „nyereséges-e”, három dimenziótól függ: a haszonkulcsoktól, a volumentől és a tőkekötelezettségtől.
Egy startup évekig képes elviselni a veszteségeket ügyfelenként, amíg a növekedés exponenciális, és a befektető hisz a jövőjében.
Egy önkormányzati közműszolgáltatónak ezzel szemben minden évben kiegyensúlyozott költségvetést kell bemutatnia; a negatív hozzájárulási haszonkulcsok politikailag és számvitelileg is tarthatatlanok.

Ezért egy önkormányzati szolgáltató szempontjából a HEMS infrastruktúrával rendelkező dinamikus tarifa egyszerűen nem „térül meg”, mivel az ügyfélkör túl kicsi, az ügyfelenkénti haszonkulcs túl alacsony, a tőkekötelezettség pedig túl magas. Még ha az üzleti modell technikailag megvalósítható is lenne, gazdaságilag továbbra sem vonzó.

Országos kontextus: A széttöredezettség mint helyi hátrány

Németországban több mint 800 önkormányzati közműszolgáltató működik, amelyek együttesen több millió ügyfelet látnak el. Ez a széttagolt struktúra megakadályozza az országos szabványosított termékek fejlesztését. Míg Franciaországban (az EDF-fel) és Olaszországban (az Enellel) országos szolgáltatók működnek, a német piac egy mozaikkép.

A startupok számára ez előnyt jelent – ​​gyakorlatilag akadálytalanul terjeszkedhetnek a regionális piacokon keresztül. Az önkormányzati közművek számára azonban ez azt jelenti, hogy minden szereplőnek magának kellene finanszíroznia ugyanazt az innovációs utat. Gazdasági szempontból ez a széttöredezettség „koordinált piaci kudarchoz” vezet – mindenki racionálisan cselekszik önmagában, de kollektíven a piac továbbra sem hatékony.

Amíg nem jön létre egy átfogó önkormányzati közműplatform, amely valóban központilag szervezi a skálázást, a startup modell strukturálisan továbbra is felsőbbrendű marad.

A jövőbeli perspektíva: Az önkormányzati közművek, mint integratív platformpartnerek

A strukturális hátrányok ellenére a városi közművek számára reális jövő áll előttünk – de nem utánzás, hanem stratégiai integráció révén.
Az Enpal vagy az 1Komma5° modelljének másolása helyett a városi közművek regionális disztribúciós partnerekké válhatnának az ilyen platformok esetében: ők biztosítják az ügyfélközelséget, a bizalmat és a helyi logisztikát, míg a startupok digitális rendszereket, márkakommunikációt és méretgazdaságosságot biztosítanak.

Ez hibrid struktúrákat hozna létre: országos platformokat az informatikához, a számlázáshoz és a szerződéskezeléshez – helyi partnereket a telepítéshez, a szervizeléshez és az ügyféldiagnosztikához. Egy ilyen szimbiózis enyhítené a méretezési problémát anélkül, hogy megkérdőjelezné az önkormányzati közművek identitását.

Az utánzástól a megkülönböztetésig

A döntő lépés a megkülönböztető tényezők felismerésében rejlik: az önkormányzati közművek ott tudják pénzzé tenni a bizalmat, ahol a startupoknak először hitelességet kell kiépíteniük. Szociális programokat, környékbeli megoldásokat, fűtéstervezést és energiaközösségeket kínálhatnak – olyan területeket, amelyek a startupok számára alig elérhetők.

Ez a kiegészítő erő az ügyfélkapcsolat mélységében rejlik, nem pedig a piac szélességében. Amikor az önkormányzati közművek a politikai és társadalmi hozzáadott értéket is magában foglaló helyi megoldásokra összpontosítanak, másfajta jövedelmezőség alakul ki – kevésbé skálázható, de szilárdabban gyökerező.

Új koordináták a gazdasági hatékonyságért

Hosszú távon az önkormányzati közművek újraértelmezhetik a jövedelmezőséget – nem az egységköltségeken, hanem a teljes rendszeren belüli értékteremtésen keresztül. Ez
például az energiaszolgáltatások hálózati támogatással, regionális tárolási megoldásokkal vagy rugalmasság-menedzsmenttel való összekapcsolásával érhető el. Ezek a területek továbbra is helyi szinten relevánsak maradnak, de nem igényelnek országos terjeszkedést.

Míg az olyan vállalatok, mint az Enpal vagy az 1Komma5°, a volumen révén növekednek, az önkormányzati közművek a rendszerintegráció révén növekedhetnek. Például azok, akik kombinálni tudják a helyi hőellátást, az e-mobilitást, a szennyvízhő-visszanyerést és a fotovoltaikus rendszereket, regionális energiahatékonyságot teremtenek, ami stabil megtérülést eredményez – akár országos márka nélkül is.

Strukturális racionalitás az elmaradottság helyett

Az az elképzelés, hogy az önkormányzati közművek „túl lassúak” vagy „túl régimódiak”, figyelmen kívül hagyja a tényleges gazdasági valóságot. Intézményi korlátaikon belül racionálisan cselekszenek. Feladatuk, tőkeszerkezetük és piaci méretük megakadályozza a skálázást – de ezek a korlátozások politikai és szabályozási döntések eredményei, nem pedig kudarcok.

Az olyan új energiaszolgáltatók, mint az Enpal vagy az 1Komma5°, a platformgazdaság skálázási logikáját képviselik. A települési közművek ezzel szemben a közszolgáltatás stabilitási logikáját testesítik meg. Mindkét modell olyan társadalmi funkciókat lát el, amelyek kiegészítik egymást, de nem helyettesíthetik egymást.

Ez egyben választ ad a kezdeti kérdésre is: az önkormányzati közművek azért nem másolják ezeket az üzleti modelleket, mert nem szabad, nem tudnak, és – gazdasági szempontból – nem is szabad. Racionális megközelítésük abban rejlik, hogy pontosan azonosítsák, mely innovációk jövedelmezőek és melyek nem.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron