Németország el nem ismert szuperhatalma: Okosgyár – Miért a gyáraink jelentik a legjobb kiindulópontot a mesterséges intelligencia jövőjéhez?

Hogyan határozzák meg az ipari alapok a dominanciát a digitális korban – Németország és Kalifornia összehasonlító elemzése

### A Szilícium-völgy Achilles-sarka: Miért jelentek meg hirtelen a technológiai óriások egy olyan problémában, amelyet Németország meg tud oldani? ### Németország ipari szíve, mint adatfinomító: A rejtett stratégia a túlélésünkhöz a technológiai versenyben ###

A digitális gazdaság – az információtechnológia (IT), a felhőszolgáltatások és a mesterséges intelligencia (MI) – alapvetően egy robusztus fizikai, feldolgozóipari bázisra támaszkodik az értékteremtés és a monetizáció szempontjából. Összehasonlítjuk Németország, amelyet erős ipari szektor jellemez, és Kalifornia gazdasági modelljét, amelynek gazdaságát egy domináns technológiai szektor hajtja. Cikkünk megerősíti az ipari alap stratégiai fontosságát, de árnyalja az egyoldalú függőség kezdeti feltételezését, és ehelyett egy mély szimbiózis modelljét fejleszti ki, amelyben mindkét szektor profitál a kölcsönös függésből és kölcsönösen függ egymástól.

Mindkét régió mennyiségi gazdasági szerkezete megerősítést nyert: Németország egy olyan feldolgozóiparra támaszkodik, amely a nominális bruttó hozzáadott érték mintegy 18,2%-ával járul hozzá, míg Kalifornia technológiai szektora a bruttó hazai termék (GDP) 17–19%-át teszi ki, a hagyományos feldolgozóipar pedig lényegesen kisebb, körülbelül 11%-os részesedéssel rendelkezik. Döntő megállapítás azonban a kaliforniai „tech szektor” dekonstrukciója, amelyből kiderül, hogy hozzáadott értékének és foglalkoztatásának jelentős része a high-tech gyártásból származik, különösen a félvezetők, a számítógépes hardverek és a biomedicinális mérnöki tudományok területén. Az összehasonlítás ezért kevésbé az „ipar kontra IT”, és inkább a „hagyományos nehézipar kontra fejlett high-tech ipar” összehasonlításáról szól.

Ez a cikk mindkét modell stratégiai gyengeségeit azonosítja. Németország Achilles-sarka a képzett IT-szakemberek akut és egyre súlyosbodó hiánya, amely várhatóan 2040-re több mint 660 000 betöltetlen álláshelyre fog nőni. Ez a humántőke-hiány jelenti a legnagyobb akadályt a digitális szférában kitűzött gyors felzárkózásban. Ehhez jön még a kockázati tőkebefektetések relatív lemaradása. Kalifornia ezzel szemben hatalmas kihívásokkal néz szembe a fizikai infrastruktúrája terén. A hiperskálájú és mesterséges intelligenciával működő adatközpontok exponenciálisan növekvő energia- és vízigénye ütközik a már amúgy is feszült ellátóhálózattal és az ambiciózus klímaszabályozásokkal, ami szűk keresztmetszetek és az „elpazarolt eszközök” kockázatát hordozza magában.

A központi stratégiai következtetés az, hogy Németország és az Európai Unió (EU) egyedülálló, mégis kiaknázatlan előnnyel rendelkezik. Sűrű, magasan specializált ipari bázisuk nem csupán a digitális szolgáltatások piaca, hanem stratégiai eszköz – felbecsülhetetlen értékű „adatfinomító” és „problémalaboratórium”. Ideális alapot biztosít saját fejlesztésű, területspecifikus MI-megoldások fejlesztéséhez, amelyek felülmúlják a generikus alkalmazásokat, és új, magas haszonkulcsú digitális exportcikket képviselnek.

Ennek a potenciálnak a kiaknázásához agresszív, egységes és jól finanszírozott stratégiára van szükség. Az ajánlások három fő területre összpontosítanak:

• A digitális egységes piac kiteljesítése: A fennmaradó nemzeti akadályok radikális lebontása, hogy az európai digitális vállalatok növekedhessenek a 440 millió fogyasztót számláló hazai piacon.
• Humántőke-offenzíva: Egy nagyszabású, EU-szerte összehangolt „Digitális Készségpaktum” az informatikai szakemberek átképzésére, továbbképzésére és toborzására, a növekedés legkritikusabb akadályának leküzdésére.
• Ipari-digitális ökoszisztémák előmozdítása: Az olyan szakpolitikai eszközök célzott felhasználása, mint az EU Chips Act, az ipari óriások és a mesterséges intelligencia startupok közötti mély integráció finanszírozására, ezáltal felgyorsítva az „ipari-digitális bajnokok” fejlődését.

Végső soron nem az a kérdés határozza meg a jövőbeli gazdasági dominanciát, hogy egy gyár képes-e túlélni a felhő nélkül, hanem az, hogy melyik gazdaság kezeli a leghatékonyabban a fizikai termelés és a digitális intelligencia közötti szimbiózist. Európa számára a lehetőség abban rejlik, hogy ipari erejét ne a múlt ereklyéjeként, hanem a digitális jövő horgonyának és kiindulópontjának tekintse.

Alkalmas:

• Magas dal Németországban és az EU -ban - miért kell maguknak, hogy képesek legyenek túlélni az Egyesült Államok és Kína ellen

A szimbiotikus gép: A fizikai termelés és a digitális gazdaság kölcsönös függőségének dekonstrukciója

Az a feltételezés, hogy a digitális gazdaság alapvetően a gyártástól függ, az értékteremtés hagyományos felfogásában gyökerezik. Bár ez a modell a gazdasági valóság egy fontos részét ragadja meg, nem képes leírni a 21. századot meghatározó összetett, kétirányú kapcsolatokat. Egy mélyebb elemzés nem egyoldalú függőséget, hanem egy szimbiotikus gépezetet tár fel, amelyben a fizikai és a digitális világ elválaszthatatlanul összefonódik és kölcsönösen erősítik egymást.

Az értékteremtés újragondolása: A kínálati oldali termeléstől a keresleti oldali hálózatokig

A klasszikus közgazdaságtan, különösen a kínálati oldali közgazdaságtan, azt állítja, hogy az áruk és szolgáltatások termelése a gazdasági növekedés elsődleges motorja. Ebben a modellben a gyár kézzelfogható javak előállításával teremt értéket. Ezen javak kínálata az alapvető gazdasági tevékenység, amely keresletet generál és vagyont teremt. Ez a paradigma az ipari kor értékteremtését írja le, és alkotja annak az állításnak a fogalmi alapját, hogy a gyár alapvetőbb gazdasági egység, mint egy adatközpont.

A digitális gazdaság azonban egy másik, kiegészítő logika szerint működik, amelyet erősen befolyásolnak a keresleti oldali elvek és különösen a hálózati hatások. Egy gyár lineáris értékláncával ellentétben egy digitális platform vagy szolgáltatás értéke exponenciálisan növekszik a felhasználói számával. Egy egymilliárd felhasználóval rendelkező közösségi hálózat nemcsak kétszer olyan értékes, mint egy 500 millióval rendelkező; értéke sokszorosa is, mivel a potenciális kapcsolatok és interakciók száma drámaian megnő. Ez a jelenség egy öngerjesztő ciklust hoz létre: több felhasználó több felhasználót vonz, ami mindenki számára értékesebbé teszi a platformot, és rendkívül erős versenyelőnyöket (úgynevezett "árkokat") teremt. Az olyan digitális platformok, mint az Amazon, a Google vagy az Uber, nem elsősorban a fizikai termelési eszközök tulajdonlásán, hanem a hálózatok összehangolásán és a különböző felhasználói csoportok közötti tranzakciók elősegítésén keresztül teremtenek értéket. Itt maga a felhasználói bázis – a keresleti oldal – válik a legértékesebb eszközzé.

E két modell összehasonlítása egy hamis dichotómiát tár fel. Korunk legsikeresebb gazdasági modelljei hibrid jellegűek. A digitális szolgáltatások hatalmas értékteremtésüket a keresletoldali hálózati hatásokon keresztül generálják, de végső soron egy kínálatoldali gazdaságra van szükségük a virágzásukhoz. A logika lépésről lépésre nyomon követhető:

• A kiinduló tézis az IT ipartól való függését feltételezi.
• A platformgazdaság elemzése azonban azt mutatja, hogy a digitális platformok a hálózati hatásokon keresztül, látszólag függetlenül a fizikai termeléstől, teremtenek értéket, ami ellentmond a tézisnek.
• A kulcsfontosságú kérdés azonban a következő: Mit nyújtanak ezek a platformok? Az olyan e-kereskedelmi platformoknak, mint az Amazon, fizikai árukra van szükségük az eladáshoz. Az olyan felhőszolgáltatások, mint az AWS vagy a Microsoft Azure, megkövetelik a vállalkozásoktól – beleértve, és különösen a gyártócégektől –, hogy számítási teljesítményüket és tárhelykapacitásukat felhasználva optimalizálják saját folyamataikat. A mesterséges intelligencia alkalmazásoknak valós adatokra és az ipar problémáira van szükségük a képzéshez és a gazdaságilag releváns érték generálásához.

Ebből következik, hogy a kapcsolat nem egyirányú utca, hanem egy szimbiotikus körforgás. A fizikai gazdaság biztosítja a „mit”-et – az árukat, a szolgáltatásokat, az adatokat, a problémákat. A digitális gazdaság egy rendkívül hatékony „hogyan”-t kínál – a piactereket, az optimalizáló algoritmusokat, a kommunikációs infrastruktúrát. Az érték mindkét oldalon létrejön: az ipar hatékonyabbá és innovatívabbá válik, míg a digitális gazdaság platformokat biztosít ezen hatékonysági és innovációs előnyök monetizálásához.

Az ipar digitalizációja: Szimbiotikus, nem parazita kapcsolat

A digitalizáció már nem egy külső szolgáltatás, amelyet az ipar csupán fogyaszt; magának a termelési folyamatnak az szerves részévé vált. Az „Ipar 4.0” zászlaja alatt a fizikai gyártás és a digitális intelligencia egy kiberfizikai rendszerbe olvad össze, amely alapvetően megváltoztatja az értékteremtés módját.

A digitális technológiák, mint például a mesterséges intelligencia, a dolgok internete (IoT) és a robotika integrációja a gyártás hatékonyságát, rugalmasságát és fenntarthatóságát növeli. A vállalatok mesterséges intelligenciával működő prediktív karbantartást alkalmaznak a gépek meghibásodásainak előrejelzésére és az állásidő 15–30%-os csökkentésére, ami potenciálisan 20%-kal meghosszabbítja a berendezések élettartamát. A digitális szolgáltatások lehetővé teszik a gyártók számára, hogy teljesen új értékajánlatokat hozzanak létre, például reszponzív ügyfélportálokat valós idejű árképzéssel és készletinformációkkal, vagy személyre szabott vásárlási élményeket, amelyek messze túlmutatnak a fizikai terméken.

Tudományos tanulmányok alátámasztják ezt a szimbiotikus kapcsolatot. Kínából származó kutatások egy összetett, U alakú fejlődést tárnak fel, amelyben a digitalizáció kezdetben felborítja a meglévő struktúrákat, de végső soron jelentősen elősegíti a gyártási és szolgáltatási szektorok együttműködő agglomerációját. Ez egy mélyreható integrációs folyamatra utal, nem pedig egy egyszerű vevő-beszállító kapcsolatra. További tanulmányok megerősítik, hogy a digitális gazdaság a magas színvonalú gyártásfejlesztés egyik kulcsfontosságú mozgatórugója, és felgyorsítja az ipari struktúrák modernizációját.

Ezek a megállapítások az erős ipari bázis szerepének stratégiai újraértékeléséhez vezetnek. Ez nem csupán az amerikai hiperskálázók generikus felhőszolgáltatásainak fogyasztója. Inkább egyedi, értékes adat- és összetett problémakészletet képvisel, amely alapul szolgálhat specializált, saját fejlesztésű digitális és mesterséges intelligencia alapú megoldások fejlesztéséhez. Ezek a megoldások védhetők és globálisan versenyképesek. Az e mögötti logika meggyőző:

• A kezdeti feltevés az iparágat pusztán „ügyfélnek” tekinti, amely pénzszerzés céljából használja fel a felhőt.
• A kutatások azonban azt mutatják, hogy a digitális eszközök értéket teremtenek a gyártásban.
• A legértékesebb mesterséges intelligencia és digitális szolgáltatások gyakran azok, amelyeket specifikus, kiváló minőségű adatokon képeznek ki összetett, területspecifikus problémák megoldására.
• Németország világelső autóipari, gépészeti és vegyipari ágazatai hatalmas mennyiségű egyedi működési adatot generálnak, és összetett optimalizálási kihívásokat jelentenek.

Következésképpen ez az ipari bázis nem csupán piac, hanem stratégiai eszköz – egy „adatfinomító” és egy „problémamegoldó laboratórium”. Tökéletes feltételeket kínál az ipari mesterséges intelligencia fejlesztéséhez és képzéséhez, amely felülmúlhatja az általános megoldásokat. Ez a fizikai szakértelemre épülő, magas haszonkulcsú, exportálható digitális termékek új szintjét hozza létre. Ez a perspektíva megfordítja a függőségi narratívát: a digitális szektor legértékesebb jövője az ipari szektorral való mély integrációtól függhet, nem csak annak kiszolgálásától.

A digitális világ fizikai követelményei

A „virtuális” vagy „megfoghatatlan” gazdaság fogalma félrevezető leegyszerűsítés. A digitális világ mélyen fizikai valóságban gyökerezik, hatalmas és folyamatosan növekvő energia-, víz-, föld- és kritikus nyersanyag-igényekkel. Az adatközpontok, amelyek a felhőalapú számítástechnika és a mesterséges intelligencia gerincét alkotják, hatalmas méretű ipari létesítmények.

A hiperskálájú adatközpontoknak 20 és több mint 100 megawatt (MW) közötti elektromos csatlakozási kapacitásra van szükségük – ez elegendő egy kisváros áramellátásához. Az energiaigényes grafikus processzorokra (GPU-kra) támaszkodó mesterséges intelligencia-specifikus létesítmények ezt az igényt még tovább növelik. Hatalmas mennyiségű vízre van szükség ezeknek a hatalmas szerverfarmoknak a hűtéséhez; egyetlen nagy adatközpont naponta több millió liter vizet fogyaszthat. Ezen létesítmények építése és üzemeltetése robusztus és nagy rendelkezésre állású infrastruktúrát igényel: nagy teljesítményű villamosenergia-hálózatokat, dedikált alállomásokat, redundáns optikai hálózatokat és jó közlekedési kapcsolatokat. Ezenkívül maga a digitális gazdaság is a hardverei fizikai ellátási láncától függ, a szerverektől és a hálózati komponensektől a kritikus mikroelektronikai építőelemekig. Ezen ellátási láncok biztonsága elválaszthatatlanul összefügg a nemzetvédelmi ipari bázis (DIB) stabilitásával és a kritikus ásványkincsekhez való hozzáféréssel.

Az az állítás, hogy az adatközpontok „bárhol” építhetők, míg a termelési létesítmények összetett helyszíni tényezőkhöz kötődnek, közelebbről megvizsgálva tévesnek bizonyul. Valójában a legmodernebb digitális és ipari infrastruktúra helyszíni követelményei konvergálnak. A hiperskálájú adatközpontok és a modern félvezetőgyárak (fab-ok) kritériumainak lépésről lépésre történő összehasonlítása egyértelművé teszi ezt:

• A kezdeti hipotézis alapvető rugalmasságot sugall az adatközpontok építésében.
• Az adatközpontok helyszínválasztásának elemzése azonban azt mutatja, hogy a hangsúly a hatalmas, stabil és egyre inkább zöld energia rendelkezésre állására, a vízhez való hozzáférésre és az optikai kábeles kapcsolatra helyeződik, mint kulcsfontosságú kritériumokra.
• A félvezetőgyárak telephely-kiválasztásának elemzése szinte azonos prioritási listát tár fel: bőséges energia- és vízkészlet, magasan képzett munkaerő, valamint stabil infrastruktúra.

Ez a konvergencia azt jelenti, hogy a régiók közvetlen versenybe kerülnek ugyanazon szűkös alapvető erőforrásokért – mind digitális, mind fejlett ipari kapacitásaik bővítése terén. Egy régió azon képessége, hogy ezt az infrastruktúrát nagy léptékben kiépítse, mindkét fejlődési út elsődleges szűk keresztmetszetévé válik. Ez aláássa azt az elképzelést, hogy az adatközpontok eredendően rugalmasabbak a helyszínválasztásban, és kiemeli az integrált infrastruktúra- és iparpolitikák fontosságát.

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

Két titán, két modell: Németország és Kalifornia összehasonlító gazdasági elemzése

A kezdeti tézis empirikus magját a német és a kaliforniai gazdasági modellek összehasonlítása alkotja. Egy részletes, adatvezérelt elemzés megerősíti a strukturális különbségeket, de olyan kulcsfontosságú árnyalatokat is feltár, amelyek megkérdőjelezik az „ipar kontra IT” uralkodó narratíváját, és differenciáltabb stratégiai értékeléshez vezetnek.

Makrogazdasági áttekintés: A kiinduló helyzet

Első pillantásra a makrogazdasági adatok alátámasztani látszanak két alapvetően eltérő gazdasági struktúra tézisét. Németország, Európa legnagyobb gazdasága, és Kalifornia, a világ legnagyobb szubnacionális gazdasága, hasonló méretűek, de eltérő növekedési profilt és ágazati fókuszt mutatnak.

Németország

A nominális bruttó hazai termék (GDP) 2023-ban körülbelül 4,12 billió eurót tett ki. A német gazdaság 2023-ban és 2024-ben stagnált, árhatásokkal korrigálva -0,3%, illetve -0,2%-os visszaeséssel. Ez a fejlemény tükrözi azokat a kihívásokat, amelyekkel egy erősen exportorientált és energiaigényes iparosodott nemzet szembesül egy globálisan bizonytalan környezetben.

Kalifornia

Kalifornia bruttó hazai terméke (GDP) 2023-ban elérte a körülbelül 3,9 billió dollárt, és a becslések szerint 2024-re eléri a 4,1 billió dollárt. Ez Kaliforniát, ha független állam lenne, a világ negyedik vagy ötödik legnagyobb gazdaságává tenné. Az „Arany Állam” gazdaságát nagyrészt a technológiai szektor dinamizmusa hajtja.

Összehasonlító gazdasági profil: Németország vs. Kalifornia (2023/2024)

Megjegyzés: A valutaátváltások az adott időszak átlagos árfolyamain alapulnak. Az adatok a nagyságrend szemléltetésére szolgálnak.

Németország és Kalifornia 2023/2024-es összehasonlító gazdasági profilja azt mutatja, hogy Németország nominális bruttó hazai terméke (GDP) körülbelül 4,5 billió USD, míg Kalifornia lakossága körülbelül 3,9 billió USD. Németország lakossága körülbelül 84,7 millió, szemben Kalifornia 38,9 milliós lakosságával. Az egy főre jutó GDP Németországban, körülbelül 53 100 USD, jelentősen alacsonyabb, mint Kaliforniában, ahol körülbelül 100 250 USD. Németország reál GDP-növekedése negatív, -0,3% 2023-ban, és a előrejelzések szerint -0,2% 2024-re, míg Kaliforniában 1,2%-os növekedést regisztráltak 2023 negyedik negyedévében a 2022-es negyedik negyedévhez képest. A munkanélküliségi ráta Németországban körülbelül 5,9% volt 2023 decemberében, míg Kaliforniában körülbelül 4,8% 2023 októberében. Ami a teljes áruexportot illeti, Németország értéke elérte a körülbelül 1,69 billió USD-t, ami jelentősen magasabb, mint Kalifornia 2023-as 179 milliárd USD-je.

Németország ipari nagyhatalom: Az érték alapja

Németország feldolgozóiparának ereje vitathatatlan, és a nemzetgazdaság gerincét alkotja. Az adatok nagyrészt megerősítik azt az állítást, hogy a GDP közel 20%-át teszi ki, és kiemeli az ország globális összehasonlításban kivételes ipari mélységét.

A Szövetségi Statisztikai Hivatal 2023-as adatainak pontos elemzése 4121,15 milliárd eurós nominális GDP-t eredményez. A feldolgozóipar nominális bruttó hozzáadott értéke (GVA) ugyanebben az évben 749,36 milliárd eurót tett ki. Ez a feldolgozóipar GVA-részesedését jelenti a teljes GDP-ben 18,2%-ra. Ez a szám nagyon közel áll a vizsgálatban idézett számhoz, és figyelemre méltóan magas más, magasan iparosodott országokhoz, például Franciaországhoz (kb. 10,6%) vagy az Egyesült Államokhoz (kb. 17,5%) képest. Más források az „ipar” részesedését akár 24,2%-ra is jelzik, amely azonban jellemzően olyan ágazatokat is magában foglal, mint az energiaellátás és az építőipar.

Az ágazat dominanciája abszolút számokban is megmutatkozik: a gyártóvállalatok 2024-ben körülbelül 2,9 billió eurós árbevételt generáltak. Szerkezetét négy kulcsfontosságú iparág uralja: az autóipar, a gépipar, a vegyipar és a villamosipar. A globálisan működő vállalatok, mint például a Volkswagen, a BASF és a Siemens, ennek az ipari erőnek a zászlóshajói. Ugyanakkor az ágazat, különösen a gépipar, nagyrészt kis- és középvállalkozásokból (kkv-k) áll, ami széles és rugalmas ipari bázist biztosít. A közelmúltbeli gazdasági fejlemények azonban a modell sebezhetőségét is feltárják: a feldolgozóiparban az árkorrigált bruttó hozzáadott érték 2023-ban kismértékben, 0,4%-kal, 2024-ben pedig még jelentősebben, 3,0%-kal csökkent, ami gyenge globális keresletre, magas energiaárakra és strukturális kihívásokra utal.

Alkalmas:

• A „Made for Germany” kezdeményezés – A német üzleti elit egyértelmű jelzést szeretne küldeni Németország, mint üzleti helyszín mellett

A kaliforniai techóriás: A digitális gazdaság dekonstrukciója

Kalifornia gazdaságát tagadhatatlanul a technológiai szektor uralja. A vizsgálatban idézett, a GDP 17–19%-át kitevő adatokat több forrás is alátámasztja. A Kaliforniai Kereskedelmi Kamara elemzése szerint a technológiai szektor közvetlen hozzájárulása 2022-ben 623,4 milliárd dollár, azaz a GDP 19%-a volt; a multiplikátorhatásokat is beleértve ez a szám közel 1 billió dollárra, azaz az állam gazdasági teljesítményének 30%-ára emelkedik. Más források 542,5 milliárd dolláros közvetlen gazdasági hatást említenek, ami a gazdaság 16,7%-ának felel meg. Ez a hatalmas pénzügyi hatalom a Szilícium-völgy legnagyobb technológiai vállalatainak piaci kapitalizációjában is tükröződik, amely 2024 februárjában elérte a rekordot jelentő 14,3 billió dollárt.

Ugyanakkor a feldolgozóipar részesedése a kaliforniai gazdaságban 11%-ra becsülhető, ami megerősíteni látszik azt a tézist, hogy a gazdaság kevésbé iparosodott, mint Németországé. Ez az egyszerű összehasonlítás azonban stratégiailag félrevezető, mivel figyelmen kívül hagyja a kaliforniai gazdaság egy kulcsfontosságú elemét. A kaliforniai „tech szektor” összetételének elemzése alapvető újraértékeléshez vezet:

Az általános felfogás egyértelműen elkülöníti Németországot (ipar) és Kaliforniát (IT/szoftver).

A Kaliforniai Kereskedelmi Kamara részletes jelentése azonban nyolc alágazatra bontja a „technológiai szektort”. Ezek közé tartozik – ahogy várható volt – a szoftver, az informatika és a szórakoztatóipar, de a „csúcstechnológiás gyártás” (félvezetők, számítógépes és kommunikációs hardverek, biomedicinális eszközök) és az „űrrepülés és repüléstechnika” is.

Ezen a széleskörű technológiai szektoron belül a high-tech gyártás a legnagyobb alágazat a foglalkoztatás tekintetében, 426 500 munkahellyel. Csak a technológiai szektoron belüli árutermelő iparágak 201,4 milliárd dollárral járulnak hozzá Kalifornia GSP-jéhez.

Ezek a tények szükségessé teszik az eredeti összehasonlítás felülvizsgálatát. Kalifornia technológiai dominanciájának jelentős része a magasan fejlett ipari bázisából fakad. Az állam nem dezindusztrializált; másfajta iparral rendelkezik. A releváns összehasonlítás ezért nem az „ipar kontra IT”, hanem a „hagyományos német nehézipar kontra fejlett kaliforniai high-tech ipar”. Ez az árnyalatnyi különbség kulcsfontosságú mindkét modell jövőbeli életképességének stratégiai értékeléséhez.

Az IT szektor közvetlen összehasonlítása

A tisztán informatikai és kommunikációs (IKT) szektorok közvetlen összehasonlítása megerősíti Kalifornia elsöprő vezető pozícióját, és rávilágít arra a kihívásra, amellyel Németország és az EU szembesül e szakadék áthidalásában.

Németország

Az IKT-szektor GDP-aránya a becslések szerint körülbelül 4,5–4,8%-ot tesz ki. A teljes német IKT-piac várhatóan eléri a 235,8 milliárd eurós volument 2025-re. Ez aláhúzza az IT-szektor növekvő, de még mindig viszonylag kis szerepét a teljes gazdasághoz képest.

Kalifornia

Ahogy korábban kifejtettük, a szélesebb értelemben vett technológiai szektor dominál, 17–19%-kal. Még ha egy szűkebb meghatározást, például az „információs” szektort vizsgáljuk, amely elsősorban a szoftvereket, a kiadványokat és az adatfeldolgozást foglalja magában, ez a szektor önmagában 14%-kal járul hozzá Kalifornia GSP-jéhez. A vonatkozó gazdasági méretekhez képest Kaliforniában az alapvető IT-szektor ezért körülbelül háromszor jelentősebb, mint Németországban.

Ezek a számok azt illusztrálják, hogy a kezdeti tézisben feltételezett „gyors felzárkózási folyamat” Németország IT-szektorában hatalmas erőfeszítést igényelne a méret, az innovációs erő és a piaci kapitalizáció tekintetében fennálló meglévő szakadék leküzdéséhez.

Ágazati részletes elemzés: Kiválasztott ágazatok GDP/BVT hozzájárulása (%)

Az ágazati elemzés bemutatja a kiválasztott ágazatok hozzájárulását a bruttó hazai termékhez (GDP) és a bruttó hozzáadott értékhez (GVA) Németországban és Kaliforniában. A feldolgozóipar Németországban 18,2%-ot (2023), Kaliforniában pedig 11,0%-ot (2023) tesz ki, így az ipari termelés egyik központi ágazatát képviseli. Ezen ágazaton belül az autóipar domináns Németországban, míg Kaliforniában releváns, de kisebb mértékben. A gépészet szintén domináns Németországban, de Kaliforniában kevésbé jelentős. A teljes technológiai és IKT szektor Németországban körülbelül 4,8%-ot (IKT), Kaliforniában pedig körülbelül 19,0%-ot tesz ki, beleértve az IT-t, a szoftvert, a hardvert és a telekommunikációt. Az információs szektor, amely magában foglalja az IT-t és a szoftvert, Kaliforniában körülbelül 14,0%-ot tesz ki, és Németországban a körülbelül 4,8%-os részesedés része. A high-tech gyártás, amely magában foglalja a félvezetőket, a számítógépeket és a biomedicinát, mindkét régióban a feldolgozóipar része. A szakmai, tudományos és műszaki szolgáltatások Németországban a gazdaság körülbelül 7,0%-át, Kaliforniában pedig körülbelül 16,0%-át teszik ki, számos technológiával kapcsolatos szolgáltatást felölelve. Az ingatlan- és pénzügyi szolgáltatások mindkét gazdaságban a legnagyobb ágazatot képviselik, Németországban nagyjából 19,0%-ot, Kaliforniában pedig körülbelül 18,0%-ot képviselnek. Az egészségügyi és szociális szolgáltatások a német gazdaság körülbelül 8,0%-át teszik ki, és a foglalkoztatás tekintetében jelentős, második legnagyobb ágazatot képviselnek Kaliforniában.

Alapozások és erődítmények: Az ipari bázis stratégiai értéke a digitális korban

A két gazdasági modell elemzése túlmutat a pusztán mennyiségi összehasonlításokon, és megköveteli stratégiai robusztusságuk értékelését. Kritikusan meg kell vizsgálni a rugalmasságra, az infrastruktúra-fejlesztés agilitására és az egyes ökoszisztémák erősségére vonatkozó feltételezéseket. Ez rávilágít arra, hogy a hagyományos ipari erősségek új, gyakran váratlan stratégiai előnyöket kínálhatnak a digitális korban.

Sebesség kontra tartalom: Az infrastruktúra dilemmája

Az az állítás, miszerint az adatközpontok bizonyíthatóan gyorsabban épülhetnek fel, mint a gyártólétesítmények, felszínesen helyes, de figyelmen kívül hagyja a valódi stratégiai kihívást. Az épületek fizikai megépítése már nem a kritikus út a hiperskálájú infrastruktúra fejlesztésében. Inkább a szükséges közművek – energia és víz – biztosításának hosszadalmas folyamatai diktálják az ütemtervet, és válnak a digitális gazdaság növekedésének elsődleges szűk keresztmetszetévé.

A tiszta építési folyamat jelentősen felgyorsítható moduláris és előregyártott megközelítésekkel. Egy moduláris adatközpont mindössze 3-6 hónap alatt üzembe helyezhető, míg egy hagyományos helyszíni építés 12-24 hónapot vesz igénybe. Ez kezdetben alátámasztja a nagyobb rugalmasság feltételezését. A teljes projekt időtartama azonban, a helyszín kiválasztásától egy nagy adatközpont üzembe helyezéséig, jellemzően 3-6 évet tesz ki. A kritikus időtényezők az engedélyezési folyamatok és a közműinfrastruktúrához való csatlakozás, amelyek mindegyike 6-18 hónapot vagy többet is igénybe vehet. Egy hiperskálájú adatközponthoz hatalmas és rendkívül megbízható, több mint 100 MW-os áramellátásra van szükség, gyakran saját alállomásra, nagy kapacitású vízvezetékekhez való hozzáférésre a hűtéshez, valamint redundáns optikai kábeles kapcsolatokra. Ennek az infrastruktúranek a biztosítása összetett és időigényes vállalkozás, amely messze túlmutat a tényleges építésen.

Amint azt a 2.3. szakaszban már kifejtettük, ezek a követelmények megegyeznek a modern ipari üzemek követelményeivel. Egy fejlett félvezetőgyárnak összehasonlíthatóan óriási igénye van a stabil energia és a nagy tisztaságú víz iránt. Ez a helyszíni előnyök újraértékeléséhez vezet. Németország meglévő ipari területei jelentős „barnamezős” előnyt jelenthetnek. A logika a következő:

Az elmélet feltételezi, hogy egy adatközpont felépítése egy elszigetelt feladat.

Az elemzés azt mutatja, hogy a fő korlátozás az ellátási infrastruktúra.

Németország évtizedek óta fejleszt és tart fenn nehézipari övezeteket, amelyek hatalmas energia- és vízinfrastruktúrával rendelkeznek. Ezeket a helyszíneket már ipari célra használják, és kiépített, nagy teljesítményű hálózati csatlakozásokkal rendelkeznek. Ez egy gyakran figyelmen kívül hagyott, de stratégiailag értékes eszközt jelent.

Kalifornia ezzel szemben messzemenő klímavédelmi törvényeket (pl. SB 253, SB 261) vezet be, amelyek előírják a vállalatok számára, hogy átfogó kibocsátási jelentéseket nyújtsanak be és csökkentéseket hajtsanak végre. Az adatközpontok hatalmas energiafogyasztók, amelyek szén-dioxid-intenzitása átlagosan 50%-kal magasabb, mint az összes gazdasági tevékenység országos átlaga.

Ez stratégiai aszimmetriát teremt: Németország meglévő ipari infrastruktúrája felgyorsíthatja az adatközpontok építését azáltal, hogy enyhíti a legnagyobb szűk keresztmetszetet – az energiaellátást. Ugyanakkor Kalifornia szabályozási környezete a hálózati korlátokkal párosulva jelentős akadályt jelenthet az energiaigényes MI-adatközpontok bővítésében. Ez magában hordozza az „értékvesztés” kockázatát, ha az energiahálózat dekarbonizációja nem tud lépést tartani a MI-ipar növekvő energiaigényével, és stratégiai lehetőséget kínál a robusztusabb és elérhetőbb energiainfrastruktúrával rendelkező régiók számára.

Ökoszisztéma-függőségek: tőke, tehetség és szabályozás

Mind a digitális, mind az ipari szektorban a siker a tőke, a tehetség és a támogató szabályozási keretrendszer komplex ökoszisztémájától függ. Itt mutatkoznak meg a legjelentősebb különbségek és a legnagyobb kihívások Németország felzárkózási erőfeszítései előtt.

Kockázati tőke

Kalifornia, és különösen a Bay Area, vitathatatlanul a kockázati tőke (VC) globális központja. Becslések szerint az összes amerikai kockázati tőke 35%-a itt koncentrálódik. Az amerikai kockázati tőkealapok általában aktívabbak és specializáltabbak, mint európai társaik, amelyek földrajzilag széttagoltabbak. Ez a hatalmas tőkealap kulcsfontosságú tényező a technológiai innovációk gyors kiterjesztésében és a globális piacvezetők létrehozásában. Németország és Európa jelentős strukturális hátránnyal rendelkezik e tekintetben.

Emberi tőke (Németország Achilles-sarka)

Míg Németország duális szakképzési rendszere kiváló alapot biztosít a képzett szakemberek számára az ipari szektorban, az ország drámai és egyre súlyosbodó IT-szakemberhiánnyal küzd. A Bitkom iparági szövetség előrejelzései szerint 2024-re több mint 150 000 betöltetlen IT-állás lesz. A hosszú távú előrejelzések még riasztóbbak: 2040-re ez a hiány akár 663 000 IT-szakemberre is nőhet. Ez a humántőke-hiány vitathatatlanul a legkritikusabb szűk keresztmetszet, és alapvetően aláássa azt az elképzelést, hogy Németország „gyorsan” felzárkózni tud az IT-szektorban. Az oktatás, az átképzés és a bevándorlás terén tett hatalmas és sikeres erőfeszítések nélkül hiányzik a virágzó digitális ökoszisztéma alapvető alapja.

Szabályozási környezet

Itt a kép részben fordított. A kaliforniai vállalatok magas működési költségekkel, emelkedő bérekkel és összetett szabályozási környezettel szembesülnek, amelyet gyakran tehernek tekintenek. Különösen a szigorú éghajlati szabályozások és a magas energiaköltségek teszik a helyszínt kevésbé versenyképessé a gyártóvállalatok számára az Egyesült Államok más államaihoz képest. Míg Németország és az EU is szigorúan szabályozott környezetet kínál, politikai stabilitásuk és integrált szociális piacgazdaságuk előnyöket is biztosíthat a hosszú távú, tőkeigényes befektetések számára.

Összefoglalva, Kalifornia páratlan ökoszisztémával rendelkezik a szoftver- és platforminnovációk gyors skálázásához, amely a tőkére és a mély tehetségbázisra épül. Németország erős ipari ökoszisztémával rendelkezik, de a digitális humán tőke hiánya egzisztenciális fenyegetést jelent digitális ambícióira.

Az infrastruktúra-fejlesztés összehasonlítása: adatközpontok vs. fejlett gyártás

Az infrastruktúra-fejlesztés összehasonlítása jelentős különbségeket tár fel a hiperskálájú adatközpontok és a fejlett félvezetőgyártó üzemek között. Egy moduláris felépítésű hiperskálájú adatközpont építési ideje jellemzően három-hat hónap, míg a hagyományos épületek akár 12-24 hónapot is igénybe vehetnek. A teljes projektidő a tervezéstől az üzemeltetésig körülbelül három-hat év. Ezzel szemben egy félvezetőgyártó üzem építése jellemzően két-három évig tart, a teljes projektidő három-öt év. Az energiafogyasztás tekintetében a hagyományos adatközpontok 20 és több mint 100 megawatt közötti energiát igényelnek; a mesterséges intelligencia alkalmazásokhoz a fogyasztás jelentősen magasabb, míg a félvezetőgyártó üzemek általában több mint 100 megawattot igényelnek. Az adatközpontok vízfogyasztása napi több millió liter, szemben a félvezetőgyártó üzemek napi tízmillió literével. Az adatközpontok legfontosabb telephelyi követelményei közé tartozik a stabil elektromos hálózat, a vízellátás, az optikai kábelek csatlakozása és a hatósági jóváhagyások. A félvezetőgyártó üzemek esetében a stabil energia- és vízellátás mellett a képzett személyzet és az ép ellátási láncok is kulcsfontosságúak. Az adatközpontok elsődleges szabályozási kihívásai közé tartoznak a környezetvédelmi engedélyek, a rendezési tervek és a hálózati csatlakozási szerződések, miközben a félvezetőgyáraknak a kémiai biztonságot és a szakképzett munkaerő bevándorlását is figyelembe kell venniük.

A business-to-business (B2B) kereskedési platformok a globális kereskedelem dinamikájának kritikus részévé váltak, és így az export és a globális gazdasági fejlődés hajtóerejévé váltak. Ezek a platformok jelentős előnyöket kínálnak minden méretű vállalat számára, különösen a kkv-k – kis- és középvállalkozások – számára, amelyeket gyakran a német gazdaság gerincének tekintenek. Egy olyan világban, ahol a digitális technológiák egyre inkább előtérbe kerülnek, az alkalmazkodás és az integráció képessége kulcsfontosságú a globális versenyben való sikerhez.

Bővebben itt:

• Business-to-Business (B2B) kereskedési platformok

A továbblépés útja: Stratégiai terv Európa digitális és ipari szuverenitásához

Az összehasonlító elemzés rávilágít arra, hogy Németország és az Európai Unió számára koherens és ambiciózus stratégiára van szükség. Az erős ipari bázis puszta megléte nem garantálja a jövőbeli jólétet. Aktívan ki kell használni a digitális átalakulás alakításához és a globális versenyben való szuverén pozíció eléréséhez. Ehhez olyan célzott politikai intézkedésekre van szükség, amelyek kezelik az azonosított gyengeségeket, és kihasználják Európa egyedi erősségeit.

Alkalmas:

• Független AI platformok mint stratégiai alternatíva az európai vállalatok számára

Az EU digitális ambíciói: A széttöredezett valóság

A „Digitális Évtized” kihirdetésével az Európai Unió egyértelmű stratégiai ambíciót fogalmazott meg. A célok közé tartozik a digitális készségek erősítése, a biztonságos és fenntartható digitális infrastruktúra kiépítése, a vállalkozások digitális átalakítása és a közszolgáltatások digitalizálása. Az éves haladásról szóló jelentés, a „Digitális Évtized Állapotáról”, monitoring eszközként szolgál. A 2025-ös jelentést azonban „ébresztőnek” nevezték az elégtelen előrehaladás és a tagállamok közötti jelentős eltérések miatt.

Ezen erőfeszítések mögött központi motiváció a „digitális szuverenitás” törekvése. Ez Európa azon képességére utal, hogy a digitális térben saját szabályai és értékei szerint cselekedjen anélkül, hogy külső szereplőktől függne. Ez a függőség ma valóság: az EU nagymértékben függ az amerikai és kínai beszállítóktól olyan stratégiai technológiák terén, mint a mesterséges intelligencia, a felhőinfrastruktúra és a félvezetők. Ezt a függőséget egyre inkább Európa stratégiai autonómiáját fenyegető kockázatnak tekintik, különösen mivel a digitális infrastruktúrák és szolgáltatások egyre kritikusabbá válnak a gazdaság és a társadalom működése szempontjából.

A digitális szuverenitás és versenyképesség legnagyobb akadálya az egységes piac folyamatos széttöredezettsége. Bár az EU egységes piaca, több mint 440 millió fogyasztóval, elméletileg hatalmas lehetőségeket kínál, a szabályozás, a szabványok és az adminisztratív gyakorlatok nemzeti különbségei megakadályozzák a digitális vállalatokat abban, hogy olyan gyorsan és zökkenőmentesen növekedjenek, mint az Egyesült Államokban vagy Kínában. Ennek a befejezetlen digitális átalakulásnak a költségét Európában 2021-re 315 milliárd euróra becsülték, és ez a költség 2033-ra akár 1,3 billió euróra is emelkedhet. A digitális egységes piac kiteljesítése ezért nem technikai kényszer, hanem a legmagasabb rendű stratégiai szükségszerűség.

Politika a gyakorlatban: Az EU eszközeinek értékelése (Chips törvény, MI törvény)

Válaszul ezekre a kihívásokra az EU az elmúlt években lenyűgöző szabályozási és befektetési eszközöket dolgozott ki. Két legkiemelkedőbb példa az EU Chips Act és az EU MI Act.

EU chiptörvény

Ez a törvény közvetlen válasz a félvezetőhiányra és az ágazat stratégiai függőségére. A cél ambiciózus: 2030-ra megduplázni az EU részesedését a globális félvezetőpiacon, 20%-ra. Ennek eléréséhez több mint 43 milliárd euró állami és magánberuházást kell mozgósítani a kutatás, a tervezés és mindenekelőtt az új gyártólétesítmények („gyárak”) európai előmozdítására. A kritikusok azonban rámutatnak, hogy még ez az összeg is szerény az Egyesült Államokbeli és ázsiai beruházási programokhoz képest, és a 20%-os cél elérését rendkívül valószínűtlennek tartják. Mindazonáltal a törvény már elindított egy beruházási bejelentések hullámát, és az ágazat stratégiai jelentőségét a politikai napirendre helyezte.

EU mesterséges intelligencia törvény

Ezzel a törvénnyel az EU létrehozta a világ első átfogó szabályozását a mesterséges intelligencia területén. A megközelítés kockázatalapú, és célja a megbízható, biztonságos és emberközpontú MI előmozdítása. Miközben az EU globális szabványt határoz meg (a „brüsszeli hatás”), egyes iparági érdekelt felek aggódnak amiatt, hogy a szabályozás lelassíthatja az innovációt és ronthatja Európa versenyképességét a globális MI-versenyben. A kihívás abban rejlik, hogy összeegyeztessük az alapvető jogok védelmét az agilitás és az innováció szükségességével.

Németország mesterséges intelligencia stratégiája

Nemzeti szinten Németország kiegészíti az uniós kezdeményezéseket saját mesterséges intelligencia stratégiájával, amelynek költségvetése 5 milliárd euró 2025-ig, és a kutatás erősítésére, az iparba történő technológiaátadásra és a tehetséggondozásra összpontosít. Az OECD és más intézmények friss jelentései azonban ellentmondást mutatnak az ambíciók és a valóság között. Németország lemarad az MI adaptációjában az európai partnerországokon belül, hiányzik a saját, vezető MI-felderítő modellje, és továbbra is nagymértékben függ a külföldi szolgáltatóktól.

Stratégiai ajánlások: Az egységes ipari-digitális jövő alakítása

Európa ipari erejének hatékony kihasználásához és a valódi digitális szuverenitás eléréséhez nem elég kizárólag a szabályozásra vagy az egyes kiemelt projektek finanszírozására hagyatkozni. Amire szükség van, az egy integrált, merész stratégia, amely a kulcsfontosságú tényezőket célozza meg.

A szolgáltatások digitális egységes piacának kiteljesítése

Ez a legsürgetőbb feladat. Az Európai Bizottságnak és a tagállamoknak szisztematikusan le kell bontaniuk a digitális szolgáltatások előtt álló fennmaradó nemzeti akadályokat. Ez olyan területeket foglal magában, mint a fogyasztóvédelmi szabályok harmonizációja, a digitális személyazonosságok határokon átnyúló elismerése, valamint a digitális vállalkozásokra vonatkozó adószabályozások harmonizációja. Csak egy valóban zökkenőmentes, 440 millió fogyasztóval rendelkező egységes piac adhat esélyt az európai startupoknak és a növekvő vállalkozásoknak arra, hogy elérjék a globális versenyhez szükséges méretet és sebességet.

Európai „Digitális Készségpaktum”

A Németországban oly egyértelműen látható informatikai szakemberhiány Európa-szerte probléma, és a növekedés legnagyobb akadálya. Ez hatalmas, összehangolt erőfeszítést igényel – egy „paktumot” az EU, a tagállamok, a vállalkozások és az oktatási intézmények között. Ennek a paktumnak ambiciózus célokat kell kitűznie a meglévő munkaerő átképzésére és továbbképzésére, radikálisan modernizálnia kell az iskolai informatikai oktatást, és Európát vonzó célponttá kell tennie a globális informatikai tehetségek számára, többek között az egyszerűsített bevándorlási szabályok és a versenyképes keretfeltételek révén. A személyzeti probléma megoldása nélkül minden más beruházás hatástalan marad.

Ipari-digitális ökoszisztémák előmozdítása

A politikai döntéshozóknak nemcsak az általános digitális infrastruktúra kiépítésére kell összpontosítaniuk, hanem aktívan elő kell mozdítaniuk az ipari bázis és a digitális innovációs környezet közötti mély integrációt is. Az olyan eszközöknek, mint a Chips Act vagy a közös európai érdekű fontos projektek (IPCEI), prioritásként kell kezelniük az ipar és a mesterséges intelligencia metszéspontjában álló projektek finanszírozását. A célnak az „ipari-digitális bajnokok” létrehozása kell, hogy legyen, amelyek az európai ipar egyedi adatkészleteit és kihívásait kihasználva világelső, területspecifikus mesterséges intelligencia-megoldásokat fejlesztenek ki (lásd a 2.2. szakaszt).

Befektetési tőke összevonása és összehangolása

Az európai kockázati tőkepiac széttagoltabb és alultőkésítettebb az Egyesült Államokhoz képest. Az EU-nak pénzügyi eszközeit (pl. az Európai Beruházási Bankon keresztül) fel kellene használnia a páneurópai, magánkézben lévő ernyőalapok létrehozásának előmozdítására. Ezeknek az alapoknak képesnek kell lenniük arra, hogy nagymértékű finanszírozási köröket vonjanak be a technológiai vállalatok növekedési szakaszában lévő méretnövekedéséhez. Egységesebb stratégiára van szükség a köz- és magántőke hatékonyabb csatornázásához, valamint a globálisan versenyképes európai kockázati tőkealapok létrehozásához.

E négy stratégiai pillér következetes megvalósításával Európa ipari erejét a külső digitális szolgáltatók passzív piacából egy szuverén és versenyképes digitális jövő aktív hajtóerejévé alakíthatja.

Politikai és beruházási pillanatkép: Kulcsfontosságú digitális és ipari kezdeményezések

A szakpolitikai és befektetési pillanatkép kiemeli az Európai Unió, az Egyesült Államok és Németország kulcsfontosságú digitális és ipari kezdeményezéseit. A félvezető stratégia területén az Európai Unió az EU Chips Act-tel válaszolt, és több mint 43 milliárd eurós (állami és magán) beruházásokat mozgósított, míg az Egyesült Államok 53 milliárd dolláros közfinanszírozással hajtja végre az USA Chips and Science Act-et. Németország részt vesz az EU Chips Act-ben, és 6,8 milliárd euróval nemzeti finanszírozást nyújt olyan vállalatoknak, mint az Intel. Az MI-stratégia és -szabályozás tekintetében az EU átfogó szabályozást folytat az EU MI-törvénnyel, az Egyesült Államok az innovációra és a biztonságra összpontosító végrehajtási rendeletekre támaszkodik, Németország pedig a MI-törvény nemzeti MI-stratégiával történő végrehajtásán dolgozik. Az EU-ban a mesterséges intelligenciába történő állami beruházások a Horizont és a Digitális Európa program részét képezik, míg az Egyesült Államokban nem központilag határozzák meg őket, hanem jelentősek az adott kormányzati szervtől függően, Németország pedig 2025-ig 5 milliárd eurót különít el. A technológiai szektorba történő kockázati tőkebefektetések tekintetében az EU, Németországgal együtt, vezető szerepet tölt be Európában, de globális részvétele alacsony. Az USA a globális vezető, erős koncentrációval a Bay Area-ban, míg az EU részvétele alacsonyabb és széttagoltabb. A digitális piaci politikát illetően az EU a digitális egységes piacot (DSM) és a digitális piaci törvényt (DMA) követi, míg az USA-ban ágazatspecifikus szabályozások vannak, de nincs a DSM-nek megfelelő szövetségi szabályozás, Németország pedig uniós irányelveket hajt végre.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

 

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

 

 

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások