Kiszivárgott belső Amazon stratégiai dokumentumok: 600 000 munkahely vége az autonóm mobil robotok miatt?

Az Amazon számított átalakulása

A világ legnagyobb online kiskereskedőjének kiszivárgott belső stratégiai dokumentumai józan üzleti tervnek tűnnek, de a terjedelmük korszakalkotó. A New York Times által megszerzett információk szerint az Amazon automatizálási offenzívát tervez, amely 2033-ig több mint 600 000 munkahelyet szüntethet meg az Egyesült Államokban. Ez nem a technológiai változásokhoz való fokozatos alkalmazkodás, hanem a munka világának alapvető újragondolása az alacsony bérű szektorban. A számok egyértelműek: 2027-re 160 000 új alkalmazott felvételét kívánják elkerülni, miközben egyidejűleg az összes működési folyamat 75 százalékát automatizálni fogják. A vállalat 12,6 milliárd dolláros megtakarítást becsül mindössze két éven belül – ez szállított tételenként körülbelül 30 centes költségcsökkentést jelent.

Ez az automatizálási stratégia már nem csupán elméleti jövőkép. Az Amazon már több mint egymillió robotot üzemeltet több mint 300 teljesítési központjában világszerte – ez a szám veszélyesen közel van a jelenlegi, körülbelül 1,5 millió fős munkaerőállományához. Az újonnan kifejlesztett mesterséges intelligencia rendszer, a DeepFleet ezeket a robotflottákat egy intelligens forgalomirányító rendszerhez hasonlóan koordinálja, és biztosítja, hogy az Amazon összes kiszállításának 75 százalékát robotok segítsék. A nehéz teherbírású szállítórobotoktól, mint például a Hercules, amely akár 570 kilogrammot is képes mozgatni, az olyan autonóm egységeken át, mint a Proteus, a Sparrow és a Cardinal típusú, speciális robotkarokig – a bevezetett technológiák köre a vállalat elszántságát bizonyítja.

A tervezett kommunikációs stratégia különösen árulkodó: a kiszivárgott dokumentumok szerint az Amazon fontolgatja az olyan kifejezések, mint az automatizálás vagy a mesterséges intelligencia, lecserélését semlegesebb kifejezésekre, mint például a fejlett technológia vagy a kobotok, hogy eloszlassa a potenciális nyilvános ellenállást. Ez a szemantikai álcázás többet elárul a várható társadalmi feszültségekről, mint bármely üzleti előrejelzés. Maga a vállalat is hiányosnak minősíti a kijelentéseket, hangsúlyozva, hogy a dokumentumok nem tükrözik a teljes humánerőforrás-stratégiáját. A különböző forrásokból származó adatok puszta következetessége, valamint a raktáraikban már látható fejlemények azonban mást mutatnak.

Alkalmas:

• A „Gyorsabb ló problémája”: Miért olyan sebezhető ma a munkád, mint egy patkolókovácsé volt 100 évvel ezelőtt?

A kiszorítás gazdasági racionalitása

Az Amazon automatizálási törekvései mögött meghúzódó gazdasági logika meggyőző. Az autonóm mobil robotok és a vezető nélküli szállítórendszerek gazdasági életképességéről szóló tanulmányok azt mutatják, hogy a raktárautomatizálásba történő beruházások mindössze egy-két éven belül megtérülhetnek – háromműszakos működést feltételezve. A csökkent személyzeti költségekből származó közvetlen megtakarítások csak egy részét képezik az egyenletnek. Az automatizált rendszerek olyan pontossággal működnek, amely akár 60 százalékkal is csökkentheti az anyagi károkat, optimalizálhatja az útvonalakat és minimalizálhatja az állásidőt a folyamatos működés révén. Németországban, ahol a logisztikai ágazatban az átlagos órabér 33,50 euró, az alacsony bérekre háruló adóteher pedig 43,9 százalék, az automatizálás üzleti szempontból gyakorlatilag elkerülhetetlennek tűnik.

A logisztikai robotok globális piaca lenyűgözően szemlélteti ezt a fejlődést. Az előrejelzések szerint a 2024-es 6,41 milliárd dollárról 2032-re 20,5 milliárd dollárra fog növekedni – ez 16,7 százalékos összetett éves növekedési ütemet jelent. Csak 2023-ban közel 113 000 szállítási és logisztikai feladatokra szolgáló kiszolgáló robotot adtak el világszerte, a mobil robotok értékesítése pedig 24 százalékos növekedést mutatott. Ezek a számok azt mutatják, hogy az Amazon korántsem elszigetelt eset, hanem csupán az iparági szintű átalakulás leglátványosabb szereplője. Németországban az ipar robotsűrűsége 2023-ban elérte a 415 ipari robotot 10 000 alkalmazottra vetítve – ez a harmadik legmagasabb érték világszerte Dél-Korea és Szingapúr után.

A humanoid robotok fejlesztése a következő evolúciós szakaszt jelenti. Az olyan rendszerek, mint az Agility Robotics Digit rendszere, amelyet már az Amazon raktáraiban tesztelnek, akár 16 kilogrammos terheket is képesek emelni, szállítani és pontosan elhelyezni. A raktári robotok korábbi generációival ellentétben, amelyek speciálisan átalakított infrastruktúrára támaszkodtak, a humanoid robotok integrálódnak a meglévő, emberek számára tervezett munkakörnyezetekbe. Ez a tulajdonság különösen költséghatékonnyá teszi őket, mivel kiküszöbölik a költséges módosításokat. A Tesla az Optimus modelljével, a Figure AI a Figure 02-vel, a Boston Dynamics az Atlasszal – a fejlesztők listája egyre bővül, és a Goldman Sachs elemzői azt jósolják, hogy a humanoid robotok piaca 2035-re meghaladhatja a 150 milliárd dollárt.

A hatékonyság elfeledett hátránya

Míg az Amazon automatizálási stratégiáját szükséges lépésként árulja, amely új, képzettebb munkahelyeket teremt olyan területeken, mint a karbantartás, a mérnöki munka és a mesterséges intelligencia által támogatott folyamatoptimalizálás, az empirikus bizonyítékok árnyaltabb képet festenek. A vállalat rámutat, hogy több mint 700 000 alkalmazottat képeztek át már új szerepkörökre. Ez a narratíva azonban elfedi az elveszett és az újonnan létrehozott munkahelyek közötti alapvető aszimmetriát. Az Amazon raktáraiban a valóság más történetet mutat.

Az Egyesült Államok Bernie Sanders szenátor vezette Szenátusának bizottsága által végzett vizsgálatok megdöbbentő adatokat tártak fel a munkakörülményekkel kapcsolatban. A 2019-es Prime Day hetében az amerikai Amazon raktárakban a sérülések teljes aránya elérte a közel 45 százalékot – a munkavállalók közel fele szenvedett sérülést. A bejelentési kötelezettség alá eső sérülések aránya meghaladta a 10 százalékot, ami több mint kétszerese az iparági átlagnak, amely 200 000 munkaórára vetítve 5,5 sérülést jelent. Az Amazon vezetősége elutasította a sérülések visszaszorítása érdekében a termelékenységi ráták csökkentésére irányuló belső ajánlásokat. A vállalat állítólag az alkalmazottak sérüléseit az üzleti tevékenység kalkulált költségének tekinti.

Ezek a számok további dimenziót kapnak az automatizálási tervek fényében. A robotok elsősorban nem a veszélyes vagy stresszes munkaköröket váltják fel – elsősorban az embereket, akiknek a teljesítménye a szélsőséges időnyomás alatt már eléri fizikai határait. A karbantartás és a programozás területén ígért új munkahelyek soha nem lesznek képesek számszerűen kompenzálni az áthelyezett raktári pozíciókat. Egy karbantartó technikus több száz robotot is képes kezelni; több száz raktári munkás egy karbantartó technikus állást teremt. A matematikai egyenlőtlenség nyilvánvaló.

A történelmi kontextus: kreatív rombolás vagy romboló zavar

Az osztrák közgazdász, Joseph Schumpeter alkotta meg a „kreatív rombolás” kifejezést a kapitalista fejlődés egyik központi mechanizmusaként. Tézise szerint a gazdasági fejlődésnek szükségszerűen ki kell mozdítania és le kell rombolnia a régi struktúrákat ahhoz, hogy újak alakulhassanak ki. Ezt a perspektívát gyakran használják a technológiai munkanélküliség átmeneti jelenségként való relativizálására. Történelmi példák látszanak alátámasztani ezt a nézetet: A 18. és 19. századi ipari forradalom számtalan szakmát semmisített meg, de végső soron egy virágzóbb társadalmat hozott létre, több munkahelyet teremtve új ágazatokban.

A jelenlegi helyzet azonban alapvetően eltér a korábbi technológiai átalakulásoktól. A rutinfeladatok automatizálása az 1990-es évek óta már a munkaerőpiac polarizációjához vezetett, ami elsősorban a középosztályt érintette. Míg a magasan képzett analitikus munkakörök és az alacsony képzettséget igénylő, fizikai jelenlétet és interakciót igénylő szolgáltatások viszonylag védettek maradtak, a közepes képzettséget igénylő munkakörök eltűntek. A könyvelők, az adminisztratív dolgozók és az iparban dolgozó szakmunkások technológiai helyettesítéssel szembesültek, így rutinszerű tevékenységeiket számítógépes rendszerek váltották fel.

A mesterséges intelligencia és a robotika révén megvalósuló automatizálás jelenlegi fázisa azonban minőségileg eltér ettől a rutinvezérelt technológiai változástól. Most először a nem rutinszerű manuális feladatok is érintettek – pontosan azok a munkák, amelyeket korábban nehezen automatizálhatónak tartottak. Az olyan humanoid robotok, mint a Digit vagy az Optimus, képesek megragadni, navigálni és alkalmazkodni a változó környezethez. A rugalmasság és a helyzethez való alkalmazkodás hagyományos védőfunkciója erodálódik. Ugyanakkor a folyamat felgyorsul: míg a korábbi ipari forradalmak generációkon átíveltek, és időt hagytak a társadalmi alkalmazkodásra, a jelenlegi átalakulás néhány éven belül zajlik.

A Nobel-díjas figyelmeztetése

Daron Acemoglu, a 2024-es Nobel-díjas közgazdász kifejezetten bírálta az Amazon automatizálási terveit. Figyelmeztetése egyértelmű: Ha az Amazon megvalósítja stratégiáját, az Egyesült Államok egyik legnagyobb munkaadója munkahelyteremtőből munkahelyrombolóvá válhat. Ez a megállapítás súlyt nyer, mivel Acemoglu kutatása a befogadó intézmények gazdasági jólét szempontjából betöltött fontosságáról kimutatta, hogy a technológiai fejlődés önmagában nem garantálja a társadalmi fejlődést.

Acemoglu központi tézise, ​​hogy a technológiai innovációk megvalósításának módja kulcsfontosságú annak meghatározásában, hogy azok a társadalom egészének javát szolgálják-e, vagy csupán súlyosbítják a meglévő egyenlőtlenségeket. Az Amazon esetében fennáll a jelzőhatás veszélye: ha a vállalat bebizonyítja, hogy a teljes automatizálás gazdaságilag előnyösebb, más vállalatok is követni fogják a példáját. Az ebből eredő dominóhatás egy olyan jelenséghez vezethet, amelyet a Goldman Sachs elemzői munkahelyteremtés nélküli növekedésnek neveznek – egy olyan gazdasághoz, amely növekszik és produktív, de nem teremt munkahelyeket.

Az Egyesült Államokból származó empirikus adatok arra utalnak, hogy ez a folyamat már elkezdődött. Az egészségügyi szektoron kívüli foglalkoztatás növekedése az elmúlt hónapokban negatívba fordult, miközben a bruttó hazai termék (GDP) erőteljesen nőtt. A McKinsey tanulmányai szerint 2030-ra 39 és 73 millió közötti munkahely szűnhet meg az Egyesült Államokban az automatizálás miatt, elsősorban a gyártás, a szállítás, az adminisztráció és a logisztika területén. A nettó hatás a becslések szerint negatív: hatékony átképzési programok nélkül 19-23 millió munkahely van veszélyben. A fiatal technológiai munkavállalókat, akiknek a foglalkoztatási kilátásai már romlottak, különösen érinti a helyzet.

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

Az amerikai dimenzió: alacsony bérek és a biztonság hiánya

Az Egyesült Államok társadalmi-gazdasági körülményei jelentősen súlyosbítják a problémát. Németországgal ellentétben, ahol a munkaerőnek csak mintegy 16 százaléka nem rendelkezik szakképzettséggel, ez az arány az Egyesült Államokban majdnem 46 százalék. Ez az eltérés az oktatási rendszerek és a munkaerőpiaci struktúrák alapvető különbségeit tükrözi. Az amerikai munkaerőpiacot a hangsúlyos bérpolarizáció jellemzi: a kiválóan képzett és jól fizetett felső osztály szemben áll a rosszul fizetett alsó osztállyal, amely a munkaerő közel felét teszi ki.

Ennek a struktúrának messzemenő következményei vannak az automatizálási vitára nézve. Míg Németországban az elmúlt 15 évben nőtt a vállalati képzés, még az alacsony képzettségű munkavállalók esetében is, az Egyesült Államokban ugyanezen időszak alatt csökkent. Az alacsony bérű amerikai szegmensben működő vállalatok már nem fektetnek be alkalmazottaik képzettségébe – ami racionális döntés, tekintve, hogy ezeket a munkavállalókat már most is felcserélhetőnek vagy gépekkel helyettesíthetőnek tekintik. Az alacsony bérű szektorban az automatizálás már most is hatalmas munkahelyek elvesztéséhez vezetett az Egyesült Államokban, míg Németországban a magasabb képzettségi szintek és az erősebb intézményi védintézkedések eddig viszonylagos stabilitást biztosítottak.

Az Amazon munkakörülményei súlyosbítják ezt a dinamikát. A szakszervezeti tagság hiánya az Amazon legtöbb amerikai telephelyén azt jelenti, hogy a munkavállalók nagymértékben ki vannak szolgáltatva a vállalat racionalizációs stratégiáinak. Míg az Amazon Szakszervezet történelmi győzelme a New York-i JFK8 teljesítési központban 2022-ben fontos mérföldkő volt, az Amazon azóta következetesen megtagadja a tárgyalásokat. A belső konfliktusok tovább gyengítik a szakszervezetet, miközben a vállalat több millió dolláros szakszervezet-ellenes kampányokat finanszíroz. A világ egyik legértékesebb vállalata és a bizonytalan foglalkoztatású raktári munkások közötti hatalmi és információs aszimmetria aligha lehetne nagyobb.

Alkalmas:

• A legnagyobb átalakulás az iparosodás óta

A készséghiány és az átképzési dilemma

Az az elképzelés, hogy a leépített raktári munkásokat át lehetne képezni mesterséges intelligencia fejlesztőkké vagy robotikai szakemberekké, minden reális alapot nélkülöz. Míg a szakértők jogosan hangsúlyozzák az átképzés és a továbbképzés szükségességét olyan ígéretes területeken, mint az adattudomány, a mesterséges intelligencia és az automatizálási technológia, az akadályok óriásiak. Az adattudósként vagy mesterséges intelligencia fejlesztőként való átképzéshez általában egyetemi diploma vagy legalábbis széleskörű előzetes matematikai és programozási ismeretek szükségesek. Egy 45 éves, formális szakképzés nélküli raktári munkás, aki éveket töltött csomagok válogatásával, csak kivételes esetekben lesz képes ezt az átalakulást végrehajtani.

A Világgazdasági Fórum becslése szerint 2025-re körülbelül 85 millió munkahely szűnik meg az emberek és a gépek közötti munkamegosztás eltolódása miatt, miközben egyidejűleg 97 millió új munkahely jöhet létre. Ez az összesített nézet azonban elhomályosítja az egyéni sorsokat és a regionális eltéréseket. Az új munkahelyek elsősorban városi technológiai központokban jönnek létre, és olyan képesítéseket igényelnek, amelyek több éves képzést igényelnek. A megszűnt munkahelyek ezzel szemben vidéki régiók logisztikai központjaiban találhatók, és olyan emberek töltik be őket, akiknek a formális iskolai végzettsége gyakran középiskolai végzettségen vagy annál alacsonyabb szinten alapul.

Még a folyamatos képzési programokba történő hatalmas beruházások ellenére is fennáll az időzítés dilemmája. A Világgazdasági Fórum becslése szerint a munkavállalók 50 százalékának alapvető kompetenciáinak 40 százaléka megváltozik a következő öt évben. Az automatizálás és más zavarok kombinációja mindössze néhány évre csökkentette az alkalmazkodásra rendelkezésre álló időt. A jelentős átképzés azonban gyakran két-négy évet vesz igénybe – ez az idő sok érintett alkalmazott számára nem áll rendelkezésre a gazdasági korlátok miatt. A technológiai változások sebessége és az emberi tanulási folyamatok tehetetlensége közötti eltérés alapvető kihívást jelent, amelyre a mai napig nincsenek meggyőző megoldások.

Rendszerszintű törékenység és társadalmi feszültségek

Az Amazon automatizálási stratégiájának makrogazdasági következményei messze túlmutatnak a közvetlenül érintett munkahelyeken. Amikor az Egyesült Államok egyik legnagyobb magánmunkaadója szisztematikusan megszünteti az alacsony bérű munkahelyeket anélkül, hogy egyenértékű alternatívákat teremtene, dominóhatások lépnek fel. Több millió háztartás vásárlóereje csökken, ami visszafogja a fogyasztói keresletet – azt az alapot, amelyre az Amazon saját üzleti modellje épül. Ezt a benne rejlő ellentmondást már az 1920-as években felismerte Henry Ford, aki átlagon felüli béreket fizetett munkásainak, hogy megengedhessék maguknak az autóit.

A költségvetési következmények is jelentősek. A munkanélküli vagy alulfoglalkoztatott volt raktári munkások már nem fizetnek jövedelemadót és társadalombiztosítási járulékot, ugyanakkor nagyobb terhet rónak a társadalombiztosítási rendszerekre. Az Egyesült Államokban, ahol a szociális biztonsági háló már amúgy is tele van lyukakkal, ez azzal fenyeget, hogy súlyosbítja a már amúgy is jelentős egyenlőtlenséget. Az adatok azt mutatják, hogy 2014-ben a világ népességének egy százaléka birtokolta a globális vagyon több mint 48 százalékát. Az automatizálás azzal fenyeget, hogy tovább súlyosbítja ezt a koncentrációt, mivel a termelékenység növekedése elsősorban a tőketulajdonosoknál jelentkezik, míg a munkajövedelmek csökkennek.

A politikai instabilitás valószínűsíthető következménye ennek a fejleménynek. Történelmileg a technológiai felfordulásokat, amelyek a lakosság nagy részét megfosztották meg megélhetésüktől, mindig is társadalmi nyugtalanság kísérte. A 19. század eleji luddita mozgalom, az iparosodás munkásmozgalmi nyugtalansága, a globalizáció és a kiszervezés elleni tiltakozások – ezek a jelenségek mind a fenyegetőnek és igazságtalannak érzékelt változásokkal szembeni ellenállást tükrözik. A populista mozgalmak jelenlegi népszerűségét az Egyesült Államokban és Európában nem utolsósorban a gazdasági hanyatlástól való diffúz félelem táplálja, amelyet a lakosság nagy része már megtapasztal vagy előre lát.

Az Amazon kommunikációs stratégiája, amely az automatizálást fejlett technológiaként romantizálja, és kerüli a „mesterséges intelligencia” kifejezést, a feszültségek tudatosítását mutatja. A szemantikai ködösítés azonban nem fogja megváltoztatni az anyagi valóságot. Amikor emberek százezrei veszítik el az állásukat, miközben a részvényárak emelkednek, és a vállalati nyereségek új rekordokat döntenek, egy ilyen rendszer társadalmi legitimitása alapvetően megkérdőjeleződik.

Alternatívák és szabályozási lehetőségek

A kérdés nem az, hogy megtörténik-e az automatizálás – az már a valóság, és folytatódni is fog. A döntő kérdés az, hogy hogyan fogják megtervezni, és ki viseli a költségeit és az előnyeit. Különböző szabályozási megközelítések képzelhetők el a negatív következmények enyhítésére és a termelékenységi nyereség befogadóbb elosztásának elérésére.

A Bill Gates és mások által javasolt robotadó nem akadályozhatná meg az automatizálást, de mérsékelhetné annak ütemét, és bevételt generálhatna az átképzési programok és a társadalombiztosítás finanszírozására. Az alapötlet az, hogy a vállalatok minden egyes helyettesített emberi munkahely után illetéket fizessenek, amely megegyezik az elveszett jövedelemadóval és társadalombiztosítási járulékokkal. A kritikusok azzal érvelnek, hogy egy ilyen adó elfojtaná az innovációt és veszélyeztetné a nemzetközi versenyképességet. A támogatók azzal érvelnek, hogy az ellenőrizetlen automatizálás hosszú távú társadalmi költségei meghaladják a rövid távú versenyhátrányokat.

A munkaidő csökkentése teljes kompenzáció mellett egy másik lehetőség, amelyet a múltban sikeresen alkalmaztak a termelékenységnövekedés kezelésére. Ha a robotok átveszik a munka egy részét, a fennmaradó emberi munkaerő több váll között oszlik meg, így mindenki kevesebbet dolgozik, de továbbra is megélhetést biztosít. Történelmileg a munkaidő csökkentése kulcsfontosságú mechanizmus volt az iparosodás termelékenységi növekedésének elosztására: A 40 órás munkahét elképzelhetetlen volt a 19. században, de ma már megszokott. A további 30 vagy 25 órára való csökkentés hasonló hatással lehetne.

Egy radikálisabb megoldásként a feltétel nélküli alapjövedelem kerül szóba. Ha az emberi munkát egyre inkább gépek váltják fel, a keresett jövedelemtől független alapjövedelem biztosíthatná az anyagi biztonságot. Ezt a vállalati nyereség és az automatizálásból származó eszközök megadóztatásával finanszíroznák. A kritikusok a munkaösztönzőkkel és a költségvetési fenntarthatatlansággal kapcsolatos problémákra figyelmeztetnek. Különböző országokban végzett kísérleti projektek azonban azt mutatják, hogy sokan továbbra is dolgoznak az alapjövedelem ellenére, bár gyakran önállóbb és kreatívabb tevékenységekben.

Az erősebb munkavállalói jogok és a közös döntéshozatal szintén szerepet játszhat. Németországban a közös döntéshozatali rendszer megakadályozza, hogy a racionalizációs döntéseket kizárólag a tőke hozza meg. Az üzemi tanácsok és a szakszervezetek befolyásolják a technológiai változások alakítását. Az Egyesült Államokban az ilyen struktúrák nagyrészt hiányoznak, ami hatalmas mozgásteret biztosít az olyan vállalatoknak, mint az Amazon. A szakszervezeti szervezettség és a törvényes közös döntéshozatali jogok megerősítése legalábbis biztosíthatná az automatizálás társadalmilag elfogadhatóbb kialakítását.

A haladás paradoxona

A jelenlegi helyzet egy alapvető paradoxont ​​tár fel: az emberiség olyan technológiákkal rendelkezik, amelyek elméletileg lehetővé tennék mindenkinek az anyagi jólétet, miközben egyidejűleg csökkentik a munkaterhelést. A robotok és a mesterséges intelligencia átvehetnék a monoton, veszélyes és stresszes feladatokat, míg az emberek kreatívabb, kiteljesedőbb és társadalmilag értékesebb feladatoknak szentelnék magukat. De ahelyett, hogy megvalósítaná ezt az utópikus víziót, a jelenlegi körülmények között az automatizálás azzal fenyeget, hogy milliókat taszít munkanélküliségbe és szegénységbe, miközben egy kis elit monopolizálja a termelékenység növekedését.

Ebben az összefüggésben az Amazon automatizálási stratégiája egy szélesebb körű, rendszerszintű fejlődési zavar tünete. A vállalat racionálisan működik a meglévő ösztönzőrendszereken belül. A részvényesek a profitmaximalizálást követelik, a versenytársak a hatékonyság növelésére összpontosítanak, a fogyasztók pedig alacsony árakat és gyors szállítást várnak el. Az automatizálás teszi mindezt lehetővé. Az a tény, hogy több százezer munkahely szűnik meg, és a folyamat során nőnek a társadalmi feszültségek, üzleti szempontból olyan külső hatásoknak tűnik, amelyeket a számítások nem vesznek figyelembe.

A külső hatásoknak azonban megvan az a kellemetlen szokásuk, hogy végül internalizálódnak – csak nem önként. Amikor a társadalmi felfordulás olyan szintet ér el, amely veszélyezteti a politikai stabilitást, a kormányok kénytelenek lesznek beavatkozni. A kérdés az, hogy ez preventíven és konstruktívan, vagy reaktívan és kaotikusan történik-e. A történelem azt mutatja, hogy a jelentős társadalmi költségekkel járó technológiai felfordulások végső soron mindig szabályozási válaszokat váltottak ki – a viktoriánus Anglia gyártörvényétől Bismarck szociális törvényhozásán át Franklin D. Roosevelt New Deal programjaiig.

Fordulópont a munka világában a 21. században

Az Amazon terve, miszerint 600 000 munkahelyet robotokkal helyettesít, több mint egy vállalati döntés. Ez egy olyan precedens, amely meghatározhatja a munka világának irányát az elkövetkező évtizedekben. Ha az Egyesült Államok legnagyobb magánfoglalkoztatója bebizonyítja, hogy az alacsony bérű szektorban a teljes automatizálás nemcsak technikailag megvalósítható, hanem gazdaságilag is előnyösebb, mások követni fogják a példáját. A jelzésértékű hatás óriási.

A kiszivárgott belső dokumentumok egy olyan stratégiát tárnak fel, amely felelőtlenül aknázza ki a technológiai lehetőségeket anélkül, hogy megfelelően mérlegelné a társadalmi következményeket. A tervezett kommunikációs ködösítés olyan eufemizmusokkal, mint a „fejlett technológia”, azt mutatja, hogy a vállalat minden bizonnyal tisztában van terveinek robbanásszerű jellegével. De a tudatosság önmagában nem vezet viselkedésbeli változásokhoz, amíg a gazdasági ösztönzők egyértelműen az automatizálás felé mutatnak.

Daron Acemoglu figyelmeztetését, miszerint az Amazon munkahelyteremtőből munkahelyrombolóvá válhat, komolyan kell venni. A Nobel-díjas kutatása kimutatta, hogy az intézmények és a társadalmi feltételek határozzák meg, hogy a technológiai fejlődés befogadó hatású-e, vagy súlyosbítja-e az egyenlőtlenségeket. Az Amazon esetében nyilvánvalóan hiányoznak azok az intézményi biztosítékok, amelyek biztosítanák a társadalmilag elfogadható automatizálást. A szakszervezeti szervezettség hiánya, a gyenge munkavállalói jogok, a nem megfelelő társadalombiztosítási rendszerek és a vállalati érdekeket előtérbe helyező politikák – mindez olyan környezetet teremt, amelyben az automatizálás negatív következményei maximalizálódnak.

Ugyanakkor helytelen lenne démonizálni a technológiát, vagy egyenesen elutasítani az automatizálást. A történelem azt mutatja, hogy a technológiai fejlődést nem lehet megállítani, sőt, hosszú távon nagyobb jóléthez vezetett. De ez a jólét soha nem oszlott el automatikusan és egyenletesen. Meg kellett küzdeni érte, meg kellett nyerni, és bölcs politikával kellett alakítani. A kihívás az, hogy olyan mechanizmusokat dolgozzunk ki, amelyek biztosítják, hogy az automatizálás termelékenységi előnyei széles körben eljussanak egymáshoz, ne pedig csak kevesek kezében koncentrálódjanak.

Az elkövetkező évek megmutatják, hogy a modern társadalmak képesek-e alakítani ezt a technológiai változást, vagy inkább az fogja őket alakítani. Az Amazon automatizálási tervei stressztesztet jelentenek a demokratikus rendszerek, a szociális piacgazdaságok és az a gondolat számára, hogy a gazdasági fejlődésnek mindenkinek javát kell szolgálnia. Ennek a tesztnek a kimenetele semmiképpen sem előre meghatározott. A politikai döntésektől, a társadalmi hatalmi viszonyoktól és a rövid távú üzleti racionalitás és a hosszú távú társadalmi józan ésszel való összeegyeztethetőségétől függ. A Seattle-ből kiszivárgott dokumentumok kevésbé bepillantást nyújtanak az elkerülhetetlen jövőbe, mint inkább egy lehetséges jövőre figyelmeztetnek – és így felhívásként is szolgálnak alternatív utak feltárására.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

 

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

 

 

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni