Fizetésemelés az AOK-nál (német egészségbiztosító), díjcsökkentések az orvosoknak: milliárdok adminisztrációra, költségcsökkentő intézkedések az orvosi praxisokban

Csendes vérzés: Miért omlik össze észrevétlenül a német egészségügyi rendszer?

Díjcsökkentések a 26 hetes várakozási idő ellenére: Végzetes tévhit a pszichoterápiában

A német egészségügyi rendszer hatalmas, rendszerszintű ellentmondással néz szembe: Miközben az egészségbiztosítók milliárdokat pumpálnak saját adminisztrációjukba, és alkalmazottaik országszerte jelentős béremelésekért sztrájkolnak, a megszorítások éppen azok kárára történnek, akik közvetlenül a betegekkel dolgoznak. A háziorvosok és pszichoterapeuták díjcsökkentésekkel, zúzós bürokráciával és megbecsülés hiányával szembesülnek. Az eredmény a járóbeteg-ellátás csendes vérzése: a praxisok nem találnak utódot, a várakozási idők robbanásszerűen nőnek, és a valódi strukturális reformok helyett a politikusok csupán a digitalizációra és a mesterséges intelligenciára mutatnak rá. Ez egy nyers elemzése annak, hogy ki támogatja valójában az egészségügyi rendszerünket – és miért fenyegeti az összeomlással a saját adminisztratív terhei alatt, ha nem húzzuk meg hamarosan a vészféket.

Ehhez kapcsolódóan:

• A kormány álnok trükkje és a pénzügyminiszter blöffje: Akár 1000 euró adómentesen? Az új adókedvezményes bónusz legfőbb csapdája

Ki fizeti meg az árát egy olyan rendszernek, amely nem hajlandó megreformálni magát?

A német egészségügyi rendszer: a strukturális önblokkolás és az ellátás csendes eróziója között

Vannak pillanatok, amikor egyetlen eltérés a számokban többet elárul egy rendszerről, mint bármely nagyobb politikai beszéd. A német egészségügyi szektor jelenleg pontosan ilyen pillanatot kínál – és ennek súlyossága aligha lehetne nagyobb. Míg a Kiterjesztett Értékelő Bizottság, a Törvényes Egészségbiztosítási Orvosok Országos Szövetségének és a Törvényes Egészségbiztosítási Pénztárak Országos Szövetségének közösen képviselt testülete, 2026 márciusában úgy döntött, hogy körülbelül 4,5 százalékkal csökkenti a pszichoterápiás szolgáltatások díjait, az AOK (egy jelentős német egészségbiztosító) alkalmazottai egyidejűleg országszerte sztrájkba léptek a jelentősen magasabb bérekért. A ver.di szakszervezet és a Német Közszolgálati Szövetség (DBB) többek között havi mintegy 375 eurós béremelést követelt a 2026-os AOK kollektív tárgyalási fordulóban.

Ez a két fejlemény nem csupán párhuzamos, hanem közvetlen, rendszerszintű jelentős ellentmondásban áll egymással. Egyrészt a betegágy mellett – vagy inkább a kezelőszéknél – közvetlenül dolgozók díjazása csökken. Másrészt a rendszer adminisztratív személyzete olyan jövedelememelésekért küzd, amelyek abszolút értékben meghaladják azt az összeget, amelyet egy magánpraxisban dolgozó háziorvos átlagosan évente keres egyetlen törvényes egészségbiztosítással rendelkező beteg után. Ez nem retorikai túlzás. Ez egy józan számítás, amelynek eredménye politikailag kellemetlen.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az ok az igazságtalan adórendszer és a bürokrácia: nincs kezdeményezőkészség! Nem vagyunk motiváltak a munkára, mert a teljesítmény nem térül meg

Mennyit ér valójában egy beteg a háziorvos számára

Ennek az eltérésnek a mértékének megértéséhez érdemes megvizsgálni a járóbeteg-ellátás sajátos térítési struktúráját. A konzultációs díj, azaz a törvényes egészségbiztosítási rendszeren belül a háziorvosi látogatás alaptérítése esetenként körülbelül 10 és 20 euró között mozog, negyedévtől és a törvényes egészségbiztosítási orvosok regionális szövetségétől függően. Fontos, hogy ezt a díjat nem kontaktusonként, hanem negyedévente fizetik. Az a beteg, aki ugyanabban a negyedévben háromszor látogat el orvoshoz, nem a díj háromszorosát, hanem csak egyetlen egyszeri díjat kap. Bár a háziorvosi térítésekre vonatkozó költségvetési korlátok 2025 októberétől fokozatosan történő eltörlése bizonyos szolgáltatások javulásához vezetett, az alapvető strukturális probléma továbbra is fennáll.

Ha nagyjából kiszámítjuk egy háziorvos rendszeres kezelésben részesülő, törvényes egészségbiztosítással rendelkező betegének éves költségtérítését – azaz négy negyedéves átalánydíjat plusz a kiszámított számú kiegészítő szolgáltatást –, akkor egy olyan összeget kapunk, amely a praxis struktúrájától és a régiótól függően nagyjából 100 és 300 euró között van évente betegenként. Ez az összeg még nem tartalmazza a praxis költségeit. A személyzeti költségek, a bérleti díj, a felszerelés, a továbbképzés, a biztosítás és az adminisztratív költségek levonása után az orvosnak lényegesen kevesebb marad. A Destatis szerint az orvosi praxisok átlagos nettó jövedelme 2023-ban jelentősen csökkent, míg a költségek meredeken emelkedtek. Ez a nettó jövedelem kívülállók számára elsőre kényelmes adatnak tűnhet – azonban ez a tulajdonos fizetése, amelyből kizárják a törvényes nyugdíjbiztosításból származó nyugdíjjogosultságokat, gyakran a hagyományos munkáltatói juttatások nélkül, és amely a teljes vállalkozói kockázatot viseli.

Az AOK alkalmazottainak kért havi 375 eurós kiegészítő fizetése évi 4500 eurót jelent. Ez meghaladja azt az összeget, amelyet sok háziorvos keres egy átlagos, törvényes egészségbiztosítással rendelkező betegtől egy egész évben – az összes szolgáltatás után, de a praxis költségei előtt. Ez az összehasonlítás nem az egészségbiztosítási alkalmazottak kritikája, akiknek jogosan van igényük a méltányos díjazásra. Egy olyan rendszer kritikája, amely úgy osztja el erőforrásait, hogy a közvetlen betegellátás strukturálisan alulértékelt marad.

Díjcsökkentés a növekvő kereslet ellenére: A pszichoterápia speciális esete

A Kibővített Értékelő Bizottság 2026. márciusi döntése, amely a pszichoterápiás díjakat 2026 áprilisától közel 4,5 százalékkal csökkenti, egy olyan szakmai csoportot érint, amely évek óta paradox helyzetben van: A pszichoterápiás szolgáltatások iránti kereslet folyamatosan növekszik, miközben a független pszichoterapeuták keretfeltételei egyre kevésbé vonzóak.

Az Állami Egészségbiztosítási Orvosok Országos Szövetsége (KBV) éles kritikával reagált a döntésre, és jogi lépéseket jelentett be. Az Állami Egészségbiztosítási Pénztárak Országos Szövetsége (GKV-Spitzenverband) szempontjából azonban a pszichoterapeuták a megszorítások ellenére továbbra is „jól kompenzáltak”. Ez az értékelés azonban figyelmen kívül hagyja a magánpraxisok gazdasági realitásait: a növekvő energia-, személyzeti és bérleti költségek, a dokumentáció és a digitalizáció iránti növekvő igény, valamint a praxis létrehozásának beruházási költségei azt jelentik, hogy a díjak még kis százalékos csökkentése is jelentős strukturális hatással bír.

A Német Szövetségi Pszichoterapeuta Kamara (BPtK) rámutatott, hogy a díjcsökkentések és a növekvő kereslet további nyomást gyakorolnak a pszichoterápiás ellátásra. A BPtK tanulmánya szerint az ambuláns terápiás időpontok átlagos várakozási ideje nemrégiben körülbelül 142 nap volt, a frissebb felmérések pedig akár 26 hetes várakozási időt is mutatnak a törvényes egészségbiztosítással rendelkezők esetében. Egy valóban a mentális egészségügy iránt elkötelezett rendszerben ezek a számok a kapacitásbővítés megfontolását ösztönöznék. Ehelyett csökkennek a magánpraxis létrehozásának ösztönzői – és ennek következtében közép- és hosszú távon az ellátási kapacitás is.

Az adminisztratív gépezet növekszik, miközben az ellátási lánc zsugorodik

Aki meg akarja érteni a német egészségügyi rendszer alapvető strukturális problémáját, annak meg kell vizsgálnia azokat a költségeket, amelyekről ritkán esik szó nyilvánosan: az adminisztratív költségeket. A törvényes egészségbiztosító pénztárak a közelmúltban évente több milliárd eurót költöttek csak adminisztrációra és szervezésre. Különböző szövetségek számításai szerint ezek az adminisztratív költségek nagyjából évi 12-14 milliárd eurót tesznek ki, attól függően, hogy mit is értenek pontosan az „adminisztratív költségek” alatt. Ehhez jönnek még a reklámra és a tagtoborzásra fordított kiadások, amelyek jelentős szerepet játszanak a több mint 90 törvényes egészségbiztosító pénztár közötti versenyben.

Figyelemre méltó, hogy a költségcsökkentésre vonatkozó politikai javaslatok ezen a területen figyelemre méltóan bátortalanok. Ha megtakarításokat akarunk elérni, azoknak a reklámköltségvetésben kell lenniük – nem a struktúrában, nem az egészségbiztosítási alapok számában, nem az adminisztratív bérekben. A koalíciós megállapodásban utalt reformok elsősorban a kínálati oldalt érintik: kevesebb juttatás, alacsonyabb díjak és nagyobb személyes felelősség a biztosítottakért. A keresleti oldal – azaz a bürokrácia, a felügyelet, a marketing és az adminisztratív apparátus költségei – nagyrészt érintetlenek maradnak.

A törvényes egészségbiztosítási rendszer egészében körülbelül 3,5 milliárd eurós előzetes többlettel zárta a 2025-ös évet. Ez pénzügyi stabilitásnak tűnik. A valóságban azonban a juttatási kiadások jelentősen emelkedtek 2025 első három negyedévében az előző év azonos időszakához képest, elsősorban a kórházi költségek miatt. Ugyanakkor számos egészségbiztosítási alap megemelte a 2026-os kiegészítő hozzájárulási mértékét – a 2025-ben már észrevehető emeléseket követően. A rendszer ezért nem stabil. Drágábbá vált anélkül, hogy az ellátás minősége ennek megfelelően javult volna.

Ehhez kapcsolódóan:

• A központi ellentmondás: A bürokrácia haszonlesői által javasolt bürokratizmusmentesítés – A bürokráciacsökkentési rendszer hibája

A demográfiai időzített bomba robban, miközben a politikusok a szokásos módon reagálnak: túl későn

Az igazi strukturális kihívás még előttünk áll. Az orvoshiány, amely már most is észrevehető a vidéki területeken, a következő években drámaian súlyosbodni fog. A Bertelsmann Alapítvány által 2025 őszén közzétett tanulmány arra figyelmeztetett, hogy 2040-re további öt német tartományban fog széles körű háziorvoshiány alakulni ki, amely jelentősen meghaladja a probléma jelenlegi szintjét. Különböző előrejelzések szerint 2030-ra akár 50 000 orvosra is szükség lehet. A Der Spiegel 2025 októberében arról számolt be, hogy több ezer háziorvosi álláshely, különösen a vidéki területeken, továbbra is betöltetlen marad.

Az okok jól ismertek és széles körben dokumentáltak: A jelenleg praktizáló háziorvosok többsége olyan születési kohorszokhoz tartozik, akik a következő tíz-tizenöt éven belül nyugdíjba vonulnak. Ugyanakkor egyre kevesebb orvosdiplomás választja az általános orvosi gyakorlatot, és még kevesebben választják a magánpraxist. A bürokratikus terhek, a más szakterületekhez és külföldhöz képest átlag alatti javadalmazás, a praxis működtetésének vállalkozói kockázata, valamint a fiatalabb orvosgenerációk egyre növekvő munka-magánélet egyensúlyra való törekvése strukturálisan vonzóvá teszi a praktizáló háziorvosi vagy szakorvosi szakmát.

Ahelyett, hogy ezeket a jól ismert okokat strukturális fejlesztésekkel – például magasabb térítésekkel, csökkentett bürokráciával és a praxisindítás jobb támogatásával – kezelnék, a politikusok a digitalizáció és a mesterséges intelligencia felé fordulnak. Mindkét technológia kétségtelenül hasznos kiegészítés lehet. De nem helyettesítik az orvosi döntéshozatalt, a terápiás kapcsolatot vagy a fizikális vizsgálatot. Az az elképzelés, hogy egy chatbot középtávon felválthatja a családorvost, nemcsak orvosilag megkérdőjelezhető, hanem politikailag is veszélyes – mert csökkenti a valódi strukturális reformok iránti nyomást.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A rendszerstabilizátorok gazdaságtana: Kik támogatják valójában a rendszert?

Érdemes egy pillanatra elgondolkodni azon, hogy valójában kik is tartják fenn a német egészségügyi rendszert – nem politikai, hanem gazdasági értelemben. A magánpraxisban dolgozó orvosok, pszichoterapeuták és gyógyszerészek hivatalosan önálló vállalkozók. Vállalkozói kockázatnak vannak kitéve: a praxisindítás költségei néha meghaladják a 200 000 és 400 000 euró közötti összeget, személyzeti költségek, bérleti díj, felelősségbiztosítás és befektetési kockázatok. Közepes méretű vállalkozásokat működtetnek – azzal a lényeges különbséggel, hogy nem szabhatják meg saját áraikat. A díjakat egy bizottság határozza meg, amelyben a másik fél – az egészségbiztosító társaságok – jelentős alkupozícióban van.

Ez a strukturális aszimmetria az igazi botrány, amelyre a nyilvános vitákban túl kevés figyelmet fordítanak. Egy háziorvos, aki a negyedéves bevételét a gyorsabb munkavégzéssel szeretné növelni, a költségvetés határaiba ütközik – a túlórákat egyszerűen nem ugyanolyan mértékben kompenzálják. Egy állami egészségbiztosítási adminisztrátor ezzel szemben profitálhat a kollektív tárgyalások révén emelkedő bérekből, amelyeket a biztosítottak megnövekedett hozzájárulásai finanszíroznak. A kockázatmegosztás azok között, akik ténylegesen ellátást nyújtanak, és azok között, akik a rendszert irányítják, alapvetően egyenlőtlen.

Az a tény, hogy a KBV (Országos Törvényes Egészségbiztosítási Orvosok Szövetsége) most úgy döntött, hogy pert indít a pszichoterapeuták díjcsökkentései ellen, egy olyan rendszer tünete, amely a strukturális konfliktusokat inkább jogi úton, mint politikai úton kívánja megoldani. A perek időbe, pénzbe és energiába kerülnek – és még ha sikeresek is, nem változtatják meg az alapvető dinamikát: azt, hogy a rendszer egészségügyi szolgáltatói oldala strukturálisan hátrányos helyzetben van.

Hamis reformok: Amikor a digitalizáció ürügyként szolgál

Az egészségügyi reformot övező politikai narratívák évek óta hasonló mintát követnek. A kulcsszavak: digitalizáció, telemedicina, mesterséges intelligencia, hálózatépítés, hatékonyság. Mindez előremutatónak és modernnek hangzik. És valóban, az egészségügyben a digitalizáció valódi potenciállal rendelkezik: az elektronikus betegnyilvántartástól és a digitális beutalóktól kezdve a mesterséges intelligencia által támogatott diagnosztikai képalkotásig. De ha a digitalizációt elsősorban költségcsökkentő intézkedésként használják – érvként a kevesebb személyzet, az alacsonyabb díjak és a kevesebb erőforrás igazolására –, akkor egy értékes technológia a reformmal szembeni strukturális ellenállás füstfüggönyévé válik.

A valóság a német orvosi praxisokban lehangoló: a telematikai infrastruktúra bevezetése jelentős adminisztratív terheket rótt számos praxisra, a térítések ennek megfelelő növekedése nélkül. Az elektronikus betegnyilvántartás jelenlegi fejlesztési szakaszában messze nem csökkenti a munkaterhelést. A dokumentációs követelmények pedig, amelyek az egészségbiztosítók minőségbiztosítási intézkedései miatt megnövekedtek, lekötik a praxis idejét, amely aztán hiányzik a tényleges betegellátáshoz. Ennek az adminisztratív tehernek a költségeit nem a rendszer, hanem az egyes orvosok vagy terapeuták viselik a saját idejükben.

Kollektív kivonás: utópia vagy reálopció?

Az elemzés végén felmerülő kérdés egy olyan kérdés, amelyet az egészségpolitikai vitákban sokáig elképzelhetetlennek tartottak: Mi történne, ha az orvosok, gyógyszerészek és pszichoterapeuták kollektíven kilépnének a kollektív tárgyalási rendszerből? Jogilag ez lehetséges, bár bonyolult. A Bavarian Medical Journal már 2007-ben publikált egy kapcsolódó cikket a „Kollektív Rendszerből való kilépés” témában. A szerződéses orvosi törvény előírja, hogy az orvosok lemondhatnak a törvényes egészségbiztosítási rendszerrel való akkreditációjukról. A gyakorlatban egy országos kilépés aligha lenne megvalósítható – és felmerül a betegellátás erkölcsi kérdése.

Mindazonáltal a kollektív kivonásról szóló vita fontos funkciót tölt be: világossá teszi, hogy az egészségügyi szolgáltatók hajlandósága egy rendszerben való részvételre nem adott, hanem feltételekhez kötött. Ha a keretrendszert úgy határozzák meg véglegesen, hogy egy praxis létrehozása gazdaságilag nem vonzó és bürokratikusan túlterhelő, akkor a probléma a tétlenség révén oldódik meg: az orvosok elvándorolnak, magánpraxisba, külföldre, egészségügyi ellátó központokban helyezkednek el, vagy egyszerűen nyugdíjba vonulnak. Ez nem aktív sztrájk. Ez a független alapellátás csendes, lopakodó eltűnése.

A betegellátásra nézve súlyos következményekkel járna a helyzet. Még ma is vannak olyan Németországban olyan régiók, ahol hetekig kell várni egy háziorvosi időpontra, és ahol a praxisátadások meghiúsulnak, mert nem találnak utódot. A politikai válasz erre a fejleményre eddig nem a magánpraxis megerősítése volt, hanem inkább a régiókon átívelő ellátási modellek, a digitális kapcsolattartó pontok és a kórházi rendszer reformja, ami önmagában is éveket vesz igénybe.

Érdekvédelem: Miért nem gyakorolnak még elég nyomást az orvosi egyesületek?

A németországi egészségpolitikai vita egyik kulcsfontosságú strukturális problémája az érdekek széttöredezettsége az egészségügyi szolgáltatók oldalán. A háziorvosok, szakorvosok, pszichoterapeuták, gyógyszerészek és ápolók közös érdekekkel rendelkeznek, de különálló szövetségeken és tárgyalási struktúrákon belül működnek. A Törvényes Egészségbiztosítással Foglalkozó Orvosok Országos Szövetsége (KBV) tárgyal a magánpraxist folytató orvosokért, a Gyógyszerészi Kamara a gyógyszerészekért, a Szövetségi Pszichoterapeuta Kamara pedig a terapeutákért. A közös fellépés a kivétel, nem a szabály.

Az adminisztratív oldalon álló szakszervezetek – ver.di, dbb – lényegesen hatékonyabbak a kampányolásban, a mozgósításban és a nyilvános kommunikációban. Az AOK-nál (egy jelentős német egészségbiztosítónál) szervezett figyelmeztető sztrájkok médiafigyelmet és nyilvános nyomást keltenek. Ezzel szemben egy olyan gyakorlat, amely egyszerűen leáll, mert gazdaságilag már nem életképes, elsősorban a betegek – nem pedig a politikai döntéshozók – frusztrációját okozza. Ez az érdekérvényesítési aszimmetria jelentősen hozzájárul ahhoz, hogy az egészségügyi szektor strukturálisan hátrányos helyzetben van a politikai folyamatban.

Az orvosok, terapeuták és gyógyszerészek közötti erősebb, egységes érdekképviselet iránti igény ezért nem pusztán politikai követelés, hanem gazdasági szükségszerűség. Ha a rendszer szolgáltatói nem képviselik érdekeiket kollektíven és hangosan, továbbra is ők lesznek a rendszer azon részei, ahol szükség esetén megszorításokat hajtanak végre – mivel ők az egészségügyi struktúra láthatatlan pillérei, amelynek összeomlását csak akkor vesszük észre, ha már megtörtént.

Előre látható rendszerszintű hiba: Mennyibe kerülne egy valódi reform?

Egy őszinte egészségpolitikai vitának el kellene ismernie a német törvényes egészségbiztosítási rendszer valódi strukturális reformjának valódi költségeit. Nem a díjak marginális eltolódásáról vagy a hatékonyság kisebb mértékű javulásáról van szó. Alapvető kérdésekről van szó: Mennyit ér a társadalomnak az átfogó járóbeteg-ellátás? Milyen árat vagyunk hajlandóak fizetni azért, hogy orvosokat és terapeutákat vonzzunk a hátrányos helyzetű régiókba? Mennyi bürokráciát várhatunk el egy önálló vállalkozó egészségügyi szakembertől, mielőtt a szakma vonzótlanná válik a következő generáció számára?

Ezekre a kérdésekre egyértelmű közgazdasági válaszok vannak. A háziorvosi díjakra vonatkozó költségvetési korlátozások 2025 őszén hatályba lépett eltörlése a számítások szerint évi 400 millió euróval többe kerülne. Ez soknak hangzik – de a törvényes egészségbiztosítás éves adminisztratív költségeinek kevesebb mint három százalékát teszi ki. Az összes rendelőben dolgozó orvos és pszichoterapeuta díjának jelentős emelése pénzügyileg megvalósítható lenne egy olyan rendszeren belül, amelynek teljes volumene évi jóval meghaladja a 300 milliárd eurót – ha hajlandóak lennének más eszközöket is módosítani.

Hiányzik a politikai akarat, mivel ez népszerűtlen rövid távú következményekkel járna: magasabb járulékok, csökkentett szolgáltatások más területeken, és a társadalmi konszenzus újratárgyalása az egészségügyi ellátás költségeivel kapcsolatban. Ehelyett a politikusok a legkisebb ellenállás útját választják: csökkenteni a díjakat azok számára, akik túl elfoglaltak és elterelődnek ahhoz, hogy hatékonyan ellenálljanak, azzal az ígérettel kombinálva, hogy a digitalizáció és a mesterséges intelligencia megoldja a problémát.

A szakadék egyre szélesedik: a költségcsökkentés hibás logikája

A német egészségügyi rendszer nem egy olyan válsággal néz szembe, amely most kezd kibontakozni. Már most is egy strukturális egyensúlyhiány kellős közepén van, amelynek tünetei mindenhol láthatók: a terápiás időpontokra vonatkozó várakozási időkben, a vidéki orvoshiányban, a növekvő járulékkulcsokban és a szolgáltatások szűkülő körében, valamint abban, hogy a fiatal orvosok nem vonzóak a magánpraxisok létrehozásához. A legutóbbi fejlemények – a pszichoterapeuták díjcsökkentései, az AOK-nál (egy jelentős német egészségbiztosítónál) tartott figyelmeztető sztrájkok, valamint az egészségügyi ellátást elsősorban érintő megszorító intézkedésekről szóló politikai viták – nem a válság okai. Ezek a leglátványosabb jelenlegi tünetei.

A döntő döntés még várat magára. Vagy a döntéshozók felismerik, hogy egy olyan rendszerben, amely következetesen alulfinanszíroz az egészségügyi szolgáltatóiba, középtávon nem maradnak szolgáltatók – és ennek megfelelően cselekszenek. Vagy a rendszer továbbra is stabilizálódik alacsonyabb ellátási szinten, az alapellátás fokozódó privatizációjával, a növekvő regionális egyenlőtlenségekkel és a független orvosok fokozatos kivonulásával a vidéki területekről. Ebben a második forgatókönyvben nem egy megreformált, hatékony egészségügyi rendszer marad. Ez egy irányított ellátási hiány.