Mesterséges intelligencia a bíróságon: A GEMA történelmi perben nyert Münchenben az OpenAI ChatGPT-je ellen

Több, mint amit megtanultunk: Miért válik problémává a ChatGPT „memóriája” az OpenAI számára?

Egy német bíróság meghozta ítéletét, amelynek visszhangja Európa kreatív stúdióitól a Szilícium-völgy vezetői irodáiig terjed: A GEMA kontra OpenAI mérföldkőnek számító ügyben a müncheni regionális bíróság úgy ítélte meg, hogy a ChatGPT megsértette német zenészek szerzői jogait. Az eljárás középpontjában kilenc ikonikus német dalszöveg állt, Helene Fischer „Atemlos” című dalától Reinhard Mey „Über den Wolken” című daláig, amelyeket a chatbot kérésre szó szerint tudott reprodukálni. Ez az ítélet sokkal több, mint jogi győzelem a GEMA által képviselt mintegy 100 000 művész számára; ez egy elsöprő győzelem a kreatív munka méltóságáért és értékéért folytatott küzdelemben a mesterséges intelligencia korában.

A konfliktus leleplezi egy új digitális kisajátítás gazdasági logikáját: Az egyik oldalon olyan mesterséges intelligencia alapú vállalatok állnak, mint az OpenAI, amelyek több százmilliárd dolláros értékelésekkel és gyorsan növekvő bevételekkel gigantikus értéket teremtenek. Üzleti modelljük nagyrészt egy olyan nyersanyagon alapul, amelyért még nem fizettek: az emberiség kollektív tudásán és kreativitásán, amelyet tanulóadatként használnak. A másik oldalon művészek, zenészek és szerzők állnak, akik a mesterséges intelligencia által generált tartalmak miatt hatalmas jövedelemkieséstől és megélhetésük elvesztésétől tartanak.

A müncheni ítélet egy kulcsfontosságú technikai és jogi kérdésre helyezi a hangsúlyt: Mi történik pontosan egy mesterséges intelligencia „agyában”? Míg az OpenAI azt állítja, hogy modelljei csak absztrakt mintákat tanulnak, a bíróság bizonyítja az úgynevezett „memorizálás” létezését – a mesterséges intelligencia azon képességét, hogy pontosan tárolja és reprodukálja a szerzői joggal védett műveket. Ez aláássa a technológiai óriások érveit, és megnyitja az utat a játékszabályok alapvető újratárgyalása előtt. A müncheni döntés így egy globális vita kezdetét jelzi, amely meghatározza, hogy az emberi kreativitást a jövőben is méltányosan jutalmazzák-e, vagy a következő ipari forradalom ingyenes üzemanyagává redukálódik.

A szellemi tulajdonért folytatott harc a mesterséges intelligencia korában

Amikor az algoritmusok potyautasokká válnak: A kreatív iparágak gazdasági kisajátítása generatív mesterséges intelligencia rendszereken keresztül

A Müncheni Regionális Bíróság által 2025. november 11-én kihirdetett ítélet a GEMA kontra OpenAI ügyben fordulópontot jelent a kreatív alkotások digitális korban történő gazdasági hasznosítását övező vitában. A közös jogkezelő társaság javára hozott döntés megállapítja, hogy a ChatGPT üzemeltetője kilenc ismert német dalszöveg felhasználásával megsértette a szerzői jogokat. Ez az első alkalom Európában, hogy a legfelsőbb bíróság megerősítette azt, amit a művészek és a jogtulajdonosok évek óta állítanak: a Szilícium-völgy több milliárd dolláros technológiai vállalatai szisztematikusan kisajátítják a kreatív alkotást anélkül, hogy kompenzálnák azokat, akiknek a munkája üzleti modelljeik alapanyagát képezi. Ez az ítélet azonban sokkal több, mint egyetlen jogi döntés. Feltárja az alapvető feszültségeket egy olyan gazdasági rendszerben, amelyben az emberi kreativitás digitális kisajátítása az új felhalmozási stratégiák központi mechanizmusává vált.

Ennek a konfliktusnak a gazdasági dimenziói jelentősek. Az OpenAI, amely 2024-ben már 3,7 milliárd dolláros bevételt termelt, és 2025-re 13 milliárd dolláros éves bevételt prognosztizál, sikerét több millió szerzői jogvédelem alatt álló mű szabad felhasználására építi. Ezeket a műveket engedély és ellenszolgáltatás nélkül használták fel annak a nyelvi modellnek a betanításához, amelyet ma már hetente több mint 700 millió ember használ. A vállalat értéke 2025 októberében elérte a csillagászati ​​500 milliárd dollárt. Ez a hatalmas értékteremtés éles ellentétben áll a kreatív szakemberekre nehezedő növekvő nyomással: a tanulmányok a zenészek számára akár 27 százalékos bevételkiesést is előrejeleznek a mesterséges intelligencia által generált tartalmak miatt, míg a szinkronipar akár 56 százalékos veszteséggel is szembesülhet. A mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok gazdasági sikere közvetlenül összefügg a hagyományos kreatív szakmák várható hanyatlásával.

A jogi vízválasztó és annak háttere

A müncheni ítélet egy jogi csata végét jelenti, amely 2024 novemberében kezdődött a GEMA (német előadójogi társaság) perével. Az ügy középpontjában kilenc dalszöveg áll, melyek neves német művészektől származnak, köztük Helene Fischer „Atemlos”, Herbert Grönemeyer „Männer”, Reinhard Mey „Über den Wolken” és Rolf Zuckowski „In der Weihnachtsbäckerei” című dala. A GEMA, amely körülbelül 100 000 német zenészt képvisel, be tudta bizonyítani, hogy a ChatGPT egyszerű lekérdezésekre pontosan vagy majdnem azonosan reprodukálta ezeket a dalszövegeket. Ezt a megállapítást bizonyítéknak tekintették arra, hogy a dalszövegeket nem csupán a modell betanítására használták, hanem a rendszerben tárolták vagy memorizálták olyan módon, ami folyamatos reprodukálást jelentett.

Az eljárás jogi magját az EU szöveg- és adatbányászatról szóló irányelvének értelmezése képezi, amelyet 2021-ben ültettek át a német jogba. A szerzői jogi törvény 44b. szakasza általánosságban lehetővé teszi a művek automatizált elemzését, feltéve, hogy azok jogszerűen hozzáférhetők. Ez a korlátozás a mesterséges intelligencia területén az innováció előmozdítását célozta anélkül, hogy a fejlesztőknek minden egyes adatkészletre licencet kellene beszerezniük. A szakasz harmadik bekezdése azonban kimondja, hogy a jogtulajdonosok kifogást emelhetnek az ilyen felhasználás ellen. Az online elérhető művek esetében ezt a kifogást géppel olvasható formában kell benyújtani. A GEMA bejelentette ezt a kifogást, amelynek érvényességét az OpenAI vitatta.

A jogi bonyolultság abban rejlik, hogy különbséget kell tenni egy modell betanítása és annak későbbi felhasználása között. Míg a Hamburgi Regionális Bíróság 2024 szeptemberében egy fényképekkel kapcsolatos ügyben úgy határozott, hogy bizonyos feltételek mellett megengedett a betanítási adatkészletek létrehozása, a müncheni bíróság a ChatGPT által kiadott szövegekre összpontosított. Az OpenAI azzal érvelt, hogy a modell nem tárol adatokat, hanem csupán azt tükrözi, amit a teljes betanítási adatkészletből tanult. A kimenet egy szekvenciális-analitikus, iteratív-valószínűségi szintézissel generálódik, nem pedig a tárolt tartalom lekérésével. A GEMA ezzel szemben olyan technikai tanulmányokra hivatkozott, amelyek azt mutatják, hogy a nagy nyelvi modellek valóban képesek megjegyezni a betanítási adatokat, különösen, ha azok gyakran előfordulnak az adatkészletben.

Elke Schwager bíró már a 2025 szeptemberi szóbeli meghallgatáson jelezte, hogy gyakorlatilag minden kulcsfontosságú pontban hajlamos követni a GEMA érveit. A most kihirdetett ítélet megerősíti ezt az értékelést, és megállapítja, hogy mind a védett művekkel való képzés, mind azok chatbot általi reprodukálása szerzői jogokat sért. A döntésnek nincsenek azonnali kötelező jogi következményei, mivel fellebbezés várható. Azonban egyértelmű jelzést küld: Európában a mesterséges intelligencia szolgáltatóinak licenceket kell beszerezniük, ha szerzői joggal védett műveket kívánnak felhasználni.

A digitális kisajátítás gazdasági logikája

A müncheni ítélet következményeinek megértéséhez meg kell érteni azokat a gazdasági mechanizmusokat, amelyek lehetővé tették a mesterséges intelligenciaóriások felemelkedését. Az OpenAI egy olyan gazdasági struktúrán belül működik, amelyet Philipp Staab közgazdász platformkapitalizmusnak nevezett. A klasszikus ipari kapitalizmussal ellentétben, ahol az értékteremtés elsősorban a fizikai javak átalakításán keresztül történik, a platformgazdaság az adatfolyamok és a hozzáférési jogok ellenőrzésén alapul. Az olyan platformok, mint az OpenAI, saját piacokat hoznak létre; ők maguk a piacok. Erejük nem az áruk termelésén, hanem az erőforrások tőkésítésén alapul, amelyek valójában nem szűkösek.

A ChatGPT esetében ez a bőséges erőforrás az interneten szabadon elérhető kulturális és információs anyagok. Webes feltérképezés és a nyilvánosan hozzáférhető tartalmak szisztematikus kinyerése révén az OpenAI és hasonló vállalatok olyan méretű betanítási adatkészleteket halmoztak fel, amelyek minden történelmi felfogást felülmúlnak. A GPT-3 modellt körülbelül 560 gigabájtnyi szöveges adaton képezték ki, amely több billió szót tartalmazott. Ezen adatok megszerzése nagyrészt ingyenes volt, mivel az anyag online könnyen elérhető volt. A későbbi feldolgozás azonban hatalmas beruházást igényel: A GPT-4 betanítási költségeit 78 és több mint 100 millió amerikai dollárra becsülik, míg az újabb modellek, mint például a Gemini Ultra, várhatóan akár 191 millió amerikai dolláros betanítási költségekkel is járhatnak.

Ez a költségbeli eltérés sokatmondó. Míg a betanítási adatok létrehozásához szükséges emberi munka gyakorlatilag fizetetlen marad, a beruházások a számítási teljesítménybe, a hardverbe és a magasan képzett műszaki személyzetbe áramlanak. A Torontói Egyetem és a Chapel Hill kutatóinak tanulmánya kiszámolta, hogy mennyibe kerülne, ha a betanítási adatokban rejlő emberi munkát tisztességesen kompenzálnák. Még nagyon konzervatív feltételezések mellett is az adat-előállítás hipotetikus költségei tízszeresen, sőt ezerszeresen meghaladják a tényleges betanítási költségeket. A GPT-4 esetében a felhasznált adatok értéke így meghaladná a 30 milliárd USD-t; az újabb modellek esetében ez jelentősen magasabb is lehet. Ezek a számok jól szemléltetik az értékbeli eltolódás mértékét: az emberiség összes kreatív és információs munkája ingyenes inputtá válik olyan üzleti modellek számára, amelyek profitja továbbra is néhány vállalat kezében koncentrálódik.

A mesterséges intelligenciát képviselő vállalatok azon érvelése, miszerint modelljeik csupán tanulnak az adatokból, és nem készítenek másolatokat, elfedi ezt a gazdasági valóságot. Még ha technikailag feltételezzük is, hogy egy betanított modell nem tárol pontos másolatokat, a tény továbbra is az, hogy ezek a modellek nem működnének több millió szerző kreatív hozzájárulása nélkül. A neurális hálózat paraméterei ezen művek feldolgozásának leszűrt eredményei. Az emberi kreativitásból kinyert értéket képviselik. Ebben a tekintetben ez az elsajátítás egy formája, amely bár technológiailag közvetített, gazdaságilag a klasszikus kisajátításra hasonlít.

A memorizálás mint technikai és gazdasági probléma

A memorizálás fogalmát övező technikai vita központi szerepet játszik a koncepció jogi és gazdasági értékelésében. Kutatások kimutatták, hogy a nagy nyelvi modellek valóban képesek szó szerint reprodukálni a betanítási adatokat, különösen bizonyos felszólítási technikák alkalmazása esetén. A Google DeepMind és más intézmények által végzett tanulmány kimutatta, hogy a ChatGPT egy egyszerű trükköt alkalmazva, ahol a modellt egy szó megismétlésére kérték, hirtelen több megabájt betanítási adatot adott ki, annak ellenére, hogy a modellt úgy tervezték, hogy ezt megakadályozza. A kutatók több megabájtnyi memorizált tartalmat, köztük személyes adatokat, szerzői joggal védett szövegeket és más érzékeny adatokat kinyertek, körülbelül kétszáz amerikai dollár költséggel.

Ezek az eredmények ellentmondanak az OpenAI azon állításának, miszerint a modell nem tárol adatokat. A memorizálás különösen akkor történik, ha bizonyos szövegrészek nagyon gyakran jelennek meg a tanulóadatbázisban. A számtalan weboldalon ismétlődő népszerű dalszövegek gyakorlatilag predesztináltak erre a hatásra. A modell nemcsak absztrakt nyelvi mintákat tanul meg, hanem konkrét szekvenciákat is, amelyeket megfelelő bemenet esetén elő tud kinyerni. A tanult minták és a tárolt adatok közötti különbség így elmosódik. Jogi szempontból a lényeg az, hogy szerzői joggal védett tartalom kerül kimenetre, függetlenül attól, hogy ezt a kimenetet technikailag hogyan generálják.

Gazdasági szempontból a memorizálás azt jelenti, hogy az eredeti szövegek által létrehozott érték közvetlenül átkerül a modellbe. A ChatGPT dalszövegeket tud biztosítani a felhasználóknak anélkül, hogy meg kellene látogatniuk a GEMA weboldalát vagy más licencelt forrásokat. Ez egy közvetlen helyettesítést jelent, amely megfosztja a jogtulajdonosokat a potenciális bevételtől. Míg a Google-hoz hasonló keresőmotorok átirányítják a felhasználókat az eredeti forrásokhoz, ezáltal olyan forgalmat generálva, amely monetizálható, a ChatGPT megszakítja ezt az értékláncot. A felhasználó közvetlenül a modelltől kapja meg az információt, így a szerzői jog tulajdonosa üres kézzel marad. Ez a közvetítők kiiktatásának formája számos platform üzleti modelljének alapvető jellemzője, de itt új szintre emelkedik, mivel közvetlenül hatással van magára a kreatív folyamatra.

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

Az alkupozíció aszimmetriája

A GEMA és az OpenAI közötti vita a technológiai szektor és a kreatív iparágak közötti alapvető hatalmi egyensúlyhiányba ágyazódik. Az OpenAI gyakorlatilag korlátlan pénzügyi erőforrásokkal rendelkezik: Csak 2025-ben a vállalat körülbelül nyolcmilliárd dolláros kiadásokat tervez, 2030-ra pedig az infrastruktúrába, képzésbe és személyzetbe történő összesített beruházások várhatóan elérik a közel 100 milliárd dollárt. Ezek az alapok olyan befektetőktől származnak, mint a Microsoft, a SoftBank és más tőkebefektetők, akik 2030-ra ötvenszeres bevételnövekedésre számítanak. A müncheni bírósági tárgyaláson hét ügyvéd és két jogi tanácsadó képviselte az OpenAI-t – egy olyan jogi erőt, amely messze meghaladja még a nagy közös jogkezelő társaságok erőforrásait is.

A másik oldalon a kreatív szakemberek állnak, akiknek a jövedelmére már így is jelentős nyomás nehezedik a streaming gazdaság miatt. A németországi zenei streaminggel kapcsolatos tanulmányok azt mutatják, hogy a művészek 68 százaléka kevesebb mint egy eurót keres évente a streamelt műveiből. A bevételek rendkívül koncentráltak: a bevételek 75 százaléka a művészek mindössze 0,1 százalékához jut el. A streaming platformok üzleti modellje, amelyben a művészeket nem a tényleges streamekért, hanem a teljes streamek számából való részesedésük után fizetik, szisztematikusan hátrányos helyzetbe hozza a kis és közepes méretű művészeket. Ebbe a már így is bizonytalan helyzetbe most betör a generatív mesterséges intelligencia, azzal fenyegetve, hogy még azokat a piaci réseket is elfoglalja, amelyeket korábban az emberek foglaltak el.

A kreatív iparágak alkupozíciója strukturálisan korlátozott. Ellentétben az ipari termeléssel, ahol a szakszervezetek és a kollektív szerződések bizonyos fokú egyensúlyt biztosítanak, a kulturális szektorban hiányoznak a hasonló mechanizmusok. A GEMA-hoz hasonló közös jogkezelő társaságok fontos szerepet játszanak, de a meglévő jogok érvényesítésére támaszkodnak. Amikor azonban a jogi helyzet nem egyértelmű, és a bíróságok csak évek múlva adnak tisztázást, olyan de facto helyzet alakul ki, amelyben a technológiai fejlődés olyan tényeket teremt, amelyeket gyakorlatilag lehetetlen jogilag kezelni. Évekbe telhet, mire a müncheni ítélet jogilag kötelező érvényűvé válik. Ez idő alatt a ChatGPT-t továbbra is több százmillió ember fogja használni, az OpenAI bővíteni fogja piaci pozícióját, és a mesterséges intelligencia által generált tartalmak elfogadottsága növekedni fog.

Ez az aszimmetria a politikai színtéren is megmutatkozik. A nagy technológiai vállalatok jelentős befolyást gyakorolnak a politikai döntéshozatali folyamatokra a lobbitevékenység, az áthelyezés veszélye és az innovációt gátló szabályozásról szóló narratíva révén. Míg az Európai Unió mesterséges intelligencia rendelete, amely részben 2025 augusztusában lépett hatályba, kötelezi az általános célú mesterséges intelligencia modellek szolgáltatóit, hogy átláthatóbbak legyenek a felhasznált betanítási adatokkal kapcsolatban, ezen követelmények konkrét végrehajtása továbbra is intenzív tárgyalások tárgya, amelyek során az iparág a lehető legszélesebb körű mentességeket és átmeneti időszakokat próbálja biztosítani.

A GEMA licencmodell, mint ellenmodell

A szisztematikus fizetésképtelenségre válaszul a GEMA 2024 szeptemberében a világon elsőként vezetett be licencmodellt a generatív mesterséges intelligenciára. Ez a kétpilléres modell célja, hogy mindkét ponton, ahol az keletkezik, értéket realizáljon: a modellek betanítása és a generált tartalom felhasználása során. Az első pillér a mesterséges intelligenciarendszerek szolgáltatóinak szól, és a modell által generált összes nettó bevétel 30 százalékos részesedését biztosítja. Ez magában foglalja az előfizetési díjakat, a licencdíjakat és az egyéb bevételeket. Ezenkívül a generált tartalom mennyiségétől függően minimumdíjat kell fizetni azokra a modellekre, amelyek kevés közvetlen bevételt generálnak, de ennek ellenére széles körben használják őket.

A második pillér a mesterséges intelligencia által generált zenei tartalmak későbbi felhasználásával foglalkozik. Ha például egy mesterséges intelligencia által létrehozott eszközzel létrehozott dalt streaming platformokon, reklámokban vagy háttérzeneként használnak fel, a jogdíjaknak az eredeti, a képzéshez használt művek alkotóihoz is érkezniük kell. Ez a modell felismeri, hogy az értéklánc nem ér véget a képzéssel, hanem magát a generált tartalmat kereskedelmi célú felhasználásra szánják, és az ember által létrehozott zenével versenyez.

Figyelemre méltó a GEMA indoklása a kért hozzájárulás szintjére vonatkozóan. Azt állítják, hogy az eredeti művek generatív MI-célokra történő felhasználása a felhasználás elképzelhető legintenzívebb formáját képviseli. Az egyszeri reprodukcióval vagy előadással ellentétben, ahol a mű megőrzi identitását, a MI nyersanyaggá alakítja azt új tartalmak létrehozásához, amelyek helyettesíthetik vagy kiszoríthatják az eredetit. A szerzők kreatív munkája nélkülözhetetlen alapját képezi a MI-szolgáltatók teljes gazdasági sikerének. Ezt figyelembe véve a 30 százalékos hozzájárulás nem tűnik túlzottnak, inkább a hozzáadott érték méltányos részesedésének biztosítására tett kísérletnek.

A modell kritikusai, elsősorban a technológiai szektorból, az innováció fojtogatására figyelmeztetnek. Azt állítják, hogy a licencköltségek akadályozhatják az új mesterséges intelligencia alkalmazások fejlesztését, és visszavethetik Európát a nemzetközi versenyben. Ez az érvelés azonban figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az innováció nem egyenlő mások munkájának szabad kisajátításával. Még a gyógyszeriparban sem, ahol a kutatás és fejlesztés rendkívül költséges, az érv nem az, hogy ezért szabadon kellene szabadalmaztatott anyagokat használni. A valódi kérdés az, hogy hogyan oszlanak meg a technológiai fejlődés költségei és hasznai, és elfogadható-e egy olyan gazdasági rendszer, amelyben néhány vállalat csillagászati ​​profitot arat, míg a kreatív egyének, akiknek a munkájától minden függ, szisztematikusan üres kézzel maradnak.

A nemzetközi dimenzió és a hasonló konfliktusok

A müncheni eset nem elszigetelt eset, hanem egy globális vita része. Az Egyesült Államokban számos szerzői egyesület, kiadó és médiavállalat indított pert az OpenAI és más MI-szolgáltatók ellen. A New York Times 2023 decemberében beperelte az OpenAI-t és a Microsoftot, azzal vádolva a vállalatokat, hogy engedély nélkül több millió cikket használtak fel képzési célokra. Más esetek könyvek, tudományos publikációk és programkódok felhasználásával kapcsolatosak. 2025 februárjában egy amerikai szövetségi bíróság első alkalommal döntött úgy, hogy a szerzői jogvédelem alatt álló adatok felhasználása egy MI betanításához szerzői jogsértést jelenthet, még akkor is, ha a fejlesztő nem volt tudatában a konkrét jogsértésnek.

Európában a Budapesti Környéki Bíróság kérdéseket terjesztett az Európai Bíróság (EB) elé a Google Gemini szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak felhasználásával kapcsolatban. Az ügy egy tervezett delfinakváriumról szóló cikkre vonatkozik, amelyet a chatbot szinte szó szerint reprodukált. A magyar per mind a szerzői jogokat, mind a sajtókiadók szomszédos jogait érinti. Az EB-nek tisztáznia kell, hogy a tartalom chatbot általi reprodukálása az uniós jog értelmében reprodukálásnak és a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tételnek minősül-e, és milyen szerepet játszik az a tény, hogy a modellek valószínűségi előrejelzéseken alapulnak. Ez az első ilyen jellegű beutalás a generatív mesterséges intelligencia témájában, és precedenst teremt az egész Európai Unió számára.

A nemzetközi dimenzió azt mutatja, hogy ez egy rendszerszintű konfliktus, amelyet nem lehet elszigetelt nemzeti szabályozásokkal megoldani. A mesterséges intelligencia modelleket globálisan képzik, a betanítási adatok a világ minden tájáról származnak, és felhasználásuk határokon átnyúló. Egy széttagolt jogi keret, amelyben minden ország a saját szabványait határozza meg, jelentős bizonytalansághoz vezetne. Ugyanakkor fennáll annak a veszélye, hogy a nagy platformok szabályozási arbitrázsba keverednek azáltal, hogy tevékenységüket olyan joghatóságokba helyezik át, ahol a szerzői jogok érvényesítése a leggyengébb. A GEMA szándékosan döntött úgy, hogy Münchenben nyújtja be a pert, mivel van egy szerzői jogi jogra szakosodott kamarája, ami növeli a szakértői döntés valószínűségét.

Jövőbeli forgatókönyvek és rendszerszintű döntések

A müncheni ítélet nem lesz az utolsó szó ebben a vitában. Mindkét fél már bejelentette, hogy fellebbezés esetén az ügyet az Európai Bíróság elé utalják. Csak egy alapvető európai szintű döntés tisztázhatja a szerzői jogvédelem alatt álló művek mesterséges intelligencia általi felhasználásából eredő számos nyitott jogi kérdést. A kérdések középpontjában olyanok állnak, mint: A mesterséges intelligencia modelljeinek betanítása a szöveg- és adatbányászati ​​kivétel alá tartozik-e, vagy licencköteles felhasználásról van szó? A chatbot által előállított tartalom önálló szerzői jogi jogsértésnek minősül-e? Hogyan kell az adatok memorizálását technikai és jogi szempontból értékelni? És milyen követelményeknek kell teljesülniük a jogok hatékony fenntartásához?

Az ezekre a kérdésekre adott válaszok alapvetően befolyásolják majd a mesterséges intelligenciaipar üzleti modelljeit. Amennyiben a bíróságok úgy ítélik meg, hogy licencek szükségesek, a vállalatoknak vagy jelentős összegeket kellene előteremteniük a használati jogok megszerzéséért, vagy licencelt vagy szintetikus adatokkal kellene betanítaniuk modelljeiket. Mindkét lehetőség jelentősen növelné a költségeket, és megváltoztathatná a piaci struktúrát. A kisebb szolgáltatók, amelyek nem rendelkeznek a nagyvállalatok pénzügyi erőforrásaival, kiszorulhatnak a piacról, ami még nagyobb koncentrációhoz vezethet. Másrészt a jogilag biztonságos licencelés új üzleti lehetőségeket is nyitna meg például a közös jogkezelő társaságok, az adatbázis-szolgáltatók és a tartalombrókerek számára, akik közvetítőként működnek a jogtulajdonosok és a mesterséges intelligencia fejlesztői között.

Egy alternatív forgatókönyv szerint a politikai döntéshozók olyan szabályozási megoldásokat találnak, amelyek egyensúlyt teremtenek az innováció előmozdítása és a szerzői jogok védelme között. Az EU mesterséges intelligencia rendelete már most is átláthatósági kötelezettségeket ír elő a mesterséges intelligencia szolgáltatói számára, akiknek nyilvánosságra kell hozniuk, hogy milyen adatokat használtak fel a képzéshez. A következő lépés egy jogilag előírt díjazási rendszer lehetne, amelyben a mesterséges intelligencia szolgáltatók átalánydíjat fizetnek, amelyet aztán egy előre meghatározott képlet szerint osztanak szét a jogtulajdonosok között. Ez a modell csökkentené a bürokráciát, és lehetővé tenné a képzési adatok széles körű használatát anélkül, hogy eseti alapon kellene tárgyalni a licencekről. Egy ilyen díj összege és az elosztási mechanizmusok azonban politikailag erősen vitatottak lennének.

Egy harmadik forgatókönyv az új kollektív tárgyalási struktúrák megjelenése. A munkavállalói szakszervezetekhez hasonlóan az alkotók egyesületei is létrejöhetnének, ami nagyobb befolyást biztosítana számukra a platformokkal szemben. Már léteznek kezdeményezések ebben az irányban, mint például a Tartalom Származásáért és Hitelességéért Koalíció, amely a tartalom címkézését szorgalmazza, vagy olyan projektek, amelyek olyan kimaradási szabványokat dolgoznak ki, amelyek megkönnyítik a jogtulajdonosok számára, hogy műveiket kizárják a képzésből. Az ilyen kezdeményezések hatékonysága azonban a jogszabályok és a joggyakorlat támogatásától függ.

A kreatív kapitalizmus újraértékelése

A müncheni regionális bíróság ítélete több, mint egy jogi döntés kilenc dalszövegről. Egy szükséges társadalmi vita kezdetét jelzi arról, hogy ki érdemli meg a digitális átalakulás gyümölcseit, és milyen elvek szerint kell megszervezni az értékteremtést a mesterséges intelligencia korában. Az elmúlt években a technológiai vállalatok olyan valóságot teremtettek, amelyben a kreatív munka szabad kisajátítása gigantikus üzleti modellek alapjává vált. Ez a gyakorlat mindaddig fenntartható volt, amíg a jogi helyzet tisztázatlan maradt, és az érintett kreatív szakemberek nem rendelkeztek hatékony jogorvoslati eszközökkel.

A müncheni ítélet megváltoztatja ezt a helyzetet. Megállapítja, hogy az emberi kreativitás védelmére létrehozott meglévő jogi keretrendszer a mesterséges intelligencia korában is érvényes marad. A technológiai vállalatok azon érvelése, miszerint modelljeik csak tanulnak, és nem készítenek másolatokat, a valódi gazdasági valóságot elfedő füstfüggönynek tekinthető. A kérdés nem az, hogy a mesterséges intelligencia technikai értelemben memorizál-e, hanem az, hogy mások munkáinak betanításra való felhasználása és ezen művek későbbi előállítása értékbeli eltolódást eredményez-e a platformok javára és a szerzői jogok tulajdonosainak kárára. A válasz nyilvánvaló.

Az elkövetkező évek fogják megmutatni, hogy ez az ítélet a hatalmi dinamika átrendeződésének kezdetét jelzi-e, vagy csupán egy szimbolikus győzelem marad, amely nem képes megállítani a tényleges fejleményeket. A digitalizáció története tele van olyan példákkal, ahol a bíróságok olyan jogokat állapítottak meg, amelyeket aztán gyakorlatilag nem érvényesítettek, mivel a technológiai és gazdasági dinamika felülírta a törvényeket. A legfontosabb, hogy a politikai döntéshozóknak legyen bátorságuk olyan világos kereteket létrehozni, amelyek biztosítják a kreatív szakemberek méltányos részvételét anélkül, hogy elfojtanák az innovációt. Ez nem könnyű feladat, de elengedhetetlen, ha meg akarjuk akadályozni, hogy a kulturális produkció kizárólag néhány vállalat gazdasági kényszereinek legyen alávetve.

Hosszú történelmi perspektívában a müncheni ítélet a közjavak kisajátítását övező viták sorozatának része. Ahogy a piacgazdaságra való áttérés során a közjavak elzárása vagy a közjavak privatizációja a neoliberalizmusban, itt is az a központi kérdés, hogy mi tartozik a közhöz, és mi sajátítható ki a magánvállalkozások által. Az emberiség kreativitása, amely több millió alkotásban testesül meg, kollektív jó. Az a kérdés, hogy vajon néhány vállalatnak megengedhető-e, hogy ezt a javat ingyenesen exkluzív üzleti modellekbe fektesse, gazdasági rendünk lényegét érinti. A müncheni ítélet egy lépés egy olyan válasz felé, amely komolyan veszi az alkotók jogait. Az még a jövő zenéje.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások

Globális iparági és üzleti szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni