Peking monetáris szuverenitása: Miért szegi Kína véget a techóriások stabilcoin-ambícióinak?

Hatalmi harc a pénzügyi rendszerben: Ki fogja alakítani a holnap pénznemét?

„Kínai technológiai óriások függesztik fel a stabilcoin-terveket, miután Peking beavatkozott” – ez a cím sokkal többet jelent, mint egy újabb szabályozói beavatkozást Kína szigorúan ellenőrzött pénzügyi szektorába. Egy alapvető konfliktust tár fel, amely a következő évtizedek globális pénzügyi architektúráját fogja alakítani: Kinek van végső joga pénzt létrehozni – a szuverén államoknak vagy a magánkézben lévő technológiai vállalatoknak? Amikor a Kínai Népi Bank és a Kínai Kibertér-adminisztráció 2025 októberében elrendelte olyan vállalatoknak, mint az Ant Group és a JD.com, hogy függesszék fel a hongkongi stabilcoin-kibocsátási terveiket, Peking félreérthetetlen üzenetet küldött. Az epizód példátlan betekintést nyújt Kína stratégiai számításaiba a technológiai innováció, a monetáris szuverenitás és a globális valutadominanciaért folytatott küzdelem között az egyre inkább digitalizált globális gazdaságban.

Ez az elemzés a fejlemény összetett gazdasági, geopolitikai és rendszerszintű dimenzióit vizsgálja. Először is rávilágít Kína ambivalens viszonyának történelmi gyökereire a fintech innovációval, majd elemzi a globális stabilérme-ökoszisztéma összetett piaci mechanizmusait és szereplői konstellációit, kvantitatív mutatók segítségével értékeli a jelenlegi helyzetet, és Kína beavatkozását nemzetközi összehasonlító keretbe helyezi. Végül tárgyalja a globális monetáris rendre, a digitális fizetési rendszerekre, valamint az államok és a technológiai vállalatok közötti hatalmi viszonyokra gyakorolt ​​hosszú távú stratégiai következményeket.

Történelmi gyökerek: A fintech lelkesedéstől a szabályozási fordulatig

Kína digitális pénzügyi innovációhoz való hozzáállásának története látványos sikerekről, drámai visszaesésekről és növekvő állami ellenőrzésről szól. Ahhoz, hogy megértsük a magán stabilcoinok elleni jelenlegi beavatkozást, vissza kell tekintenünk a 2010-es évek elejére, amikor Kína a fintech forradalom globális élharcosává vált.

2010 és 2020 között Kína példátlan digitális fizetési rendszerek bővülését tapasztalta. Az Alipay, amelyet eredetileg 2004-ben alapítottak az Alibaba Taobao e-kereskedelmi platformjának fizetésfeldolgozójaként, és a WeChat Pay, amelyet 2013-ban indítottak a WeChat üzenetküldő alkalmazás kiterjesztéseként, néhány éven belül átalakította az ország teljes fizetési környezetét. 2025-re ez a két platform együttesen a kínai mobilfizetési piac több mint 90 százalékát ellenőrizte, az Alipay piaci részesedése körülbelül 53 százalék, a WeChat Pay pedig körülbelül 42 százalék volt. A tranzakciók volumene szédítő magasságokat ért el: az Alipay önmagában becslések szerint 20,1 billió dollár értékű tranzakciót dolgozott fel 2025-ben.

Ezt a fejleményt a kínai hatóságok kezdetben üdvözölték és bátorították. A digitális fizetési rendszerek növelték a pénzügyi integrációt a vidéki területeken, csökkentették a tranzakciós költségeket, és hatékony, készpénzmentes fizetési ökoszisztémát hoztak létre. A mobilfizetések penetrációja a városi területeken meghaladta a 85 százalékot, a vidéki régiókban pedig körülbelül 65 százalékot. Ahogy azonban a magán fintech óriások dominanciája nőtt, úgy nőttek a központi kormányzat aggályai is.

A fordulópont 2020 novemberében jött el, amikor a kínai szabályozók az utolsó pillanatban leállították az Ant Group tervezett IPO-ját. A 37 milliárd dolláros IPO a történelem legnagyobbja lett volna. De mindössze két nappal a tervezett tőzsdei bevezetés előtt a Sanghaji Értéktőzsde és a Hongkongi Értéktőzsde felfüggesztette az IPO-t. A döntést hivatalosan a "pénzügyi technológia szabályozási környezetének jelentős változásaival" indokolták. Valójában mindössze néhány nappal korábban az Alibaba alapítója, Jack Ma élesen bírálta Kína pénzügyi rendszerét egy sanghaji pénzügyi konferencián, a hagyományos bankokat "zálogházaknak" nevezve, amelyek csak azoknak a vállalatoknak hiteleznek, amelyeknek nincs szükségük pénzre. Sőt, Ma elítélte a szabályozási normákat, mint amelyek akadályozzák az innovációt, és azzal érvelt, hogy Kínának "nincs rendszerszintű pénzügyi kockázati problémája", hanem "rendszerhiánytól" szenved.

Ezt követően átfogó szabályozási offenzíva indult Kína technológiai szektora ellen, amely a mai napig tart. 2020 és 2023 között a hatóságok alapvető szerkezetátalakításra kényszerítették az Ant Groupot, amely Jack Ma szavazati jogait több mint 50 százalékról 6,2 százalékra csökkentette. 2023 júliusában a szabályozó hatóságok 7,123 milliárd jüan bírságot szabtak ki az Ant Groupra és 2,99 milliárd jüan bírságot a Tencentre a fogyasztóvédelmi, pénzmosás elleni és egyéb szabályozások megsértése miatt. Maga az Alibaba is rekordösszegű, 2,75 milliárd amerikai dolláros bírságot kapott 2021-ben állítólagos monopolhelyzet miatt.

Kína ezzel egy időben fokozta erőfeszítéseit saját, államilag ellenőrzött digitális valuta kifejlesztésére. A Kínai Népi Bank már 2014-ben kutatást indított a digitális jüannal, az e-CNY-vel kapcsolatban. 2025-re a digitális jüan felhasználói bázisa körülbelül 260 millió fő, a kumulatív tranzakciós volumen pedig 7,3 billió jüan volt. A magán kriptovalutákkal ellentétben az e-CNY lehetővé teszi a központi bank számára a pénzforgalom, a programozható monetáris politika és a közvetlen beavatkozási lehetőségek teljes körű felügyeletét és ellenőrzését.

Ez a történelmi fejlemény egy alapvető paradigmaváltásra világít rá: Míg Kína a 2010-es években nagyrészt szabad kezet adott a magánszektor innovációjának a fintech szektorban, a vezetés mára felismerte, hogy a magánszereplők ellenőrizetlen dominanciája a fizetésekben és a pénzteremtésben veszélyeztetheti a monetáris szuverenitást és a pénzügyi stabilitást. A stabilcoin-tervek elleni közelmúltbeli beavatkozás ennek a fordulatnak a logikus folytatása.

Rendszerszintű mozgatórugók: szereplők, ösztönzők és hatalmi viszonyok a digitális valutarendszerben

Peking döntése, hogy elnyomja a magán stabilcoin-kezdeményezéseket, mélyen gyökerezik a globális digitális valutarendszer strukturális dinamikájában és hatalmi viszonyaiban. Ahhoz, hogy megértsük az alapul szolgáló gazdasági mechanizmusokat, elemeznünk kell a kulcsszereplőket, ösztönző struktúráikat és a rendszerszintű interakciókat.

Az elsődleges szereplők négy kategóriába sorolhatók: először is, a szuverén központi bankok és szabályozók; másodszor, a magánkézben lévő technológiai vállalatok és fintech cégek; harmadszor, a pénzügyi intézmények; és negyedszer, a végfelhasználók. Minden szereplőcsoport különböző, gyakran egymásnak ellentmondó célokat követ.

A Kínai Népi Bankhoz hasonló központi bankok a monetáris szuverenitást, a pénzügyi stabilitást és a makrogazdasági kontrollt helyezik előtérbe. A monetáris politikai transzmisszió csak akkor működik, ha a központi bank képes ellenőrizni a pénzkínálatot és hatékonyan meghatározni a kamatlábakat. Az állami valuták mellett forgó magán stabilcoinok alááshatják ezt az ellenőrzést. Ahogy egy, a szabályozási vitákat ismerő bennfentes a Financial Timesnak elmondta: „A legfontosabb szabályozási kérdés az, hogy kinek van végső joga az érmék verésére – a központi banknak vagy a piacon lévő magánvállalatoknak?”

Az olyan technológiai vállalatok számára, mint az Ant Group és a JD.com, a stabilcoinok üzleti modelljük logikus kiterjesztését jelentik. Digitális platformjaikon több százmillió felhasználóval a stabilcoinokat hatékony fizetési módként használhatják a határokon átnyúló kereskedelem, az e-kereskedelem és a pénzügyi szolgáltatások terén. A gazdasági ösztönzők jelentősek: a stabilcoin-kibocsátók a letétbe helyezett tartalékok kamataiból származó bevételre tesznek szert. A Tether, a világ legnagyobb stabilcoin-kibocsátója, 4,9 milliárd dolláros nyereséget termelt 2025 második negyedévében. A Circle, a második legnagyobb stabilcoin, az USDC kibocsátója, 251 millió dolláros nyereséget ért el ugyanezen időszakban. A 2025-ben összesen több mint 300 milliárd dolláros piaci volumennel a stabilcoin-piac jövedelmező üzleti terület.

A geopolitikai dimenzió tovább súlyosbítja ezt a dinamikát. A GENIUS törvény 2025 júliusi elfogadásával az Egyesült Államok átfogó szabályozási keretet hozott létre a stabilcoinok számára. A törvény lehetővé teszi az engedéllyel rendelkező kibocsátók számára, hogy dollár alapú stabilcoinokat bocsássanak ki teljes tartalékfedezettel és rendszeres auditokkal. Ez a szabályozási egyértelműség jelentősen felgyorsította a dollárban denominált stabilcoinok növekedését. A Tether (USDT) dominál, körülbelül 58 százalékos piaci részesedéssel és 173 milliárd dolláros kínálattal, ezt követi az USDC 74 milliárd dollárral és 25,5 százalékos piaci részesedéssel. Ez a két dollár stabilcoin együttesen a globális stabilcoin piac több mint 80 százalékát ellenőrzi.

Kína számára a dollár dominanciája a feltörekvő digitális valutarendszerben stratégiai fenyegetést jelent. Wang Yongli, a Bank of China korábbi alelnöke arra figyelmeztetett, hogy Kínának létre kellene hoznia egy offshore alapú renminbi stabilérme-rendszert, hogy versenyezhessen a dolláralapú stabilérmék növekvő dominanciájával. Huang Yiping, a People's Bank of China tanácsadója azzal érvelt, hogy Hongkong jó helyzetben lehet ahhoz, hogy úttörő szerepet töltsön be az offshore renminbi stabilérmék kibocsátásában. A logika érthető: a stabilérmék felgyorsíthatják a renminbi internacionalizálódását azáltal, hogy hatékony és alacsony költségű alternatívát kínálnak a határokon átnyúló fizetésekhez.

De pontosan itt rejlik a dilemma Peking számára. Míg a renminbi stabilcoinok elméletileg növelhetik a kínai valuta globális elérhetőségét, jelentős kockázatot is jelentenek Kína szigorú tőkekorlátozásaira nézve. Kína a világ egyik legszigorúbb tőkekorlátozási rendszerét tartja fenn. A vállalatok, bankok és magánszemélyek csak szigorú feltételek mellett utalhatnak pénzt külföldre. A magánszemélyek évente legfeljebb 50 000 dollárt válthatnak be devizában. Ezek az ellenőrzések elengedhetetlenek Kína makrogazdasági stabilitásához, megakadályozzák a tőkekiáramlást, és lehetővé teszik a kormány számára az árfolyam kezelését.

A stabilcoinok, amelyek eredendően határok nélküliek és zökkenőmentes nemzetközi átutalásokra vannak programozva, megkerülhetik ezeket az ellenőrzéseket. Még ha a stabilcoinokat csak Hongkongban, külföldön bocsátanák ki, fennállna a veszélye annak, hogy a kínai szárazföldiek technikai kiskapukon keresztül hozzáférhetnek, és tőkét mozgathatnak ki az országból. Zhou Xiaochuan, a Kínai Népi Bank korábbi elnöke 2025 augusztusában egy zártkörű pénzügyi fórumon figyelmeztetett a spekulatív stabilcoin-használat rendszerszintű kockázataira, és megkérdőjelezte azok valódi hasznosságát a fizetésekben. Közbelépése jelentős hangulatváltást jelentett a kínai pénzügyi körökben.

Egy másik kulcsfontosságú mechanizmus a digitális fizetési rendszerek hálózati dinamikája. A pénz akkor működik a legjobban, ha egyetemesen elfogadott – mindenki egy adott pénznemet használ, mert mindenki más is azt használja. Ezek a hálózati hatások természetes monopóliumok vagy duopolitások kialakulásához vezetnek. Az Alipay és a WeChat Pay sikere pontosan ezen a mechanizmuson alapul: több százmillió felhasználóval és szinte egyetemes kereskedői elfogadással gyakorlatilag az egyetlen alternatívává váltak. Ugyanez a logika vonatkozik a stabilcoinokra is. Az USDT és az USDC dominánsak, mivel több mint 25 különböző blokkláncon érhetők el, gyakorlatilag minden tőzsde elfogadja őket, és több mint 109 millió tárcájuk van, amelyek USDT-t tartalmaznak. Egy újonnan bevezetett renminbi stabilcoinnak először ki kellene építenie ezeket a hálózati hatásokat – ami jelentős belépési korlátot jelent.

Ugyanakkor a néhány magánkibocsátóba történő koncentráció rendszerszintű kockázatokat jelent. A TerraUSD (UST) algoritmikus stabilcoin 2022 májusi összeomlása egy hét alatt körülbelül 45 milliárd dollárnyi piaci értéket tüntetett el, és pánikot váltott ki a kriptopiacon. Az UST elvesztette dollárhoz való rögzítését, mivel a nagybefektetők tömegesen vontak ki tőkét, ami egy "halálos spirált" indított el: Az UST paritásának helyreállítására tett kísérlet új LUNA tokenek kibocsátásával hiperinflációhoz és mindkét valuta összeomlásához vezetett a LUNA-ban. Ez az epizód élénken mutatta be a nem kellően fedezett stabilcoinok törékenységét és az összeomlásukból eredő fertőzési hatásokat.

A Terra összeomlása figyelmeztető jelként szolgált a világ szabályozó hatóságai számára. Az Európai Bizottság a kriptoeszközök piacaira vonatkozó rendelettel (MiCA) reagált, amely 2024 decembere óta teljes mértékben alkalmazandó, és szigorú tartalék-, átláthatósági és irányítási követelményeket ír elő a stabilcoinok kibocsátói számára. Hongkong 2025 augusztusában vezette be saját átfogó szabályozási rendszerét a stabilcoinokra vonatkozóan, amely előírja a kibocsátók számára a teljes tartalékfedezet fenntartását, a legalább 25 millió hongkongi dolláros tőke fenntartását és a rendszeres auditok elvégzését.

Ezt figyelembe véve Peking beavatkozását úgy kell értelmezni, mint a pénzügyi rendszer feletti ellenőrzés fenntartására, a rendszerszintű kockázatok minimalizálására és a monetáris politikai szuverenitás védelmére tett kísérletet – még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy lemond a renminbi internacionalizációjának potenciális előnyeiről.

Kínai szakértelmünk üzletfejlesztés, értékesítés és marketing terén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni

A jelenlegi helyzet: mutatók, adatok és strukturális feszültségek

A jelenlegi, 2025 októberi helyzetet alapvető feszültségek jellemzik a különböző trendek között: a globális stabilcoin piac gyors növekedése, a nyugati joghatóságokban egyre egyértelműbb szabályozás, Kína digitális jüannal való előretörése, és most a magán stabilcoin-tervek elleni hirtelen beavatkozás.

Mennyiségileg tekintve a globális stabilérme-piac új csúcsokat ért el 2025-ben. A teljes kínálat először haladta meg a 300 milliárd dollárt, amit az intézményi elfogadás és a szabályozási egyértelműség vezérelt. Csak 2025 augusztusában a Tether heti 149 millió dolláros bevételt ért el, míg a Circle 49 millió dollárt. Ezek a számok jól illusztrálják az üzleti modell gazdasági életképességét.

A dollárban denominált stabilcoinok dominálnak, összesen körülbelül 85 százalékos piaci részesedéssel. Az USDT vitathatatlan piacvezető 58 százalékos piaci részesedéssel, ezt követi az USDC 25,5 százalékkal. Más stabilcoinok, mint például az Ethena USDe, mindössze 5 százalékot érnek el. A dollárra való összpontosítás megszilárdítja a domináns nemzetközi valuta szerepét, még a digitális korban is. A Federal Reserve adatai szerint az amerikai dollár 2024-ben a globális devizatartalékok körülbelül 58 százalékát tette ki – ez a részesedés 2022 óta figyelemre méltóan stabil maradt az Oroszország elleni amerikai szankciók ellenére.

Ezzel szemben a renminbi szerény nemzetközi szerepe szembetűnő. Az évekig tartó nemzetköziesítési erőfeszítések ellenére a renminbi a globális devizatartalékoknak mindössze 2-3 százalékát teszi ki, és a nemzetközi fizetésekben csak a hatodik helyen áll. 2025 júniusában a renminbi részesedése a globális fizetésekben 2,88 százalék volt, ami jelentősen elmarad a dollár 47 százalékától és az euró 23 százalékától. Egyes hónapokban a renminbi még a hatodik helyre is visszacsúszott a japán jen mögé.

Kína digitális jüanja növekedést mutat, de egyelőre továbbra is réspiaci termék. 260 millió felhasználóval és 7,3 billió jüanos összesített tranzakcióval a számok elsőre lenyűgözőnek tűnnek. Az Alipay-jel és a WeChat Pay-jel összehasonlítva azonban, amelyek együttesen körülbelül 70 billió amerikai dolláros tranzakciós volument dolgoztak fel 2023-ban, egyértelművé válik a korlátozott elérhetősége. Az e-CNY Kína M0 pénzkínálatának mindössze 0,16 százalékát tette ki 2023 júniusában. Úgy tűnik, hogy a kínai lakosság kevesebb mint egyötöde használta az új valutát, gyakran kormányzati ösztönzők vagy előírások motiválták. Az adatvédelmi aggályok és a bevett fizetési platformok dominanciája akadályozza a szélesebb körű elterjedést.

Ezt figyelembe véve a kínai technológiai vállalatok stabilcoin-tervei teljesen érthetőek voltak. Hongkong 2025 augusztusában vezette be a stabilcoin-engedélyezési rendszerét, létrehozva egy olyan szabályozási keretet, amely elvileg lehetővé tette a kibocsátást. Állítólag több mint 40 vállalat már kifejezte érdeklődését az engedélyek iránt. Az Ant Group és a JD.com is érdeklődött Hongkong 2025 nyarán induló kísérleti programja iránt, vagy tokenizált pénzügyi termékek, például digitális kötvények kibocsátását tervezték. Egyes források arról számoltak be, hogy mindkét vállalat hongkongi dollárhoz kötött stabilcoinokat kívánt kibocsátani.

A beavatkozás váratlanul történt. 2025 októberében az Ant Group és a JD.com utasítást kapott a Kínai Népbanktól és a Kínai Kiberbiztonsági Hivataltól, hogy függesszék fel stabilcoin-törekvéseiket. Ezzel egy időben Peking állítólag arra kérte a brókereket és agytrösztöket, hogy hagyják abba a stabilcoinok népszerűsítését. A kínai pénzügyi magazin, a Caixin, Peking hongkongi stabilcoin-tevékenységekkel szembeni korlátozásairól szóló jelentését röviddel a megjelenése után törölték, ami kétségeket ébresztett a hitelességével kapcsolatban.

Ugyanakkor a kínai értékpapír-felügyelet több helyi brókercéget is arra utasított, hogy függesszék fel valós eszközökkel kapcsolatos tokenizációs tevékenységeiket Hongkongban, jelezve Peking növekvő aggodalmát az offshore digitális eszközökkel kapcsolatos kezdeményezések gyors terjeszkedése miatt. Ezek az intézkedések ellentétben állnak a párhuzamos tokenizációs sikerekkel: a CMB International Asset Management, a China Merchants Bank hongkongi leányvállalata 2025 októberében tokenizálta 3,8 milliárd dolláros pénzpiaci alapját a BNB Chain-en.

Ezek az ellentmondások rávilágítanak Peking dilemmájára: Egyrészt Kína hasznot akar húzni a blokklánc innovációból és Hongkong fintech központként való vonzerejéből. Másrészt a kormány attól tart, hogy elveszíti az irányítást a pénzteremtés és a tőkeáramlás felett. A megoldás egy szigorúan ellenőrzött, kétirányú stratégiának tűnik: az államilag ellenőrzött innovációt (e-CNY, állami intézmények kiválasztott tokenizációs projektjei) ösztönzik, míg a rendszerszintű jelentőséget elérő magánkezdeményezéseket elnyomják.

Egy másik fontos mutató a határokon átnyúló fizetési rendszerek fejlődése. A Határokon Átnyúló Bankközi Fizetési Rendszerrel (CIPS) és az mBridge projekttel Kína alternatívákat kínál a dollár dominanciájú SWIFT rendszerrel szemben. A CIPS 2024-ben 175 billió jüan értékű tranzakciót dolgozott fel, ami 43 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest. Az mBridge projekt, amely a Kínai Népi Bank, a Hongkongi Monetáris Hatóság, a Thaiföldi Bank, az Egyesült Arab Emírségek Központi Bankja és a Nemzetközi Fizetések Bankja együttműködésében jött létre, lehetővé teszi a közvetlen, határokon átnyúló CBDC tranzakciókat hagyományos levelezőbankok nélkül. A tesztek kimutatták a tranzakciós költségek 50-70 százalékos csökkenését, a feldolgozási idő pedig napokról másodpercekre való csökkenését. 2025 júliusára a Kínai Bank közel 200 tranzakciót dolgozott fel Hongkongban az mBridge-en keresztül, több mint 11 milliárd hongkongi dollár értékben, amelynek 80 százaléka renminbiben történt.

Ezek az infrastrukturális beruházások Kína hosszú távú stratégiáját mutatják: egy párhuzamos, államilag ellenőrzött digitális fizetési rendszer kiépítése, amely elősegíti a renminbi internacionalizálódását a monetáris szuverenitás veszélyeztetése nélkül. A magán stabilcoinok nem illenek ebbe a stratégiába, mivel aláásnák a központi bank ellenőrzését.

Eltérő utak: szabályozási modellek nemzetközi összehasonlításban

A kulcsfontosságú joghatóságok különböző szabályozási megközelítéseinek összehasonlító vizsgálata alapvetően eltérő filozófiákat tár fel a stabilcoinok kezelésében, és rávilágít a kínai álláspont sajátosságaira.

A 2025 júliusában elfogadott GENIUS törvénnyel az Egyesült Államok piacorientált, mégis szabályozott keretet hozott létre. A törvény lehetővé teszi a stabilcoinok kibocsátását különböző szervezetek számára: biztosított betétgyűjtő intézmények leányvállalatai, a Valutaellenőrző Hivatal által engedélyezett nem banki szervezetek, valamint szövetségi engedéllyel rendelkező kibocsátók, legfeljebb 10 milliárd dolláros kibocsátási volumennel. A kibocsátóknak a stabilcoinokat egy az egyben amerikai dollárban vagy alacsony kockázatú eszközökben, például amerikai állampapírokban kell fedezniük, és rendszeres ellenőrzéseknek és pénzmosás elleni szabályozásoknak vannak kitéve. A jóváhagyott stabilcoinok nem minősülnek értékpapírnak vagy árucikknek, ezért nem tartoznak az SEC vagy a CFTC felügyelete alá. Ez a szabályozási egyértelműség nagymértékben felgyorsította a dollárral fedezett stabilcoinok növekedését, és megerősítette dominanciájukat a globális piacon.

A mögötte álló filozófia egyértelmű: az Egyesült Államok a stabilcoinokat eszközként használja a dollár hegemóniájának megszilárdítására a digitális korban. Ahogy Barry Eichengreen közgazdász érvel, a valutákat gyakran először a kereskedelemben használják, mielőtt tartalékvalutává válnának. A dollár stabilcoinok már betöltik ezt a funkciót a kriptogazdaság nagy részében, és most a határokon átnyúló fizetések felé is terjeszkednek.

Az Európai Unió átfogóbb, ugyanakkor szigorúbb megközelítést alkalmaz a MiCA-rendeletével. A 2024 decembere óta teljes mértékben alkalmazandó MiCA nemcsak a stabilcoinokra, hanem az összes kriptoeszközre is kiterjed, és harmonizált szabályokat állapít meg az egész EU számára. A rendelet a kriptoeszközöket eszközre hivatkozott tokenekre, elektronikus pénz tokenekre és egyéb kriptoeszközökre osztja. Különösen szigorú követelmények vonatkoznak a „jelentős stabilcoinokra”, amelyek rendszerszintű kockázatot jelenthetnek. A kibocsátóknak átfogó átláthatósági, irányítási és tartalékkezelési szabványoknak kell megfelelniük. Az EU ezért prioritásként kezeli a fogyasztóvédelmet, a pénzügyi stabilitást és a piaci visszaélések megelőzését, még akkor is, ha ez akadályozhatja az innovációt.

Hongkong a keleti és a nyugati megközelítések közötti hídként pozicionálja magát. A 2025. augusztus 1-jén hatályba lépett Stablecoins rendelet engedélyezési rendszert hoz létre a fiat pénznemhez kötött stabilcoinok számára. A kibocsátóknak 25 millió hongkongi dollárnyi saját tőkét, 3 millió hongkongi dollárnyi likvid eszközt és további likvid eszközöket kell fenntartaniuk 12 hónapnyi működési költség fedezésére. A tartalékeszközöknek teljesen elkülönítettnek, magas likviditásúnak és a forgalomban lévő stabilcoinok névértékével megegyezőnek kell lenniük. A visszafizetéseket egy munkanapon belül kell teljesíteni. Hongkong modellje szigorúbb, mint Szingapúré, de rugalmasabb, mint az uniós szabályozás, és célja, hogy a várost a szabályozott stabilcoin-innováció globális központjává tegye.

Szingapúr a fizetési szolgáltatási törvény értelmében többszintű, piacvezérelt megközelítést alkalmaz. A Szingapúri Monetáris Hatóság szabályozza az egyvalutás stabilcoinokat, különös követelményeket támasztva a szingapúri dollárhoz vagy a G10 valutákhoz kötött tokenekre vonatkozóan. A tartalékkövetelmények hasonlóak a hongkongiakhoz, de Szingapúrban a visszafizetési időszak legfeljebb öt munkanap lehet egy helyett. A tőkekövetelmények jelentősen alacsonyabbak, 1 millió szingapúri dollárt tesznek lehetővé a hongkongi 25 millió dollárhoz képest. Szingapúr prioritásként kezeli a piaci rugalmasságot és az innováció előmozdítását, de magasabb kockázatokat is vállal.

Kína alapvető ellentétben áll ezekkel a megközelítésekkel. A szárazföld teljes mértékben betiltja a kriptovaluták kereskedelmét és bányászatát. A stabilcoinokat virtuális javaknak tekintik, nem törvényes fizetőeszköznek. A bíróságok elismerték a kriptovalutákat polgári célú tulajdonként, de a kereskedelmi tevékenységek továbbra is tilosak. A pénzügyi intézményeknek blokkolniuk kell a kriptovalutákkal kapcsolatos tranzakciókat, és jelenteniük kell a gyanús tevékenységeket. A filozófia világos: teljes állami ellenőrzés a pénzteremtés és a fizetési tranzakciók felett.

A hongkongi stabilcoin-tervek elleni közelmúltbeli beavatkozás egyértelművé teszi, hogy Peking ezt az ellenőrzést még a különleges közigazgatási régióban is érvényesíteni kívánja, annak ellenére, hogy Hongkong elméletileg nagyfokú autonómiával rendelkezik. Az „egy ország, két rendszer” elv lehetővé teszi Hongkong számára, hogy saját gazdaság- és monetáris politikát folytasson. A szárazföldi Kína számára potenciálisan rendszerszintű fontosságú kérdésekben azonban Peking egyre inkább hajlandóságot mutat ennek az autonómiának a korlátozására.

Az összehasonlítás két alapvetően eltérő világnézetet tár fel. A nyugati joghatóságok a stabilcoinokat olyan innovációknak tekintik, amelyeket megfelelő szabályozással lehet korlátozni, hogy kezelni lehessen mind az előnyöket (hatékonyság, pénzügyi integráció, technológiai vezető szerep), mind a kockázatokat (rendszerszintű instabilitás, pénzmosás, fogyasztóvédelem). Kína ezzel szemben a magán digitális valutákat a monetáris szuverenitás és a társadalmi kontroll egzisztenciális fenyegetésének tekinti. Ez az eltérés fogja alakítani a globális digitális valuta tájképét az elkövetkező években.

Kritikus kockázatok: Rendszerszintű torzulások és a célkitűzések megoldatlan konfliktusai

A magán stabilcoin-kezdeményezések elnyomása Kínában jelentős kockázatokat jelent mind magára az országra, mind a globális pénzügyi rendszerre nézve, feltárva azokat az alapvető érdekellentéteket, amelyeket nem könnyű megoldani.

Kína számára a legnyilvánvalóbb kockázat a digitális valutarendszerekért folytatott globális versenyben való lemaradás. Míg az Egyesült Államok a GENIUS törvény keretében agresszíven népszerűsíti a dollár stabilcoinokat, és felgyorsítja globális elterjedésüket, Kína drasztikusan korlátozza saját lehetőségeit. A renminbi már most is a globális fizetések és tartalékok mindössze 2-3 százalékát teszi ki. Innovatív digitális fizetési megoldások nélkül, amelyek leegyszerűsítik a határokon átnyúló tranzakciókat, a renminbi internacionalizációja továbbra is stagnálni fog. Ahogy Wang Yongli, a Bank of China korábbi alelnöke figyelmeztetett: Ha Kína nem tud lépést tartani a dollár stabilcoinokkal a fizetési hatékonyság és az elszámolási költségek tekintetében, a renminbi nemzetközi használatában elért előrelépés korlátozott marad.

A második kockázat az innováció fékjeiben rejlik. Kína technológiai szektora hatalmas lendületet vett az elmúlt két évtizedben. Az olyan vállalatok, mint az Ant Group és a Tencent, úttörő szerepet játszottak a digitális fizetési rendszerek kidolgozásában, amelyek több mint egymilliárd ember mindennapi életét átalakították. A folyamatos szabályozási elnyomás véglegesen károsíthatja ezt az innovatív erőt. A tehetséges fejlesztők és vállalkozók liberálisabb joghatóságokba vándorolhatnak. A kockázati tőke kivonulhat. Az innováció elvesztéséből eredő hosszú távú gazdasági károk meghaladhatják a fokozott ellenőrzés rövid távú előnyeit.

Harmadszor, alapvető kompromisszum van a tőkekorlátozások és a valuta internacionalizálása között. Ahhoz, hogy valóban nemzetközi valutává váljon, a jüannak szabadon átválthatónak és kereskedhetőnek kell lennie. De ez a konvertibilitás aláásná Kína azon képességét, hogy ellenőrizze a tőkeáramlást és biztosítsa a pénzügyi stabilitást. A közgazdászok ezt a trilemmát „lehetetlen hármasságként” írták le: egy ország nem tarthat fenn egyszerre rögzített árfolyam-politikát, szabad tőkemozgást és független monetáris politikát. Kína a tőkekorlátozások és a monetáris autonómia mellett döntött, ami alapvetően korlátozza a valuta internacionalizálását.

A stabilcoinok elleni beavatkozás súlyosbítja ezt a célkitűzések közötti konfliktust. Az offshore renminbi stabilcoinok elméletileg köztes megoldást kínálhatnak: a szárazföldön kívül működnének, de elősegíthetnék a renminbi nemzetközi használatát. Azonban, ahogy Zhou Xiaochuan figyelmeztetett, a kockázatokat nehéz kontrollálni. Még az IP-cím blokkolása és egyéb technikai korlátozások ellenére is, a szárazföldi kínaiak találhatnak módokat a külföldi stabilcoinokhoz való hozzáférésre és a tőke országon kívüli mozgatására.

Globális szempontból Kína beavatkozása megszilárdítja a dollár dominanciáját a digitális valutarendszerben. Mivel a globális stabilcoin-piac 85 százalékát dollárban denominált tokenek teszik ki, és az Egyesült Államok szabályozási egyértelműséget biztosít, a dollár tovább szilárdítja pozícióját, mint domináns digitális tartalékvaluta. A közgazdászok és a szabályozók ismételten hangsúlyozták, hogy a dollár dominanciáját támogató tényezők – az amerikai gazdaság mérete, a pénzügyi piaci likviditás, a jogállamiság, a katonai szövetségek és a hálózati hatások – a digitális korban is hatékonyak maradnak.

Egy másik rendszerszintű kockázat a néhány magánkibocsátó közötti koncentráció. A Tether és a Circle a stabilérmék piacának több mint 80 százalékát ellenőrzi. Ez a koncentráció potenciálisan rendszerszintű kockázatokat teremt. Amennyiben ezen kibocsátók egyike összeomlik – akár rossz gazdálkodás, tartalékproblémák, akár külső sokkok miatt –, a fertőzési hatások átterjedhetnek az egész pénzügyi rendszerre. A 2022-es Terra-krach ízelítőt adott ezekből a kockázatokból. Az Európai Rendszerkockázati Testület 2025 októberében a stabilérmék szektorban a geopolitikai bizonytalanság és a több joghatóságra kiterjedő struktúrák miatt „megnövekedett” kockázatokra figyelmeztetett. Nemzetközi szabályozási koordináció nélkül ezek a kockázatok tovább növekedhetnek.

Fennáll annak a veszélye is, hogy a stabilcoinokat illegális tevékenységekre használják fel. Pseudonim jellegük a nyilvános blokkláncokon, valamint az a képességük, hogy önkezelő tárcákban keringenek, bonyolítja az „ismerd meg az ügyfeledet” ellenőrzéseket. A keverőszolgáltatások elfedhetik a tranzakciókat. A Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS) 2025-ös éves jelentésében arra figyelmeztetett, hogy a stabilcoinok vonzóak a bűnözői és terrorista szervezetek számára, mivel megkerülhetik az integritásvédelmet. Bár az elemző cégek együttműködnek a bűnüldöző szervekkel, ez a megközelítés nem skálázható több milliárd mindennapi tranzakcióra.

Végül pedig van egy alapvető filozófiai konfliktus: Kinek legyen hatalma pénzt létrehozni? Történelmileg ez állami monopólium volt, vagy legalábbis erősen szabályozott privilégium. A stabilcoinok a pénzteremtés részleges privatizációját jelentik. Ahogy egy kommentátor találóan megfogalmazta: „A pénz nem magánáru. Ez egy közintézmény, amely az állam által garantált társadalmi szerződést képvisel. Amikor a magánvállalatok kvázivalutákat hoznak létre, valójában ennek a társadalmi szerződésnek egy részét privatizálják.” A kínai kormány elfogadta ezt a logikát, és ennek megfelelően cselekedett. A nyugati demokráciák azzal a kihívással néznek szembe, hogy egyensúlyt teremtsenek az innováció és a közkontroll között – egy olyan egyensúlyt, amelyet még nem sikerült meggyőzően elérni.

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

A globális digitális valutarendszer forgatókönyvei

A globális digitális valutarendszer középtávú fejlődési pályái több, részben kiszámíthatatlan változótól függenek. Mindazonáltal a jelenlegi trendek és strukturális dinamikák alapján számos valószínűsíthető forgatókönyv vázolható fel.

1. forgatókönyv: Dollárhegemónia a digitális korban

Ebben a forgatókönyvben a dollárban denominált stabilcoinok tovább erősítik dominanciájukat. Az Egyesült Államokban a GENIUS törvény által biztosított szabályozási egyértelműség intézményi befektetőket és vállalatokat vonz. A Tether és a Circle bővíti piaci részesedését, miközben az új kibocsátók – esetleg nagybankok, mint például a JPMorgan – szintén dollárban denominált stabilcoinokat bocsátanak ki. A hálózati hatások felerősödnek: minél több felhasználó és kereskedő fogad el dollárban denominált stabilcoinokat, annál vonzóbbá válnak a további résztvevők számára. Öt-tíz éven belül a dollárban denominált stabilcoinok a határokon átnyúló fizetések domináns eszközévé és a digitális eszközök fellendülésének forrásává válhatnak. Egyes elemzők előrejelzése szerint a piac 2028-ra akár 2 billió dollárra is nőhet. Kína továbbra is a digitális jüanjára korlátozódik, amelynek nemzetközi használata továbbra is marginális. A renminbi a globális fizetések 2-3 százalékán stagnál. Az Egyesült Államok digitális valuta dominanciáját geostratégiai eszközként használja, hasonlóan ahhoz, ahogyan a SWIFT rendszert használja.

2. forgatókönyv: Többpólusú digitális valutarendelés

Ebben a forgatókönyvben a környezet diverzifikálódik. A dollár stabilcoinok mellett euró stabilcoinok (a MiCA szabályozása által támogatva), renminbi offshore stabilcoinok egyes régiókban, és esetleg más valuták, például a font sterling vagy a svájci frank stabilcoinjai is meghonosodnak. A különböző valutablokkok különböző stabilcoinokat használnak: Európa dominálja az euró stabilcoinokat, Délkelet-Ázsia egyre inkább renminbi stabilcoinokat használ a Kínával folytatott kereskedelemben, míg a dollár továbbra is domináns a globális piacokon. Az Európai Központi Bank fokozhatná erőfeszítéseit, hogy az eurónak hangsúlyosabb szerepet biztosítson, ahogy azt Christine Lagarde, az EKB elnöke javasolta. A Nemzetközi Fizetések Bankja és a multilaterális platformok, mint például az mBridge, lehetővé teszik az interoperábilis, határokon átnyúló CBDC tranzakciókat. Ez a forgatókönyv nagyobb versenyt és potenciálisan nagyobb hatékonyságot eredményezne, de egyben fragmentációt és fokozott bonyolultságot is eredményezne.

3. forgatókönyv: CBDC dominancia

Ebben a forgatókönyvben az állam által kibocsátott központi banki digitális valuták fognak elsőbbséget élvezni a magán stabilcoinokkal szemben. Kína agresszíven bővíti digitális jüanját, kötelezővé téve azt a kormányzati tranzakciókhoz, a szociális juttatásokhoz és egyre inkább a magánszektorban. Más központi bankok – az Európai Központi Bank a digitális eurójával, esetleg a Federal Reserve, az Egyesült Királyság és Japán – saját CBDC-ket indítanak. Ezek az állam által kibocsátott digitális valuták előnyöket kínálnak: közvetlen központi banki ellenőrzés, magánközvetítők hiánya, programozható monetáris politika és robusztus biztonság. A szabályozók egyre inkább korlátozhatják a magán stabilcoinokat a CBDC-k népszerűsítése érdekében. Az irónia az lenne, hogy Kína autoriter megközelítése – a digitális pénz feletti teljes ellenőrzés – globális modellé válna, bár a különböző országokban eltérő motivációkkal.

4. forgatókönyv: Fragmentáció és instabilitás

Ebben a pesszimista forgatókönyvben a szabályozatlan vagy gyengén szabályozott stabilcoinok elterjedése ismételt válságokhoz vezet. A Terra összeomlásának példáját követve további stabilcoinok omlanak össze, amelyeket tartalékproblémák, bankrohamok vagy külső sokkok váltanak ki. A szabályozók fragmentált, következetlen intézkedésekkel reagálnak, amelyek a stabilitás garantálása nélkül akadályozzák az innovációt. A geopolitikai feszültségek „valutaháborúkhoz” vezetnek a digitális térben, ahol a versengő stabilcoin-rendszereket kölcsönös szankciók és technikai inkompatibilitások választják el egymástól. A felhasználók és a vállalkozások magas szintű bizonytalanságtól, volatilitástól és az interoperabilitás hiányától szenvednek. A digitális valutákba vetett általános bizalom csökken.

Interoperabilitás, szabályozás, bizalom: A digitális valuták három mozgatórugója

Az, hogy melyik forgatókönyv valósul meg a legvalószínűbben, számos kritikus tényezőtől függ: Először is, a nemzetközi intézmények és szabályozók képessége és hajlandósága összehangolt szabványok kidolgozására. A Pénzügyi Stabilitási Tanács ajánlásokat fogalmazott meg a globális stabilcoinokra vonatkozóan, de ezek végrehajtása nagymértékben változó. Másodszor, a geopolitikai fejlemények. Az Egyesült Államok és Kína közötti növekvő feszültség, az EU digitális szuverenitásról alkotott álláspontja, valamint a feltörekvő piacok helyzete kulcsfontosságú lesz. Harmadszor, a technológiai fejlesztések. A blokklánc-rendszerek interoperabilitásának, skálázhatóságának és biztonságának előrelépései növelhetik a digitális valuták vonzerejét. Negyedszer, a közbizalom. Az ismétlődő válságok vagy visszaélések alááshatják a magán stabilcoinokba vetett bizalmat, és vonzóbbá tehetik a kormány által támogatott megoldásokat.

A jelenlegi trendek alapján az 1. és a 2. forgatókönyv kombinációja tűnik a legvalószínűbbnek: a dollár stabilcoinok továbbra is dominánsak maradnak, de más valuták, különösen az euró, jelentős szerepet fognak játszani a régióikban. A központi banki digitális valuták (CBDC-k) párhuzamosan léteznek majd, elsősorban a belföldi tranzakciókhoz és kiválasztott határokon átnyúló folyosókhoz. Kína különleges szerepet fog játszani: belsőleg egy szigorúan ellenőrzött digitális jüan rendszer, külsőleg korlátozott renminbi használat olyan platformokon keresztül, mint az mBridge, és esetleg szigorúan szabályozott offshore stabilcoinok kiválasztott partnerpiacokon.

Hosszú távon, 20-50 éves időhorizonton, a diszruptív technológiák vagy az alapvető geopolitikai változások elavulttá tehetik ezeket a forgatókönyveket. A kvantumszámítógépek veszélyeztethetik a meglévő kriptográfiai rendszereket, és teljesen új biztonsági paradigmákat igényelhetnek. A decentralizált autonóm szervezetek és az algoritmikus irányítási rendszerek alternatív pénzformákat hozhatnak létre, amelyek kikerülik az állami ellenőrzést. Az éghajlatváltozás, a világjárványok vagy a geopolitikai konfliktusok alapvetően átalakíthatják a globális gazdasági rendet, és így újradefiniálhatják a monetáris rendszereket.

Egy dolog biztos: Peking 2025 októberi döntése, miszerint blokkolja a magán stabilcoin-kezdeményezéseket, jelentős fordulópont volt, amely az elkövetkező években alakítani fogja az innováció és az ellenőrzés, a globális integráció és a nemzeti szuverenitás, valamint a pénz feletti magán- és állami hatalom közötti alapvető feszültséget.

Stratégiai döntések: A monetáris hatalom átszervezése

Peking 2025 októberi beavatkozása a kínai technológiai óriások privát stabilcoin-tervei ellen sokkal több, mint egy elszigetelt szabályozási esemény. Meghatározó pillanatot jelent a 21. századi globális pénzügyi rendszer architektúrájáért folytatott küzdelemben. Az elemzések kimutatták, hogy ez a döntés mélyen gyökerezik a történelmi tapasztalatokban, a strukturális gazdasági korlátokban, a geopolitikai számításokban és a pénz természetével és az állami szuverenitással kapcsolatos alapvető kérdésekben.

A főbb megállapítások öt tézisben foglalhatók össze:

Először is: A monetáris szuverenitás mint az államhatalom nem alku tárgyát képező magja

A kínai vezetés egyértelműen jelezte, hogy a pénzteremtés és a fizetési tranzakciók feletti ellenőrzés egy vörös vonal, amelyet még a hatalmas magánszereplők sem léphetnek át. A történelmi előzmények – a 2020-ban leállított Ant tőzsdei bevezetése, a technológiai vállalatokra kiszabott milliárd dolláros bírságok, az átszervezések végrehajtása – következetes irányt mutatnak. Ez az álláspont nem irracionális. Az ellenőrizetlen magánpénzteremtés alááshatja a monetáris politika transzmisszióját, megkerülheti a tőkekorlátozásokat és rendszerszintű instabilitást teremthet. Ennek az álláspontnak az elméleti alapját empirikusan alátámasztja a 2022-es Terra-krach, amely megmutatta, milyen katasztrofális lehet a nem megfelelően szabályozott digitális valuták összeomlása.

Másodszor: A valuta internacionalizálása és a tőkekorlátozások alapvetően megoldatlan célkitűzés-konfliktusa

Kína egy olyan dilemmával néz szembe, amelyet nem lehet technikai finomsággal megoldani. Ahhoz, hogy valóban nemzetközi valutává váljon, a renminbinek szabadon konvertálhatónak kellene lennie. Ez azonban aláásná Kína azon képességét, hogy kezelje a tőkeáramlásokat és biztosítsa a pénzügyi stabilitást. A renminbi internacionalizálásában elért szerény sikerek – a globális fizetések és tartalékok 2-3 százaléka évekig tartó erőfeszítések után – ezt a strukturális korlátot tükrözik. Az offshore renminbi stabilcoinok elméletileg köztes megoldást kínálhatnak, de magukban hordozzák az ellenőrizetlen tőkekiáramlás kockázatát. Peking döntése, hogy nem vállalja ezt a kockázatot, a stabilitást helyezi előtérbe a terjeszkedéssel szemben – ez egy racionálisan védhető, bár költséges választás.

Harmadszor: A dollár hegemónia megszilárdulása a digitális korban

A magán stabilcoinok elutasításával Kína lemond egy potenciális eszközről, amellyel megkérdőjelezhetné a dollár dominanciáját, míg az Egyesült Államok pont az ellenkezőjét teszi a GENIUS törvényével. A dollár stabilcoinok már a globális piac 85 százalékát ellenőrzik, és intézményi elterjedésük gyorsul. A hálózati hatások erősítik ezt a dominanciát: minél több felhasználó, tőzsde és vállalat használ dollár stabilcoinokat, annál nehezebb az alternatívák számára megvetni a lábukat. Hosszú távon a dollár stabilcoinok a digitális, határokon átnyúló fizetések domináns eszközévé válhatnak, az amerikai valutát ugyanolyan központi helyre pozicionálva a digitális korban, mint az analóg korban.

Negyedik: A digitális valutarendszerek autoriter és liberális modelljei közötti növekvő szakadék

Kína a teljes állami ellenőrzés modelljét követi: egy államilag kibocsátott, központilag ellenőrzött és átfogóan felügyelt digitális jüant, amelyet szigorú tilalom szegélyez a magán kriptovalutákra, és most már a magán stabilcoinokra is. A nyugati demokráciák ezzel szemben szabályozással igyekeznek korlátozni az innovációt és a piaci dinamizmust anélkül, hogy elfojtanák azokat. Ezek az eltérő megközelítések alapvetően eltérő értékeket és politikai rendszereket tükröznek. A hosszú távú következményeket nehéz felmérni. Az autoriter ellenőrzés rövid távon garantálhatja a stabilitást, de gátolhatja az innovációt. A liberális megközelítések dinamikusabbak lehetnek, de nagyobb az instabilitás és a visszaélések kockázata.

Ötödik: A szabályozási koordináció és a nemzetközi szabványok kritikus szerepe

Egy globalizált, összekapcsolódó világgazdaságban az elszigetelt nemzeti szabályozási megközelítések réseket és arbitrázslehetőségeket teremthetnek. Az Európai Rendszerkockázati Testület figyelmeztetett a több joghatóságra kiterjedő, összehangolt szabványok nélküli stabilcoin-struktúrák kockázataira. A Pénzügyi Stabilitási Tanács ajánlásokat fogalmazott meg, de azok végrehajtása változó. Erősebb nemzetközi koordináció nélkül – hasonlóan a bankszektorban a Bázeli Megállapodásokhoz – a digitális valutarendszerek továbbra is széttagolttá, hatékonytalanná és instabilittá válhatnak.

A stratégiai következmények jelentősek a különböző érdekelt csoportok számára

A politikai döntéshozóknak el kell dönteniük az innováció és az ellenőrzés közötti alapvető feszültséget. A túlzottan korlátozó álláspont az innováció és a globális jelentőség elvesztésével jár. A túlzottan engedékeny álláspont a rendszerszintű instabilitást és a kritikus infrastruktúra feletti ellenőrzés elvesztését kockáztatja. Az optimális út valószínűleg az átgondolt, adaptív szabályozásban rejlik, amely egyértelmű szabályokat határoz meg, de teret enged a kísérleti tanulásnak. Szingapúr és Hongkong megközelítései – a szabályozási tesztverziók, a többszintű engedélyezési rendszerek, valamint a szabályozó hatóságok és az ipar közötti szoros együttműködés – életképes modelleket kínálhatnak.

Az üzleti vezetők számára, különösen a fintech és a technológiai szektorban, ez az epizód emlékeztetőül szolgál a magánhatalom korlátaira. Még a legnagyobb, leginnovatívabb vállalatok is az állami szuverenitás keretein belül működnek. A stratégiai tervezésnek központilag kell tartalmaznia a szabályozási kockázatokat. Ugyanakkor a különböző joghatóságok eltérő szabályozási megközelítései lehetőségeket kínálnak: A vállalatok szabályozási szempontból is kereshetnek alternatívákat, és barátságosabb környezetben működhetnek, amennyiben kezelik a határokon átnyúló megfelelés kockázatait.

A befektetők számára ez a fejlemény kockázatokat és lehetőségeket is jelent. A dollár stabilcoinok, különösen a jól tőkésített, szabályozott kibocsátók, mint például a Circle, valószínűleg tovább fognak növekedni. A digitális fizetési rendszerek infrastruktúrájába – blokklánc protokollok, letéti megoldások, megfelelési technológia – történő befektetések vonzó hozamot kínálhatnak. Ugyanakkor jelentős kockázatok továbbra is fennállnak: szabályozási bizonytalanság számos joghatóságban, a stabilcoinok potenciális összeomlása és geopolitikai feszültségek. Diverzifikált, kockázatalapú stratégia javasolt.

Kína magán stabilcoinok elleni beavatkozásának hosszú távú jelentősége attól függ, hogyan alakul globálisan a feszültség az állami szuverenitás és a technológiai innováció között. Ha az autoriter ellenőrzési modellek jobbnak bizonyulnak – legyen szó nagyobb stabilitásról, a monetáris politikai célok hatékonyabb érvényesítéséről vagy egyéb előnyökről –, több ország követheti Kína példáját. Fordítva, ha a liberálisabb modellek meggyőzőbbnek bizonyulnak a magasabb szintű innováció, az erősebb gazdasági növekedés és a nagyobb nemzetközi elfogadottság révén, Kína kénytelen lehet felülvizsgálni álláspontját.

Az egyetlen biztos dolog az, hogy a digitális pénz feletti ellenőrzésért folytatott harc csak most kezdődött el. Ez fogja meghatározni az elkövetkező évtizedeket, és alapvető kérdéseket vet fel a hatalommal, a szuverenitással és a modern társadalmak szerveződésével kapcsolatban. Peking 2025 októberi döntése fontos lépés volt ebben a játszmában – de a végjáték még korántsem ért véget.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások