Vélemény és hozzászólás: közösségi jegyzetek tényellenőrzés helyett – különböző nézőpontú felhasználók bevonása – Kép: Xpert.Digital
Meta és X: Hogyan változtatja meg a platformokat az új közösségi moderációs modell
A Meta nézi az X: Miért váltja fel a közösségi jegyzetek rendszere a klasszikus tényellenőrzést
Az a bejelentés, hogy a Meta (a Facebook, Instagram és Szalagok anyavállalata) új „közösségi jegyzetek” rendszert kíván bemutatni, messzemenő vitákat váltott ki. A klasszikus tények helyett ennek a rendszernek a célja, hogy hozzájáruljon a platformon széles körben elterjedt tartalom moderálásához azáltal, hogy aktívan részt vesz a felhasználói közösségben. Érdekes módon a META egy hasonló modellen alapul, amelyet már használnak az Elon Musk X platformján (korábban Twitter). Van azonban egy központi különbség: a META -nál a közösségi jegyzeteket nem a fizetett hirdetésekre, hanem kizárólag az ökológiai hozzájárulásokra alkalmazzák. Ez a megközelítés és a lehetséges következmények számos olyan kérdést vetnek fel, amelyek túlmutatnak a tiszta moderálás szempontjából. Az alábbiakban megtalálja a koncepció, a háttér, a funkcionalitás, valamint a funkció bevezetésével kapcsolatos lehetőségek és kihívások részletes bemutatását.
Alkalmas:
1. háttér és motiváció a „közösségi jegyzetekhez”
A tények ellenőrzésétől a közösségi megközelítésekig
A Meta évek óta egyre inkább azzal a vádakkal szembesül, hogy a dezinformáció, a hamis jelentések és a félrevezető tartalmak széles körben elterjednek a saját platformon keresztül. A külső szervezetek „tényellenőrzése” már régóta központi eszköz a probléma ellensúlyozására. Az ilyen tények használata azonban a múltban gyakran vitákhoz vezetett. Elsősorban azt kritizálták, hogy ezek a szervezetek nem mindig pártatlanok, vagy hogy bizonyos témákat prioritásosan kezeltek, de mások elhanyagoltak. Ezenkívül ezek a központosított mechanizmusok nem tudták teljes mértékben fedezni a platformon lévő hozzájárulások óriási körét.
A „Közösségi megjegyzések” tehát új megközelítést jelentenek annak érdekében, hogy a moderálás és az értékelés feladatát inkább a felhasználói közösség kezébe hozzák. Ennek eredményeként a META szélesebb körű elfogadást és gyorsabb értékelést reméli, hogy a tartalom potenciálisan problematikus vagy félrevezető -e. A Meta szavai szerint: "Szeretnénk jobban támaszkodni a szabad kifejezés gyökereire, és lehetővé teszjük a platformon lévő emberek számára a személyi felelősséget."
Inspiráció az X-től (korábban Twitter)
Nem véletlen, hogy a Metas „közösségi megjegyzései” erősen emlékeztetnek a meglévő rendszerre. Elon Musk már bejelentette, amikor a Twitter -et átvették, hogy kevésbé központilag ellenőrizze a tartalmat. Ehelyett a felhasználóknak inkább be kell vonniuk a megkérdőjelezhető tartalom azonosítását és megjelölését. "Azt akarjuk, hogy az emberek behozzák a különböző perspektíváikat, és így együtt átláthatóságot biztosítsanak" - volt az egyik korai állítás ebben az összefüggésben.
Még ha a megfelelő műszaki részletek is különböznek, az alapelv hasonló: a felhasználó értékeli a hozzájárulásokat, és a közösségi kritériumok szerint azonosítja őket hasznos, félrevezető vagy félrevezetőnek. A Metas System azonban ugyanazt a nevet viseli - „közösségi megjegyzések” -, és összehasonlítható értékelési mechanizmusokra támaszkodik. Ez biztosítja egy bizonyos elismerést, de felveti a kérdést, hogy a meta csak egy már ismert fogalmat másol -e, vagy valódi innováció várható -e.
Eltávolodva a klasszikus tények ellenőrzésétől
Az amerikai Meta eddig különféle tényellenőrző partnereket vett igénybe, akik gyanús tartalmakat néztek meg és elemeztek. Ez a modell azonban egyre inkább elérte a határait: a klasszikus tényellenőrzések gyakran csak késéssel tudtak reagálni a közösségi média nagyon gyorsan növekvő trendjeire. Ezenkívül a külső tesztelő szervezetek elfogadottsága nem volt különösebben magas a felhasználói populáció egy része körében, mert megkérdőjelezték e szervezetek semlegességét. A modell üzleti szempontból is összetett volt, mivel rendszeres egyeztetést igényelt a partnerekkel és pénzügyi forrásokkal.
A „Közösségi megjegyzések” segítségével a META tehát költséghatékonyabban akar cselekedni, és a hozzájárulások széles skáláját fedezi azáltal, hogy ösztönzi maga a felhasználói bázis részvételét. Ugyanakkor a felhasználó köteles aktívan foglalkozni a tartalommal, ahelyett, hogy egyszerűen elfogadná a külföldi értékelést. A META szerint ez a perspektíva megváltoztatása általános hitelességet és a közösség erősebb integrációját ígéri.
2. Mik a „közösségi jegyzetek”?
Alapelv
A „Közösségi megjegyzések” rövid magyarázatok, megjegyzések vagy javítások, amelyeket a platform tagjai hoztak létre, ha azt a benyomást kelti, hogy a hozzájárulás félrevezető vagy kiegészítő háttérinformációs igények. Ez lehet egyszerű tisztázás, például: "Ez a hozzájárulás olyan számokat tartalmaz, amelyeket a legutóbbi tanulmányok megcáfoltak", vagy például további információkért: "Ez a hozzájárulás elavulható, mert új fejlemények történtek."
Az ötlet az, hogy több felhasználó önállóan megfogalmazhatja értékeléseit. A többi közösség tagja ezután ezeket a megjegyzéseket „hasznosnak” vagy „nem hasznosnak” értékeli. Az a megjegyzés, hogy a különféle felhasználói csoportok különösen magas és különféle támogatását tapasztalják, végül láthatóságot kapnak közvetlenül a szóban forgó hozzájárulás alapján. Ez egyfajta decentralizált, együttműködési ténybeli tesztet hoz létre, amelyet egyetlen intézmény sem irányít.
Különböző perspektívák és konszenzusteremtés
A „közösségi jegyzetek” központi jellemzője, hogy szándékosan megpróbálja bevonni a különféle perspektívákkal rendelkező felhasználókat. A Meta azt reméli, hogy ilyen módon konszenzust fognak találni, amely nemcsak egy bizonyos „visszhangkamrán” érvényes.
A múltban a különböző felhasználói csoportok közötti árok újra és újra megjelentek, ami politikai vagy ideológiai szempontból színes összecsapásokhoz vezetett. A „közösségi jegyzetek” célja, hogy ezeket az árkokat részben áthidalják egy algoritmikus rendszer segítségével, csak kiemelkedő hangsúlyozva a jegyzeteket, amelyek pozitívan értékelik a minősítések széles skáláját.
Ezzel a megközelítéssel csökkenteni kívánják annak kockázatát, hogy bizonyos témák felett csak az egyik oldal tartsa fenn a szuverenitást. Ugyanakkor továbbra sem világos, hogy a kulturális vagy nyelvi különbségeket milyen mértékben veszik figyelembe. Különösen az olyan globális platformokon, mint a Facebook és az Instagram, a bejegyzések megítélése régiónként nagyon eltérő lehet.
Különbség a fizetett hirdetésektől
Jelenleg az a tény, hogy a „közösségi jegyzetek” nem vonatkozniuk a fizetett hirdetésekre, jelenleg különösen vonzó. "Azt akarjuk, hogy a közösségi megjegyzések kiegészítsék az ökológiai tartalmat, de nem befolyásolják a reklámipart" - mondja a Meta.
Ez a megkülönböztetés kritikához vezet, mivel sokan a hirdetéseket és a szponzorált bejegyzéseket tekintik az esetleges félrevezetés fő hajtóerejének. A márkák, lobbiszövetségek vagy politikai szereplők továbbra is szabadon hirdethetnek hirdetéseket decentralizált közösségi felülvizsgálat nélkül. Ebből a szempontból ez felveti azt a kérdést, hogy mennyire átlátható vagy átfogó a modell, ha a platformok lényeges területeit kizárjuk.
3. Az indítási ütemterv és platformok
Tervezett bevezetés az USA-ban
A META szerint a „közösségi jegyzeteket” kezdetben az USA -ban tesztelik. Ennek a tesztelési időszaknak több hónapon keresztül kell meghosszabbodnia, mielőtt más országokba terjedne. A társaság hangsúlyozza, hogy a teszt szakaszában továbbra is kiigazítások lehetnek, a felhasználói visszajelzésektől és a felmerülő technikai kihívásoktól függően.
Érthető a döntés, hogy az USA-ban indulunk. Egyrészt a Metának van ott a legnagyobb piaca, másrészt az USA-ban különösen hevesek a politikai és társadalmi viták. A remény az, hogy minél több betekintést nyerjünk ebből az erősen polarizált környezetből, hogy a későbbi fázisokban optimalizálhassuk a rendszert más országok számára.
Facebook, Instagram és szálak
A Meta szándékában áll integrálni a „közösségi jegyzeteket” a Facebookon, az Instagram -on és a szálakon. A vállalat tehát a globális közösségi média piacának nagy részét lefedi. Különösen a „szálak”, a viszonylag fiatal hálózat, részesülhet az innováció -orientált hírnév konszolidációja.
A több milliárd felhasználót számláló Facebookon a rendszer várhatóan széles körben alkalmazható lesz. Itt sokféle bejegyzést osztanak meg, a személyes frissítésektől a híreken át a politikai kampányokig. Az Instagram viszont erősen kép- és videónehéz; ott a megjegyzések vizuális tartalomhoz való hozzáadása új lehetőségeket nyithat meg a képekkel való kritikus érdeklődésre.
Integráció és egyszerű használat
A „közösségi jegyzetek” sikerének egyik döntő tényezője az integráció az adott platformba. Ha a felhasználóknak további lépéseket kell tenniük a megjegyzések elolvasására vagy benyújtására, ez jelentősen csökkentheti a részvételt. A META ezért azt tervezi, hogy a folyamatot a lehető legrosszabbá teszi: egy gombnyomásnak vagy egy ujjhegynek elegendőnek kell lennie a fokozat hozzáadásához vagy kiértékeléséhez.
Ezenkívül azoknak a felhasználóknak, akik már kapcsolatba léptek a hozzájárulással, értesítést kell kapniuk, mihelyt közzétették a „közösségi jegyzetet”. Ez biztosítja, hogy a korrekciók vagy a kontextusinformációk ne maradjanak észrevétlenül. A kihívás nem a felhasználók túlterhelése. Az értesítések áradása gyorsan, amelyet egyszerűen figyelmen kívül hagynak.
4. Organikus bejegyzések a fizetett hirdetésekkel szemben
Miért ez a megkülönböztetés?
A „közösségi jegyzeteket” kizárólag az organikus tartalomra, azaz olyan hozzájárulásokra vezetik be, amelyek eloszlását a pénzügyi források nem támogatják. A Meta ezt igazolja az a tény, hogy a fizetett hirdetések szigorú belső ellenőrzésnek van kitéve, mielőtt közzéteszik. Ezenkívül már vannak olyan mechanizmusok, amelyek megjelölik a reklámot.
A kritikusok azonban megjegyzik, hogy a közösség következetes bevonásának a hirdetési környezetben is lenne értelme. A hirdetések gyakran rendkívül nagy hatótávolságúak, és ha hamis információkat tartalmaznak, a kár súlyos lehet. Félő, hogy a cégek vagy politikai szereplők kifejezetten reklámokat használhatnak, hogy megvédjék magukat a közösség kritikus megjegyzéseitől.
Márkákra és befolyásolókra gyakorolt hatás
Különösen izgalmas szempont befolyásolja a márka kommunikációját és befolyásolóit. Számos befolyásoló nem kapcsolja be a klasszikus hirdetéseket, de szponzorált tartalmat, termékhelyzeteket vagy fizetett együttműködéseket tesz közzé. Nem mindig világos, hogy az ilyen típusú cikkeket „organikusnak” tekintik -e, vagy inkább a „fizetett tartalom” kategóriában van -e.
Szürke terület merülhet fel itt, amelyben bizonyos hozzájárulások hirdetési jellegűek, de még mindig nem hivatalosan panaszként működnek, ezért a „közösségi jegyzetek” rögzítik. Ez valószínűleg megbeszélésekhez vezet arról, hogy az ilyen tartalmat hogyan kell helyesen megjelölni és kezelni. Még nem ismert, hogy a meta milyen mértékben jön létre.
Vita a reklámiparban
A reklám körökben már sok vita folyik arról, hogy a „közösségi jegyzetek” bevezetése új stratégiákat igényel -e. A vállalatok számára nehezebb lehet a márkájuk ellenőrzött környezetben történő bemutatása, ha a felhasználók váratlanul megjegyzéseket fűznek a termékekhez, nyilatkozatokhoz vagy kampányokhoz. Ez egy teljesen új dinamikához vezethet, amelyben a márka imázsát már nem kizárólag a hivatalos kommunikáció, hanem a közösség kollektív véleménye is formálja.
Ugyanakkor azok a márkák, amelyek nagyon átláthatóan viselkednek és elősegítik a nyílt vita kultúráját, részesülhetnek a „közösségi jegyzetekből”. A ténybeli korrekciók engedélyezésével vagy további információk megadásával hitelességet szerezhet. Ebben az összefüggésben érdekes, hogy különösen a fiatalabb célcsoportok gyakran értékelik a hitelességet, és inkább azonosítják a kritikát hiteles márkákkal.
5. Politikai tartalom és hosszú távú stratégia
A politikai kommunikáció szerepe
A politikai szereplők egyre inkább használják a közösségi médiát, mint az üzenetek terjesztésének fő platformját. A fizetett hirdetések és az organikus hozzájárulások ugyanolyan fontos szerepet játszanak a választási kampányokban. A Meta azon döntése, hogy nem alkalmazza a „közösségi jegyzeteket” a politikai hirdetésekre, következményekkel jár a politikai diskurzusra.
A „közösségi megjegyzések” ellenfelei attól tartanak, hogy a központi dezinformációs taktika reklámokon keresztül továbbra is hatékony. Proponents, on the other hand, see it positively that in organic debates there could be a more open climate in which questionable statements are quickly contextualized or refuted by the community. Mégis megkérdőjelezhető, hogy a „közösségi jegyzetek” mennyire ellenállnak a nagyon professzionális és jól kitöltött dezinformációs kampányoknak, amelyek a hirdetések váltására támaszkodnak.
Jelentős átalakítás a tartalom kezelésében
A „közösségi jegyzetek” bevezetése egy nagyobb szerkezetátalakítás része a tartalom kezelésében. A META már régóta kísérletezik új formátumokkal, algoritmusokkal és iránymutatásokkal, amelyek ellenőrzik a hozzájárulások láthatóságát. Vannak erőfeszítések a politikai tartalom egészének visszaadására, és inkább a személyes interakciókra összpontosítani.
"Megpróbáljuk újra társadalmibbá tenni a közösségi hálózatokat azáltal, hogy a családot és a barátokat az előtérbe helyezzük" - kommentálta a Meta szóvivője. Ez a tendencia azt jelentené, hogy a politikai szereplőknek és a médiapartnóknak új módszerekre kell gondolkodniuk, hogy ugyanazt az elérhetőséget elérjék, mint korábban.
Hosszú távú következmények a felhasználók számára
Felhasználói szempontból a „közösségi jegyzetek” bevezetése a személyes használati viselkedéstől függően nagyon eltérően értékelhető. Bárki, aki elsősorban a platformokat használja, örülhet az új funkciónak, mivel nagyobb átláthatóságot és kontextust ígér. Ha azonban elsősorban a politikai vagy vitatott tartalommal lép kapcsolatba, akkor fel kell készülnie arra a tényre, hogy a vita kultúrája összetettebbé válik.
Az egyes felhasználók felelőssége szintén növekszik, mivel mindenki egy kis megjegyzéssel befolyásolhatja a téma közvélemény -felfogását. Ugyanez vonatkozik az ellenkező irányba: bárki, aki megalapozatlan vagy hajlandó figyelmet fordítani, kockáztatja, hogy a közösség többi része „nem segítőkésznek” bélyegzi.
6. Hogyan működik a „közösségi jegyzetek” részletesen
Jegyzetek készítése
A „közösségi megjegyzés” megírásához a felhasználóknak meg kell felelniük bizonyos követelményeknek. Ez gyakran magában foglalja a számla bizonyos minimális életkorát, a jó interakciós történetet a közelmúltbeli jogsértések nélkül és bizonyos esetekben a bevezető programban való részvétel hajlandóságát.
Miután leküzdötte ezeket az akadályokat, a felhasználók jegyzeteket hozhatnak létre a megfelelő opció kiválasztásával a bejegyzés alatt. A jegyzet szövegét általában korlátozott számú karakterre csökkentik, hogy tömör maradjon. A részletes értekezések nem célja, mert ronthatják az olvashatóságot.
A közösség értékelése
Amint egy besorolást megírtak, kezdetben nem látható a nagyközönség számára, hanem belsőleg szerepel. Más embereknek, akiknek szintén joga van jegyzetek létrehozására, visszajelzést adhatnak. A besorolást „hasznosnak” vagy „nem segítőkésznek” értékelik, gyakran egy kis megjegyzéssel, miért döntenek.
Az igazi fénypont az, hogy a rendszer a vélemények lehető legváltozatosabb keresztmetszetére támaszkodik. Az olyan osztályzatot, amelyet csak egy nagyon homogén felhasználói csoport tart jónak, néha nem tesznek közzé. Csak ha a különböző nézőpontú felhasználók egyetértenek a tartalommal, akkor nő az esélye annak, hogy az osztályzat jól láthatóan megjelenjen a bejegyzés alatt. Ennek az a célja, hogy megakadályozzák az ideológiai csoportokat abban, hogy szisztematikusan megszavazzák a Notes-t és manipulálják a platformot a maguk javára.
Közzététel és értesítések
Ha a megfelelően eltérő felhasználók fokozatát hasznosnak tekintik, akkor a hozzájárulás alatt jelenik meg. Egy rövid ikon vagy egy speciális jelölés azt is jelezheti, hogy ez a cikk „közösségi feljegyzést” kapott. Azok a felhasználók, akik tetszettek, kommentálták vagy megosztották a bejegyzést, értesíthetők arról, hogy új fokozat áll rendelkezésre, hogy lehetőséget biztosítson számukra az eredeti értékelés átgondolására.
A Meta abban reménykedik, hogy ez önszabályozáshoz vezet: aki megtévesztő bejegyzést oszt meg, később értesítést kaphat arról, hogy új kontextuális információk állnak rendelkezésre, majd visszavonhatja vagy kijavíthatja a bejegyzést. A jövő megmutatja, hogy ez a gyakorlatban is sikeres lesz-e.
A közreműködők névtelensége és védelme
Az egyik érzékeny pont a jegyzeteket író felhasználók védelme. A „Közösségi jegyzetek” névtelen formában jelennek meg, így nem láthatja közvetlenül, melyik személy van egy bizonyos megjegyzés mögött. Ennek az az előnye, hogy az osztály szerzői ellen megtorlás vagy személyes támadások nehezebbé válnak.
Az anonimitás azonban azzal a kockázattal is jár, hogy az egyének kísértést érezhetnek átgondolatlan vagy sértő kijelentésekre. Itt azonban a minősítési rendszer lép működésbe, és sok ilyen megjegyzés nem is aktiválódik, ha nem építő jellegű, vagy nem ad megbízható információkat. Hosszú távon kialakulhat az elkötelezett felhasználók magja, akik jó hírnévvel rendelkeznek a közösségben, és akiknek az osztályzatai ennek megfelelően magasabbak.
Folyamatos fejlesztés
A Meta azt tervezi, hogy folyamatosan bővíti a „közösségi jegyzeteket”. A visszacsatolási hurkokat, amelyekben a felhasználók visszajelzést adhatnak, mely funkciók hiányoznak, vagy mely szempontok túl bonyolultak. Az algoritmusok, amelyek eldöntik, hogy mely jegyzetek láthatóvá válnak a nagyközönség számára, szintén beállíthatók.
Elképzelhető, hogy a jövőben multimédiás kommentárok is megjelenhetnek, például rövid videók vagy képek, amelyek egy problémát illusztrálnak. A Meta olyan eszközöket is integrálhat, amelyek segítik a kutatást, mint például az automatikus kulcsszókeresés megbízható információforrásokban. Az azonban, hogy ezek a funkciók valóra válnak-e, és mikor, számos tényezőtől függ, beleértve az adatvédelmi előírásokat és a műszaki megvalósíthatóságot.
7. A „közösségi jegyzetek” lehetőségei és előnyei
Decentralizáció és szélesség
Fontos előnye a decentralizációban rejlik. Míg a klasszikus tényellenőrzéseket csak egy kis csapat vagy egy szervezet végzi, addig a „közösségi jegyzetek” elvileg több millió embert integrálhatnak. Ez lehetővé teszi a platformok hozzájárulásának lényegesen nagyobb lefedettségét.
A széles körű részvétel azt jelenti, hogy a nézőpontok széles skáláját veszik figyelembe. Ez egyensúlyhoz vezethet, mivel az értékelés nem egyetlen kapuőrtől függ. Különösen azokban az időkben, amikor a központi hatóságokkal szembeni bizalmatlanság növekszik, ez fontos jelzés lehet a nagyobb nyitottság és részvétel iránt.
Gyorsaság és időszerűség
A közösségi média gyors mozgás. A trendek gyakran jönnek és mennek néhány órán belül vagy napon belül. A központosított tényellenőrző rendszer gyakran nem képes lépést tartani. A „Közösségi megjegyzések” viszont sok felhasználó kollektív reakciósebességéből részesülnek. Ha egy tweet, hozzászólás vagy kép vírusos, akkor számos megjegyzés gyorsan létrehozható és kiértékelhető, feltéve, hogy elegendő aktív résztvevő van online.
Ez a gyorsasági szempont különösen döntő fontosságú, ha friss hírekről vagy gyorsan terjedő hamis jelentésekről van szó. Egy időszerű közösségi megjegyzés megakadályozhatja, hogy sok felhasználó terjesztse a téves információkat azáltal, hogy megadja a kontextust vagy kiemeli a következetlenségeket.
A médiaműveltség előmozdítása
Egy olyan szempont, amelyet nem szabad alábecsülni, a médiaműveltség előmozdítása. Amikor az emberek aktívan részt vesznek a „közösségi megjegyzésekben”, elkerülhetetlenül foglalkoznak a tartalommal, hitelességükkel és kutatásukkal a tények szerint. Megtudhatja, miért kétséges bizonyos állítások, és mely bizonyítékok jelezhetik a manipulációt.
Ez a tanulási hatás pozitív hatással lehet a vitakultúra általános szintjére. Ahogy a felhasználók megtanulnak kritikusabban megkérdőjelezni a dolgokat, és megalapozott érveket terjesztenek elő, a platformokon megjelenő hozzászólások általános minősége javul. Az is hasznot húz, aki maga nem jegyzeteket ír, hanem olvassa a vitákat, és ezáltal jobb megértést alakít ki.
8. Kihívások és kritikák
Manipuláció és trollok
A decentralizált megközelítés is érzékeny a manipulációra. Szervezett csoportok megpróbálhatnának beszivárogni a rendszerbe összejátszva és szisztematikusan javítani vagy leminősíteni a hozzájárulásokat vagy megjegyzéseket. Ha ezek a csoportok elég nagyok vagy ügyesen stratégiáznak, befolyást szerezhetnek, ami elfogultsághoz vezet.
A Meta algoritmusokkal akarja ellensúlyozni ezt a problémát, amelynek fel kell ismernie a koordinált intézkedések gyanúit. Ezenkívül a vélemények bizonyos heterogenitása (különböző érdekek, háttér, politikai hajlam) szükséges, hogy egy fokozat egyáltalán látható legyen. Még nem kell látni, hogy ez elegendő -e a troll seregek és a „dandártábor” megelőzéséhez.
Műszaki vizsga hiánya
A kritikusok panaszkodnak, hogy a „közösségi jegyzetek” nem garantálják a tényleges helyességet. Míg a szakmai tényellenőrzések újságírói képzést végeznek, és gyakran módszeresen tiszta munkát végeznek, mindenki részt vehet a közösségi jegyzetekben, feltéve, hogy megfelelnek bizonyos alapvető követelményeknek. Ez ahhoz vezet, hogy figyelembe veszi, hogy a hamisságok „többségi véleményként” bizonyulhatnak, ha elegendő felhasználó hihetőnek tartja őket.
Ezért maga a Meta figyelmezteti, hogy ne tekintse a „közösségi jegyzeteket”, mint az igazság egyetlen forrását. "Úgy tekintjük magunkat, mint egy olyan platformot, amely megkönnyíti a diskurzust, de nem adunk garanciát a tartalomra" - ez a csoport analógia nyilatkozata. Az összetett témák esetében, amelyek speciális speciális ismereteket igényelnek, továbbra is megkérdőjelezhető, hogy a koordináció milyen megbízható lehet.
Határ nélküli platformok a helyi kontextushoz képest
A meta globálisan működik. Ugyanaz a téma eltérően értékelhető a különböző országokban, legyen az kulturális különbségek vagy eltérő jogi helyzetek miatt. Ha a „közösségi jegyzeteket” nemzetközileg bevezetik, ez zavart okozhat, mivel egyes felhasználók bizonyos tartalmakat ártalmatlannak tekintik, míg mások problémásnak tartják őket.
A nyelvi akadály egy másik tényező: a közösségi jegyzetek egy nyelven aligha használhatók azok számára, akik nem beszélik az adott nyelvet. Az automatikus fordítások félreértésekhez is vezethetnek. Ezért kihívást jelent majd annak biztosítása, hogy a rendszer világszerte zökkenőmentesen működjön, és lehetővé tegye a tisztességes értékelést.
Csökkentett kontroll a márkaüzenetek felett
A márkákat és a vállalatokat arra használják, hogy nagyrészt a kommunikációjukat magukkal irányítsák. A „közösségi megjegyzések” segítségével van egy további példány, amely kontextust vagy kijavítást tud. Ennek pozitív hatása lehet azáltal, hogy gyorsabban megteremti az átláthatóságot és a félreértéseket. Ugyanakkor növeli azt a kockázatot is, hogy a kommunikációs stratégiákat összekeverik.
Különösen a válsághelyzetekben egy olyan márka, amelyet a kritizáltak, nagyon rövid időn belül a kritikus megjegyzések áradását találhatják meg. Ez azonnal befolyásolja a közvélemény észlelését anélkül, hogy a vállalat megfelelő időben reagálna erre. A szakmai válságkezelés tehát nemcsak a sajtóközleményekre vagy a vállalati nyilatkozatokra kell támaszkodnia, hanem tartalmaznia kell a „közösségi jegyzetek” dinamikáját is.
9. Kilátások és lehetséges fejlemények
Terjeszkedés más országokba
Ha az USA -ban végzett tesztek sikeresek, a Meta azt tervezi, hogy a „közösségi jegyzeteket” más régiókban elérhetővé teszi. Azonban az Európába való bevezetés összetettebb lehet, mivel a szigorúbb adatvédelmi előírások vonatkoznak, és a META az európai szabályozó hatóságok figyelő szeme alatt áll. A vállalatoknak ma már ma gondosan meg kell vizsgálniuk, hogy megfelelnek -e a nemzeti és az EU széles követelményeinek, a tartalom moderációs mechanizmusainak minden jelentős frissítésével.
Együttműködés a kormányokkal és intézményekkel
Elképzelhető, hogy a META hosszú távon együttműködik az állami intézményekkel vagy egyetemekkel a „közösségi jegyzetek” finomítása érdekében. Például az egyetemek háttérinformációkat szolgáltathatnak olyan témákról, amelyek segítenek a felhasználóknak a hozzájárulások értékelésében. A hivatalos hatóságok interfészeket is felhasználhatnak a hamis információk valós időben történő megadására.
Ez azonban feszültségben van a decentralizáció alapgondolatával. A kormányzati szervekkel vagy intézményekkel való túl szoros együttműködés azt a benyomást keltheti, hogy a rendszert felülről irányítják. A kihívás az lesz, hogy megtaláljuk az egyensúlyt a szakmai hozzájárulás és az önmeghatározó közösség között.
Technikai újítások és AI
Egy másik fejlesztési szál lehet a mesterséges intelligencia fokozott felhasználása. A közösségi hálózatok már algoritmusokat használnak a problémás tartalom azonosítására. A jövőben az AI rendszerek elemezhetik a „közösségi jegyzeteket” és támogathatják a felhasználókat a létrehozásban. Például egy AI javaslatokat tudna adni, mely források relevánsak lehetnek, vagy akár automatikusan benyújthatják a hozzájárulás hitelességének kezdeti értékelését.
De itt is vannak aggályok. Az AI hibákat követhet el, elfogult lehet, vagy túlságosan támaszkodhat bizonyos adatkészletekre. Ezért továbbra is fontos lesz, hogy az emberi ítélőképesség álljon az előtérben, és hogy a mesterséges intelligencia inkább segédfunkciót töltsön be.
Fenntartható változás a vitakultúrában
Végül a „közösségi jegyzetek” segíthetnek megváltoztatni a közösségi médián keresztüli kommunikáció módját. Ahelyett, hogy passzívan fogyasztanák a tartalmat, a felhasználókat arra ösztönzik, hogy tükrözzék kritikusan és aktívan hozzájáruljanak. A tiszta fogyasztókról a Co -Designers -re való áttérés pozitív hatással lehet a vita kultúrájára.
Mégis lehetetlen azonban belátni, hogy a rendszer ténylegesen állandóan megalapozza -e magát, és a felhasználók megfelelő mértékben elfogadják -e azt. Sokat attól függ, hogy a meta hogyan foglalkozik a visszaélések eseteivel, hogyan tervezi a vállalat a felhasználói barátságot, és mely ösztönzőket hoznak létre, hogy elegendő ember vegyen részt. Ha lehetséges egy tisztességes és átlátható folyamatot felépíteni, akkor a „közösségi jegyzetek” a jövőben sok közösségi hálózat alapvető részévé válhat.
A „közösségi jegyzetek” tervezett bevezetése a Meta -ban fordulópontot jelöl a közösségi média tájában
A Meta bátor lépést tesz a klasszikus, központosított tényellenőrzések távozásával a decentralizált, közösség alapú moderáció felé. A „közösségi megjegyzéseknek” biztosítaniuk kell az átláthatóságot, tartalmazniuk kell a hamis információk terjedését, és lehetőséget kell adni a felhasználóknak, hogy aktívan hozzájáruljanak a tartalom minőségéhez.
Ugyanakkor az a tény, hogy ezt a rendszert nem alkalmazzák a fizetett hirdetésekre, ellentmondásos vitákat biztosítanak. A kritikusok attól tartanak, hogy nagy szükség lenne további ellenőrzésre. A márkák, befolyásolók és hirdetők vegyes érzésekkel figyelik meg a fejleményeket, mivel az elválasztó vonal néha elmosódik az organikus és a szponzorált tartalom között. A politikai szereplők és az érdekcsoportok viszont a „közösségi megjegyzéseket” értékelik, mint egy további eszközt, amely megváltoztathatja a közösségi média platformon lévő hatókörüket, mely irányba kerül.
Technikai szempontból a „közösségi jegyzetek” magával hozza a tömegforrás, az algoritmikus értékelés és az anonimitás izgalmas kölcsönhatását. Felmerül azonban, hogy a rendszer mennyire ellenálló a manipulációval szemben, és hogy megbízható eredményeket hoz -e nagyon érzékeny tárgyterületekben. Különösen van egy bizonyos kockázat, hogy a többségi vélemény nem feltétlenül felel meg a tényeknek olyan összetett tények esetében, amelyek részletes kutatást igényelnek.
Ennek ellenére a „közösségi jegyzetek” nagy potenciált kínálnak egy élénkebb, átláthatóbb és részvételi kommunikációs kultúrára. Ha lehetséges a rendszerek folyamatos fejlesztése és az egyensúly megtalálása a közösségi részvétel és a minőségbiztosítás között, ez fontos lépés lehet a tartalom hitelességének megerősítésére a közösségi médiában. Ezenkívül a felhasználók ilyen módon kibővíthetik médiaműveltségüket, ami hosszú távon az egész társadalom számára előnyös lenne.
A meta esetében a „közösségi jegyzetek” nem csupán teszt, hanem valószínűleg egy terv a jövőbeli közösségi média funkciókra. Más platformok szorosan megfigyelik a fejlődést, és esetleg hasonló vagy kibővített fogalmakat vesznek fel. Végül az a kérdés, hogy a széles felhasználók bekerülnek -e a kollektív tartalom mérséklésének ilyen formájába, vagy a szakmai, tesztelt információk iránti vágy továbbra is erősebb.
Egy digitalizált világban, amelyben az egyes hozzájárulások másodpercek alatt több milliószor megoszthatók, a felelősség új megértésére van szükség. A „közösségi jegyzetek” elősegítheti a felelősség elosztását a sok vállán, és így egyensúlyt találhat a véleménynyilvánítás szabadsága és a dezinformáció elleni védelem között. A projekt még mindig az elején van, de az elkövetkező hónapok és évek megmutatják, hogy megfelel -e a magas elvárásoknak.
A „Közösségi megjegyzések” bevezetésével a META olyan módot hoz, amely alapvetően megváltoztathatja a platformüzemeltetők, a felhasználók, a hirdetők és a politikai szereplők közötti kapcsolatot. Vajon ez az út valóban tisztességesebb és valódi vita kultúrához vezet -e a felhasználók kezében.
Alkalmas: