A férfi, aki figyelmezteti Németországot? Peter Altmaier gazdasági miniszterként: Kudarcok és közös felelősség a nehéz helyzetért

A hatalom képmutatása: Miért későn érkezik Altmaier figyelmeztetése a válságról?

Napelemes összeomlás és digitális katasztrófa: Hogyan veszélyeztette Peter Altmaier a német gazdaságot

2026 tavaszán Peter Altmaier megkongatta a vészharangot: Németország példátlan gazdasági és politikai válsággal néz szembe. De mennyire volt hihető a korábbi szövetségi kancelláriavezető és a szövetségi gazdasági miniszter drámai figyelmeztetése? A Merkel-korszak józan áttekintése egy kellemetlen paradoxont ​​tár fel: Sok olyan mély strukturális probléma, amelyek felett Altmaier most látható aggodalommal siránkozik, magán viseli saját politikai kézjegyét. Legyen szó akár a hazai napelemipar történelmi összeomlásáról (az úgynevezett „Altmaier-válság”), a pusztító digitalizációs katasztrófáról, az orosz gáztól való növekvő függőségről, vagy a COVID-19-segélyeket övező bürokratikus káoszról – a miniszter, akinek egykor a jövő irányát kellett volna kijelölnie, túl gyakran a stagnálás mellett döntött. Ez a könyv egy olyan politikus végzetes örökségének kritikai elemzése, aki inkább irányította a német gazdaságot, mintsem alakította volna azt, és a mai hanyatlásban való saját bűnrészességének sürgető kérdése.

A férfi, aki figyelmezteti Németországot – és egykor társkormányzó volt

2026 áprilisának végén egy olyan kijelentés rázta meg a német közvéleményt, amely első pillantásra egy aggódó államférfi őszinte segélykiáltásának tűnt. Peter Altmaier, korábbi gazdasági miniszter, a szövetségi kancellária vezetője és Angela Merkel régi politikai bizalmasa a Bild főszerkesztő-helyettesével, Paul Ronzheimerrel készített podcast-interjúban arra figyelmeztetett, hogy politikai pályafutása során először – talán a Szövetségi Köztársaság 1949 óta tartó történetében is – attól tart, hogy Németország valódi alkotmányos válságba süllyedhet. Komor forgatókönyvet festetett le: Ha új választásokat tartanak, nemcsak az állami intézmények politikai megbénulásának veszélye áll fenn, hanem egy olyan gazdasági recesszió is, amely meghaladja azt, amit Németország a bank- és tőzsdei válság, valamint a COVID-19 világjárvány idején tapasztalt. Hozzátette, hogy figyelmeztetése nem a hivatalban lévő pénzügyminiszter, Friedrich Merz eltávolítására szólított fel, hanem inkább a tartós politikai ítélőképességre való felhívást.

Ezeknek a szavaknak súlyuk van. De egy kellemetlen kérdést is felvetnek: Milyen erkölcsi tekintéllyel figyelmeztet a német állam kudarcára egy politikus, aki maga is évekig a hatalom idegközpontjában ült? Peter Altmaier nem volt marginális figura. Ő volt a berlini kormány egyik legbefolyásosabb embere – a kancellária vezetője, környezetvédelmi miniszter, gazdasági miniszter és Merkel bizalmasa a 2012 és 2021 közötti összes kulcsfontosságú évben. Egy őszinte gazdasági elemzésnek ezért túl kell lépnie az aktuális aggodalmak egyszerű rögzítésén. Fel kell tennie a kérdést: Mit hagyott valójában Altmaier maga mögött hivatali ideje alatt? Milyen utat jelölt ki, és melyiket választotta tudatosan nem? És mekkora felelősséget visel azért a strukturális hanyatlásért, amelyet most látható döbbenettel sirat?

A gazdasági növekedés illúziója – miről is szóltak valójában a Merkel-évek

Altmaier szerepének megértéséhez józanul kell megvizsgálni a Merkel-korszak gazdasági eredményeit. Első pillantásra a számok kiválóaknak tűnnek: az egy főre jutó bruttó hazai termék (GDP) 2005 és 2020 között mintegy 43 százalékkal nőtt, több mint hatmillió új munkahely jött létre, a munkanélküliség tizenegy százalékról négy százalék alá csökkent, és Németország több éven át költségvetési többletet ért el. A Merkel-korszakról szóló értékelésében az ifo Intézet látszólag látványos sikerről beszélt a 2005-ös „Európa beteg embere” korszakához képest.

Ez a fényes makrogazdasági felszín azonban alapvető gyengeségeket takar. A Merkel-kormány idején az átlagos gazdasági növekedés mindössze évi 1,1 százalék volt – ami jelentősen elmarad az előző évtizedek növekedési ütemétől. A foglalkoztatási fellendülés ellenére a magánháztartások rendelkezésre álló reáljövedelme 15 év alatt csupán évi egy százalékkal nőtt. Ugyanakkor az adó- és társadalombiztosítási terhek a gazdasági kibocsátás százalékában kifejezve körülbelül 38,8 százalékról 41,5 százalékra nőttek. Így a foglalkoztatási oldalon elért eredményeket ellensúlyozták a fogyasztási oldalon nagyobb terhek. És ami még súlyosabb, a gazdaság lényegét – technológiai modernizációját, digitális infrastruktúráját, energiafüggetlenségét – szisztematikusan elhanyagolták. 2024 közepére az inflációval korrigált bruttó hazai termék (GDP) a 2019 végi szinttel megegyező szinten volt – ez egy évtizednyi elvesztegetett növekedés.

Alig volt proaktív gazdaságpolitika. A globális pénzügyi válságot nem használták ki a német pénzügyi rendszer reformjának lehetőségére. Az európai gazdasági válságra nem érkezett válasz. A bankunió és a tőkepiaci unió továbbra sem teljes. Amit olyan közgazdászok, mint az ifo Intézet és a Die Zeit üzleti újság munkatársai, már korán diagnosztizáltak, a következőképpen foglalható össze: A 2010-es évek gazdasági sikere nem a jó politika eredménye volt, hanem elsősorban a Gerhard Schröder vezette vörös-zöld koalíciós kormány Agenda 2010 reformjainak gyümölcse.

Környezetvédelmi miniszterből gazdasági miniszter – Politikai mesterkedés tartalom nélkül

Peter Altmaier 2018 márciusában vette át a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium élét, amivel hosszú évek óta először a CDU átvette az iparosodott társadalmak stratégiailag legfontosabb portfólióját. Az üzleti szövetségek és a nyilvánosság körében magasak voltak az elvárások. Végül is Németország akkoriban már széles körű nyomás alatt állt a nemzetközi versenyben: a digitalizáció felgyorsult, Kína technológiai kihívóként jelent meg, az USA saját ipari reneszánszát élte, és Németország vezető iparágai – különösen az autóipar – mélyreható strukturális változásokkal néztek szembe.

Altmaier egyetlen felismerhető koncepciója régóta fennálló adminisztratív, nem pedig vizionárius habitusa volt. A legfontosabb gazdaságpolitikai kérdésekben való szakértelme alig volt nyilvánvaló; Merkel „univerzális fegyvereként” való hírneve volt a legfontosabb eszköze. Ami ezután következett, azt az üzleti képviselők könyörtelenül kritizálták: Reinhold von Eben-Worlée, a Családi Vállalkozások Szövetségének elnöke „teljes kudarcnak” és a „kkv-ellenes politikák” szószólójának nevezte. Rainer Dulger, a munkaadói szövetség elnöke Merkel kabinetjének „legrosszabb választásának” nevezte. A Német Iparszövetség (BDI) alapvető kudarcokkal vádolta. Albrecht von Lucke politikai kommentátor pedig, aki józanul értékelte Altmaier általános eredményeit, arra a következtetésre jutott: A Gazdasági Minisztérium minden bizonnyal az a pozíció volt, amelyet Altmaier a legrosszabbul töltött be.

Ezek az ítéletek nem viták. Tükrözik a strukturális passzivitás egy olyan mintáját, amely hivatali idejének minden fontos gazdaságpolitikai területére kiterjed.

Nemzeti Iparstratégia – Egy szív és hatás nélküli koncepció

2019 februárjában Altmaier nagy csinnadrattával mutatta be „Nemzeti Iparstratégia 2030” című tervét, amely nem kevesebbet kívánt jelenteni, mint a német gazdasági modell újragondolását a digitális kor számára. A koncepció középpontjában az állt, hogy a nagy európai vállalatokat úgynevezett bajnokokként támogassák, amelyek egyenlő eséllyel versenyeznének az Amazonnal, a Google-lel és a Microsofttal a jövő piacaiért. Ennek elérése érdekében ösztönözni lehetne a kormányzati beavatkozást a piacon, sőt akár az egyesüléseket is. A stratégia konkrét vállalatokat nevezett meg – Siemens, Thyssenkrupp, Deutsche Bank és az autógyártók –, amelyek folyamatos sikerét nemzeti érdekű ügynek nyilvánították.

Az ipar reakciója lesújtó volt. A Német Iparszövetség (BDI) 136 pontban bontotta le a koncepciót. Margrethe Vestager, az EU versenypolitikai biztosa kifogást emelt, mert Altmaier az uniós versenyjogot is gyengíteni akarta. A zöldek és a liberálisok bírálták a dokumentum központilag tervezett tendenciáit. A Gazdasági Minisztérium tudományos tanácsadó testülete az ipari részesedés két százalékponttal történő növelésének megközelítését "teljesen félrevezetőnek" tartotta. És ami a legfontosabb: a német gazdaság valódi ereje – a széles középosztály, az úgynevezett rejtett bajnokok, a kis- és középvállalkozások, amelyek az összes munkahely felét és az összes generált euró egyharmadát teszik ki – gyakorlatilag semmilyen szerepet nem játszott Altmaier ipari víziójában.

Ez a stratégia az elmúlt évtizedek gondolkodásmódjában ragadt: abban a meggyőződésben, hogy a nemzeti iparpolitika elsősorban a legnagyobb vállalatok védelmét jelenti. Az a tény, hogy ezek a vállalatok – a Deutsche Bank, a Thyssenkrupp, a Siemens – maguk is súlyos strukturális válságban voltak, teljesen abszurddá tette a koncepciót. Ahelyett, hogy a holnap gazdaságának irányát kijelölte volna, Altmaier megpróbálta megőrizni a tegnapi gazdaságot. A dokumentumot felülvizsgálták, majd újra felülvizsgálták, végül semmi megvalósíthatót nem hagyva maga után.

Az energiaátmenet irányított, de nem formált – Altmaier fordulatának történelmi kárai

Peter Altmaier legpusztítóbb és történelmileg legsúlyosabb baklövése az energiapolitikában rejlik – egy olyan területen, amelyért két miniszteri szerepkörben is felelős volt: először szövetségi környezetvédelmi miniszterként 2012-től 2013-ig, majd ismét gazdasági miniszterként 2018-tól 2021-ig. Első környezetvédelmi miniszteri ciklusa alatt kezdeményezte a fotovoltaikus energia támogatásának drasztikus csökkentését, ami gyakorlatilag tönkretette a korábban fellendülő német napenergia-piacot. A napenergia éves telepítése több mint 8000 megawattról 2000 megawatt alá zuhant. A szakértők számításai szerint folyamatos bővítéssel Németország több mint 20 000 megawatt napenergiát és 30 000 megawatt szélenergiát telepíthetett volna. A megújuló energia bővítésének ez a politikailag manipulált lassulása azóta „Altmaier-panaszként” vonult be a német energiapolitika történetébe.

A következmények drámaiak voltak: körülbelül 75 000 munkahely szűnt meg a német napelemiparban. Olyan vállalatok, mint a Q-Cells és a Solon, amelyek a világ technológiai vezetői közé tartoztak, csődöt jelentettek. Míg Kína stratégiailag bővítette fotovoltaikus iparágát, és mindössze néhány éven belül vitathatatlan globális piacvezetővé vált, Németország politikai döntésekkel gyakorlatilag felszámolta saját napelemiparát. A gazdasági érdemben, a technológiai know-how-ban és az ipari kapacitásban bekövetkezett veszteségeket a későbbi támogatási programok nem tudták pótolni.

Altmaier, mint 2018 és 2021 közötti gazdasági miniszter, következetesen folytatta ezt a politikát. A szárazföldi szélenergia, amely a meggyengült napenergia-ipar után az energiaátállás legfontosabb hajtóerejévé válhatott volna, engedélyezési elmaradástól szenvedett, amely az ő felügyelete alatt drámaian súlyosbodott. 2019 első felében mindössze 35 új szárazföldi szélturbinát építettek – nettó – az egész országban. Évente körülbelül 1500-ra lett volna szükség. Ebben az ágazatban is több tízezer munkahely szűnt meg. A Gazdasági Minisztérium kivárta az engedélyezési elmaradás lejártát, miközben más országok nagymértékben bővítették megújulóenergia-kapacitásaikat.

Történelmi szempontból különösen súlyossá teszi ezt a megállapítást, hogy a megújuló energiák elhanyagolásával párhuzamosan Németország orosz földgáztól való függősége a Merkel-kormány alatt nem csökkent, hanem inkább nőtt. Az Északi Áramlat 2 projektet Lengyelország, a balti államok és az Egyesült Államok intenzív figyelmeztetései ellenére is előremozdították. Altmaier gazdasági miniszterként közvetlenül részt vett ebben a szakaszban, és tartózkodott minden kritikus beavatkozástól. Az a hit, hogy az Oroszországgal való gazdasági kölcsönös függőség stabilitást teremt, végzetes tévedésnek bizonyult 2022-ben. Ennek az energiastratégiának a külpolitikai naivitása ma is hatással van Németországra, és a költségeket – a költséges LNG-infrastruktúra fejlesztéséért, a megnövekedett energiaárakért, az elveszett versenyképességért – a polgárok és a vállalkozások viselik.

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A digitalizáció mint egy soha véget nem érő építkezés – Kudarc a technológiai jövő határán

Sehol sem olyan nyilvánvaló a Merkel-kormány, és így Altmaier gazdaságpolitikájának strukturális kudarca, mint a digitalizációban. Angela Merkel már 2005-ben magasztalta a digitalizáció fontosságát a német gazdaság számára. Őt számos kezdeményezés, tanácsadó testület, digitális menetrend, és legutóbb egy digitális kabinet követte. Az eredmény teljes káosz lett.

Merkel még 2013-ban személyesen ígérte meg, hogy 2018 végére minden háztartásban 50 Mbps sebességű internetkapcsolatot biztosít – ez a cél akkoriban már nem volt ambiciózus, és ennek ellenére a Merkel-korszak végéig nem valósult meg. Németország telekommunikációs infrastruktúrájának nagy része az előző évtizedek szintjén maradt. Nemzetközi összehasonlításban Németország rendszeresen lesújtó helyezéseket ért el a szélessávú internet bővítése és a közszolgáltatások digitalizációja terén.

A Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium tudományos tanácsadó testülete, Altmaier saját tanácsadó testülete, 2021-ben nyers értékelést adott ki „Digitalizáció Németországban – Tanulságok a koronavírus-válságból” címmel, amelyben kijelentette, hogy a német közigazgatás olyan struktúrákat, folyamatokat és gondolkodásmódokat tart fenn, amelyek „bizonyos tekintetben archaikusnak tűnnek”. A jelentés bírálta a felelősségi körök és az elszámoltathatóság egyértelmű elosztásának hiányát. A jelentés szerint a probléma nem a pénz, hanem a politikai akarat volt. Az Iskolák Digitális Paktumával kapcsolatban addigra a kiosztott szövetségi forrásoknak csak töredéke jutott el az iskolákhoz. Norbert Röttgen, Altmaierhez hasonlóan CDU-s politikus is lesújtó értékelést adott, kijelentve, hogy Németország 20 évvel le van maradva a digitális átalakulásban.

A helyzetet különösen keserűvé teszi, hogy a gazdasági és digitális kérdésekért felelős párt CDU vezette szárnya strukturálisan a telekommunikációs iparág érdekeihez igazodott ahelyett, hogy szabályozta volna azt és stratégiai bővítési kötelezettségvállalásokra kényszerítette volna. Évekig a szélessávú internet bővítése magánvállalatokra volt bízva, amelyek önérdekből a réztechnológiára támaszkodtak, és megtagadták a száloptika bevezetését. Csak akkor lépett vissza a szövetségi kormány végül, amikor a lemaradást már nem lehetett tagadni – de anélkül, hogy vissza tudta volna hozni az elvesztegetett időt.

A koronavírus-válság mint csődöt jelentő esemény – Amikor a bürokrácia a gazdaság ellenségévé válik

A koronavírus-járvány lehetőséget kínálhatott volna Altmaier számára, hogy bebizonyítsa cselekvőképességét. Ehelyett a válság koncentrált formában feltárta kormányzatának összes strukturális gyengeségét. Olaf Scholz szövetségi pénzügyminiszter és Altmaier közösen ígértek egy államilag vezetett „páncéltörő rendszert”: gyors, bürokráciamentes és átfogó segítséget a küszködő vállalatoknak. Ami ezután következett, az az ellenkezője történt: egy bürokratikus szörnyeteg, folyamatosan változó szabályozásokkal, túlterhelt forródrótokkal, rosszul előkészített informatikai infrastruktúrával és hetekig tartó fizetési késedelmekkel.

A Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium hónapokig nem folyósította a koronavírus-segélyt. Az előlegek késve érkeztek meg, a szoftvert nem készítették el időben, és az adótanácsadók és a kereskedelmi kamarák, a kulcsfontosságú közvetítők, nem vettek részt a folyamatban. Altmaier nyilvánosan bocsánatot kért a késedelmekért – szokatlan politikai gesztus, de semmit sem változtatott azon a tényen, hogy több ezer vállalkozás és egyéni vállalkozó veszítette el megélhetését vagy szenvedett súlyos károkat ebben az időszakban. Sören Bartol, az SPD parlamenti képviselője egyértelműen összefoglalta a kudarcot: Az a tény, hogy a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztériumnak közel három hónapba telt, mire a káoszt valamelyest megfosztotta a kezétől, a legmagasabb rendű adminisztratív kudarc esete volt.

Továbbá a rossz felkészülés okozta káoszban a kormányzati segélyalapok bűnszervezetekhez, iszlamista szélsőségesekhez és csalókhoz is áramlottak – mivel az ellenőrzési és kifizetési rendszer annyira hibás volt. A becsületes kérelmezők vártak, míg a csalók kihasználták a kiskapukat. Keserű irónia volt ez: éppen az a gazdasági miniszter vallott kudarcot abban a szélsőséges gazdasági helyzetben, amelyre bizonyos értelemben az egész hivatali ideje a felkészülés volt hivatott.

Közigazgatási miniszterek gazdasági vezetők helyett – Az alapvető rendszerszintű probléma

Altmaier igazságos értékeléséhez olyan elemzési keretre van szükség, amely túlmutat a hibái egyszerű felsorolásán. Mi volt a hivatali idejének alapvető strukturális problémája? Azok a politikai megfigyelők, akik közelről is megismerték őt, egy központi mintázatot írtak le: Altmaier kevésbé volt gazdasági miniszter, mint inkább politikai generalista, aki a Gazdasági Minisztériumot a status quo kezelésének eszközeként használta, nem pedig a politika alakításának stratégiai eszközeként.

Úgy tűnt, nem érdeklik a lényeges gazdaságpolitikai kérdések. Időnként az a benyomása támadt, hogy saját minisztériuma a minisztertől függetlenül működik. Ezzel egyidejűleg egy második, strukturális problémával is szembesült: a Bundestagban lévő CDU/CSU parlamenti csoporttal, amely szisztematikusan késleltette vagy blokkolta a fontos energetikai átállási projekteket, így még az a politikai akarat is, amellyel Altmaier rendelkezhetett, végül belső ellenállásba fulladt. Ez a magyarázat azonban csak részben menti fel: egy határozott miniszter aktívan küzdött volna ez ellen az ellenállás ellen, vagy legalábbis nyilvánosan foglalkozott volna vele. Altmaier egyiket sem tette.

Ehhez járult politikai stílusának egy jellegzetes vonása, amelyet Albrecht von Lucke kommentátor a „köztársaság pacifikusának” nevezett: Altmaier mestere volt a konfliktusok csillapításának, az érdekcsoportok megnyugtatásának és a polarizáló döntések elkerülésének. Nyugodt időkben ez hasznos készség lehet. Egy olyan korszakban, amikor Németországnak alapvető átalakítási döntéseket kellett hoznia – az energiapolitikában, a digitalizációban és az iparpolitikában –, éppen ez a passzivitás volt a probléma. Az átalakulás olyan döntéseket igényel, amelyek fájdalmasak. Altmaier következetesen kerülte az ilyen döntéseket.

Az eredmény: három elvesztegetett év a Gazdasági Minisztériumban, amely alatt Németország strukturális gyengeségeit nem kezelték, csupán kezelték. A következő koalíciós kormányt a befejezetlen ügyek hosszú listájával hagyta maga után.

A figyelmeztető társfelelősség paradoxona – Altmaier figyelmeztetése 2026-ból

Ezzel a háttérrel Altmaier figyelmeztetése a 2026 tavaszi alkotmányos válságról más dimenziót ölt. Igazságtalan és analitikusan hibás lenne egyszerűen képmutatásként elutasítani. Altmaier kétségtelenül tapasztalt politikus, aki valódi ismeretekkel rendelkezik az állami intézményekről, és a Friedrich Merz jelenlegi kormányzati válságáról alkotott értékelése – a kormányzati tapasztalat hiánya, a politikai belharcok, a hitelesség elvesztése, a gazdasági pesszimizmus és a befektetések iránti vonakodás – valós problémákat tükröz. Az általa leírt gazdasági pesszimizmus, amelyhez foghatót még soha nem látott, és az, hogy Karl Schiller közgazdásznak az ivástól megtagadni nem hajlandó lovakról alkotott képére támaszkodik, nem puszta retorika – összhangban van a gazdasági szféra józan megfigyeléseivel.

Az analitikus paradoxon azonban továbbra is fennáll: A 2026-ban panaszolt strukturális problémák – a cselekvésképtelenség, a reformhajlandóság hiánya, a vállalatok tervezési bizonytalansága, a gazdasági pesszimizmus – nem a Merz-kormány idején alakultak ki. Ezeket a 2012 és 2021 közötti években hozták létre, amikor maga Altmaier töltötte be a vezető tisztséget. Azok, akik akkoriban nem korszerűsítették az energiainfrastruktúrát, akik elhanyagolták a digitalizációt, akik irreális ipari stratégiával elidegenítették a kis- és középvállalkozásokat, akik nem küzdöttek az orosz gáztól való függőség ellen, és akik felelősek voltak a gazdasági segélyek bürokratikus káoszáért a világjárvány döntő válságévében – mind részben felelősek azért, ami ma rosszul megy.

Mélyen emberi reakció, hogy a múltbeli hibákat visszatekintve kisebbnek látjuk, mint amilyenek valójában voltak. De pontosan azért, mert Altmaier éleslátó megfigyelő, aki kevés máshoz hasonlóan érti a német állam strukturális mechanizmusait, különösen elítélendő a saját közös felelősségével kapcsolatos hallgatása. 2026-os figyelmeztetései hihetőbbek lennének, ha azokat a hivatali idejének nyílt önkritikája kísérné.

Strukturális kudarc mint örökség – Mit örökölt Németország a Merkel-Altmaier-korszakból?

Peter Altmaier különböző hivatalaiban elkövetett kudarcok négy strukturális örökségben foglalhatók össze, amelyek ma is hatással vannak.

Először is: a félrevezetett energiapolitika. A Merkel-korszakban – és nagyrészt Altmaier környezetvédelmi és gazdasági miniszteri döntéseinek köszönhetően – Németország elszalasztotta a legmegfelelőbb pillanatot energiarendszerének valódi átalakítására. Altmaier politikai irányváltása legalább egy évtizeddel késleltette a hazai megújuló energiatermelés fejlesztését, inkább növelte, mint csökkentette az orosz gáztól való függőséget, és strukturális rést hagyott az energiabiztonságban – megfelelő pótló kapacitás nélkül –, amelyet csak most kezdenek fokozatosan bezárni.

Másodszor: a digitális lemaradás. Németország messze lemaradt a nemzetközi összehasonlításokban – a szélessávú infrastruktúra, a közszolgáltatások digitalizációja és a technológiai szektor versenyképessége terén. Amit más országok felépítettek ebben az időszakban, az hiányzik Németországból: digitálisan átalakított közigazgatás, versenyképes platformvállalatok és széles körben elérhető digitális infrastruktúra országszerte. A szükséges döntéseket bejelentették, de soha nem hajtották végre a szükséges politikai akarattal.

Harmadszor: a kis- és középvállalkozások (kkv-k) elhanyagolása. Németország gazdasági ereje évtizedekig a széles kkv-szektoron, a rejtett bajnokokon és a családi vállalkozásokon alapult, amelyek világelsők a saját piaci réseikben. Altmaier ipar- és gazdaságpolitikája strukturálisan elhanyagolta a német gazdaság ezen gerincét – a nagyvállalatokra való összpontosítás javára, amelyek sem a kkv-knak nem kedveztek, sem magukat a vállalatokat nem strukturálták át.

Negyedszer: a közigazgatás reformjainak elmaradása. A koronavírus-válság megmutatta, mit jelent az állami struktúrák modernizációjának évekig tartó elhanyagolása: egy olyan állam, amely gyorsan beszedheti a bevételeket, de nem tud gyorsan segélyeket nyújtani. Altmaier teljes hivatali ideje alatt nem indított el semmilyen komoly közigazgatási reformot. A bürokratikus hálózat érintetlen maradt, és a federalizmust eszközként használta fel saját tétlenségének ürügyeként.

Figyelmeztetés és bűnrészesség között – Végső értékelés

Peter Altmaier nem egy rosszindulatú színész, akit rosszindulattal lehetne vádolni. Jóindulatú, ékesszóló és politikailag éleslátó ember, aki ügyesen eligazodott Berlin politikai rendszerének bonyolultságaiban. De talán éppen ez volt a legnagyobb problémája: túl sok politikus volt, és túl kevés államférfi. Egy államférfi kellemetlen kérdéseket tesz fel, fájdalmas döntéseket hoz, és elfogadja a politikai árat. Egy politikus kompromisszumokat köt, kerüli a konfliktusokat, és a következő választásokra optimalizál.

Amikor Németországnak mélyreható strukturális átalakításokra volt szüksége – az energia-, a digitális és az iparpolitikában –, Altmaier gazdasági minisztériuma elsősorban a következőket kínálta: biztonság, folytonosság és kellemetlen meglepetések hiánya. Ez elfogadható leírás lehetne a Kancellári Hivatal vezetőjére. De annak az embernek, aki a német gazdaság sorsát tartotta a kezében, ez nem volt elég. Az eredmény egy sérült ipari bázis, lemaradó digitális képességek, megtört energiaszuverenitás és a német vállalkozásokon belüli strukturális pesszimizmus, amely nem egyik napról a másikra alakult ki.

Amikor Altmaier egy mai nemzeti válságra figyelmeztet, egyben arra az örökségre is figyelmeztet, amelynek megteremtésében ő maga is segédkezett. A politikai tisztesség megköveteli, hogy ezt elismerjük – nem azért, hogy elítéljük őt, hanem azért, hogy megértsük, hogyan került Németország abba a nehéz helyzetbe, amelyet most olyan nyilvánvaló rémülettel szemlélik. A strukturális kudarcnak nincs egyetlen oka és egyetlen bűnöse. De vannak felelősei. Peter Altmaier kétségtelenül közéjük tartozik.