Helsing kihívást jelent Palantirnak: Visszanyerheti-e Európa az irányítást a katonai helyzetfelismerése felett?

A német fegyveres erők a Palantir alternatíváját keresik – Helsing szállíthatná

Katonai adatok, mesterséges intelligencia és hatalom: Miért van szüksége Európának már saját platformra?

Aki egy hadsereg adatait elemzi, az befolyásolja a helyzetértékelést és a fenyegetésekre adott reakciókat is. A Clarity pontosan ezt a kulcsfontosságú interfészt célozza meg: A müncheni székhelyű Helsing védelmi technológiai vállalat platformja célja, hogy konszolidálja az érzékelőkből, jelentésekből és más forrásokból származó információkat, és mesterséges intelligencia segítségével könnyebben elérhetővé tegye azokat. Ez a Helsinget a Palantir és annak Maven rendszerével állítja versenybe, amelyet az amerikai hadsereg és a NATO már használ. A verseny azonban nem csak az erősebb szoftverekről szól. Lényegében arról szól, hogy Európa képes-e fenntartani az ellenőrzést a katonai adatok és döntések felett – anélkül, hogy lemaradna a szövetségen belül. Ez az elemzés feltárja a Clarity által kínált lehetőségeket, a kockázatokat, és azt, hogy a német fegyveres erők döntései miért terjedhetnek messze túl a kezdeti szoftverszerződésen.

A szuverenitás nem előfizetéssel megvásárolható: ha a hadsereg digitális agyát béreled egy harmadik féltől származó szolgáltatótól, akkor válság esetén lemondasz az irányításról is

Stratégiai hatású termékbevezetés

2026. november 11-én a müncheni székhelyű Helsing védelmi technológiai vállalat Berlinben bemutatott egy szoftverplatformot, amely messze túlmutat egy tipikus új terméken. A rendszer neve Clarity. Helsing egy ügynökalapú platformként írja le a katonai felderítéshez és helyzetfelismeréshez. Úgy tervezték, hogy nagy mennyiségű adatot dolgozzon fel egyszerre számos forrásból, észlelje a fenyegetéseket, és segítse a fegyveres erőket a gyorsabb és megbízhatóbb reagálásban. A nyilvános vitában a Clarityt azonnal Európa Palantirra adott válaszaként kategorizálták. Az amerikai vállalat Maven Smart Systemjével uralja a katonai adatfúzió piacát, mind a Pentagonon, mind a NATO-n belül.

Ez az értékelés a dolog lényegére tapint rá. Nem csupán két szoftverszolgáltató közötti versenyről van szó. Arról van szó, hogy a jövőbeli konfliktusokban ki irányítja azt a számítási logikát, amely az érzékelőadatokat helyzetfelismeréssé, a helyzetfelismerést pedig célpontjavaslatokká alakítja. Aki ezt a réteget irányítja, az a katonai döntéshozatali lánc egyre nagyobb részét irányítja. Európa számára ez idén már nem elméleti kérdés. Az Egyesült Államok elnökének a NATO-ból való kilépéssel kapcsolatos fenyegetései, a Starlink ukrajnai zavarai, valamint a német rendőri erők által használt Palantir szoftver körüli vita a technológiai függőség kérdését a szakértői körökből a költségvetési bizottságokba helyezte át.

Gundbert Scherf, az alapító és társ-vezérigazgató kilenc számjegyű eurós összegre és több száz fejlesztői évre becsüli a Claritybe történő befektetést. A vállalat közel öt éve, alapítása óta titokban dolgozik rajta. Egy mindössze 2021-ben alapított vállalat számára ez figyelemre méltó kockázat. Gazdasági szempontból azt mutatja, hogy a Helsing az adatplatformot üzleti modellje középpontjának tekinti, nem csupán a drónok és repülőgépek kiegészítőjének.

Amikor a túl sok adat problémát okoz

Ahhoz, hogy megértsük egy olyan rendszer értékét, mint a Clarity, meg kell értenünk azt a problémát, amelynek megoldására szolgál. A korábbi háborúk az információhiánnyal küzdöttek. A parancsnokok túl keveset tudtak az ellenség pozícióiról, mozgásairól és szándékairól. Az ukrajnai háború ezt megváltoztatta. Manapság a műholdak, felderítő drónok, radarrendszerek, jelfelderítés, elfogott kommunikáció, közösségi hálózatokról származó képek és írásos jelentések olyan mennyiségű adatot szállítanak, amelyet az emberi állomány már nem képes feldolgozni. Scherf egy egyszerű kérdéssel foglalja össze ezt: Mire jók a terabájtnyi adat, ha órákig tart elemezni őket?

Az ukrán tapasztalatok egyértelműek. A katonákat és a parancsnokokat gyakran túlterheli a hatalmas információmennyiség, ami helytelen vagy késleltetett döntésekhez vezet. Egy olyan csatatéren, ahol egy tüzérségi állást perceken belül be lehet vonni az észlelésétől számítva, és a drónok valós időben továbbítják a célpontinformációkat, az elemzés sebessége határozza meg a sikert vagy a vereséget. Katonai értelemben ezt a „gyilkos lánc”, azaz az észlelés, azonosítás, döntéshozatal és cselekvés között eltelt idő lerövidítésének nevezik.

Gazdasági szempontból ez termelékenységi problémaként írható le. A szűk keresztmetszetet nem maguk az érzékelők jelentik, amelyek költségei az elmúlt években meredeken csökkentek, hanem az adataik feldolgozása. Egy felderítő tiszt műszakonként csak korlátozott számú képet, jelentést és jelet tud áttekinteni. Ha a szoftvereknek sikerül szélesíteniük ezt a szűk keresztmetszetet, az összes meglévő érzékelő és fegyverrendszer hatékonysága megnő anélkül, hogy további hardvereket kellene vásárolniuk. Ez magyarázza, hogy az adatplatformok miért tettek szert ilyen stratégiai jelentőségre a fegyveres erőkben. Megsokszorozzák a platformokba, lőszerbe és felderítő felszerelésekbe már befektetett milliárdok értékét.

Több száz MI-ügynök szituációs képernyő helyett

Helsing szerint a Clarity architektúrájában különbözik számos meglévő rendszertől. A platformot a nulláról fejlesztették ki mesterséges intelligencia számára, és nem régebbi szoftverarchitektúrákon alapul. Mindent feldolgoz, amihez egy egység hozzáfér: szenzoradatokat, nyílt forráskódú adatokat, írásos jelentéseket és a már használatban lévő rendszerekből származó adatokat. A specializált MI-ügynökök összekapcsolják és elemzik ezeket a forrásokat, és azonosítják a katonai erőket, létesítményeket és pozíciókat.

Az alap egy közös bizonyítékbázissal rendelkező, megosztott katonai ontológia. Az ontológia egy fogalmi modell, amely meghatározza, hogy mi minősül tanknak, pozíciónak, hajónak vagy mozgásnak, és hogyan kapcsolódnak ezek az objektumok egymáshoz. Több száz ágensnek kell párhuzamosan dolgoznia ezen az alapon, bizonyítékokat összekapcsolva, analitikai eszközöket használva és összetett felderítő feladatokat végrehajtva. Egy központi ágens koordinálja a többieket, például a hajómozgások kategóriák szerinti elemzésekor. Berlinben erre példaként említik az orosz árnyékflotta hajóinak keresését, amely változó zászlók alatt hajózó tankereket használ a szankciók megkerülésére, és amelyet egyre inkább biztonsági kockázatnak tekintenek a Balti-tengeren található tenger alatti kábelek és csővezetékek szempontjából.

Helsing szerint a modelleket valós operatív adatokkal, szintetikusan generált adatokkal és szimulált környezetekkel képezik ki. Ezek olyan forgatókönyveket fednek le, amelyek valós adatokban nem fordulnak elő. Ez a kombináció technikailag megalapozott és gazdaságilag szükséges. A valós katonai adatok ritkák, gyakran titkosítottak, és sok forgatókönyv esetén egyszerűen nem állnak rendelkezésre. Bárki, aki kizárólag valós adatokkal tudná betanítani modelljeit, pontosan azokra a konfliktusokra korlátozódna, amelyek már bekövetkeztek. A szintetikus adatok és szimulációk lehetővé teszik a modellek felkészítését a jövőben felmerülő helyzetekre.

Továbbá a Clarity úgy lett kialakítva, hogy az információkat úgy dolgozza fel, hogy azok átvihetők legyenek a legmegfelelőbb fegyverrendszerbe. A platform a moduláris nyílt rendszerek megközelítését követi. Ez a megközelítés az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumától származik, és jogilag kötelező a nagyobb amerikai védelmi programok számára. Nyílt szabványokat és moduláris interfészeket igényel, hogy a különböző gyártóktól származó alkatrészek felcserélhetők maradjanak, és egyetlen gyártó se irányítson kizárólagosan egy programot évtizedekig. A vállalat szerint a Clarity a vonatkozó NATO-szabványokat is megvalósítja, és úgy tervezték, hogy kompatibilis legyen bármely gyártó fegyvereivel.

Ez a pont gazdaságilag jelentősebb, mint amilyennek hangzik. A legtöbb európai fegyveres erő heterogén fegyverrendszereket, rádiókat és parancsnoki és irányítási információs rendszereket üzemeltet különböző generációktól és gyártóktól. Egy olyan platform, amely csak saját termékekkel működik, politikailag elfogadhatatlan és gyakorlatilag használhatatlan lenne. A nyitottság ígéretével Helsing cáfolja azt a gyanút, hogy a Clarity elsősorban a saját drónjainak és repülőgépeinek értékesítését hivatott biztosítani. Hogy ez a nyitottság a gyakorlatban is igaz-e, az még várat magára. A gyártók hajlamosak saját termékeik integrációját előtérbe helyezni, és az integráció mélysége gyakran fontosabb, mint a formális interfész.

A szuverenitás mint értékesítési pont

A Clarity központi ígérete a szuverenitás. A platformot Európában fejlesztették ki, és a tervek szerint európai ellenőrzés alatt marad, akárcsak a mesterséges intelligencia modellek és a más rendszerekhez való interfészek. Az ügyfél tulajdonában lévő infrastruktúrán működik. Helsing szerint az adatok, a modellek és a műveletek teljes mértékben a fegyveres erők kezében maradnak. Nincs kívülről működtethető vészleállító kapcsoló a rendszer leállítására.

Az, hogy Helsing ilyen erőteljesen hangsúlyozza ezt a pontot, nem véletlen. Ez az európai katonai és biztonságpolitikai döntéshozók legnagyobb aggodalmára ad választ. A Palantir ugyanerre az aggodalomra válaszolt, kijelentve, hogy NATO-rendszeréből hiányzik a vészleállító kapcsoló. Sem a vállalat, sem harmadik fél nem férhet hozzá az ügyfél adataihoz, és nem blokkolhatja a helyben üzemeltetett szoftvereket az ügyfél kifejezett utasítása nélkül. Formálisan tehát mindkét szolgáltató ígéretei hasonlóak. A különbség nem a technológiában, hanem a jogi keretrendszerben és a politikai függőségben rejlik. Egy amerikai vállalat az amerikai törvények, az amerikai exportellenőrzések és potenciálisan Washington politikai nyomásának van kitéve. A frissítések, a karbantartás, a továbbfejlesztés és a licencek továbbra is állandóan ahhoz a vállalathoz kötődnek, amelynek anyaországa a saját érdekeit követi.

A német fegyveres erők egyértelmű következtetést vontak le ebből. A kiber- és információs terület felügyelője, Thomas Daum altengernagy jelenleg nem látja a Mavent opciónak Németország számára. Elképzelhetetlennek tartja, hogy a gyártó alkalmazottai hozzáférjenek a katonai adatokhoz. Ez az álláspont figyelemre méltó, mivel maga a NATO is más utat választott. A NATO Kommunikációs és Információs Ügynöksége 2025 márciusában, pályázat nélkül, mindössze hat hónap alatt szerezte be a Mavent a Szövetséges Műveleti Parancsnokság számára, amit a szövetség történetének egyik leggyorsabb beszerzési eljárásának tartanak. Egy magas rangú NATO-parancsnok a közelmúltban lényegében azt nyilatkozta, hogy Európának jelenleg nincs életképes alternatívája a Palantir harctéri technológiájával szemben, és jelentősen fel kell gyorsítania erőfeszítéseit, ha csökkenteni akarja függőségét.

Itt rejlik az igazi feszültség. A szövetség amerikai szoftvereket használ, míg a közép-európai hadseregek saját megoldásokat akarnak. Az interoperabilitás és a nemzeti ellenőrzés ellentétes irányba húz. Bárki, aki Clarityt vagy egy hasonló rendszert alkalmaz, képesnek kell lennie adatcserére a szövetségen belüli Maven környezetekkel. Az architektúrának ellen kell állnia ennek a feszültségnek. Ez csak politikailag oldható meg, technikailag nem.

A felelősség továbbra is az emberé, legalábbis papíron

Helsing hangsúlyozza, hogy a katonai célpontokkal kapcsolatos döntés továbbra is az emberi operátorok kezében marad. Az operátor áttekinti a feldolgozott bizonyítékokat, kiválasztja az egyes célpontokat a megtámadáshoz, és engedélyeznie kell minden egyes átadást egy fegyverrendszernek. Egy célpontot csak akkor javasolnak, ha független források egyetértenek, az értékelés nagy fokú bizonyossággal elvégezhető, és az operátor megerősíti azt. A platform megvalósítja a vonatkozó célpont-doktrínát, és magában foglalja a szükséges ellenőrzési lépéseket. Minden döntést dokumentálnak a felelős személy nevével együtt.

Ez az architektúra egy olyan vitára reagál, amely az Egyesült Államok és Irán közötti háború miatt nyugtalanító jelentőségre tett szert. 2026. február 28-án, a háború korai szakaszában két Tomahawk cirkálórakéta csapódott be egy lányiskolába Minabban, Dél-Iránban. A rendelkezésre álló információk szerint 157 ember halt meg, többségük gyermek. A Pentagon belső vizsgálata a médiajelentések szerint arra a következtetésre jutott, hogy elkerülhető hibák láncolata vezetett a támadáshoz: elavult hírszerzési adatok és műholdképek, lerövidített ellenőrzési eljárások, létszámleépítések a felelős irodákban, valamint a Maven rendszerre való túlzott támaszkodás. Az alapul szolgáló adatok nyilvánvalóan már nem voltak aktuálisak, és nem ellenőrizték őket megfelelően. Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa által kinevezett vizsgálóbizottság a célpontok ellenőrzésének hibáit is azonosította a legvalószínűbb okként.

Ez az eset több okból is tanulságos. Először is, azt mutatja, hogy a formális emberi beavatkozás nem garantálja a hatékony felügyeletet. Az iráni-iraki háború első 24 órájában az Egyesült Államok állítólag körülbelül 1000 célpontot támadott meg; néhány napon belül pedig több mint 3000-et. Ezzel a tempóval az emberi felülvizsgálat puszta formalitássá válhat. Maguk a katonai tisztviselők is belsőleg óva intettek attól a hozzáállástól, hogy pusztán azért cselekedjünk, mert egy számítógép azt javasolta. A gázai háború tapasztalatai azt mutatják, hogy a mesterséges intelligencia által generált célpontjavaslatok felülvizsgálata néha célpontonként mindössze körülbelül 20 másodpercet vett igénybe.

Másodszor, a Minab hibája elsősorban nem az algoritmusban, hanem az adatminőségben és a szervezési folyamatokban rejlett. Egyetlen rendszer sem jobb az általa használt adatoknál, és egyetlen szoftver sem helyettesítheti azokat a folyamatokat, amelyek az adatok időszerűségét és eredetét ellenőrzik. Helsing követelménye, miszerint több független forrásnak kell megegyeznie, pontosan ezt a pontot célozza meg. Csökkenti annak kockázatát, hogy egyetlen elavult adatkészlet befolyásolja a célzott döntést.

Harmadszor, minden döntés név szerinti dokumentálása olyan hatással bír, amely túlmutat a technikai szempontokon. Elszámoltathatóságot teremt. Bárki, akinek tudomása van a jóváhagyásáról, név szerint rögzítve van, alaposabban vizsgálja a döntéseket. Ugyanakkor a felelősséget az egyes kezelőkre hárítja, akiknek időnyomás alatt és egy több száz ágensből álló rendszer számítási logikájába való korlátozott betekintéssel kell dönteniük. Az, hogy egy ember valóban képes-e másodpercek alatt kritikusan értékelni egy ilyen gép ajánlását, továbbra is nyitott kérdés a technológia ezen egész generációja számára. Az automatizálásba vetett vakhit problémája jól ismert a repülésből és az orvostudományból. Minél megbízhatóbban működik egy rendszer, annál ritkábban kérdőjelezik meg, még akkor is, ha hibázik.

Ez potenciális versenyelőnyt jelent Európa számára. Egy olyan platform, amely bizonyíthatóan szigorúbb ellenőrzési folyamatokat, nyomon követhető bizonyítékláncokat és átfogó protokollokat kínál, jobban megfelel az európai parlamenti hadseregek jogi és politikai követelményeinek. A német fegyveres erők parlamenti felügyelet, nemzetközi humanitárius jog és a katonai mesterséges intelligenciával szemben szkeptikus közvélemény hatálya alá tartoznak. Egy olyan rendszer, amely kezdettől fogva figyelembe veszi ezeket a követelményeket, könnyebben megvalósítható. Azonban az, hogy az ellenőrzési mechanizmusok harci körülmények között is megállják-e a helyüket, amikor a sebesség a túlélés kérdése, nem bizonyítható egy bemutatóteremben.

A referenciaértéket Palantirnak hívják

A Clarity értékeléséhez ismerni kell a piacvezetőt. A Palantir mára a világ egyik legértékesebb szoftvercége. 2026 harmadik negyedévében a bevétel 96 százalékkal, 2,31 milliárd dollárra nőtt. Az amerikai kormánnyal folytatott üzleti tevékenység szintén 96 százalékkal, 953 millió dollárra nőtt. A nettó nyereség körülbelül 1,13 milliárd dollár volt, a korrigált üzemi eredményhányad pedig 62 százalék. Az egész évre a vállalat körülbelül 8,53 milliárd dolláros bevételt és 4,8-5 milliárd dolláros korrigált szabad cash flow-t vár.

A Maven a védelmi ipar egyik kulcsfontosságú terméke. Az amerikai hadsereg 2024 májusában 480 millió dolláros prototípus-szerződést kötött, amelyet 2025 májusában 795 millió dollárral bővített szoftverlicencekre, 2029-ig terjedő időtartammal. Ez együttesen közel 1,3 milliárd dollárt jelent egyetlen program esetében. A Maven több mint 150 adatforrást integrál egyetlen helyzetfelismerési képbe. Szorosan beágyazódott a Pentagon és a NATO munkafolyamataiba, és az évek során a valós használat során finomították. Az iráni-iraki háború alatt az amerikai hadsereg állítólag a Mavent nagyméretű nyelvi modellekkel kombinálva használta több száz célpont javaslatára és rangsorolására, valamint megfelelő lőszer ajánlására.

Ezek a számok jól illusztrálják a gazdasági dimenziót. A Palantir éves szabad cash flow-ja sokszorosa annak a teljes tőkének, amelyet a Helsing a teljes vállalati története során szerzett. A vállalat olyan mértékben képes finanszírozni a fejlesztést, az értékesítést és az üzemeltetési tapasztalatokat, amihez egyetlen európai versenytársa sem fogható. Ezenkívül olyan versenyelőnnyel rendelkezik, amelyet pusztán pénzzel aligha lehet leküzdeni: az üzemeltetési tapasztalattal, a működésén belül jól bevált folyamatokkal és a meglévő rendszerekkel való sűrű integrációs hálózattal.

Egy részlet teszi különösen érdekessé a versenyt. A Helsing technológiai igazgatója, Robert Fink, korábban részt vett a Palantir fejlesztésében. A katonai adatplatformok felépítésének és a modell gyengeségeinek ismerete tehát házon belül van. A Helsing megpróbálhatja alkalmazni a Palantir egy évtizedes fejlesztéséből levont tanulságokat anélkül, hogy egy olyan architektúra terheit cipelné, amely megelőzi a nagy nyelvi modellek és az ágensalapú mesterséges intelligencia korszakát. Ez a későn érkezők klasszikus előnye: átugorhatnak egy technológiai generációt.

Biztonsági és Védelmi Központ - Kép: Xpert.Digital

A Biztonsági és Védelmi Központ szakértői tanácsokkal és naprakész információkkal támogatja a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonság- és védelempolitikában betöltött szerepük megerősítésében. Szorosan együttműködve az SME Connect Defence munkacsoporttal, különösen azokat a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat) támogatja, amelyek tovább kívánják fejleszteni innovatív kapacitásukat és versenyképességüket a védelmi ágazatban. Központi kapcsolattartó pontként a Központ így kulcsfontosságú hidat teremt a kkv-k és az európai védelmi stratégia között.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az SME Connect Defence Working Group – A kkv-k megerősítése az európai védelemben

Platformgazdaság: Miért dönt az első szerződés évtizedekig?

A katonai adatplatformok a polgári szoftverek világából ismerős logikát követik, de ez a logika még hangsúlyosabb a védelmi szektorban. Ha egy platformot integráltak a hadsereg folyamataiba, nehéz onnan kivonni. Ennek több oka is van.

Először is, a platform értéke minden egyes csatlakoztatott adatforrással és integrált fegyverrendszerrel növekszik. Minden egyes kiépített interfész növeli a váltás költségeit. Másodszor, az ontológia – a platform fogalmi modellje – formálja a felhasználók gondolkodásmódját és munkavégzését. Azok a munkatársak, akik évek óta dolgoznak egy rendszerrel, köré szervezik a működésüket. Harmadszor, egy MI-platform a működés során feldolgozott adatokkal fejlődik. Azok, akik korai alkalmazók, olyan tapasztalatokra és képzési adatokra tesznek szert, amelyekkel a később érkezők nem rendelkeznek. Negyedszer, a képzés, a tanúsítás és a biztonsági engedélyek költségesek. A váltás azt jelenti, hogy mindezt újra végig kell vinni.

Ezen okok miatt a katonai adatplatformok piaca nem sok szolgáltató számára vonzó. Hajlamos néhány domináns megoldás kialakulása fegyveres erőnként, és a szövetségi hatásokon keresztül régiónként is. Európa számára ez azt jelenti, hogy a független megoldás lehetőségei korlátozottak. Minél tovább működnek együtt az európai hadseregek és a NATO a Mavennel, annál mélyebb lesz a szállítói függőség, és annál drágább lesz bármilyen későbbi alternatíva. A német fegyveres erők döntése az elkövetkező években ezért fontosabb, mint amit a kezdeti szerződések mérete sugallhatna. Ez egy kulcsfontosságú döntés az elkövetkező évtizedekre.

Ez a logika azt is megmagyarázza, hogy egy olyan vállalat, mint a Helsing, miért fektet be kilenc számjegyű összeget egy platformba, mielőtt egyetlen nagyobb szerződést is elnyerne. A várható megtérülés nem a kezdeti szerződésben rejlik, hanem abban, hogy egy vagy több hadsereg operációs rendszereként pozicionálják magukat. Amint ezt a pozíciót elérik, ismétlődő licenc-, karbantartási és frissítési bevételek keletkeznek magas haszonkulccsal. A Palantir adatai jól mutatják, mennyire jövedelmezővé válhat ez a modell, ha megfelelően skálázzák.

Szoftverfejlesztő startupból európai fegyvergyártó céggé

A Helsinget 2021-ben Münchenben alapította Torsten Reil, Niklas Köhler és Gundbert Scherf. Reil korábban építette fel a NaturalMotion játékfejlesztő céget, amelyet 527 millió dollárért adtak el a Zynga-nak. Scherf a McKinsey partnere volt, amely a repülőgépiparra és a védelemre szakosodott, és 2014 és 2016 között tanácsadóként dolgozott a német szövetségi védelmi minisztériumban. Az igazgatótanácsban Daniel Ek, a Spotify alapítója és Tom Enders, az Airbus korábbi vezérigazgatója is helyet foglal.

A Helsing tisztán katonai adatelemzésre szakosodott szoftvercégként indult. A szoftvert kameraképek, radar- és szenzoradatok elemzésére, valamint a tisztek helyzetfelismerési feladatainak támogatására tervezték. Azóta a vállalat diverzifikált védelmi gyártóvá fejlődött. Portfóliójában megtalálható a HX-2 kamikaze drón, az SG-1 Fathom víz alatti vitorlázó repülőgép, a Cirra elektronikus hadviselési szoftver, a Centaur mesterséges intelligencia alapú pilóta, amely 2025-ben egy svéd Gripen-E vadászgépen emberi beavatkozás nélkül hajtott végre manővereket, valamint a CA-1 Europa pilóta nélküli harci repülőgép, amelyet a felvásárolt Grob Aircrafttal közösen fejlesztenek, és amelynek várhatóan 2029-ben áll szolgálatba. 2026 februárjában a német fegyveres erők (Bundeswehr) 4300 HX-2 drónra adott le kezdeti megrendelést, körülbelül 270 millió euróért. További több ezer drónt szállítanak Ukrajnába, amelyeket a német kormány finanszíroz.

A finanszírozási történet tükrözi az európai védelmi gazdaság átalakulását. A 2021-es első körben 102,5 millió eurót gyűjtöttek össze, szinte teljes egészében Daniel Ek befektetési társaságától, a Prima Materia-tól. Ezt követte 209 millió euró 2023-ban, 450 millió euró 2024-ben, és 600 millió euró 2025 júniusában, 12 milliárd eurós értékeléssel. 2026 júliusában a Helsing lezárta az európai védelmi startup eddigi legnagyobb finanszírozási körét, 1,8 milliárd dollárt gyűjtve. Az értékelés 18 milliárd dollárra, azaz körülbelül 16 milliárd euróra emelkedett. A vállalat szerint továbbra is európai befektetők többségi tulajdonában van.

Ez éles ellentétben áll a jelenlegi, szerény bevételekkel. A szerződések nagy részét kezelő német leányvállalat, a Helsing GmbH 26,9 millió eurós bevételről számolt be 2024-ben, szemben az előző évi 9,6 millió euróval. Azóta a bevételek valószínűleg jelentősen nőttek a drónszerződéseknek köszönhetően, de a vállalat nem tesz közzé csoportszintű adatokat. Még nagylelkű feltételezések mellett is az értékelés a bevételek magas többszöröse. A befektetők tehát nem a jelenlegi üzletért fizetnek, hanem inkább azért a várakozásért, hogy a Helsing Európa egyik meghatározó védelmi technológiai vállalatává emelkedik. Az egyértelműség kulcsfontosságú tényező ebben a számításban, mivel a szoftverek lényegesen magasabb haszonkulcsot és ismétlődő bevételeket ígérnek, mint a dróngyártás.

Helsing esete tehát egy nagyobb trendet képvisel. Az európai védelmi technológiába fektetett kockázati tőke 2026 október elejére elérte a rekordot jelentő 7,4 milliárd dollárt, ami majdnem háromszorosa az előző év teljes 2,6 milliárd dollárjának. Az egész évre körülbelül 10,5 milliárd dollár várható. Az Európai Innovációs Tanács 2026 júniusában nyitotta meg kapuit először a védelmi és kettős felhasználású technológiák előtt. Az innovációs vezetés a már bejáratott védelmi vállalatoktól egy kockázati tőkével finanszírozott ökoszisztéma felé tolódik el, amely gyorsabban fejlődik, de nagyobb kockázatokat is vállal.

A német fegyveres erők a belső építkezés és az idő szorításában

A német fegyveres erők (Bundeswehr) számára a saját adatplatform kérdése a digitális modernizáció egyik központi projektje. A Bundeswehr informatikai rendszerekért felelős részlege, a BWI, körülbelül 30, többnyire németországi székhelyű vállalat ajánlatait értékeli. A cél egy olyan rendszer létrehozása, amely valós időben egyesíti és elemzi a harctéri adatokat mesterséges intelligencia segítségével. Az első prototípus várhatóan 2027 közepére készül el. Daum altengernagy egy teljesen működőképes megoldásra számít 2028 közepére.

A pályázók között van a Helsing, a berlini Orcrist, a stuttgarti Almato szolgáltató és a francia ChapsVision. Egy magas rangú német katonai tisztviselő szerint a Helsing az Orcristtal együtt egyike annak a három vagy négy európai informatikai vállalatnak, amelyek rendszereit a német fegyveres erők (Bundeswehr) a következő hetekben tervezik tesztelni. Továbbá a Helsing és a Hensoldt szenzorgyártó közösen fejleszti az MDOCore rendszert. A rendszer a különböző szenzorokból és fegyverrendszerekből származó információkat egy azonnal használható helyzetképbe egyesíti, és konkrét cselekvési javaslatokat kíván adni a katonáknak. Egy Fürstenfeldbruckban szimulált forgatókönyvben bemutatták, hogyan észleltek egy Kalinyingrádból érkező Shahed drónrajt, hogyan lőttek le nagyrészt zavaróberendezésekkel, majd hogyan támadták meg a légvédelem a rendszereket. Mindez perceken belül történt; egy katona egyszerűen engedélyezte az ellentámadást.

A pénzügyi keret nagyobb, mint bármikor a hidegháború vége óta. 2026-ra a védelmi költségvetés és a speciális alapok együttesen körülbelül 108 milliárd eurót, 2027-re pedig körülbelül 139,6 milliárd eurót különítenek el, amelyből 109,7 milliárd euró a rendes védelmi költségvetésben van. Összehasonlításképpen, egy adatplatform költségei alacsonyak. Még egy Maven méretű program is az éves védelmi költségvetésnek csak egy százalékát emésztené fel. Pontosan ezért a platform egy magas megtérülésű eszköz. Növeli a sokszorosan többe kerülő beruházások hatékonyságát.

A nagyobb probléma tehát nem a pénz, hanem az idő. A német fegyveres erők (Bundeswehr) 2028-ra szeretnének működőképessé válni, miközben a NATO már használja a Mavent, és a keleti szárnyon fokozódik a fenyegetettség. A túl hosszú tesztelés képességbeli hiányosságokat kockáztat. A túl gyors döntés rossz döntést kockáztat, amelynek évtizedekig tartó következményei lesznek. Ehhez jön még az az informatikai infrastruktúra, amelyen egy ilyen platformnak működnie kell. A Bundeswehr privát felhője többrétegű architektúraként épül fel, három különálló technológiai rendszerrel, beleértve egy már működő, VMware-en alapuló rendszert és egy hálózaton elszigetelt megoldást a Google Cloud használatával. Itt is világossá válik: az alkalmazási réteg szuverenitása kevéssé hasznos, ha a függőségek alatta maradnak.

Európa versenye a fegyveres erők operációs rendszeréért

A Helsing nincs egyedül. Az Orcristot 2023-ban alapították Berlinben, ma már több mint 150 embert foglalkoztat, és teljes egészében az alapítók tulajdonában van. A vállalat mesterséges intelligencia alapú szoftvereket fejleszt helyzetfelismeréshez, szenzorokhoz és adatfúzióhoz a német fegyveres erők, a biztonsági hatóságok és a kritikus infrastruktúra üzemeltetői számára. 2026 júliusában az Orcrist felvásárolta a Lancelot Systems startupot, amely saját bevallása szerint az Avalont, a harcokból származó videofelvételek legnagyobb európai adatbázisát üzemelteti. A cél egy teljes egészében Németországban kifejlesztett technológiai rendszer, amely szöveget, hangot, képet és videót kombinál. Az Orcrist hangsúlyozza, hogy ez nem Amerika-ellenes álláspont. Európának kompetens partnernek kell lennie, és nem csak más országok termékeinek piacának.

A francia ChapsVision az ArgonOS-t, a francia biztonsági ügynökségek által már használt big data infrastruktúrát kínálja, a francia védelmi minisztérium pedig referenciaügyfélként szerepel. A stuttgarti Almato a folyamatautomatizálás terén szerzett tapasztalatával járul hozzá a projekthez. A Hensoldt egy elismert érzékelőgyártó szakértelmét ötvözi a Helsing mesterséges intelligenciájával.

Ez a sokszínűség egyszerre erősség és gyengeség is. A verseny ösztönzi az innovációt és csökkenti az árakat. Ugyanakkor ott van a régi európai probléma, a széttöredezettség. Ha minden nemzet saját adatplatformot szerez be, akkor elszigetelt megoldások jelennek meg, amelyek kevésbé hatékonyan kommunikálnak egymással, mint bármelyik rendszer a Mavennel. Az európai védelmi piac évtizedek óta szenved a túl sok nemzeti rendszer kis gyártási sorozatban történő párhuzamos fejlesztésétől. Ez milliárdokba került a tankok, vadászgépek és fregattok esetében. A kár még nagyobb lenne a szoftverek esetében, mivel a platformok a méretarányos és hálózati hatásokra épülnek. A Palantir európai alternatívája csak akkor lesz versenyképes, ha a nemzeti határokon átívelően skálázódik.

A polgári front: a rendőrség és a biztonsági hatóságok

A katonai vitának van civil megfelelője is. A Palantir Gotham szoftverét Hessen, Bajorország és Észak-Rajna-Vesztfália állami rendőrségei használják; Baden-Württemberg is tervezi a bevezetését. Bajorországban VeRA néven működik, és az állam a kritikák ellenére meghosszabbította a szerződést. Ugyanakkor az ellenállás is növekszik. Hessen belügyminisztere arra számít, hogy a Palantirt a német rendőrség csak további három-öt évig fogja használni, amíg nem áll rendelkezésre német vagy európai termék. Bajorország és Észak-Rajna-Vesztfália is kifejezte támogatását az európai alternatívák iránt hosszú távon.

Az olyan szolgáltatók számára, mint a Helsing és az Orcrist, ez egy további, saját dinamikával rendelkező piacot jelent. Az adatfúziós szoftverek részben mind katonai, mind bűnüldözési célokra használhatók, annak ellenére, hogy a jogi követelmények jelentősen eltérnek. Azok a vállalatok, amelyek platformot hoznak létre a katonai szektorban, méretgazdaságosságot vihetnek át a polgári biztonsági piacra, és fordítva. Az Orcrist különösen szándékosan pozicionálja magát ezen a felületen. Ez egy érzékeny kérdés a társadalom számára. A katonai hírszerzés és a rendőrségi adatelemzés közötti alkotmányos határ jogosan élesen meghatározott. Az adatvédelmi aktivisták és a polgárjogi aktivisták attól tartanak, hogy az ilyen elemzőeszközök elterjedése egy kúszó megfigyelési infrastruktúra kialakulásához vezet, függetlenül attól, hogy a szolgáltató Kaliforniában vagy Berlinben található-e.

Mennyibe kerül a szuverenitás, és mennyit ér?

Gazdasági szempontból a szuverenitás nem árat követel. Egy európai platform kezdetben drágább lesz, mint egy amerikai, amelynek fejlesztési költségei a világ legnagyobb védelmi költségvetésére és több száz ügyfélre oszlanak szét. Eleinte kevésbé lesz kiforrott, mivel hiányzik belőle az évek óta tartó működési tapasztalat. És integrációs erőfeszítéseket igényel majd a Maven környezeteket használó szövetségeken belüli együttműködéshez.

Ezt egy euróban nehezen számszerűsíthető, de valós érték ellensúlyozza. Egy olyan hadsereg, amelynek helyzetfelismerése külföldi szoftverekre támaszkodik, konfliktus esetén zsarolással szemben ki van téve. Ennek nem kell vészhelyzeti kapcsolón keresztül történnie. Elég, ha a frissítéseket visszatartják, a licenceket nem újítják meg, a további fejlesztéseket egy másik állam igényei szerint rangsorolják, vagy az exportellenőrzések bizonyos forgatókönyvekben korlátozzák a bevetést. Az ukrajnai Starlinkkel kapcsolatos tapasztalatok megmutatták, hogy milyen gyorsan függhetnek a kritikus képességek egyetlen vállalat döntésétől. Ebben az értelemben a szuverenitás egy biztosítási díj. Békeidőben fizetik, hogy biztosítsák a cselekvési képességet vészhelyzet esetén.

Iparpolitikai hatás is érvényesül. Minden egyes, egy európai platformba fektetett euró szakértelmet, munkahelyeket és szellemi tulajdont épít Európában. Ha egy amerikai szolgáltatóhoz áramlik, akkor finanszírozza versenyelőnyüket. A Palantir több mint 60 százalékos haszonkulcsa jól mutatja az ebben a rétegben rejlő jelentős értékteremtést. Európa a felhőinfrastruktúrával, a keresőmotorokkal és a közösségi hálózatokkal megtapasztalta, milyen nehéz visszaszerezni az elvesztett területeket. A katonai mesterséges intelligencia terén még nyitott a játék, de már nem sokáig.

Az ellentétes nézet is megfontolásra érdemes. A kritikusok arra figyelmeztetnek, hogy Európa szuverenitási okokból egy kevésbé kívánatos megoldást választhat, ezáltal gyengítve azokat a védelmi képességeket, amelyeket megerősíteni kíván. A NATO-parancsnok azon kijelentését, miszerint jelenleg nincs életképes alternatívája a Mavennek, komolyan kell venni. A Helsing azt sem közölte még, hogy a Clarity már működik-e valamelyik ügyféllel. Egy olyan platformnak, amely egy berlini színpadon lenyűgöző teljesítményt nyújt, először elektronikus interferencia, korlátozott sávszélesség, hiányos adatok és ellenséges megtévesztés körülményei között kell bizonyítania létjogosultságát. Ukrajna ehhez egy tesztterepet biztosít, amelyet a Helsing a drónszállításai révén jobban ismer, mint a legtöbb európai versenytársa.

Az Európa-bajnok kockázatai

Bármennyire is meggyőző a stratégiai logika, a kockázatok is ugyanolyan egyértelműek. Az első az értékelésben rejlik. Egy körülbelül 16 milliárd eurós piaci kapitalizációjú vállalatnak, amely mindössze két évvel ezelőtt alacsony, kétszámjegyű milliós bevételről számolt be, nagyon rövid időn belül nagyon nagy szerződéseket kell megszereznie. Ha ezek a szerződések nem valósulnak meg, vagy késedelmet szenvednek, a finanszírozási modell nyomás alá kerül. A kockázati tőkével támogatott védelmi vállalatok viszonylag új jelenségnek számítanak Európában. Nem tudni, hogyan fognak boldogulni egy visszaesésben.

A második kockázat a koncentráció. Ha egyetlen vállalat szállít egyszerre drónokat, vadászgépeket, víz alatti rendszereket, elektronikus hadviselési rendszereket és azt az adatplatformot, amelyen mindezen rendszerek vezérlése történik, újfajta függőség keletkezik, ezúttal egy európai beszállítótól. A szuverenitás nem csak azt jelenti, hogy nem függ az Egyesült Államoktól. Azt is jelenti, hogy az állam továbbra is képes tárgyalni a beszállítóival. Ezért a moduláris nyílt rendszerek megközelítése szerinti nyílt szabványok iránti elkötelezettség nem pusztán technikai részlet, hanem a verseny előfeltétele. A beszerző szerveknek ezt szerződéses úton kellene érvényesíteniük, a csatlakozási felületekhez, adatformátumokhoz és ontológiákhoz való jogokkal.

A harmadik kockázat az ipar és a politika közötti szoros kapcsolatokkal kapcsolatos. A Helsing és a Védelmi Minisztérium közötti kapcsolatokat, például Scherf korábbi ottani munkája révén, kritikus megfigyelők figyelik. Minél inkább nemzeti bajnokként kezelnek egy vállalatot, annál fontosabbá válnak az átlátható folyamatok és az ellenőrizhető teljesítmény-összehasonlítások. Egy politikai okokból előnyben részesített bajnok elveszíti a fejlődésre nehezedő nyomást.

A negyedik kockázat etikai jellegű, és technikai eszközökkel nem küszöbölhető ki. Egy olyan platform, amely célpontokat javasol és adatokat dolgoz fel fegyverrendszerekhez, megváltoztatja a katonai döntéshozatal jellegét. Az általa lehetővé tett sebesség egyszerre előnye és veszélye is. A Minab-ügy megmutatta, hová vezethet a gyorsaság előtérbe helyezése az ellenőrzéssel szemben. Helsing felülvizsgálati mechanizmusai komoly kísérletet jelentenek e veszély enyhítésére. Bizonyítaniuk kell értéküket ott, ahol a parancsnokok nyomás alatt vannak, és erős a kísértés a felülvizsgálati folyamatok lerövidítésére.

Indokolt értékelés

A Clarity bevezetése fordulópontot jelent, de még nem győzelmet. Európa most először rendelkezik olyan szolgáltatókkal, mint a Helsing, az Orcrist és mások, amelyek képesek komoly alternatívát kínálni a Palantirnak a katonai adatfúzió terén. A tőkeforrások jobbak, mint valaha, a politikai kereslet megvan, és a német fegyveres erők egyértelműen a Maven ellen pozicionálták magukat. Ezek olyan kedvező feltételek, amelyek három évvel ezelőtt még nem léteztek.

Az értékelés egyértelműen az európai megközelítést részesíti előnyben, bár feltételekkel. A katonai adatplatformok túl kritikusak ahhoz, hogy állandó jelleggel olyan szolgáltatótól szerezzék be őket, amelynek anyaországa nyíltan megkérdőjelezi szövetségi kötelezettségvállalásait. Egy házon belüli megoldás többletköltségei elenyészőek a közel 140 milliárd eurós védelmi költségvetéshez képest. A tartós függőség stratégiai költségei viszont magasak lennének. Aki nem ellenőrzi a helyzetfelismerési képet, az nem ellenőrzi teljes mértékben a válsághelyzetben hozott döntéseket sem.

Ahhoz azonban, hogy ez a lehetőség sikeres legyen, négy dolognak kell együttesen megvalósulnia. Először is, a kiválasztásnak egy realisztikus teszten elért teljesítményen kell alapulnia, nem pedig származáson vagy politikai hovatartozáson. Másodszor, a nyílt interfészeket és az adatvédelmi jogokat szerződésben kell biztosítani oly módon, hogy az állam ne kerüljön egyszerűen az amerikai függőségből az európai függőségbe. Harmadszor, Európának a nemzeti határokon túl kell gondolkodnia, hogy elkerülje egy tucatnyi inkompatibilis, elszigetelt megoldás létrejöttét, amelyek együttesen gyengébbek, mint a Maven. Negyedszer, az emberi felügyelet mechanizmusait nemcsak a tájékoztatóban kell megemlíteni, hanem szilárdan be kell ágyazni a doktrínába, a képzésbe és a működési gyakorlatba.

Siker esetén a Clarity, vagy egy hasonló rendszer, az európai védelmi képesség magjává válhat, amely nemcsak hardvert vásárol, hanem azt az intelligenciát is ellenőrzi, amely ezt a hardvert hatékonnyá teszi. Ha kudarcot vall, Európa továbbra is abban a szerepben marad, amelyben a digitális gazdaság során túl gyakran találta magát: olyan technológiák magas fizető vásárlójaként, amelyek szabályait mások írják. A következő két év, amely alatt a német fegyveres erők tesztelik, kiválasztják és bevezetik a rendszert, megmutatja, hogy a két út közül melyiket választják.

Az elemzés körülbelül 4300 szóból áll. Az eredeti szöveg mellett aktuális tényeket is beépítettem, beleértve a Helsing finanszírozási köreire és értékelésére vonatkozó információkat, a Palantir negyedéves adatait és a Maven-szerződéseket, a német fegyveres erők terveit, valamint az olyan európai versenytársakat, mint az Orcrist, a ChapsVision, az Almato és a Hensoldt. A Minabban bekövetkezett halálos áldozatok száma forrásonként változik. Ezért a szöveg az eredeti szövegben szereplő 157-es adatot használja.

Markus Becker

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Üzletfejlesztési vezető

Az SME Connect Védelmi Munkacsoport elnöke

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Elérhetsz a wolfenstein∂xpert.digital címen , vagy

Hívjon a +49 7348 4088 965 .

LinkedIn