MI-stratégiák globális összehasonlításban: Összehasonlítás (USA vs. EU vs. Németország vs. Ázsia vs. Kína)

400 milliárd dolláros tét: Miért fektet be az USA mesterséges intelligenciába puszta pánikból – és nem stratégiai okokból?

Az öt legnagyobb gazdasági régió drámaian eltérő filozófiával rendelkezik arról, hogy kidolgozzanak-e mesterséges intelligencia stratégiát. Ezek a különbségek mély ellentmondásokat tárnak fel a technológiai ambíció, a gazdasági valóság és a stratégiai szükségszerűség között.

USA: „A játéktér meghatározása” (Dereguláció stratégia helyett)

Regionális felfogás

Az Egyesült Államok számára egy elszigetelt „mesterségesintelligencia-stratégia” nem a központi kérdés. Ehelyett a Trump-adminisztráció egy radikális deregulációs megközelítést követ, amely a mesterséges intelligenciát stratégiai fegyverként pozicionálja Kína ellen. Az Egyesült Államok három pillérre támaszkodik: az innováció felgyorsítása, az infrastruktúra bővítése és a globális vezető pozíció kiépítése.

A paradoxon

Az Amazon, a Meta, a Microsoft és a Google által 2025-ig tervezett 400 milliárd dolláros mesterséges intelligencia-befektetésekkel a mesterséges intelligencia de facto nemzeti érdekké vált. Vállalati szinten azonban ezt nem a konzultatív MI-stratégiai folyamatok, hanem a tőke szükségessége vezérlik: a Deutsche Bank már 2024-ben figyelmeztetett, hogy hatalmas MI-beruházások nélkül az Egyesült Államok már recesszióban lenne. Ez nem választás kérdése – ez gazdasági túlélés.

Az Egyesült Államok példázza a „hozzáadott érték nélküli felhajtás” hibáját. Az amerikai vállalatok 95 százaléka még nem ért el mérhető megtérülést generatív MI-befektetéseiből. Ugyanakkor Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója egy MI-buborék kialakulására figyelmeztetett. A rendszer ennek ellenére azért működik, mert az infrastruktúra dominanciájára, nem pedig a racionális megtérülésre támaszkodik.

Alkalmas:

• Bizarr amerikai fellendülés: Egy sokkoló igazság mutatja, mi történne valójában a mesterséges intelligencia felhajtása nélkül

EU: „Mesterséges intelligencia – Elsőként, kontrolligényléssel” (stratégia a mozgástér helyett)

Regionális felfogás

Az EU hiperaktivitás-ellenes álláspontot képvisel, miközben egyidejűleg az egyik legátfogóbb mesterséges intelligencia stratégiát fejleszti. A 2025 októberi „AI stratégia alkalmazása” az „AI-első” megközelítést ötvözi a „Vásárolj európai termékeket” elvekkel.

Az alapvető konfliktus

Az EU elismeri, hogy a mesterséges intelligencia egy átfogó technológia, de stratégiai irányítás révén integrálja azt: „A mesterséges intelligencia bevezetését tíz kulcsfontosságú ágazatban – az egészségügytől és a mobilitástól a védelemig – kifejezetten támogatni fogják.” Egymilliárd euró közpénzt fognak felhasználni „MI Tapasztalati Központok” létrehozására, hogy támogassák a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat) a megvalósításukban.

Az EU az USA-val ellentétes hibát követi el: túlzottan bürokratizál. A „kevesebb több” mottó helyett a „stratégia a szabályozáson alapul” a mottó. Az AI-törvény, a nemzeti szabályozások, az Apply AI stratégia, a MI a tudományban stratégia – mindezt a bénulásig összehangolták. A megfelelési teher különösen hatalmas a kkv-k számára.

A Bitkom figyelmeztet: „Innovációbarátabb szabályozás, mesterséges intelligencia szakértők és versenyképes villamosenergia-árak” nélkül az EU veszíteni fog a versenyben.

Németország: „Bénulás a túlzott elemzés miatt” (stratégia, de nem egyértelmű)

Regionális felfogás

Németország a kompromisszumok országa – és így a határozatlanság országa is. Hivatalosan Németország a 2025-ös koalíciós megállapodásban rögzítette „német mesterséges intelligencia stratégiáját”, és a mesterséges intelligenciát központi projektként pozicionálta. A gyakorlatban azonban a mesterséges intelligencia továbbra is rejtély a német kkv-k számára, amelyre nem kínál egyértelmű válaszokat.

Az adathelyzet katasztrofális.

• A vállalatok 36 százaléka használ mesterséges intelligenciát (2024: 20%), de csak 21 százalékuk rendelkezik valódi MI-stratégiával.
• A 20-49 alkalmazottat foglalkoztató kkv-k körében a mesterséges intelligencia stratégiájának aránya mindössze 9 százalék.
• A kkv-k 68 százaléka nem rendelkezik részletes mesterséges intelligencia ütemtervvel
• 53 százalék a jogi akadályokat tartja a legnagyobb akadálynak, 82 százalék pedig szakértelembeli hiányosságokról számolt be.

A kritikai levelezés

•  Technológiai megszállottság üzleti fókusz nélkül: A technológiát megoldásként, nem pedig üzleti problémaként árulják. „Szükségünk van egy MI-stratégiára” ahelyett, hogy azt mondanák: „Hogyan optimalizálhatjuk a folyamatköltség-arányunkat 12%-kal?”
• Fragmentált stratégiák a vezénylés helyett: Mindenki mesterséges intelligencia stratégiáról, párhuzamos RPA-ról, adatstratégiáról, peremhálózati számítástechnikáról beszél – de ritkán integrálják őket. Pontosan ez az eredeti „alstratégia-siló hiba”.
• Bénulás a bizonytalanság miatt: Az EU mesterséges intelligencia törvénye, a nemzeti szabályozási elképzelések és az adatvédelmi hiperéberség kombinációja azt jelenti, hogy míg a vállalatok 47 százaléka tervez vagy tárgyal, 43 százalékuknak NINCS konkrét stratégiája.

A 2025-ös koalíciós megállapodás jelzi: Mostantól „innovációbarát” lesz a helyzet. A valóság azonban a kkv-k számára még mindig egy szabályozási homokozó – megfigyelés alatt kísérleteznek ahelyett, hogy a piacon működnének.

Ázsia (Japán és Dél-Korea): „Nemzeti mozgósítás képmutatás nélkül”

Regionális felfogás

Ázsia gyökeresen más: itt a mesterséges intelligencia stratégiái nem marketingeszközök, hanem nemzeti mozgósítási tervek.

• Dél-Korea felülről lefelé haladva valósította meg a „M.AX stratégiát” (Manufacturing Artificial Intelligence Transformation) – több mint 1000 vállalat, kutatóintézet és a kormányzat dolgozik együtt e cél elérése érdekében: a mesterséges intelligencia területének élvonalába kerülni. Ez nem egy európai értelemben vett stratégia (szabályozás + irányelvek), hanem inkább az új piacok összehangolt meghódítása, félvezetőkkel, megújuló energiákkal és védelmi iparral, mint alkalmazási területekkel.
• Japán ezzel szemben egy pragmatikus középutat választott: 2017 óta MI-stratégia, 2024-ben MI-irányelvek a vállalatok számára, és 2025-ben MI-törvény – de szigorúbb, mint az USA, és rugalmasabb, mint az EU. Japán az anyagtudomány és a gépészet területén meglévő erősségeit kamatoztatja a speciális MI-alkalmazásokban.

Ázsia burkoltan ellentmond MINDKÉT álláspontnak:

• Az „igazságos üzleti érték” ellen: Nemzeti koordináció (Dél-Korea) vagy speciális erősségek (Japán) nélkül az egyes vállalatok nem tudnak versenyezni Kínával és az USA-val.
• A „túlszabályozás” ellen: Dél-Korea és Japán célzott, nem széttagolt módon szabályoz. Az M.AX-nak világos szektorai és KPI-jai vannak, nem pedig végtelen megfelelési labirintusai.

Kína: „Teljes integráció a stratégiai gondolkodás helyett” (MI mint operációs rendszer, nem technológia)

Regionális felfogás

Kína túllépett a stratégiai gondolkodáson. Az „AI+ Action” (2025) kezdeményezéssel a mesterséges intelligenciát nem specializált technológiaként, hanem a gazdaság új operációs rendszereként kezelik.

A 14 pontos terv célja, hogy

• 2027-re: Mélyreható mesterséges intelligencia integráció 6 fő területen (kutatás, ipar, fogyasztás, közszféra), a mesterséges intelligencia ágenseinek több mint 70%-os alkalmazása
• 2030-ra: A mesterséges intelligencia, mint kulcsfontosságú gazdasági hajtóerő
• 2035-re: Az „Intelligens gazdaság és társadalom” program befejezése

A kínai vállalatok 87 százaléka tervezi, hogy 2025-re növeli a mesterséges intelligenciába történő befektetéseit. Ez nem tervezés – ez gazdasági hadviselés mozgósítása.

A kritikai levelezés

• A mesterséges intelligencia mint technológia elavult. Kína nem alkalmazza a mesterséges intelligenciát, hanem afelé alakul. Ez nem „stratégia”, hanem rendszerszintű átalakulás.
• A „kevesebb több” elv nem működik a globális versenyben. Kína nem a befektetés megtérülése (ROI) alapján fektet be racionálisan – Kína a túlélése érdekében fektet be. Enélkül az agresszivitás nélkül Kína veszít az Egyesült Államokkal és a nyugati szabályozó hatalmakkal szembeni versenyben.
• Másodpercről másodpercre zajlik a szabályozás. Kína 30 nemzeti mesterséges intelligencia szabványt tett közzé, további 84 pedig fejlesztés alatt áll – nem akadályként, hanem a skálázás és szabványosítás ellenőrzési és szabványosítási eszközeként.

A dilemma

Egy elszigetelt „mesterségesintelligencia-stratégia” Kína számára sem működik – mivel Kína már régóta állami doktrínává nyilvánította.

Globális MI-stratégiák összehasonlítása: Ki az átalakulásra, ki a szabályozásra összpontosít?

Az Egyesült Államokban a mesterséges intelligenciát elsősorban infrastruktúraként, nem pedig önálló stratégiaként tekintik. A mintegy 400 milliárd dolláros beruházások ellenére főként a gazdasági túlélést szolgálja, a projektek 95 százaléka – a rendszerszintű nyomás miatt – nem hoz megtérülést. Az Európai Unió ezzel szemben egy mesterséges intelligenciára épülő stratégiát követ, egyértelmű irányítási keretrendszerrel, egymilliárd eurós állami beruházásokkal párosulva. A túlszabályozás és a képzett munkaerő hiánya azonban elfojtja az innovációt. Németország a túlzott elemzés okozta stratégiai bénultságtól szenved: Míg a vállalatok 36 százaléka használ mesterséges intelligenciát, addig csak 21 százalékuk teszi ezt egyértelmű stratégiával. Az eredmény széttöredezett alstratégiák és a koordináció hiánya. Ázsiában olyan országok, mint Dél-Korea és Japán, országosan mozgósítják a mesterséges intelligenciát, és speciális piaci résekre összpontosítanak – Dél-Korea koordinált offenzívával, Japán a kiválóságra összpontosítva –, de nagymértékben függenek az amerikai és kínai technológiáktól. Kína viszont a mesterséges intelligenciát nemcsak stratégiaként, hanem átfogó átalakulásként is értelmezi, és hatalmas összegeket fektet be, többek között egy 14 pontos főterv keretében. 2025-re a vállalatok 87 százaléka tervezi a kiadások növelését, de geopolitikai feszültségekkel és a félvezetők terén fennálló technológiai függőséggel kell szembenézniük.

Regionális feszültségek – de csak Németország esetében

A „hozzáadott érték technológia helyett”, a „szervezés egyedi eszközök helyett”, a „stratégia alstratégiák helyett” helyes Németország esetében. De:

1. Az USA és Kína esetében: Nem releváns. Ott a mesterséges intelligencia már nem „stratégiai lehetőség” – gazdasági szükségszerűség. A „kevesebb több” elve akkor működik, ha nem egy globális technológiai háborúban veszünk részt.
2. Az EU számára: Paradox módon az EU túlságosan a stratégiára (szabályozásra) összpontosít, miközben túl kevés infrastruktúrát hoz létre. Az „AI alkalmazásának stratégiája” jól megtervezett (ágazati, nem technológiavezérelt), de az EU belső széttöredezettsége (nemzeti MI-törvény, adatlokalizáció, megfelelési labirintusok) aláássa azt.
3. Ázsia esetében: a nemzeti koordináció (Dél-Korea) + a specializált kiválóság (Japán) harmadik útként működik: stratégiai fókusz túlszabályozás nélkül, de állami koordinációval.
4. Kína esetében: Az AI+ kezdeményezés nem a nyugati menedzsment szakirodalom értelmében vett stratégia – hanem egy rendszerszintű átalakulás. Kína már alkalmazza az eredeti érvelést (az üzleti érték a technológia előtt), de makro szinten.

Következtetés Németország (és Európa) számára: A középszerűség kockázata

Németország kritikai álláspontja módszertanilag helyes:

• Ne üss mindent a mesterséges intelligencia kalapáccsal.
• Hozzáadott érték a technológia előtt
• Hangszerelés az izoláció helyett

De regionálisan ez egy luxuspozíció.

Németország és Európa csak akkor engedheti meg magának a „kevesebb több” elvet, ha:

1. Az infrastruktúra szuverenitásának kiépítése (mesterséges intelligencia gigagyárak, számítási kapacitás) – jelenleg lemaradásban van
2. A szakképzett munkaerő-állomány stabilizálása – a kkv-k 82%-a panaszkodik a készséghiányra
3. A szabályozás egyszerűsítése a bonyolultságtól a pragmatikus egyértelműség felé – ne az ADD stratégiák felé.
4. Működőképessé tenni a vezénylést – ne csak prédikálni.

A dilemma

Míg Németország még mindig vitatkozik arról, hogy van-e értelme egy mesterséges intelligencia stratégiának, Kína (70%-os elterjedés 2027-re), az Egyesült Államok (400 milliárd dollár) és Dél-Korea (M.AX mozgósítás) fokozza erőfeszítéseit. A kérdés már nem az, hogy „szükségünk van-e mesterséges intelligencia stratégiára?”, hanem az, hogy „milyen gyorsan tudjuk meghatározni a megfelelő prioritásokat?”.

Néha a kevesebb több. De néha a „túl későn” a legdrágább stratégia.

A digitális átalakulás új dimenziója a „menedzselt MI” (mesterséges intelligencia) segítségével – Platform és B2B megoldás | Xpert Consulting - Kép: Xpert.Digital

Itt megtudhatja, hogyan valósíthat meg vállalata testreszabott mesterséges intelligencia megoldásokat gyorsan, biztonságosan és magas belépési korlátok nélkül.

Egy menedzselt MI platform egy átfogó, gondtalan csomag a mesterséges intelligencia területén. Ahelyett, hogy komplex technológiával, drága infrastruktúrával és hosszadalmas fejlesztési folyamatokkal kellene bajlódnia, egy specializált partnertől kap egy az Ön igényeire szabott, kulcsrakész megoldást – gyakran néhány napon belül.

A legfontosabb előnyök áttekintése:

⚡ Gyors megvalósítás: Az ötlettől a gyakorlati alkalmazásig napok, nem hónapok alatt. Gyakorlati megoldásokat szállítunk, amelyek azonnal értéket teremtenek.

🔒 Maximális adatbiztonság: Érzékeny adatai Önnél maradnak. Garantáljuk a biztonságos és megfelelő feldolgozást anélkül, hogy megosztanánk az adatokat harmadik felekkel.

💸 Nincs pénzügyi kockázat: Csak az eredményekért fizet. A hardverbe, szoftverbe vagy személyzetbe történő magas előzetes beruházások teljesen elmaradnak.

🎯 Koncentráljon a fő üzleti tevékenységére: Koncentráljon arra, amiben a legjobb. Mi kezeljük AI-megoldásának teljes technikai megvalósítását, üzemeltetését és karbantartását.

📈 Jövőálló és skálázható: A mesterséges intelligencia veled együtt növekszik. Biztosítjuk a folyamatos optimalizálást és skálázhatóságot, és rugalmasan igazítjuk a modelleket az új követelményekhez.

Bővebben itt:

• A menedzselt mesterséges intelligencia megoldás - Ipari mesterséges intelligencia szolgáltatások: A versenyképesség kulcsa a szolgáltatások, az ipar és a gépészet szektorában

A határozatlanság veszélyes luxusa: Miért vezeti Németország óvatossága Európát jelentéktelenné?

Az önálló MI-stratégia szükségességének kérdése az elmúlt két évben az akadémiai vitából a nemzetállamok egzisztenciális kihívásává fejlődött. Míg a vezetési tanácsadók és a gazdasági elemzők még mindig vitatkoznak arról, hogy a vállalatoknak valóban szükségük van-e elszigetelt MI-stratégiákra, vagy a meglévő üzleti folyamatokba való integráció lenne-e ésszerűbb, a főbb gazdasági régiók már régóta intézkedéseket hoztak. Ez a lépés alapvető megosztottságot tár fel a globális gazdasági rendben: Egyrészt vannak olyan nemzetek, amelyek a MI-t gazdasági szükségszerűségként kezelik, és ennek megfelelően hatalmas erőforrásokat mozgósítanak. Másrészt vannak olyanok, amelyek továbbra is a stratégiai dokumentumoknál ragadnak, és az optimális irányítási struktúráról vitatkoznak, miközben a technológiai szuverenitás kicsúszik az ujjaik közül.

Alkalmas:

• AI Revolution Outltept? Miért fenyegeti Németország az USA -val és Kínával való kapcsolat elvesztését?

Az amerikai imperatívusz: Dominancia a dereguláció és a tőke révén

Az Egyesült Államok egy első pillantásra paradoxnak tűnő utat választott. A Trump-adminisztráció radikális deregulációs megközelítést folytat, és kifejezetten stratégiai fegyverként pozicionálja a mesterséges intelligenciát Kínával szemben. 2025 júliusában a Fehér Ház közzétette az amerikai mesterséges intelligencia terén betöltött vezető szerepre vonatkozó átfogó cselekvési tervet, amely több mint kilencven konkrét intézkedést tartalmaz. Ezek három pillér köré épülnek: az innováció felgyorsítása a szabályozási akadályok elhárításával, a hatalmas infrastruktúra-bővítés és a nemzetközi diplomácia az amerikai szabványok meghatározása érdekében. Világossá válik, hogy az Egyesült Államok nem elszigetelt technológiai kérdésként kezeli a mesterséges intelligenciát, hanem a nemzetbiztonság és a gazdasági dominancia szerves részeként.

Ennek a stratégiának a mértéke csak akkor válik nyilvánvalóvá, ha figyelembe vesszük a konkrét befektetési összegeket. A négy nagy technológiai vállalat – az Amazon, a Meta, a Microsoft és a Google – körülbelül 400 milliárd dolláros tőkekiadást jelentett be 2025-re, amelynek nagy része a mesterséges intelligencia infrastruktúrájába fog áramlani. Ezeket a beruházásokat nem a szabad akarat vagy a vállalkozói vízió, hanem a gazdasági túlélés szükségessége vezérli. A Deutsche Bank 2024 őszi elemzése megdöbbentő eredményre bukkant: ezek nélkül a hatalmas mesterséges intelligencia beruházások nélkül az Egyesült Államok már most is recesszióban lenne, vagy annak szélén állna. A mesterséges intelligencia gépei szó szerint megmentik az amerikai gazdaságot, ahogy a Deutsche Bank globális devizapiaci kutatási vezetője fogalmazott. 2024 negyedik negyedéve és 2025 közepe között az adatközpont-építés hozzájárulása az amerikai bruttó hazai termékhez még a magánfogyasztás hozzájárulását is meghaladta.

A milliárd dolláros kockázat: Infrastruktúra-fejlesztés garantált megtérülés nélkül

Ez a függőség azonban az amerikai megközelítés alapvető gyengeségére is rávilágít. Az amerikai vállalatok kilencvenöt százaléka még nem ért el mérhető megtérülést a generatív mesterséges intelligenciába történő befektetéseiből. A neves Massachusetts Institute of Technology 2025 nyarán végzett tanulmánya dokumentálta, hogy a vállalatoknál zajló generatív mesterséges intelligencia kísérleti projektek kilencvenöt százaléka kudarcot vall, és nem termel megtérülést. Még az OpenAI vezérigazgatója, Sam Altman is határozott figyelmeztetést adott ki 2025 augusztusában az MI-buborékról, kifejezetten párhuzamot vonva az 1990-es évek végi dotcom-válsággal. Altman kijelentette, hogy a buborékok idején az intelligens emberek hajlamosak túlzottan eufórikussá válni egy igazságmag miatt. Értékelése egyértelmű volt: Igen, egy olyan szakaszban vagyunk, amikor a befektetők összessége túlzottan izgatott a mesterséges intelligenciával kapcsolatban.

Az USA tehát tökéletesen példázza azt a hibát, amelyet a mesterséges intelligencia elterjedését célzó stratégia kritikusai elítélnek: a felhajtást a mérhető hozzáadott értékre való következetes összpontosítás nélkül. A rendszer ennek ellenére azért működik, mert az infrastruktúra dominanciájára, nem pedig a befektetések racionális megtérülésére támaszkodik. Az amerikai stratégia azon a feltételezésen alapul, hogy aki a legnagyobb mesterséges intelligencia ökoszisztémát ellenőrzi, az globális szabványokat fog meghatározni, és átfogó gazdasági és katonai előnyökre tesz szert. Ez már nem üzleti döntés, hanem inkább egy nemzetállami szintű gazdasági túlélési stratégia.

Fortress Europe: Biztonság és szabályozás, mint a márka lényege

Az Európai Unió szándékosan ellenpontként pozicionálja magát ezzel a deregulált megközelítéssel. 2025. október 8-án az Európai Bizottság közzétette az „Apply AI” stratégiáját, amely az „AI-first” megközelítést ötvözi az „European Buy” elvekkel. A stratégia célja a mesterséges intelligencia szisztematikus bevezetése tíz kulcsfontosságú ágazatban, beleértve az egészségügyet, a mobilitást, a gyártást, az energiaipart és a védelmet. Egymilliárd eurónyi közfinanszírozású programból, mint például a Horizont Európa, a Digitális Európa, az EU4Health és a Kreatív Európa, mesterséges intelligencia élményközpontokat hoznak létre, hogy támogassák különösen a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat) a mesterséges intelligencia használatában. A meglévő európai digitális innovációs központokat mesterséges intelligencia élményközpontokká alakítják át, amelyeket mesterséges intelligencia gyárak, tesztelési és kísérleti környezetek, valamint szabályozási tesztkörnyezetek egészítenek ki.

Az európai stratégia tehát elismeri, hogy a mesterséges intelligencia egy átfogó technológia, de kiterjedt stratégiai irányítás és szabályozás révén integrálja azt. Ez az alapvető különbség az amerikai megközelítéshez képest: Míg az Egyesült Államok az innováció maximális szabadságát helyezi előtérbe, Európa a szigorú jogi keretek között szervezett fejlesztés útját választotta. A 2024 augusztusában hatályba lépett MI-törvény egy kockázatalapú szabályozási rendszert hoz létre, amelyet a világ első átfogó MI-törvényének tekintenek. A szabályozás lépcsőzetes végrehajtási dátumokat ír elő, bizonyos MI-gyakorlatokra vonatkozó tilalmak már 2025 februárja óta hatályban vannak, az irányítási és szankciós rendelkezések pedig 2025 augusztusa óta teljes mértékben alkalmazandók.

A Bitkom digitális szövetség üdvözölte az Apply AI stratégiát, mint a mesterséges intelligenciával kapcsolatos tudatosság fontos változását. Az MI-első elv iránti elkötelezettség, amelyben a MI a gazdasági értékteremtés, a közigazgatás és a kutatás szerves részévé válik, jelentős lépést jelent az európai versenyképesség erősítése felé. Ugyanakkor a szövetség óvatosságra intett, hogy a programok és stratégiák önmagukban nem elegendőek. Más országok, különösen az Egyesült Államok és Kína, lényegesen nagyobb léptékű, 500 milliárd eurós MI-infrastruktúra-projekteket terveztek. Európa csak akkor érheti el ambiciózus céljait, ha a közberuházásokat magántőke egészíti ki. Ehhez innovációbarát szabályozásra, valamint kiváló üzleti feltételekre van szükség, a képzett MI-munkaerőtől a versenyképes villamosenergia-árakig.

Németország paradoxona: Ambiciózus célok, vonakodó megvalósítással

Ez a helyspecifikus körülményekre való utalás feltárja az európai stratégia központi ellentmondását: az EU túlzásba viszi a stratégiákat. A „kevesebb több” elv helyett a mottó a „stratégia a szabályozáson”. Az MI-törvény, a nemzeti szabályozások, az „Alkalmazzuk a mesterséges intelligenciát” stratégia, a MI-t a tudományban célzó stratégia, a MI-törvény különféle nemzeti végrehajtási törvényei – mindezt a bénulásig összehangoltan alkalmazzák. A kis- és középvállalkozások (kkv-k) számára a megfelelési teher hatalmas akadályt jelent. Az Európai Bizottság 2025 tavaszán megállapította, hogy az európai vállalatoknak mindössze tizenhárom és fél százaléka, illetve a kkv-knak tizenkét és fél százaléka használ jelenleg MI-technológiákat.

Németország paradox helyzetben van Európában. A mérsékelt ország így a határozatlanság földjévé vált. 2025 áprilisában az új koalíciós megállapodás a mesterséges intelligenciát a német kormány egyik központi projektjeként rögzítette, és célul tűzte ki, hogy Németország Európa vezető mesterséges intelligencia-nemzetévé váljon. A koalíció hatalmas beruházásokat tervez a digitális infrastruktúrába és a mesterséges intelligencia kapacitásainak bővítését. A kulcsfontosságú intézkedések közé tartozik egy nemzeti mesterséges intelligencia gigagyár létrehozása legalább 100 000 grafikus processzorral kutatóintézetek és egyetemek számára, mesterséges intelligencia valós laboratóriumok létrehozása innovatív alkalmazások valós körülmények közötti tesztelésére, valamint az uniós mesterséges intelligenciatörvény innovációbarát végrehajtása a vállalkozások terheinek csökkentése érdekében.

A gyakorlatban azonban hatalmas szakadék tátong a politikai törekvések és a működési valóság között. 2025 szeptemberében a Bitkom digitális szövetség reprezentatív felmérést tett közzé 604, 20 vagy több alkalmazottat foglalkoztató németországi vállalat körében. Az eredmények jelentős növekedést mutatnak: a vállalatok 36 százaléka használ ma már mesterséges intelligenciát, ami majdnem kétszer annyi, mint egy évvel korábban, amikor ez az arány 20 százalék volt. További 47 százalékuk jelenleg tervezi vagy tárgyalja a mesterséges intelligencia használatát. Ezzel szemben már csak 17 százalék állítja, hogy a mesterséges intelligencia nem releváns számukra, szemben az előző évi 41 százalékkal.

A valóság a kkv-k számára: Szakképzett munkaerő hiánya és jogi bizonytalanság

Ezek a pozitív adatok azonban nem szabad, hogy elhomályosítsák azt a tényt, hogy a vállalatoknak csupán 21 százaléka rendelkezik valódi MI-stratégiával. Egy 2025-ben készült, a kkv-k körében végzett átfogó MI-tanulmány feltárta a probléma teljes mértékét: a megkérdezett vállalatok 68 százalékának nincs jól kidolgozott MI-ütemterve. 81 százalékuk nem méri szisztematikusan MI-kezdeményezéseik megtérülését. Csak 19 százalékuk hozott létre dedikált MI-menedzsert vagy MI-csapatot. 54 százalékuk azt sem tudja, hogy mely MI-felhasználási esetek relevánsak az üzletmenetük szempontjából.

A készséghiány jelenti a legnagyobb akadályt. A vállalatok 82 százaléka számolt be jelentős készséghiányról a mesterséges intelligencia területén. A Stifterverband és a McKinsey 2025 januárjában végzett tanulmánya szerint a megkérdezett vállalatok hetvenkilenc százaléka nyilatkozott úgy, hogy hiányoznak a szükséges mesterséges intelligencia-készségek. Különösen aggasztó: a válaszadók 82 százaléka kritizálja a német egyetemeket, amiért rosszul készítik fel a hallgatókat az új, mesterséges intelligencia által vezérelt munkavilágra. Az akadémiai képzés és a gazdaság gyakorlati igényei közötti szakadék különösen nagynak tűnik a mesterséges intelligencia területén.

A jogi bizonytalanságok tovább súlyosbítják a kihívást. A vállalatok 53 százaléka a jogi akadályokat tartja a mesterséges intelligencia-befektetések legnagyobb akadályának. Az uniós mesterséges intelligenciatörvény, a nemzeti szabályozási javaslatok és az adatvédelmi felügyelet együttesen oda vezet, hogy a vállalatok 44 százaléka a szabályozási bizonytalanságot nevezi meg az innováció akadályaként. 43 százalékuknak semmilyen konkrét MI-stratégiája nincs, míg további 47 százalékuk tervez és megvitatja a témát, de nem tesz lépéseket.

Németország tehát mindkét olyan hibától szenved, amelyeket az elszigetelt MI-stratégia kritikusai elítélnek: Egyrészt uralkodó technológiai megszállottság uralkodik, üzleti fókusz nélkül. A technológiát megoldásként árulják, nem pedig konkrét üzleti problémákként. A vállalatok azt kérdezik: „Szükségünk van MI-stratégiára”, ahelyett, hogy azt kérdeznék: „Hogyan optimalizálhatjuk a folyamatköltség-arányunkat tizenkét százalékkal célzott technológiai beavatkozások révén?”. Másrészt a nem összefüggő alstratégiákra való széttöredezettség dominál: a MI-stratégia, az RPA-stratégia, az adatstratégia és a peremhálózati számítástechnikai stratégia egymás mellett létezik, de ritkán integrált módon. Ez pontosan megfelel annak az alstratégia-siló hibának, amelyre a menedzsment szakértők figyelmeztetnek.

A rossz szervezés és a szabályozási túlterheltség kombinációja a bizonytalanság révén bénulást okoz. Míg a 2025-ös koalíciós megállapodás egy innovációbarátabb irányt jelez, a kis- és középvállalkozások (kkv-k) valóságát továbbra is a szabályozási homokozók jellemzik: megfigyelés alatt kísérleteznek ahelyett, hogy a piacon működnének. Míg a politikai döntéshozók még mindig vitatkoznak a mesterséges intelligencia törvény nemzeti piacfelügyeleti hatóságának optimális kialakításáról, és arról, hogy azt szövetségi vagy állami szinten kellene-e megszervezni, más országok több százmilliárdot fektetnek be a tényleges infrastruktúrába.

Globális iparági és üzleti szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni

A harmadik út: Ázsia pragmatikus ipari mozgósítása

Japán és Dél-Korea ázsiai gazdaságai alapvetően eltérő megközelítéseket követnek. 2024 szeptemberében Dél-Korea elfogadta az M.AX stratégiát, ami a Manufacturing Artificial Intelligence Transformation (Gyártás Mesterséges Intelligencia Átalakítása) rövidítése. Ez nem egy európai értelemben vett szabályozási és irányelvi stratégia, hanem egy nemzeti mozgósítási terv, amely több mint ezer vállalatot, kutatóintézetet és kormányzati szervet foglal magában. A cél egyértelmű: Dél-Korea célja, hogy a világ három vezető mesterséges intelligencia nemzete közé kerüljön.

2025 augusztusában a dél-koreai kormány a mesterséges intelligencia befektetéseit tette legfontosabb politikai prioritásává. A következő öt évben harminc mesterséges intelligencia projektet fognak megvalósítani egy hetvenhat milliárd amerikai dollár értékű állami-magán befektetési alapon keresztül. A kormány célja, hogy támogassa a startupokat a mesterséges intelligencia szolgáltatások és megoldások területén, és öt globális MI-unikornist neveljen. 2028-ra megépül a világ legnagyobb, három gigawatt kapacitású MI-adatközpontja, amelyet akár harmincöt milliárd amerikai dollárral is finanszíroznak. A célok számszerűsítettek: 2030-ra az iparban hetven százalékos, az állami szektorban pedig kilencvenöt százalékos mesterséges intelligencia elterjedési arányt kell elérni.

Az M.AX stratégia nemcsak a Samsunghoz és az SK Hynixhez hasonló vállalatoktól származó következő generációs félvezetőkkel foglalkozik, hanem felöleli a megújuló energiák népszerűsítését, új gyógyszerek fejlesztését, a védelmi ipart és más nehézipari termékeket is. Szó esik egy nemzeti MI-adatbázisról, bár további részletek egyelőre nem állnak rendelkezésre. A kép azonban tiszta: Dél-Korea összefog, és a versenytársak legalább részben együttműködnek a MI-boom alakításában. Ez egy összehangolt invázió az új piacokra, nem pedig egy szabályozási szándéknyilatkozat.

Japán egy pragmatikusabb középutat választ. Az ország már 2017-ben kidolgozott egy mesterséges intelligencia technológiai stratégiát, és 2022-ben megfogalmazta a 2022-es mesterséges intelligencia stratégiát, amelynek célja, hogy kihasználja Japán erősségeit az anyagok, a gyógyszeripar és a gépészet területén a mesterséges intelligencia alkalmazásokhoz. 2024 áprilisában MI-irányelvek következtek a vállalatok számára. 2025 májusában a japán parlament elfogadott egy MI-törvényt, amely előírja a vállalatok számára, hogy felelősségteljesen használják a mesterséges intelligenciát, és együttműködjenek a kormánnyal. A szabályok szigorúbbak, mint az Egyesült Államokban, de nagyobb rugalmasságot biztosítanak, mint az EU-ban.

A 2025 júniusában közzétett 2030-as Digitális Infrastruktúra Terv konkrét finanszírozási prioritásokat határoz meg: mesterséges intelligencia alapú adatközpontok, tengeralatti kábelek, tisztán optikai hálózatok, az 5G utáni telekommunikációs infrastruktúra és a kvantumkriptográfiai kommunikáció. A tervet egy globális terjeszkedési stratégia egészíti ki. A japán vállalatoknak 2026 és 2030 között világszerte az új tengeralatti kábelek teljes hosszának több mint 35 százalékát kell lefektetniük. Emellett várhatóan 2030-ra a globális adatközpont-piac több mint egyötödét is megszerezhetik.

Japán és Dél-Korea így burkoltan ellentmond mindkét álláspontnak az európai vitában. Azzal az érveléssel szemben, hogy csak az üzleti érték számít, a nemzeti koordinációt szorgalmazzák. Állami irányítás nélkül az egyes vállalatok nem tudnának versenyezni Kínával és az USA-val. A túlszabályozás ellen a célzott irányítást szorgalmazzák a széttöredezett megfelelési labirintusok helyett. Az M.AX egyértelműen meghatározott ágazatokkal és mérhető teljesítménymutatókkal rendelkezik, nem pedig végtelen szabályozási folyamatokkal. Dél-Korea és Japán speciális réspiacokon kamatoztatja erősségeit: Dél-Korea a félvezetőiparban és a nehéziparban, Japán az anyagtudományban és a precíziós mérnöki munkában.

Alkalmas:

• MI-projektek órák alatt, hónapok helyett – Hogyan automatizálja egy japán globális pénzügyi szolgáltató a megfelelőséget saját MI-szakértők nélkül

Kína holisztikus megközelítése: a mesterséges intelligencia mint rendszerszintű operációs rendszer

Kína azonban túllépett a stratégiai gondolkodás keretein. 2025 szeptemberében a Kínai Népköztársaság hivatalosan is elindította az AI Plus kezdeményezést, egy tizennégy pontos főtervet, amelynek ambiciózus célja a mesterséges intelligencia mély integrálása a gazdaság, a társadalom és a kormányzat minden aspektusába. Ez nem egy stratégiai dokumentum a nyugati értelemben, hanem egy konkrét ütemterv a rendszerszintű átalakuláshoz. A terv hat kulcsfontosságú cselekvési terület köré épül, amelyeket nyolc, az alapvető képességek megerősítését célzó intézkedés támogat.

A célok időben pontosan meghatározottak: 2027-re hat fő területen kell elérni a mesterséges intelligencia mélyreható integrációját: kutatás, ipar, fogyasztás, általános jólét, közigazgatás és globális együttműködés. A mesterséges intelligencia ágenseinek és intelligens eszközeinek penetrációs aránya meghaladja a 70 százalékot. 2030-ra a mesterséges intelligencia a központi gazdasági hajtóerővé válik, több mint 90 százalékos penetrációs aránnyal. Az intelligens gazdaság ezután a növekedés fő motorjává válik. 2035-re a cél az intelligens gazdaságra és társadalomra való teljes áttérés. A mesterséges intelligencia ekkor a nemzeti modernizáció sarokköve lesz.

Az Accenture globális tanácsadó cég által 2025 februárjában végzett felmérés dokumentálta Kína átalakulásának ütemét: a megkérdezett kínai vállalatok 87 százaléka tervezi, hogy 2025-ben növeli mesterséges intelligenciába történő beruházásait. A Kínában megkérdezett vezetők 58 százaléka úgy véli, hogy vállalataik mesterséges intelligencia fejlesztése gyorsabban halad, mint azt eredetileg várták. 58 százalékuk arra számít, hogy generatív mesterséges intelligencia megoldásaikat 2025-re széles körben alkalmazzák vállalataikban, ami 32 százalékpontos növekedést jelent 2024-hez képest.

Kína a mesterséges intelligenciát nem technológiaként, hanem a gazdaság új operációs rendszereként kezeli. A kínai vállalatok jelenlegi generatív mesterséges intelligenciába történő beruházásai elsősorban az alapvető technológiai infrastruktúrára és adatokra összpontosítanak, mint például a mesterséges intelligencia platformok, a felhő- és adatkezelés, valamint a tehetség- és készségfejlesztés. A generatív mesterséges intelligencia 2025-re tervezett bevezetésének három fő területe az információs technológia, a mérnöki tudományok és gyártás, valamint a kutatás-fejlesztés.

Kína emellett harminc nemzeti MI-szabványt tett közzé, további nyolcvannégy pedig fejlesztés alatt áll. Ez nem akadályként, hanem a skálázás ellenőrzési és szabványosítási eszközeként szolgál. Egy elszigetelt MI-stratégia Kína számára szintén hatástalan, mivel az ország már régóta állami doktrínává tette. 2025 júliusában a kínai kormány javaslatot tett egy globális szervezet létrehozására a mesterséges intelligencia területén történő együttműködés érdekében. Hangsúlyozta az országok közötti koordináció megerősítésének fontosságát a mesterséges intelligencia fejlesztését és biztonságosságát szolgáló globálisan elismert keretrendszer létrehozása érdekében. Kína vezető szerepet kíván játszani a technológiát övező globális párbeszédben.

Stratégiai disszonancia: Miért vallanak kudarcot a nyugati menedzsmentelméletek globálisan?

Ez a regionális összehasonlítás alapvető feszültséget tár fel. A kezdeti érv – miszerint a vállalatoknak a hozzáadott értékre kellene összpontosítaniuk a technológia helyett, az egyedi eszközöket inkább összehangolniuk kellene, mintsem bevetniük, és integrált stratégiákat kellene követniük a széttöredezett alstratégiák helyett – módszertanilag megalapozott és Németország számára rendkívül releváns. Németországnak valóban kerülnie kellene a mesterséges intelligencia átfogó megközelítését; a hozzáadott értéket kellene előtérbe helyeznie a technológiával szemben, és az összehangoltságot kellene gyakorolnia az elszigeteltség helyett.

Az USA és Kína számára azonban ez az ajánlás irreleváns. Ott a mesterséges intelligencia már nem stratégiai lehetőség, hanem gazdasági szükségszerűség. A kevesebb több elv nem működik egy globális technológiai háborúban. Az USA nem racionális megtérülési számítások alapján fektet be évente négyszázmilliárd dollárt mesterséges intelligencia infrastruktúrába, hanem azért, mert ezek nélkül a beruházások nélkül a gazdaság recesszióba süllyedne. Kína nem üzleti mutatók alapján fektet be, hanem puszta szükségszerűségből. Enélkül az agresszív megközelítés nélkül Kína veszítene a versenyben az USA-val és a szabályozó nyugati hatalmakkal szemben.

Az Európai Unió számára paradoxon adódik: az EU túlságosan a szabályozás formájában megjelenő stratégiára összpontosít, miközben túl kevés infrastruktúrát hoz létre. Az Apply AI stratégia koncepcionálisan megalapozott, mivel inkább ágazatalapú, mint technológiavezérelt. Az EU belső széttöredezettsége azonban aláássa ezt a stratégiát: a nemzeti MI-törvények, az adatlokalizáció és a különböző tagállamok megfelelési labirintusai. Minden tagállamnak háromféle hatóságot kell kijelölnie vagy létrehoznia: egy nemzeti illetékes hatóságot központi kapcsolattartó pontként, egy értesítő hatóságot a megfelelőségértékelő szervezetek akkreditálására, és egy piacfelügyeleti hatóságot a MI-termékek gyakorlati ellenőrzésére. Németországban a Szövetségi Információbiztonsági Hivatal (BSI) és a Szövetségi Hálózati Ügynökség (BNetzA) várhatóan betölti ezeket a szerepeket. Az a kérdés, hogy a felügyeletet szövetségi vagy állami szinten kell-e megszervezni, továbbra sem megoldott.

Ázsia esetében a nemzeti koordináció harmadik útként működik: stratégiai fókusz túlszabályozás nélkül, de állami koordinációval. Dél-Korea M.AX programja nem európai szabályozási stratégia, hanem inkább összehangolt gazdasági mozgósítás. Japán pragmatikus megközelítése a specializált kiválóságot célzott kormányzati támogatással ötvözi, fojtogató megfelelési rendszer nélkül.

A végső dilemma: a szuverenitás elvesztése a perfekcionizmus miatt

Németország és Európa így alapvető dilemmával néz szembe. Az üzleti értékre való összpontosítás, a gyakorlati összehangolás és az integrált, nem pedig a fragmentált stratégiák követése ajánlása továbbra is normatív szempontból helytálló. Németország és Európa azonban csak számos feltétel teljesülése esetén engedheti meg magának a „kevesebb több” megközelítés alkalmazását: először is, az infrastruktúra szuverenitásának fejlesztése mesterséges intelligencia gigagyárak és megfelelő számítási kapacitás révén. Németország jelenleg lemarad ezen a területen. 2025 novemberében az összes német adatközpont beépített kapacitása 2980 megawatt volt. A mesterséges intelligencia adatközpontjai ennek tizenöt százalékát, azaz 530 megawattot tették ki. Ez a szám várhatóan 2030-ra megnégyszereződik, elérve a 2020 megawattot. Összehasonlításképpen, az USA és Kína nagyságrendileg 500 milliárd eurós mesterséges intelligencia infrastruktúra projekteket tervez.

Másodszor, Németországnak stabil szakképzett munkaerő-állományra van szüksége. A német kkv-k 82 százaléka panaszkodik a készséghiányra, és csak huszonegy százalékuk vezetett be strukturált MI-képzést. Hetvenhárom százalékuk nem képzi szisztematikusan alkalmazottait MI-témákban. Nyolcvankilenc százalékuknak nehézséget okoz a MI-tehetségek toborzása. Ez nem átmeneti probléma, hanem strukturális fenyegetést jelent a versenyképességre.

Harmadszor, a szabályozást a bonyolultságtól a pragmatikus egyértelműségig kell egyszerűsíteni, nem pedig további stratégiai rétegek hozzáadásával. 2025 októberében a Bundestag Zöld Pártjának parlamenti csoportja sürgette, hogy az európai mesterséges intelligencia rendelet nemzeti végrehajtási jogszabályait 2025 vége előtt terjesszék a Bundestag elé. A cél a felelősségi körök egyértelmű meghatározása és a megfelelő erőforrások biztosítása volt. A tervezett mesterséges intelligencia piacfelügyeleti kamarát úgy kell megszervezni, hogy valóban függetlenül működhessen. Meg kell vizsgálni a különböző uniós digitális törvények felügyeletének egyetlen koordinációs szervben való konszolidációjának megvalósíthatóságát. Mindezek szükséges lépések. Ezeket azonban akkor teszik meg, amikor más nemzetek már régóta megállapították a tényeket a gyakorlatban.

Negyedszer, az összehangolt működést nem csak prédikálni kell, hanem működőképessé kell tenni. A legtöbb német vállalat mesterséges intelligencia stratégiáról beszél, de ezzel párhuzamosan egymással nem összefüggő RPA, adat, peremhálózati számítástechnika és egyéb stratégiákat alkalmaznak. Ez a széttöredezettség megakadályozza a szinergikus hatásokat, és duplikált struktúrákhoz, valamint nem hatékony erőforrás-elosztáshoz vezet.

A központi dilemma a következő: Míg Németország még mindig vitatkozik arról, hogy van-e értelme egy mesterséges intelligencia stratégiának, és hogyan kellene azt optimálisan megtervezni, Kína felgyorsítja erőfeszítéseit a 2027-re kitűzött 70 százalékos mesterséges intelligencia-elterjedési céllal, az Egyesült Államok a 400 milliárd dolláros éves beruházásával, Dél-Korea pedig az M.AX mobilizációjával. A kérdés már nem az, hogy szükségünk van-e mesterséges intelligencia stratégiára, hanem az, hogy milyen gyorsan tudjuk meghatározni a megfelelő prioritásokat.

Az eredeti érvelés továbbra is igaz, de normatív ideálként, nem pedig a jelen gyakorlati útmutatójaként. A kevesebb néha valóban több. De néha a túl késői hozzáállás a legdrágább stratégia. Németország és Európa nem kockáztatja az egyes piacok vagy technológiai területek elvesztését. Azt kockáztatják, hogy gazdasági jelentéktelenné válnak a huszonegyedik század döntő évtizedében, miközben mások határozzák meg a szabványokat, az infrastruktúrákat és így a hatalmi struktúrákat az elkövetkező évtizedekben.

A kritikus különbség nem abban rejlik, hogy kell-e valakinek MI-stratégiája, hanem a megvalósítás sebességében, következetességében és erőforrás-mobilizálásában rejlik. Az eltérő rendszerlogikák miatt az USA és Kína is felismerte, hogy a MI már nem vezetési kérdés, hanem a túlélés kérdése. Európa és Németország továbbra is csak egy optimalizálási projektként kezeli a MI-t a sok közül. Ez a téves ítélet történelmi hibának bizonyulhat, amely visszafordíthatatlanná válik, amint a technológiai szuverenitás visszavonhatatlanul más gazdasági régiókra száll át.

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

a kapcsolatot velem Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

hívj +49 89 674 804 (München) alatt

LinkedIn
 

EU-s és németországi szakértelmünk üzletfejlesztés, értékesítés és marketing terén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni