Fregattépítés | Porsche Consulting a haditengerészet megmentéséért? Miért kellene most a sportkocsigyártónak megoldania a fregattbotrány problémáját?

Stuttgart az Északi-tenger helyett: Hogyan kellene a „sportautó-DNS”-nek rendet teremtenie a fregattépítés digitális káoszában?

Áprilisi tréfának hangzik, de keserű iparpolitikai valóság: Egy luxus sportkocsigyártónak kellene megakadályoznia, hogy a német haditengerészet legfontosabb fegyverkezési projektje zátonyra futson. Az F126-os fregatt, amelyet a Bundeswehr legmodernebb hadihajójaként terveztek, mély válságban van – és minden cég közül a Porsche Consultingnak kellene korrigálnia az irányát.

A forgatókönyv nem mentes bizonyos iróniától: Míg Stuttgart aprólékosan finomhangolja a tökéletes panelhézagokat, a holland tervezők és a német hajógyárak közötti együttműködés a több milliárd eurós F126-os projektben a digitális tervezés miatt fenyegeti az összeomlást. A körülbelül hatmilliárd eurós szerződéses volumennel nemcsak az adófizetők pénzének hatalmas összege forog kockán, hanem a német haditengerészet következő évtizedre való felkészültsége is.

De miért vonja be a Védelmi Minisztérium az autógyártókat? Vajon ez egy zseniális lépés a berögzült gyártási gondolkodásmód lebontására, vagy a kudarc végső beismerése az állami beszerzési bürokrácia részéről, amely elvesztette alapvető kompetenciáit?

Ez az elemzés a címlapokon túlra tekint. Megvizsgáljuk, miért akadozik a digitális interfész Hollandia és Németország között, miért írt már történelmet a Porsche Consulting a Meyer hajógyárban, és melyik három forgatókönyv kulcsfontosságú most a német haditengerészet jövője szempontjából. Ez egy történet az ipari kultúrharcokról, az elveszett nemzeti szuverenitásról és arról a kérdésről, hogy a hadihajókat valóban meg lehet-e menteni tömegtermeléssel.

Amikor a stuttgarti sportautó-gén találkozik a tengerészeti valósággal: mentőöv vagy csődöt jelentő nyilatkozat?

A hír nagy port kavart a sajtóban, ami messze túlmutatott a szakmai oldalakon: a stuttgarti sportautó-gyártó leányvállalata, a Porsche Consulting megvizsgálja és potenciálisan megmenti a német haditengerészet düledező presztízsprojektjét, az F126-os fregattot (korábban MKS 180). Ami első pillantásra bizarr anekdotának hangzik – az autógyártók tanácsot adnak a hajóépítőknek –, közelebbről megvizsgálva a német védelmi beszerzési rendszer mély strukturális válságára világít rá.

Ez az elemzés rávilágít a gazdasági háttérre, a Porsche kiválasztásának mögött meghúzódó működési logikára, valamint azokra a rendszerszintű hiányosságokra, amelyek ezt a lépést egyáltalán szükségessé tették. Nem csupán egy hajóról van szó; Németország ipari szuverenitásáról és arról a kérdésről, hogy az autóipar lean menedzsment módszerei képesek-e kezelni a haditengerészeti hajóépítés összetett valóságát.

Hogyan építsünk hajót, mint egy sportkocsit: A Meyer hajógyár titka

A Porsche Consulting egy vezetési tanácsadó cég és a Porsche AG teljes tulajdonú leányvállalata, amelyet 1994-ben alapítottak. Szakterülete a működési kiválóság, a lean menedzsment, valamint az összetett termelési és fejlesztési folyamatok iparosítása ipari vállalatoknál, beleértve az autóipari, gépészeti, repülőgépipari és hajóépítő szektorokat. A tanácsadókat elsősorban akkor vonják be, amikor a vállalatok lerövidítik az építési időt, növelik a termelékenységet, valamint szabványosítják és korszerűsítik a folyamatokat.

A

A Porsche Consulting és a Meyer Werft hajógyár közötti együttműködés a 2000-es évek végén kezdődött, és több éven át hosszú távú partnerségként folytatódott. A lendületet a hajógyár vezetőségének, különösen a vezető beosztású családi vállalkozásoknak a vágya adta, hogy jelentősen lerövidítsék a tengerjáró hajók építési idejét, növeljék a termelékenységet, és az autóipar modellje alapján átszervezzék a belső folyamatokat.

Konkrétan a Meyer a Porsche Consulting irányításával professzionális folyamatirányítást, egyszerűsített megrendelésfeldolgozó rendszert és egy taktikusabb gyártási logikát vezetett be. A gyártás során a hajókat következetesen szekciókra és blokkokra osztották, amelyek halszálkaminta szerint áramlanak az építődokkba, és ott modulárisan szerelik össze, lehetővé téve a párhuzamos folyamatokat és csökkentve az állásidőt.

A fő célkitűzés a dokkidő, azaz az az idő, amelyet egy hajó a dokképítő üzemben tölt, és így tőkét köt le, csökkentése volt. Körülbelül 2009 és 2013 között ezt az időtartamot sikeresen sikerült kilenc hónapról hat hónapra csökkenteni a hajók méretének növekedése ellenére. Ezt a szakmai sajtó és az iparági elemzések az együttműködés mérhető sikereként emelték ki.

A puszta folyamatoptimalizálás mellett a fejlesztési és tervezési szervezetet is átalakították, hogy a tervezés és a mérnöki munka korábban befejeződhessen, és így képes legyen kezelni az új, gyorsabb ütemű gyártási folyamatokat. Ezt folyamatos fejlesztési programok, egy belső akadémia és olyan képzési formátumok egészítették ki, amelyek lehetővé tették az alkalmazottak számára az új folyamatlogika végleges alkalmazását.

1. A milliárd dolláros temető: A stagnálás anatómiája

Az F126-os projekt nem akármilyen fegyverkezési projekt. A kezdeti, körülbelül hatmilliárd eurós szerződéses volumennel, amely négy hajóra vonatkozik (plusz további kettőre vonatkozó opcióval), ez a német fegyveres erők legnagyobb haditengerészeti beszerzési projektje 1945 óta. Az elvárások hatalmasak voltak: egy „mindenes mesterséget felvonultató” kialakítás, amely modulárisan adaptálható a világméretű bevetésekhez, a kalózkodás elleni műveletektől a nagy intenzitású harcokig.

A valóság azonban 2026-ban kijózanító. Hivatalosan az első hajót 2028-ban kellett volna leszállítani. A jelenlegi előrejelzések azonban „legalább három-négy éves” késést jósolnak – ami azt jelenti, hogy aligha állhat hadrendbe 2031 vagy 2032 előtt.

A probléma gyökere: élvágás hegesztés helyett

A korábbi kudarcokkal ellentétben (mint például az F125 Baden-Württemberg osztály, amely listázási és szoftverhibákkal küzdött), az F126 jelenlegi problémája már a fizikai gyártás előtt, az úgynevezett „részletes tervezésben” rejlik. A fővállalkozó, a holland Damen Schelde Naval Shipbuilding (DSNS) és a német NVL (Naval Vessels Lürssen, korábban Blohm+Voss) alvállalkozó nem talál közös technológiai alapot.

Az alapvető probléma digitális jellegű: a holland építészek és a szegmenseket gyártó német hajógyárak közötti (Dassault rendszereken alapuló) tervezőszoftver szinkronizálása nem működik zökkenőmentesen. A modern hajógyártás már nem papír alapú terveket, hanem digitális ikreket használ. Ha a csatlakozófelületek nem kompatibilisek, az acél nem vágható. Az építési folyamat gyakorlatilag lefagy.

A gazdasági következmények katasztrofálisak: Mivel a fegyveriparban a kifizetések általában mérföldkövekhez vannak kötve, a Damenhez nem áramlik pénz. A holland vállalatot már korábban is meg kellett támogatni egy áthidaló kölcsönnel a holland kormánytól (körülbelül 270 millió euró) a likviditás biztosítása érdekében. Dominóhatás fenyeget, amely a német beszállítókat is rövidített munkaidőre kényszeríti.

2. Folyamat alkímia: Miért pont egy autógyártó?

Az adófizetők és a szakértők által egyaránt feltett kritikus kérdés a következő: Mi jogosít fel egy luxus sportautók gyártóját arra, hogy megmentse a rendkívül összetett hadihajókat? Ez a marketing diadala vagy racionális döntés?

A válasz a múltban rejlik – pontosabban Papenburgban, a Meyer hajógyárban. Messze Zuffenhausentől, a Porsche Consulting ott szerzett magának nevet, mint „kemény iparosító”.

A „ritmus” a szárazdokkban

A hajóépítés hagyományosan mesterség volt. Minden hajó egyedi volt, "építőipari" módon épült. A Porsche Consulting a Meyer hajógyárban olyan elveket vezetett be, amelyek a Toyota óta szabványosak az autóiparban, de a hajóépítésben lehetetlennek tartották:

1. Modularizáció és szakaszépítés: A hajókat hatalmas blokkokban (szakaszokban) szinte teljesen felszerelik, mielőtt a dokkba érkeznek.
2. Áramlásos termelés: Még ha a hajó nem is szállítószalagon mozog, a munkacsomagok szigorú ritmusban mozognak.
3. A kikötési idő csökkentése: Ezek az intézkedések lehetővé tették, hogy a Meyer hajógyárban a dokkolási időt kilencről hat hónapra csökkentsék – ami hatalmas tőkehatékonysági növekedést jelent.

Az F126 projekt megbízása mögött nem az a logika áll, hogy a Porsche mérnökei értik a radarrendszert (erre való a Thales), hanem az, hogy értik, hogyan lehet a komplexitást ipari folyamatokká alakítani. Ha az F126 problémája az, hogy a holland tervek nem "folynak be" a német gyártási folyamatokba, akkor pontosan erre specializálódott a Porsche ellátási láncának mérnöki fejlesztése. A lényeg az egyedi termék iparosítása.

Ez azonban egy veszélyt is felfed: Egy óceánjáró elsősorban egy úszó szálloda (acél + kabinok). A fregatt egy úszó fegyverrendszer, rendkívül nagy rendszersűrűséggel egy nagyon zárt térben. A "Meyer-módszertan" hadihajó-építésbe való átvihetősége semmiképpen sem garantált. A haditengerészeti hajóépítésben az egyik területen végrehajtott változtatások (pl. erősebb radar) gyakran kaszkádhatásokhoz vezetnek a teljes hajótervezésben (stabilitás, energiaellátás), amelyeket nem lehet egyszerűen "elhárítani".

A Biztonsági és Védelmi Hub jól megalapozott tanácsokat és jelenlegi információkat kínál annak érdekében, hogy hatékonyan támogassák a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonsági és védelmi politikában betöltött szerepük megerősítésében. A kkv -k Connect munkacsoportjával szoros összefüggésben elősegíti a kis- és közepes méretű vállalatokat (kkv -k), amelyek tovább akarják bővíteni innovatív erejüket és versenyképességüket a védelmi területen. Központi érintkezési pontként a Hub döntő hídot hoz létre a kkv -k és az európai védelmi stratégia között.

Alkalmas:

• A kkv -k Connect munkacsoportjának védelme - A kkv -k megerősítése az európai védelemben

3. Az állam csődbejelentése: A „tanácsadó köztársaság”

Bármennyire logikusnak is tűnik a megbízás működési szempontból, az állami beszerzési szervezetről alkotott ítélete lesújtó. A szerződés Porsche Consultingnak való odaítélése az állami hatáskör mélyreható eróziójának tünete.

A koblenzi Bundeswehr Felszerelési, Információtechnológiai és Szolgáltatásközi Támogatási Hivatal (BAAINBw) elméletileg több ezer alkalmazottat foglalkoztat. Miért van szüksége külső segítségre egy olyan ügynökségnek, amelynek egyetlen célja a fegyverek beszerzése, egy fegyverkezési projekt állapotának felméréséhez?

Megbízó-ügynök közötti kudarc

Gazdasági szempontból ez egy klasszikus megbízó-ügynök probléma, amelyet súlyosbít a műszaki szakértelem csökkenése:

A megbízó (az állam) az évek során csökkentette a mérnöki pozíciók számát, és közigazgatási jogászokkal helyettesítette őket. Már nem tudja függetlenül ellenőrizni az ügynök (Damen) nyilatkozatainak technikai érvényességét. Ha Damen azt mondja, hogy „Az informatikai probléma majdnem megoldódott”, az alvállalkozó, az NVL pedig azt mondja, hogy „Az adatok használhatatlanok”, akkor a BAAINBw-nek nincs belső kapacitása arra, hogy „a motorháztető alá” nézzen, és megállapítsa az igazságot.

A Porsche Consulting itt „ellenőrző harmadik félként” jár el. Ez azonban egy elítélendő vádirat. Az előző évtizedekben a német haditengerészetnek saját tervezőirodái voltak, amelyek egyenlő feltételekkel versenyezhettek a hajógyárakkal. Ma az állam drágán megfizet ezért az egyenlő versenyfeltételekért – ez a tendencia Ursula von der Leyen (kulcsszó: „McKinsey hadsereg”) alatt kezdődött, és Boris Pistorius alatt is folytatódik a reformtörekvések ellenére.

A „lobbikérdést” árnyaltabban kell megvizsgálni. Nem valószínű, hogy a Porsche Consulting klasszikus háttéralkuk révén szerezte volna meg a szerződést. A vállalat inkább „semleges ipari auditorként” betöltött pozíciójából profitál. A nagy stratégiai tanácsadó cégek (McKinsey, BCG) gyakran túl messze vannak az acélszerkezetektől; a műszaki ellenőrök, mint a TÜV vagy a DNV, túlságosan a megfelelésre összpontosítanak. A Porsche a „működési kiválóság” réspiacát foglalja el. Mindazonáltal az a tény, hogy az államnak alapvető feladatához – fegyveres erőinek felszereléséhez – magántámogatásra van szüksége, azt mutatja, hogy a múltbeli „kiegyensúlyozott költségvetés” a kormányzati hivatalokban is intellektuális stagnálást hagyott maga után.

4. Stratégiai disszonancia: holland vezetés, német végrehajtás

Az F126-os válság egy másik gyakran figyelmen kívül hagyott aspektusa a szerződés tervezésének geopolitikai és iparpolitikai hibája. A 2020-as döntés, miszerint a szerződést a holland Damen hajógyárnak (és nem a TKMS/Lürssen vezette német konzorciumnak) ítélték oda, példa nélküli volt. Ez volt az első alkalom, hogy a német haditengerészet felszíni harci hajót rendelt egy EU-n kívüli hajógyártól.

Gazdaságilag ez akkoriban indokolt volt: Damen az alacsonyabb árat és a látszólag jobb koncepciót kínálta. A megvalósítás valósága azonban a határokon átnyúló fegyverprojektek magas tranzakciós költségeit mutatja

Kulturális összecsapás: A pragmatikus, gyakran informális holland hajógyártási kultúra („A problémát akkor oldjuk meg, amikor felmerül”) ütközik a német, túlszabályozott beszerzési bürokráciával és a német hajógyárak részletekre való odafigyelésével („Először egy jóváhagyott tervrajzra van szükségünk”).

Érdekellentétek: Damen, mint fővállalkozó, maximalizálni akarja a profitját. Az NVL (Lürssen), mint alvállalkozó, úgy érzi, hogy csupán egy „kiterjesztett munkapadra” redukálódott, és kevés ösztönzője van arra, hogy saját költségén kijavítsa a holland terv hibáit.

Ezen az aknamezőn a Porsche Consultingnak nemcsak a folyamatokat kell optimalizálnia, hanem gyakorlatilag diplomáciai közvetítést is kell nyújtania két, egymást blokkoló ipari kultúra között.

5. Forgatókönyvelemzés: Mit indíthat el a „Porsche-jelentés”?

A Porsche Consulting jelentése, miután megjelenik, politikai következményekkel jár majd. Gazdasági szempontból három forgatókönyv lehetséges:

A forgatókönyv: A „Fordulás” (Valószínűség: 30%)

A Porsche egyértelmű szűk keresztmetszeteket azonosít az adatcserében. Létrehoznak egy munkacsoport-módot, amelyben a Damen és az NVL mérnökei fizikailag ugyanabban a helyiségben (hadiszállás) találkoznak e-mailek cseréje helyett. A költségek mérsékelten emelkednek, és a késedelem két évre korlátozódik.
Gazdasági értékelés: Az elsüllyedt költségek forgatókönyve. Folytatják, mert már túl sokat fektettek be.

B forgatókönyv: A „vészfék” / szerződésfelmondás (valószínűség: 40%)

A jelentés arra a következtetésre jut, hogy az informatikai architektúrák nem kompatibilisek, és Damen alábecsülte a német építési előírások összetettségét. A szerződést felmondják („Megszüntetés szerződésszegés miatt”).
Ennek eredményeként egy német konzorcium (NVL/TKMS) veszi át az irányítást. A tervet valószínűleg hozzá kellene igazítani a német szabványokhoz, ami évekig tartana. Alternatív megoldásként egy meglévő, kész tervet (pl. MEKO A200) lehetne megvásárolni a képességbeli különbség gyors áthidalása érdekében. Ez a „csúcstechnológiás F126-os hajó” álmának végét jelentené, de megőrizné annak üzemkészségét.

C forgatókönyv: A „rossz bank” megoldás (valószínűség: 30%)

Az állam hatalmas összegeket pumpál a beruházásokba az integrációs problémák megoldására („Cost-Plus” szerződések), és elfogadja, hogy az F126 inkább 9 vagy 10 milliárdba fog kerülni a 6 milliárd helyett.

Gazdasági értékelés: A legrosszabb eredmény az adófizetők számára, de politikailag gyakran a legkisebb ellenállással járó út a kudarc beismerésének elkerülése érdekében.

Németország legdrágább leckéje: Hogyan süllyesztett el egy milliárd eurós projektet a félrevezető költségcsökkentés

A Porsche Consulting bevonása egy utolsó kétségbeesett kísérlet egy olyan projekt megmentésére, amely a saját komplexitása miatt az összeomlással fenyeget. Ez nem egy egyszerű tanácsadói megbízás, hanem inkább a német biztonsági architektúra átdolgozása.

Az, hogy egy autógyártónak kell elmagyaráznia a hajóépítőknek, hogyan kezeljék a folyamatokat, megalázó a tengerészeti ipar számára – de talán üdvös. Az igazi tanulság azonban nem a hajógyári csarnokokban, hanem Berlinben és Koblenzben rejlik: azok, akik saját projektmenedzsment szakértelmükre költenek spórolva, végül sokszorosát fizetik majd a tanácsadói díjak és a késedelmi költségek terén. Az F126 azzal fenyeget, hogy a német fegyveres erők történetének legdrágább leckéjévé válik – a Porsche logójával vagy anélkül a projektjelentésben.

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Üzleti fejlődés vezetője

Elnök a kkv -k Connect Defense munkacsoportja

LinkedIn

 

 

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

a kapcsolatot velem Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

hívj +49 89 674 804 (München) alatt

LinkedIn
 

 

A globális gazdaság jelenleg alapvető változást tapasztal, egy törött korszakot, amely megrázza a globális logisztika sarokköveit. A hiper-globalizáció korszakát, amelyet a maximális hatékonyság és a „Just-In-Time” elv megrázkódtathatatlan törekvése jellemez, új valóságot ad. Ezt mély strukturális törések, geopolitikai változások és a progresszív gazdasági politikai szétaprózódás jellemzi. A nemzetközi piacok és ellátási láncok tervezése, amelyet egykor önmagában feltételeztek, feloldódik, és helyettesíti a növekvő bizonytalanság fázisát.

Alkalmas:

• Stratégiai ellenálló képesség egy széttöredezett világban intelligens infrastruktúra és automatizálás révén - A kettős felhasználású logisztikai szakértő követelményprofilja

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni