Amerika adósságválsága és a kísértés a fiskális tabuk megtörésére: A hitelezők tényleges kisajátítása

Ha az amerikai nagyhatalom kisajátítani akarja hitelezőit

Az Egyesült Államok történelmének egyik legnagyobb költségvetési kihívásával néz szembe. 2024 szeptemberének végén az államadósság elérte a körülbelül 35,5 billió dollárt, 2025 októberére pedig már közel 38 billió dollárra emelkedett. Ez most az amerikai gazdasági termelés körülbelül 123 százalékának felel meg, ami még a második világháború végének adósságterhét is meghaladja. Ez a drámai fejlemény olyan ütemben bontakozik ki, hogy még a tapasztalt pénzügyi szakértőket is aggasztja. Néhány hónap leforgása alatt az adósságszint több mint 1 billió dollárral nőtt, ami néhány évtizeddel ezelőtt még elképzelhetetlennek tűnt.

Ami ezeket a csupasz számokat még aggasztóbbá teszi, az a dinamika romlásának sebessége. 2021 és napjaink között az Egyesült Államok éves kamatfizetései több mint kétszeresére nőttek, körülbelül 533 milliárd dollárról jóval több mint 1,16 billió dollárra. Konkrétan ez azt jelenti, hogy az amerikai kormányzat naponta körülbelül 3 milliárd dollárt költ csak adósságszolgálatra. Az ország történetében először ezek a kamatfizetések meghaladják a teljes védelmi kiadásokat, azt a kiadási kategóriát, amelyet hagyományosan szentnek és sérthetetlennek tartanak, és amely a hadsereg globális felsőbbrendűségi igényének alapját képezi.

A Kongresszusi Költségvetési Hivatal még drasztikusabb fejleményeket jósol az elkövetkező évekre. 2035-re az államilag birtokolt államadósság várhatóan a jelenlegi körülbelül 30 billió dolláros szintről 52 billió dollárra emelkedik, ami a gazdasági teljesítmény 118 százalékos GDP-arányos adósságának felelne meg. E becslések szerint a kamatkiadások a bruttó hazai termék jelenlegi 2,4 százalékáról 3,9 százalékra emelkednek 2034-re, jelentősen meghaladva az 1980-as évek végének és az 1990-es évek elejének történelmi csúcsait. Ezek az előrejelzések azonban azon a feltételezésen alapulnak, hogy a kamatlábak hosszú távon mérsékeltek maradnak, és hogy a Federal Reserve folyamatosan eléri a 2 százalékos inflációs célját. Mindkét feltételezés rendkívül bizonytalan a strukturális hiányok és a költségvetési konszolidációs intézkedések végrehajtására vonatkozó politikai hajlandóság hiánya miatt.

Alkalmas:

• Az USA legnagyobb problémái napjainkban: Gazdasági kihívások és megoldások

Az álnok terv és feltalálója

Ebben a fenyegető forgatókönyvben egy gazdasági tanácsadó szerzett magának nevet, akinek ötletei felkeltették a nemzetközi pénzügyi világ figyelmét. Stephen Miran, a 41 éves közgazdász, aki a Bostoni Egyetemen és a Harvardon szerzett akadémiai végzettséget, ahol a neves közgazdász, Martin Feldstein irányítása alatt doktorált, 2024 novemberében publikált egy tanulmányt, amely az úgynevezett Mar-a-Lago-egyezmény alapját képezi. Mirant, aki Trump első ciklusa alatt a Pénzügyminisztérium tanácsadójaként, majd a Hudson Bay Capital Management befektetési cégnél dolgozott, Trump nevezte ki a Gazdasági Tanácsadók Tanácsának elnökévé, és 2025 augusztusa óta a Federal Reserve Kormányzótanácsának is tagja.

A Miran által kidolgozott koncepció Trump floridai rezidenciájának hangzatos nevét viseli, retorikája pedig olyan történelmi előzményeken alapul, mint az 1985-ös Plaza-egyezmény és az 1944-es Bretton Woods-i megállapodás. De míg ezek a megállapodások valójában a nemzetközi monetáris rendszer stabilizálására irányuló többoldalú koordinációs kísérleteket jelentettek, a Mar-a-Lago-i megállapodás alapvetően más: egy terv az amerikai költségvetés terheinek enyhítésére a külföldi hitelezők tényleges részleges kisajátítása révén.

Az ötlet lényege meglepően egyszerű és egyben nyugtalanító is. Azokat a külföldi kormányokat, amelyek jelenleg jelentős mennyiségű amerikai államkötvényt tartanak, politikai és gazdasági nyomással kell rávenni, hogy rövid és középlejáratú kötvényeiket úgynevezett évszázados kötvényekre cseréljék. Ezek a százéves kötvények lényegesen alacsonyabb kamatlábbal járnának, mint a jelenlegi értékpapírok, ami jelentősen csökkentené az Egyesült Államok éves kamatterhét. A hitelezőknek tett ajánlat alig leplezett zsarolás: azok, akik önként cserélik el kötvényeiket, alacsonyabb vámtarifákat vagy jobb hozzáférést kapnak az amerikai belföldi piachoz. Azok, akik ezt megtagadják, kereskedelmi szankciókkal és a világ legjövedelmezőbb piacáról való kizárással néznek szembe.

Az önkéntesség illúziója

Amit Miran és követői szabadpiaci berendezkedésként ábrázolnak, a valóságban nem más, mint egy hátsó ajtón végrehajtott fizetésképtelenség. Kenneth Rogoff, a Harvard közgazdásza, a világ egyik vezető szakértője az államadósság-válságok terén, a Financial Times podcastjában adott beszélgetésében így foglalta össze: Ez egy fizetésképtelenség. Ha egy ország kijelenti hitelezőinek, hogy a továbbiakban nem tartja be a megállapodott feltételeket, és ehelyett új, lényegesen kedvezőtlenebb feltételeket diktál, akkor ez jogilag és gazdaságilag is adósság-levonás, függetlenül attól, hogyan csomagolják be.

Az államadósság-átütemezéssel kapcsolatos történeti kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy a fizetésképtelenség döntő kritériuma nem az adósság nominális csökkentése, hanem a jelenérték csökkenése a hitelezők szemszögéből. Például a 2012-ben átütemezett görög államkötvények esetében az úgynevezett haircut 59 és 65 százalék között mozgott, a számítási módszertől függően. A ciprusi kötvények esetében 2013-ban ez az átlag 36 százalék volt. Bár ezeket a haircutokat hivatalosan önkéntesnek minősítették, jelentős politikai és szabályozási nyomást gyakoroltak az érintett bankok és intézményi befektetők részvételének ösztönzésére.

Miran amerikai államkötvényekre vonatkozó javaslata ugyanezt a logikát követné. A külföldi központi bankoknak a meglévő, néhány éven belül lejáró és három-négy százalékos piaci kamatlábbal rendelkező kötvényeiket százéves, jóval két százalék alatti kamatlábú kötvényekre kellene cserélniük. A hitelezők jelenérték-vesztesége hatalmas lenne, és évtizedek alatt felhalmozódna. Feltételezve a szilárd hitelminősítésű államkötvényekre jellemző négy-öt százalékos diszkontráta alkalmazását, számos érintett kötvény esetében a haircut 40 és 60 százalék között lenne.

Az adósságcsapda geopolitikai dimenziója

Az Egyesült Államok külföldi hitelezőktől való függősége miatt jelentős a sebezhetősége. A forgalomban lévő amerikai állampapírok több mint 30 százalékát külföldi befektetők birtokolják, ami körülbelül kilenc billió dollárt képvisel. A listát Japán vezeti, körülbelül 1,15 billió dolláros és Kína, körülbelül 730 milliárd dolláros vagyonnal. Az Egyesült Királyság, Luxemburg, Belgium, Svájc és a Kajmán-szigetek együttesen további jelentős összegekkel rendelkezik. Érdekes módon ezek közül a pénzügyi központok közül sok kevésbé független befektető, mint inkább a nemzetközi tőkeáramlások közvetítője, mivel olyan jelentős letétkezelő intézményeknek ad otthont, mint az Euroclear és a Clearstream.

Japán különösen kényes helyzetben van. Az ország évtizedek óta halmoz fel amerikai államkötvényeket, részben a valuta stabilitása, részben pedig a Washingtonhoz fűződő szoros biztonsági kapcsolatainak kifejezéseként. Ezek a vagyonok óriási jelentőséggel bírnak a japán intézményi befektetők, különösen a nyugdíjalapok és a biztosítótársaságok számára, mivel ezek egyensúlyozzák portfólióikat és biztosítják a kiszámítható hozamokat. Az alacsony hozamú évszázados kötvényekre való kényszerű átváltás jelentős veszteségeket okozna, és destabilizálhatná az egész japán pénzügyi rendszert. Továbbá egy ilyen intézkedés súlyosan próbára tenné a két ország közötti szövetséget, különösen egy olyan időszakban, amikor Japán nélkülözhetetlen ellensúly a régióban Kínával szemben.

Kína ezzel szemben az elmúlt években már elkezdte csökkenteni az amerikai államkötvények állományát. A kínai tartalékok 2008 óta a legalacsonyabb szintre estek, részben stratégiai diverzifikációs megfontolásokat, részben pedig az amerikai fiskális politikával szembeni bizalmatlanságot tükrözve. Peking jelentős összegeket fektetett be aranyba, és alternatív devizacsatornák létrehozására törekedett a dollártól való függőségének csökkentése érdekében. A kényszerű adósságátütemezés veszélye csak felgyorsítaná ezt a folyamatot, és arra ösztönözhetne más országokat is, hogy csökkentsék dollártartalékaikat.

A Triffin-dilemma a 21. században

A Miran által megoldani kívánt probléma semmiképpen sem új keletű. Az 1960-as években Robert Triffin belga-amerikai közgazdász leírta a tartalékvaluta alapvető dilemmáját. Egy olyan országnak, amelynek pénzneme globális tartalékvalutaként szolgál, elegendő likviditást kell biztosítania a világ számára a nemzetközi kereskedelem elősegítése érdekében. Ez strukturálisan kereskedelmi hiányt igényel, mivel az országnak többet kell importálnia, mint amennyit exportál, hogy kielégítse a valutája iránti keresletet. Ugyanakkor ezek az állandó hiányok aláássák a valutába vetett bizalmat és az ország hosszú távú adósságszolgálati képességét.

Miran szerint az Egyesült Államok pontosan ebbe a csapdába esett. A dollár és a dollárban denominált biztonságos eszközök, különösen az államkötvények iránti globális kereslet a dollár strukturális túlértékeléséhez vezet. Ez a túlértékelés drágítja az amerikai exportot és olcsóbbá teszi az importot, ami erodálta az ország ipari bázisát. Ugyanakkor a tartalékvaluta státusz lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy szinte korlátlanul külföldön hitelt vegyen fel, mivel az államkötvények iránti kereslet rugalmatlan. Ez a túlzott privilégium azonban, ahogyan azt egykor megfogalmazták, árat követel: az amerikai ipar meggyengült, a külföldi tőkétől való függőség megnőtt, és az adósságteher fenntarthatatlanná válhat.

A Triffin-dilemma modern változata azonban összetettebb, mint az eredeti megfogalmazása. Az 1960-as években a kérdés a dollár aranyfedezete volt, és hogy az Egyesült Államok rendelkezik-e elegendő arannyal ahhoz, hogy az összes forgalomban lévő dollárt beváltsa. Ezt a problémát 1971-ben oldották meg az arany konvertibilitásának eltörlésével. Ma már nem az aranyról van szó, hanem inkább arról a bizalomról, hogy az Egyesült Államok képes és hajlandó megfelelően törleszteni az adósságait. Miral újrafogalmazása szerint a tartalékvaluta státusz költségeit aránytalanul az amerikai ipar és az amerikai munkavállalók viselik, míg az előnyök a pénzügyi rendszerben koncentrálódnak.

E nézet kritikusai, köztük olyan közgazdászok, mint Michael Bordo és Robert McCauley, rámutatnak, hogy a jelenlegi helyzet kevésbé köze van egy rendszerszintű dilemmához, mint inkább az amerikai fiskális felelőtlenséghez. Az Egyesült Államok minden bizonnyal csökkenthetné kettős hiányát, a költségvetési hiányt és a folyó fizetési mérleg hiányát, ha hajlandó lenne csökkenteni a kiadásokat és növelni a bevételeket. A probléma nem önmagában a dollár tartalékvaluta-szerepe, hanem az a tény, hogy az Egyesült Államok ezt a szerepét a túlzott fogyasztási kiadások finanszírozására használja fel a produktív beruházások helyett.

A történelmi párhuzamok és azok korlátai

A Mar-a-Lago-i megállapodás támogatói két történelmi előzményre mutatnak rá: az 1944-es Bretton Woods-i megállapodásra és az 1985-ös Plaza-egyezményre. Mindkét megállapodást a monetáris rendszer átszervezésére irányuló sikeres nemzetközi koordináció példájaként említik. Közelebbről megvizsgálva azonban olyan alapvető különbségeket tárnak fel, amelyek lehetetlenné teszik a mai helyzetre való egyszerű alkalmazást.

A Bretton Woods-i rendszer a dollárt tette központi tartalékvalutaként, amelyet unciánként 35 dolláros fix árfolyamon az aranyhoz kötöttek. Minden más valutát rögzített árfolyamon a dollárhoz kötöttek. Ez a rendszer addig működött, amíg az Egyesült Államok domináns gazdasági pozíciót tartott fenn, és a világ bízott a dollár stabilitásában. 1971-ben összeomlott, amikor az amerikai aranytartalékok már nem voltak elegendőek a dollár teljes fedezésére, és Nixon eltörölte az arany konvertibilitását. A Bretton Woods-i rendszer végső soron a fix monetáris rendszer kudarcának példája volt a strukturális egyensúlyhiányok közepette.

Az 1985-ös Plaza-egyezmény a G5-országok összehangolt beavatkozásai révén kísérelte meg gyengíteni a túlértékelt dollárt. Két éven belül a dollár 40 százalékot esett a jennel és a német márkával szemben. Rövid távon ez a beavatkozás elérte célját: a dollár gyengült, és az amerikai kereskedelmi hiány csökkenni kezdett. Hosszú távon azonban a következmények vegyesek voltak. Japánban a jen gyors felértékelődése hozzájárult az 1980-as évek végi eszközár-buborék kialakulásához, amelynek kipukkadása a hírhedt elvesztegetett évtizedeket hozta magával. Az amerikai kereskedelmi egyensúlyhiányok néhány évvel később visszatértek, mivel a strukturális okokat – az alacsony megtakarítási rátákat és a magas kormányzati kiadásokat – nem kezelték.

Ami alapvetően megkülönbözteti a Mar-a-Lago-i megállapodást mindkét történelmi példától, az egyoldalúsága és zsaroló jellege. A Bretton Woods-i és a Plaza-i megállapodás többoldalú megállapodások voltak, amelyek minden hatalmi aszimmetriájuk ellenére legalább formálisan kölcsönös beleegyezésen alapultak. A Mar-a-Lago-i megállapodás ezzel szemben az Egyesült Államok hitelezőinek szóló diktátuma lett volna, amelyet gazdasági szankciók fenyegetése támasztott alá. Ez nemcsak a nemzetközi monetáris rendszert destabilizálná, hanem alapvetően aláásná az amerikai pénzügyi piacokba vetett bizalmat is.

Amerikai szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni

A vámok szerepe a geopolitikai sakkjátszmában

Miral stratégiájának központi eleme a vámok tömeges alkalmazása nyomásgyakorlás és bevételi forrásként. Trump már második ciklusa alatt is széles körben alkalmazta ezt az eszközt. 2025. április 2., amelyet a Felszabadulás Napjának nevezett, a protekcionista kereskedelempolitika új korszakának kezdetét jelentette. Ezen a napon átfogó kölcsönös vámok léptek hatályba, amelyek gyakorlatilag az Egyesült Államok összes kereskedelmi partnerét célozták meg. Az Európai Unióra 20 százalékos, Kínára 34 százalékos, Japánra pedig 24 százalékos vámot vetettek ki. Minden más országra legalább 10 százalékos alapvám vonatkozik.

E vámpolitika mögött sokrétű logika áll. Egyrészt a vámok célja, hogy közvetlen bevételt generáljanak, amely hozzájárul a szövetségi költségvetés finanszírozásához. Másrészt arra ösztönzik az amerikai vállalatokat, hogy termelésüket visszahelyezzék az Egyesült Államokba, ami munkahelyeket teremtene és megerősítené az ipari bázist. Harmadszor, a vámok alkualapként szolgálnak: Azok az országok, amelyek hajlandóak átcsoportosítani államkincstári tartalékaikat vagy más amerikai igényeket kielégíteni, alacsonyabb vámokra számíthatnak.

Miran azzal érvel, hogy a vámoknak nincs feltétlenül inflációs hatásuk, ha a dollár erre válaszul felértékelődik. Egy erősebb valuta olcsóbbá tenné az importált árukat, így ellensúlyozva a vámok árhatását. Ez a valuta-ellensúlyozási elmélet azonban rendkívül ellentmondásos. A tapasztalat azt mutatja, hogy a vállalatok általában a vámköltségeket áthárítják a fogyasztókra, ami növeli az árakat. A dollár egyidejű felértékelődése olcsóbbá tenné az importot, de egyben drágábbá is tenné az amerikai exportot, ezáltal tovább gyengítve a versenyképességet. A végeredmény rendkívül bizonytalan lenne, és inflációhoz és recesszióhoz is vezethetne.

Az az elképzelés, hogy a magas vámok az USA átfogó újraiparosítását idézhetik elő, szintén kétesnek tűnik. Míg a feldolgozóiparba történő építési beruházások csaknem megnégyszereződtek 2020 és 2024 között a Biden-kormány alatt, ez elsősorban a hatalmas kormányzati támogatási programok, például az inflációcsökkentési törvény és a Chips and Science törvény eredménye volt. Trump ezek közül a programok közül sokat leállított vagy korlátozott, és ehelyett kizárólag a vámokra támaszkodik. Kétséges, hogy a vállalatok valóban visszatérnek-e. Az új termelési létesítmények építése évekig tart, hatalmas beruházásokat igényel, és versenyez az ázsiai és európai, képzett munkaerővel, hatékony ellátási láncokkal és modern infrastruktúrával rendelkező, már meglévő helyszínekkel.

Alkalmas:

• Miért fenyegeti a világot a pénzügyi összeomlás: A ketyegő adósságbomba

A dollár, mint tartalékvaluta erodálódása

A Mar-a-Lago-i megállapodás egyik legnagyobb veszélye a dollár globális tartalékvaluta státuszára gyakorolt ​​potenciális hatása. Ez a státusz az amerikai pénzügyi hegemónia alapja, és lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy alacsony kamatlábak mellett vegyen fel hiteleket, hatékonyan érvényesítse a szankciókat és geopolitikai befolyást gyakoroljon. De ez a státusz semmiképpen sem eredendő vagy sérthetetlen. A nemzetközi befektetőknek az amerikai pénzügyi piacok stabilitásába, likviditásába és jogbiztonságába vetett bizalmán alapul.

Az adatok már a dollár dominanciájának fokozatos csökkenését mutatják. A dollár részesedése a globális devizatartalékokban a 2000-es körülbelül 70 százalékról 2024-re körülbelül 57 százalékra esett vissza. Ez a csökkenés felgyorsult a dollár gazdaságpolitikai fegyverként való egyre növekvő használata óta. Az ukrajnai inváziót követő Oroszország elleni szankciók, amelyek az orosz jegybank mintegy 300 milliárd dolláros tartalékának befagyasztásához vezettek, számos országnak megmutatták, mennyire sebezhetőek, ha dollárban tartják tartalékaikat. Válaszul a világ központi bankjai diverzifikálják tartalékaikat, tömegesen vásárolnak aranyat, és alternatív valutákkal kísérleteznek a kétoldalú kereskedelemben.

A Mar-a-Lago-i megállapodáson keresztüli kényszerű adósságcsökkentés veszélye drámaian felgyorsítaná ezt a folyamatot. Ha az Egyesült Államok jelzi, hogy hajlandó figyelmen kívül hagyni hitelezői jogait, és politikai nyomást gyakorol a kedvezőtlen feltételek kikényszerítésére, akkor a racionális befektetők újragondolják az amerikai eszközökbe való allokációjukat. Az alternatív befektetések, különösen az arany, az európai és japán államkötvények, és egyre inkább a kínai renminbi eszközök is vonzóbbá válnának. A rövid lejáratú kamatmegtakarítások látszólagos előnyét bőven ellensúlyoznák a magasabb hosszú távú refinanszírozási költségek, mivel az Egyesült Államoknak tartalékvaluta státusz nélkül jelentősen magasabb kockázati prémiumot kellene fizetnie.

Martin Wolf, a Financial Times elismert vezető közgazdásza találóan írta le ezt a dinamikát. Azt állítja, hogy a túlzott adósságpolitika, a hitelezők arcátlan zsarolásával párosulva, méreg a globális pénzügyi piacok stabilitására. A dollárba vetett bizalom, amely valaha jogos volt, ma már meggondolatlan. Ezt a megállapítást egyre több nemzetközi megfigyelő osztja. Még a hagyományos amerikai szövetségesek is kezdik kritikusan megkérdőjelezni a dollártól való függőségüket.

A politikai ígéretek mögött rejlő gazdasági valóság

A Mar-a-Lago-i megállapodás alapvető gyengesége abban rejlik, hogy egy egyszeri trükkel próbál egy strukturális problémát megoldani. Amerika adósságproblémái nem a túlzottan magas kamatlábak, hanem a krónikus költségvetési hiányok eredményei. Még ha a kényszerű, évszázados kötvényekre való áttérés rövid távon sikerül is csökkentenie a kamatköltségeket, ez nem változtatna azon a tényen, hogy az USA évről évre jelentősen többet költ, mint amennyit keres.

Az Egyesült Államok strukturális költségvetési hiánya évek óta a gazdasági teljesítmény öt-hat százalékát teszi ki. A fő mozgatórugók a növekvő szociális kiadások, különösen a Medicare és a társadalombiztosítás terén, valamint a növekvő kamatfizetések. A bevételek még a kiadások felét sem fedezik ezeken a területeken. Alapvető reformok nélkül, akár juttatások csökkentése, akár adóemelés révén, ez a dinamika nem fog megváltozni. Trumpnak azonban esze ágában sincs ilyen népszerűtlen intézkedéseket hozni. Épp ellenkezőleg, adócsökkentései és kiadási ígéretei tovább növelik a hiányt.

A Kongresszusi Költségvetési Hivatal előrejelzése szerint a költségvetési hiány átlagosan a gazdasági teljesítmény 5,6 százalékát fogja kitenni a következő évtizedben. Ez körülbelül 22 billió dollárnyi kumulatív új adósságnak felel meg. Még ha a kamatterheket ideiglenesen csökkentenék is a Mar-a-Lago-i megállapodás révén, az Egyesült Államok kénytelen lenne folyamatosan új adósságot felvenni. Ezt az új adósságot azonban piaci feltételek mellett kellene kibocsátani, és a hitelezői zsarolás okozta hatalmas bizalomvesztés miatt a kamatlábak jelentősen magasabbak lennének, mint ma. A megállapodás vélt előnye ezért gyorsan elpárologna.

Továbbá a terv figyelmen kívül hagyja a gazdaságra gyakorolt ​​dinamikus hatásokat. Egy olyan hatalmas vámemelés, mint amilyen Trump által bevezetett, drágítja az importot, és növeli a termelési költségeket az importált inputokra támaszkodó amerikai vállalatok számára. Ez vagy magasabb fogyasztói árakhoz vezet, ami csökkenti a vásárlóerőt és lassítja a növekedést, vagy a vállalatok profitkieséséhez, ami terhet ró a beruházásokra és a foglalkoztatásra. Mindkettő csökkenti az adóbevételeket és rontja a költségvetési helyzetet. A remélt vámbevételeket bőven ellensúlyozhatják a csökkenő jövedelem- és társasági adóbevételek.

Egy globális pénzügyi sokk kockázata

A Mar-a-Lago-i megállapodás talán legnagyobb veszélye abban rejlik, hogy globális pénzügyi sokkot válthat ki. Az amerikai államkötvénypiac, körülbelül 37 billió dolláros volumenével, a világ legnagyobb és leglikvidebb kötvénypiaca. Számtalan más értékpapír értékelésének referenciaértékeként szolgál, és a globális pénzügyi rendszer szerves részét képezi. Ennek a piacnak a zavara messzemenő következményekkel járna, amelyek messze túlmutatnak az Egyesült Államokon.

Ha a kényszerű leértékelés bejelentése hirtelen bizalomvesztéshez vezet, a befektetők megpróbálhatják megszabadulni állampapír-állományuktól. Egy ilyen eladási hullám a kötvényárak zuhanását és a hozamok emelkedését okozná. Az emelkedő állampapír-hozamok viszont növelnék a vállalkozások és a háztartások refinanszírozási költségeit, ami lefelé irányuló nyomást gyakorolna a részvénypiacokra és recessziót idézne elő. Egy szorosan összekapcsolódó globális gazdaságban ezek a sokkok gyorsan átterjednének más országokra is.

Az államadósság-válságokkal kapcsolatos történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a probléma kezdeti bejelentése és a teljes bizalomvesztés közötti időintervallum nagyon rövid lehet. A 2010-es görög adósságválság néhány héten belül eszkalálódott, miután ismertté vált, hogy az ország költségvetési helyzete lényegesen rosszabb, mint a hivatalosan közölték. Az 1998-as orosz pénzügyi válság sok megfigyelőt meglepett súlyosságával és sebességével. Bár az Egyesült Államok nem hasonlítható Görögországhoz vagy Oroszországhoz, ezek a példák azt mutatják, hogy még a nagy gazdaságok sem mentesek a hirtelen bizalmi válságoktól.

Egy ilyen forgatókönyvben a Federal Reserve megoldhatatlan dilemmával szembesülne. Egyrészt be kellene avatkoznia az államkincstári piac stabilizálása érdekében, ami tömeges kötvényvásárlásokat igényelne. Másrészt ez jelentősen növelné a pénzkínálatot és inflációs kockázatokat teremtene, különösen egy olyan időszakban, amikor az inflációra már amúgy is felfelé irányuló nyomás nehezedik a vámpolitika miatt. A központi bank hitelessége, amelyet az elmúlt évtizedekben fáradságos munkával építettek, aláásódna. A Fed azon képessége, hogy kamatláb-változtatásokon keresztül irányítsa a gazdaságot, jelentősen korlátozott lenne.

A kudarc politikai gazdaságtana

Politikai-gazdasági szempontból a Mar-a-Lago-i megállapodás az amerikai politikai rendszer alapvető kudarcát mutatja. Az Egyesült Államok képtelenné vált szükséges, de népszerűtlen döntések meghozatalára. Ahelyett, hogy kiadáscsökkentésekkel vagy adóemelésekkel kezelné a költségvetési hiányt, olyan feltételezett rövidebb megoldásokat keres, amelyek a választók áldozatai nélkül oldják meg a problémát. A nemzetközi hitelezők kisajátítására tett kísérlet kétségbeesett kísérlet arra, hogy saját költségvetési felelőtlenségének költségeit externalizálja.

Ez a stratégia nemcsak erkölcsileg megkérdőjelezhető, de gazdaságilag is rövidlátó. A bizalom a működő pénzügyi piacok alapja. Ha egyszer megsemmisült, a bizalmat nagyon nehéz és lassan lehet újjáépíteni. A kényszerű adósságcsökkentés rövid távú előnyeit messze meghaladnák a hosszú távú hátrányok. Az Egyesült Államok veszélyeztetné kiváltságos helyzetét a nemzetközi pénzügyi rendszerben anélkül, hogy megoldaná az adósságválsághoz vezető strukturális problémákat.

Úgy tűnik, Trump maga sem érti ezeket a kockázatokat, vagy szándékosan figyelmen kívül hagyja őket. Azok az ismételt kijelentései, miszerint a vámok csodálatos dolog, és minden problémát megoldhatnak, a gazdasági naivitás vagy a populizmus bizonyítékai. Saját üzleti tapasztalata, amelyben csődökkel és adósságátstrukturálással ismételten nyomást gyakorolt ​​a hitelezőkre, úgy tűnik, alakítja a közpénzügyekhez való hozzáállását. Ami azonban lehetséges lehet az egyes magánvállalatok számára, az nem működik a világ legnagyobb gazdaságában, amely a globális pénzügyi rendszer alapját képezi.

A kudarc elkerülhetetlen, és a következmények katasztrofálisak lesznek. Ha az USA valóban a hitelezői zsarolás útját követi, az pénzügyi hegemóniájának végét jelenti. A világ elfordul a dollártól, nem azért, mert lennének jobb alternatívák, hanem azért, mert a kockázat túl naggyá vált. Egy egyértelmű tartalékvaluta nélküli többpólusú monetáris rendszerben a globális gazdasági koordináció nehezebbé válik, a tranzakciós költségek emelkednek, és a pénzügyi válságokkal szembeni sebezhetőség fokozódik. Az USA lesz ennek a fejleménynek a legnagyobb vesztese, elveszítve túlzott privilégiumait, miközben továbbra is ugyanazokkal a strukturális problémákkal kell szembenéznie, amelyek idáig vezették.

Az egyetlen járható megoldás az átfogó költségvetési konszolidáció lenne, amelyhez strukturális reformok társulnak a termelékenység és a versenyképesség növelése érdekében. Ehhez azonban politikai bátorságra, hosszú távú gondolkodásra és a népszerűtlen igazságok kimondására való hajlandóságra lenne szükség. Ehelyett a jelenlegi kormányzat illúziókra, zsarolásra és protekcionizmusra támaszkodik. A történelem ezeket a döntéseket a modern kor egyik legnagyobb önmaga által okozott gazdasági katasztrófájaként fogja megítélni.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron