A legitimitás hiányának kritikája: Mit jelentenek Ursula von der Leyen legutóbbi kijelentései az ukrajnai EU-csapatokról?

EU katonák Ukrajnában? Von der Leyen önálló döntése – mandátum nélkül?

Ursula von der Leyen európai katonákat tervez Ukrajnába küldeni. Miközben a háború folytatódik, milliárdokról és katonákról hoz döntéseket – parlament és felügyelet nélkül.

Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnökének az ukrajnai európai csapatok lehetőségével kapcsolatos legutóbbi kijelentései heves vitát váltottak ki az Európai Unió döntéshozatali hatásköréről és demokratikus legitimitásáról. A Financial Timesnak 2025 augusztusában adott interjújában von der Leyen kijelentette, hogy Európa „meglehetősen pontos terveket” dolgoz ki egy többnemzetiségű csapatok Ukrajnába telepítésére, egy esetleges békemegállapodást követő biztonsági garanciák részeként. Ez a kijelentés éles kritikát váltott ki, különösen Boris Pistorius német védelmi miniszter részéről, aki hangsúlyozta, hogy az Európai Uniónak „semmilyen hatásköre vagy felhatalmazása nincs a csapatok telepítését illetően”.

Von der Leyen egy „világos ütemtervről” beszélt a csapatok bevetésére, amely több tízezer európai vezetésű katonából állhatna, amerikai támogatással a parancsnokság, az irányítás és a felderítés területén.

Milyen jogi és intézményi alapja van az EU-nak a katonai döntésekhez?

Az EU katonai döntéseinek jogalapját a közös biztonság- és védelempolitika (KBVP) rögzíti, amely a közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) szerves részét képezi. A KBVP-t az EU-Szerződés 42–46. cikke szabályozza, és különös rendelkezések vonatkoznak rá.

A KBVP központi eleme az egyhangúság elve: az EU-Szerződés 31. cikkének (4) bekezdése értelmében a katonai vagy védelmi vonatkozású Tanács határozatait kivétel nélkül egyhangúlag fogadja el. Ez azt jelenti, hogy mind a 27 uniós tagállamnak bele kell egyeznie a katonai telepítésbe. Az EU-Szerződés 41. cikkének (2) bekezdése szerint a katonai vagy védelmi vonatkozású intézkedésekkel kapcsolatos működési kiadásokat nem az Európai Unió költségvetéséből, hanem a tagállamok viselik.

Az EU katonai műveleteinek politikai ellenőrzése és stratégiai irányítása a Tanács és a Politikai és Biztonsági Bizottság (PBB) hatáskörébe tartozik. Az Európai Külügyi Szolgálat (EUMS) Katonai Törzsével rendelkezik, amely a korai előrejelzésért, a helyzetértékelésért és a katonai feladatokkal kapcsolatos stratégiai tervezésért felelős. A KBVP-misszió vagy -művelet végrehajtásáról szóló döntések az Európai Tanács határozatán alapulnak, amelyet az összes uniós tagállam egyetértésével hoznak meg.

Milyen szerepet játszik az Európai Bizottság a katonai döntésekben?

Az Európai Bizottságnak lényegesen korlátozottabb szerepe van katonai ügyekben, mint más uniós szakpolitikai területeken. Ahogy Pistorius miniszter hangsúlyozta, az Európai Bizottságnak „semmilyen hatásköre vagy hatásköre” nincs a csapatok telepítését illetően. A Bizottság elsősorban a végrehajtó hatalomért felelős a nemzetek feletti területeken, míg a katonai és védelempolitikai döntések az EU kormányközi pillérében gyökereznek.

A KBVP-ben az elsődleges felelősség az EU Tanácsát és a tagállamokat terheli, nem a Bizottságot. Az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője, aki egyben a Bizottság alelnöke is, koordinációs szerepet játszik, de itt is a döntéshozatali hatásköröket az egyhangúság elve és az összes tagállam beleegyezése korlátozza.

Von der Leyen csapatbevetésekre vonatkozó „pontos tervekről” szóló kijelentései ezért intézményi hatásköreinek túllépéseként értelmezhetők, mivel a Bizottság elnökeként nincs felhatalmazása a katonai bevetésekről való döntésre, illetve az ilyen tervek nyilvános bejelentésére.

Hogyan működik az egyhangúság elve az EU biztonságpolitikájában?

Az egyhangúság elve az EU döntéshozatalának alapvető eleme olyan érzékeny területeken, mint a kül- és biztonságpolitika. A KKBP és a KBVP terén mind a 27 tagállamnak bele kell egyeznie egy határozat elfogadásába. Ennek az elvnek az a célja, hogy egyetlen országot se kényszerítsenek akarata ellenére fellépni olyan különösen fontos területeken, amelyek érintik a nemzeti szuverenitást.

A biztonságpolitikában az egyhangúság elvének vannak előnyei és hátrányai is. Egyrészt biztosítja, hogy minden tagállam támogassa a döntést, ami erősíti a döntések legitimitását és fenntarthatóságát. Másrészt patthelyzetekhez vezethet, ha az egyes országok élnek vétójogukkal, ahogyan azt például Magyarország tette különböző Ukrajnával kapcsolatos döntésekben.

A külpolitikában azonban vannak korlátozott kivételek az egyhangúság elve alól, beleértve a konstruktív tartózkodást és a különleges áthidaló klauzulákat. A konstruktív tartózkodás lehetővé teszi a tagállam számára, hogy vétó helyett tartózkodjon a szavazástól, így az intézkedést továbbra is jóváhagyják. Ezeket a mechanizmusokat azonban csak nagyon korlátozott mértékben alkalmazzák.

Milyen demokratikus legitimitással rendelkezik az Európai Bizottság?

Az Európai Bizottság demokratikus legitimitása összetett kérdés, amely különféle közvetett legitimációs mechanizmusokat foglal magában. A Bizottság elnökét nem közvetlenül az uniós polgárok választják, hanem egy többlépcsős folyamaton keresztül nevezik ki: Az Európai Tanács javasol egy jelöltet, akit ezután az Európai Parlamentnek kell megválasztania. A teljes biztosi testületet a Parlamentnek is jóvá kell hagynia.

Ursula von der Leyent 2024-ben második ciklusra is megerősítették, miután a 2024. július 18-i Európai Parlamenti szavazáson 401 szavazattal egyértelmű többséget kapott. Ez a megerősítés bizonyos fokú demokratikus legitimitást biztosít számára, bár közvetett módon.

Az Európai Parlament, mint az egyetlen közvetlenül megválasztott uniós intézmény, fontos felügyeleti funkciókat lát el a Bizottság felett. Bizalmatlansági szavazással megvonhatja a bizalmát, ami a teljes Bizottság lemondására kényszerítheti. Továbbá a Bizottságnak rendszeresen jelentést kell tennie a Parlamentnek, és válaszolnia kell a parlamenti kérdésekre.

Milyen kritika éri von der Leyen megközelítését?

Von der Leyen ukrajnai EU-csapatokkal kapcsolatos kijelentéseinek bírálatai sokrétűek és különböző politikai táborokból származnak. Pistorius védelmi miniszter nemcsak az Európai Bizottság katonai ügyekben való hiányos kompetenciáját bírálta, hanem a nyilvános nyilatkozatok időzítését is. „Teljesen helytelennek” nevezte az ilyen kérdések nyilvános megvitatását a tárgyalóasztalhoz ülés előtt.

A kritika von der Leyen általános vezetési stílusára is kiterjed. Azzal vádolják, hogy fontos döntéseket hoz egyoldalúan és megfelelő demokratikus felügyelet nélkül. Erre példa a 2025 májusában elfogadott 150 milliárd eurós védelmi alap, amely katonai felszerelések finanszírozására szolgált, és amelyben az Európai Parlament nem vett részt, mivel a Bizottság az EU-Szerződés 122. cikkére hivatkozott, amely vészhelyzetet tartalmazott. A Parlament Jogi Bizottsága ezt követően egyhangúlag úgy döntött, hogy keresetet nyújt be az Európai Bírósághoz a határozat megsemmisítése iránt.

További kritikák érik a 35 milliárd euró értékű koronavírus elleni vakcinaadagok kellő átláthatóság nélküli beszerzését, ami 2025 júliusában bizalmatlansági szavazáshoz vezetett, amelyet azonban túlélt. A kritikusok „centralista vezetési stílussal” vádolják, és panaszkodnak a kulcsfontosságú döntések átláthatóságának hiányára.

Alkalmas:

• Intézményi vita az európai fegyverzet programjáról: 150 milliárd euró páncélos program biztonságos (Biztonsági akció Európa)

Mik a jelenlegi tervek az európai csapatokkal Ukrajnában?

Az európai csapatok ukrajnai állomásoztatására vonatkozó tervek egy szélesebb, Franciaország és az Egyesült Királyság vezette „hajlandóságok koalíciójának” részét képezik. Különböző uniós országok eltérő álláspontot képviselnek egy esetleges csapatbevetésről.

A támogató országok között Franciaország és az Egyesült Királyság is szerepel, mint a koalíció társelnökei. John Healey brit védelmi miniszter kijelentette, hogy az Egyesült Királyság kész „szárazföldi csapatokat állomásoztatni Ukrajnában az ukránok megnyugtatása érdekében”. A balti államok, Litvánia és Észtország is jelezték hajlandóságukat csapatok küldésére. Belgium is támogatásáról biztosította a térséget.

A másik oldalon szkeptikus vagy ellenséges országok állnak. Németország kijelentette, hogy kevés kapacitással rendelkezik csapatok telepítésére, de más fontos elemeket is biztosítana a biztonsági garanciák érdekében. Magyarország, Lengyelország, Olaszország és Hollandia megtagadta a csapatok telepítésében való részvételt, vagy nagyon óvatosan reagált. Lengyelország miniszterelnök-helyettese tisztázta: „Nincsenek és soha nem is lesznek tervek lengyel hadsereg Ukrajnába küldésére.”

A katonai realitások kihívást jelentenek. Katonai szakértők becslése szerint legalább 100 000 katonára lenne szükség az Oroszország és Ukrajna közötti tűzszüneti vonal biztosításához. Mivel minden csapatot rotálni kell a helyreállításhoz, a részt vevő államoknak összesen háromszor annyi katonát kellene biztosítaniuk. Ez túlterhelné az európai hadseregeket, ezért a 20 000-30 000 katonás maximális csapatlétszám reálisnak tekinthető.

Hub a biztonsághoz és a védelemhez - Kép: xpert.digital

A Biztonsági és Védelmi Hub jól megalapozott tanácsokat és jelenlegi információkat kínál annak érdekében, hogy hatékonyan támogassák a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonsági és védelmi politikában betöltött szerepük megerősítésében. A kkv -k Connect munkacsoportjával szoros összefüggésben elősegíti a kis- és közepes méretű vállalatokat (kkv -k), amelyek tovább akarják bővíteni innovatív erejüket és versenyképességüket a védelmi területen. Központi érintkezési pontként a Hub döntő hídot hoz létre a kkv -k és az európai védelmi stratégia között.

Alkalmas:

• A kkv -k Connect munkacsoportjának védelme - A kkv -k megerősítése az európai védelemben

Milyen finanszírozási mechanizmusokat dolgozott ki az EU Ukrajna támogatására?

Az EU különféle pénzügyi eszközöket dolgozott ki Ukrajna támogatására, amelyek közül néhány vitatott. A fent említett 150 milliárd eurós védelmi alapot az Európai Parlament bevonása nélkül fogadták el, a Bizottság az EU-szerződés 122. cikkére támaszkodva, amely vészhelyzetekben parlamenti beavatkozás nélküli intézkedéseket tesz lehetővé.

Németország elkötelezte magát a PURL (Prioritized Ukraine Requirements List – Elsőbbségi Ukrajna Szükségleteinek Lista) mechanizmus keretében nyújtott első átfogó támogatási csomagok egyikének finanszírozása mellett, amelynek összege eléri az 500 millió dollárt. E mechanizmus keretében a NATO koordinálja a végrehajtást, és biztosítja, hogy a felszerelés megfeleljen Ukrajna legsürgetőbb szükségleteinek.

Az EU tagállamai létrehozták az Európai Békekeretet (EPF) is, amely 5,6 milliárd eurós támogatási intézkedésekkel támogatja az ukrán fegyveres erőket. Németország hozzájárulása ennek az összegnek körülbelül 25 százalékát teszi ki. 2024 márciusában az EPF keretében jóváhagyták az Ukrajna Segélyalapot is, amelynek célösszege további 5 milliárd euró 2027-ig.

A Financial Times interjújában von der Leyen új finanszírozási eszközöket is bejelentett, amelyek biztosítják „az ukrán fegyveres erők fenntartható finanszírozását biztonsági garanciaként”. A jelenlegi, Ukrajnába irányuló, milliárd eurós EU-finanszírozás békeidőben is folytatódni fog.

Hogyan fejlődik az európai védelmi ipar Ukrajna támogatásának kontextusában?

Az európai védelmi ipar jelentős bővülést tapasztalt az Ukrajnának nyújtott támogatás eredményeként. A Trump-adminisztráció kezdete óta először fordult elő, hogy Európa és az Egyesült Államok felcserélte szerepét Ukrajna katonai támogatásában. A 2025 májusában és júniusában nyújtott 10,5 milliárd eurós európai katonai segélyből legalább 4,6 milliárd eurót védelmi vállalatokkal kötött beszerzési szerződéseken keresztül, nem pedig a meglévő készletekből kell finanszírozni.

Ezeket a szerződéseket elsősorban európai és ukrán székhelyű vállalatoknak ítélték oda, ami rávilágít a védelmi gyártás növekvő szerepére a katonai támogatásban. A háború kezdetétől 2025 júniusáig Európa legalább 35,1 milliárd euró értékű katonai segélyt nyújtott védelmi beszerzések révén – ez 4,4 milliárd euróval több, mint az Egyesült Államok.

Taro Nishikawa, az Ukraine Support Tracker projektigazgatója így magyarázza: „Az Ukrajnának nyújtott katonai segélyeket egyre inkább a védelmi ipar kapacitása határozza meg. Európa ma már többet szerzett be új védelmi szerződések révén, mint az Egyesült Államok – ez egyértelmű elmozdulás az arzenáloktól az ipari termelés felé.”

Milyen szerepet játszanak a nemzeti parlamentek az EU katonai műveleteiben?

A nemzeti parlamentek szerepe alapvető fontosságú az EU katonai műveleteiben, mivel rendelkeznek a szükséges demokratikus mandátummal. Amint azt a magas rangú német parlamenti képviselők ukrajnai látogatása világossá tette, a német parlament jóváhagyása elengedhetetlen minden német részvételhez az ukrajnai műveletekben. A német parlament felügyeli a finanszírozást, és végső soron a csapatok bevetéséről rendelkezik a tűzszünet keretében.

A tagállamok nemzeti parlamentjei kulcsszerepet játszanak az EU felügyeletében és demokratikus legitimitásának elősegítésében. Az EUSZ 5. cikkében foglalt szubszidiaritás elve lehetőséget ad a nemzeti parlamenteknek az EU fellépésének ellenőrzésére és befolyásolására.

Németországban például a Bundeswehr minden külföldi bevetését a Bundestagnak kell jóváhagynia. A katonai műveletek parlamenti felügyeletének ez az elve a német alkotmányos rend alapvető eleme, és az EU döntéseivel nem lehet megkerülni.

Hogyan reagálnak más uniós intézmények von der Leyen lépéseire?

Az EU más intézményei vegyes reakciókat fogadtak von der Leyen intézkedéseire, tükrözve az EU-n belüli intézményi feszültségeket. Az Európai Parlament már jogi lépéseket tett a Bizottság ellen, különösen a 150 milliárd eurós védelmi alappal kapcsolatban. A Parlament Jogi Bizottsága egyhangúlag úgy döntött, hogy keresetet nyújt be az Európai Bírósághoz a határozat megsemmisítése érdekében, azzal érvelve, hogy a Parlament nem vett részt ebben a fontos pénzügyi döntésben.

A 2025 júliusi bizalmatlansági szavazás von der Leyen ellen, bár túlélte, jól mutatja a Parlamentben tapasztalható növekvő aggodalmat a vezetési stílusával kapcsolatban. A kritika az átláthatóság hiányára és arra a tendenciára összpontosít, hogy fontos döntéseket kellő demokratikus felügyelet nélkül hoznak.

Tagállami szinten a különböző kormányok eltérően reagáltak. Míg a német kormány Pistorius miniszteren keresztül éles kritikát fogalmazott meg, más országok, például Franciaország Macron elnöksége alatt, előmozdították az európai csapatokról szóló vitát. Ezek az eltérő reakciók rávilágítanak az EU kül- és biztonságpolitikájának összehangolásával kapcsolatos kihívásokra.

Milyen hosszú távú hatásai lehetnek von der Leyen lépéseinek?

Von der Leyen megközelítésének messzemenő következményei lehetnek az EU intézményi egyensúlyára és az európai döntéshozatal demokratikus legitimitására nézve. Centralista vezetési stílusa és az a hajlama, hogy fontos döntéseket hoz megfelelő parlamenti felügyelet nélkül, súlyosbíthatja az EU már tárgyalt „demokratikus deficitjét”.

Az Európai Parlament kulcsfontosságú pénzügyi döntésekben való megkerülése a szükségállapoti szabályok alkalmazásával problematikus precedenst teremt. Ha ez a gyakorlat megszilárdul, tovább gyengítheti a Parlament szerepét demokratikus felügyeleti szervként, és aránytalanul erősítheti a Bizottság hatalmát.

A biztonságpolitika terén von der Leyen fellépése fokozhatja a feszültséget az EU szupranacionális és kormányközi elemei között. A katonai tervekkel kapcsolatos nyilvános kijelentései – annak ellenére, hogy nincsenek hivatalos felhatalmazásaik erre – alááshatják a tagállamok bizalmát az EU intézményi rendjében.

Hogyan nézhetne ki a demokratikusabb döntéshozatal az EU biztonságpolitikájában?

Az EU biztonságpolitikájában a demokratikusabb döntéshozatalhoz számos reformra lenne szükség. Először is, meg kellene erősíteni az Európai Parlament szerepét a biztonságpolitikai kérdésekben. Bár a KBVP-t hagyományosan kormányközi területnek tekintik, a nagyobb parlamenti felügyelet növelhetné a demokratikus legitimitást.

A külpolitikában jelenleg vitatott minősített többségi szavazás koncepciója javíthatná az EU cselekvési képességét a demokratikus ellenőrzés elvének aláásása nélkül. Kilenc tagállam, köztük Németország és Franciaország, már megalakította a „Baráti Csoportot”, hogy elősegítsék az egyhangú szavazásról a minősített többségi szavazásra való fokozatos áttérést a külpolitikában.

Az uniós szerződésekben található áthidaló záradékok felhasználhatók lennének más döntéshozatali eljárásokra való áttéréshez szerződésmódosítás nélkül. Ehhez azonban egyensúlyt kellene teremteni a cselekvési képesség és a jogos nemzeti érdekek védelme között.

Milyen alternatívái vannak von der Leyen megközelítésének?

Az EU biztonságpolitikájának alternatív megközelítései magukban foglalhatnák a kormányközi koordinációra helyezett nagyobb hangsúlyt és az uniós intézmények közötti szerepek egyértelműbb elosztását. Ahelyett, hogy a Bizottság elnöke jelentené be a katonai terveket, az ilyen döntéseket kizárólag a tervezett KBVP struktúrák keretében lehetne meghozni.

A nemzeti parlamentek erősebb szerepvállalása az EU biztonsági döntéshozatalában növelhetné a demokratikus legitimitást anélkül, hogy veszélyeztetné az EU cselekvőképességét. A „hajlandóság koalíciójának” modellje már most is azt mutatja, hogy a hasonló érdekű országok hogyan működhetnek együtt anélkül, hogy minden EU-tagállamot kényszerítenének a részvételre.

Egy európai „szuverenitási biztonsági háló” kialakítása kompromisszumot jelenthetne a cselekvési képesség és a nemzeti érdekek védelme között. Egy ilyen rendszer olyan mechanizmusokat biztosítana, amelyek megakadályoznák a tagállamokat abban, hogy kritikus területeken felülbírálják a döntéseiket, miközben nagyobb rugalmasságot biztosítana a kevésbé érzékeny döntésekben.

Demokratikus legitimitás kontra cselekvőképesség

Az Ukrajnában állomásozó EU-csapatokkal kapcsolatos kijelentéseit övező vita rávilágít a demokratikus legitimitás és az Európai Unión belüli cselekvési képesség közötti alapvető feszültségekre. Míg a Bizottság elnöke azzal érvelhetne, hogy válság idején gyors döntésekre van szükség, a különböző oldalról érkező kritikák azt mutatják, hogy az ilyen döntések megfelelő demokratikus felügyelet nélkül alááshatják az EU legitimitását.

Az EU intézményi felépítése szándékosan eltérő döntéshozatali eljárásokat ír elő a különböző szakpolitikai területeken. A biztonságpolitikában az egyhangúság és a tagállamok általi ellenőrzés elve nem véletlenszerű választás, hanem inkább e területek nemzeti szuverenitásra való érzékenységét tükrözi. Von der Leyen cselekedetei, amelyekkel megkerüli vagy túllépi ezeket a megállapított eljárásokat, alapvető kérdéseket vetnek fel az EU-n belüli demokratikus elszámoltathatósággal kapcsolatban.

Az EU előtt álló kihívás az, hogy olyan utat találjon, amely egyrészt erősíti a demokratikus legitimitást, másrészt lehetővé teszi a gyorsan változó geopolitikai környezetben való cselekvéshez szükséges kapacitást. Ehhez intézményi reformokra lehet szükség, de a meglévő demokratikus eljárások és ellenőrzések tudatosabb megközelítésére is. Az ukrajnai EU-csapatokról szóló vita ezért nem csupán biztonságpolitikai kérdés, hanem az európai demokrácia jövőjének próbatétele is.

Markus Becker

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Üzleti fejlődés vezetője

Elnök a kkv -k Connect Defense munkacsoportja

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

a kapcsolatot velem Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

hívj +49 89 674 804 (München) alatt

LinkedIn