Köszönet a semmiért? Németország milliárdokat fizet Ukrajnáért, de Kína és Törökország csak besöpör a szerződésekből.

Az ukrán milliárdokért folyó harc: Hogyan licitálnak felül az ázsiai versenytársak a német vállalatokon?

A becslések szerint a következő tíz évben összesen 524 milliárd dolláros szükséglettel rendelkező újjáépítési projekt eltörpül az olyan történelmi összehasonlítások mellett, mint a Marshall-terv. A német iparban egyre nagyobb a frusztráció, és egyre többen követelik, hogy a segélyeket szorosabban kössék a német vállalatoknak odaítélt szerződésekhez – ezt a gyakorlatot kapcsolt finanszírozásnak nevezik. Ez a forgatókönyv Németországot és az Európai Uniót dilemmába kényszeríti a szabályokon alapuló, multilaterális rend iránti hűség és a saját érdekeik védelmének szükségessége között a stratégiai gazdasági nacionalizmus világában. A vita egy alapvető kérdést vet fel: Vajon az EU-nak ragaszkodnia kell-e a szabad verseny eszményéhez, miközben más hatalmak már régóta az exportösztönzés eszközeként használják a segélyeiket, vagy itt az ideje egy pragmatikusabb politikának, amely ötvözi a szolidaritást és az önérdeket?

Német adófizetők finanszírozzák, külföldi cégek építenek: Ukrajna újjáépítésének paradox ügye

Az európai gazdaságtörténet iróniája figyelemre méltó fordulatot vesz 2025-ben: Németország, amely 2022 februárja óta mintegy 36 milliárd euró kétoldalú civil segélyt és hozzávetőlegesen 40 milliárd euró katonai támogatást nyújtott vagy ígért Ukrajnának, most azt figyeli, ahogy kínai, indiai és török ​​vállalatok ragadják el a jövedelmező újjáépítési szerződéseket Kijevben. Az Ukrajnának nyújtott segély intő példává válik az altruista külpolitika korlátairól egy olyan világban, ahol más nemzetek már régen internalizálták a stratégiai merkantilizmus szabályait.

A tisztesség csapdája

Ez egy rendszerszintű probléma, amelyben a német gazdasági érdekeket régóta alárendelik a politikailag kívánt erkölcsi elveknek. Németország ennek ellenére tudatosan belesétált ebbe a csapdába. Íme egy elemzés arról, hogy az érdekcsoportok (mint például a Keleti Bizottság vagy a BDI) miért nem tudtak eddig sokat elérni:

Az elv

Németország szigorúan betartja az OECD úgynevezett feltétel nélküli segélyre vonatkozó szabályait. Ez azt jelenti, hogy pénzt biztosítunk, de nem kötjük ki, hogy azt német termékek vásárlására kelljen fordítani. Ezt „jó” fejlesztési segélynek tekintik a korrupció és a barátságtalanság elkerülése érdekében.

A valóság

Olyan országok, mint Törökország, Kína és Franciaország, pragmatikusabb megközelítést alkalmaznak. Szürke zónákat vagy kétoldalú megállapodásokat („feltételezett segély”) használnak annak biztosítására, hogy a pénz visszaáramoljon a saját gazdaságukba. Évekig a német lobbistákat, akik ez ellen tiltakoztak, Berlinben „nemzetközi szabályokra” és „szolidaritásra” hivatkozva utasították vissza.

A bürokratikus öngól (Az 5%-os küszöb)

Egy konkrét példa arra, hogy a lobbisták hosszú időn keresztül ténylegesen falnak ütköztek, a Hermész-garanciák (exporthitel-garanciák).

Ahhoz, hogy árukat szállítsanak egy háborús övezetbe, a vállalatoknak kormányzati garanciákra van szükségük.

A probléma

A német kormány jellemzően 5%-os önrészt követel meg a bankoktól/vállalatoktól. Bár ez békeidőben igazságosnak tűnik, háború idején katasztrofális az üzleti életre nézve. A bankoknak gyakran tilos 5%-os nemfizetési kockázatú hiteleket nyújtaniuk háborús övezetekben (a belső kockázati szabályozások miatt).

A következmény

A német vállalatok teljesíteni akarják a megállapodásokat, de nem jutnak finanszírozáshoz. A török ​​vállalatokat ezzel szemben gyakran agresszívabban védi az állam, vagy nagyobb kockázatot vállalnak. Csak 2025 végén fogja a Keleti Bizottság hangosan követelni a 100%-os szövetségi garanciákat e bürokratikus akadály eltörlésére – ez a követelés valójában két évvel túl későn érkezett.

Az „Aldi-elv” a pályázatokban

Ukrajna (és a nemzetközi donorok) általában közbeszerzési pályázatok útján ítélik oda a szerződéseket. A fő kritérium gyakran egyszerűen a legalacsonyabb ár.

A német beszállítók (magas munkaerőköltségek, szigorú környezetvédelmi előírások, drága megfelelés) szinte mindig drágábbak, mint a török ​​vagy kínai versenytársaik.

A tévedés: Elszalasztották a lehetőséget, hogy a minőségi vagy fenntarthatósági kritériumokat már a segélycsomagok elején belefoglalják (pl. „a vállalkozóknak meg kell felelniük az EU környezetvédelmi előírásainak”). Ez kizárta volna az olcsó kínai szolgáltatókat. A német tárgyalók és lobbisták vagy aludtak a volán mögött, vagy túlbecsülték a befolyásukat.

Ennyit az úgynevezett „politikai szakértőinkről”: Miközben milliárdos segélyeket szerveztek, a német tárgyalóknak és lobbistáknak még azt sem sikerült biztosítaniuk, hogy az újjáépítésre is vonatkozzanak az EU minőségi és környezetvédelmi előírásai – egy egyszerű eszköz, amely azonnal kiszorította volna a versenyből az olcsó kínai beszállítókat. A stratégiai tárgyalások helyett nyilvánvalóan vagy átaludták a helyzetet, vagy reménytelenül túlbecsülték a befolyásukat.

Egy példa nélküli gazdasági projekt méretei

Az újjáépítési adatok magukért beszélnek. A Világbank, az Egyesült Nemzetek Szervezete, az Európai Bizottság és az ukrán kormány legfrissebb becslései szerint a közvetlen háborús károk 176 milliárd dollárt tesznek ki. A következő tíz évben az újjáépítés és a helyreállítás teljes igényét 524 milliárd dollárra becsülik. Ez majdnem háromszorosa Ukrajna 2024-es GDP-jének. Csak 2025-re a negyedik gyors kár- és szükségletfelmérés 17,32 milliárd dollárra teszi a finanszírozási igényt. Annak ellenére, hogy az ukrán kormány és a nemzetközi donorok már 7,37 milliárd dollárt biztosítottak, továbbra is közel 10 milliárd dolláros finanszírozási hiány mutatkozik.

Ezek az összegek rávilágítanak egy olyan újjáépítési szükségletre, amely történelmi összehasonlításokra késztet. A második világháború után végrehajtott Marshall-terv mai áron körülbelül 150 milliárd amerikai dollárnak megfelelő összeget mozgósított számos nyugat-európai ország számára. Ukrajnának ennek több mint háromszorosára van szüksége. Míg azonban a Marshall-tervet egyetlen szuperhatalom koordinálta, és egyértelmű gazdasági elvárásokhoz kapcsolódott, Ukrajna nemzetközi újjáépítési architektúrája a különböző érdekeltségű szereplők széttagolt hálózata.

Az Európai Unió 2024 márciusában hozta létre az Ukrajna-keretet, egy olyan finanszírozási eszközt, amelynek célja, hogy 2027-ig akár 50 milliárd eurót is biztosítson, amely 33 milliárd euró hitelből és 17 milliárd euró vissza nem térítendő támogatásból áll. Ezek az alapok nemcsak az azonnali újjáépítés finanszírozására szolgálnak, hanem az Ukrajna uniós csatlakozásához szükséges strukturális reformok támogatására is. Az eszköz három pillére a makroszintű pénzügyi stabilitás és a reformok végrehajtása, egy beruházási keret, valamint a technikai segítségnyújtás és a kapacitásépítés.

Strukturális aszimmetriák a globális közbeszerzési versenyben

Egyre nyilvánvalóbb a német vállalkozások frusztrációja. Michael Harms, a Német Keleti Üzleti Szövetség ügyvezető igazgatója tömören foglalta össze a problémát: Németország és az Európai Unió jelentős összegeket utal át Ukrajnának, mégis rendszeresen kínai, indiai és török ​​vállalatok nyerik a pályázatokat, mivel a szerződéseket kizárólag a legalacsonyabb ár alapján ítélik oda. A német vállalkozások most a rekonstrukciós segélyek nagyobb részét követelik.

Ez az igény semmiképpen sem új keletű a nemzetközi fejlesztési együttműködésben. Az ellátási lánc megállapodások, amelyekben a tőketámogatást azzal a feltétellel nyújtják, hogy azt a donor országban beszerzési szerződésekhez használják fel, évtizedek óta bevett gyakorlatnak számítottak. Tanulmányok kimutatták, hogy az ellátási lánc megállapodások átlagosan 15-30 százalékkal drágábbak, mint a nemzetközi pályázatokon odaítéltek, az élelmiszersegélyek esetében pedig akár 40 százalékkal is drágábbak. Emiatt a fejlesztéspolitikai döntéshozók régóta szorgalmazzák az ellátási lánc megállapodások csökkentését. 2001-ben a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) a legkevésbé fejlett országoknak nyújtott segélyek esetében az ellátási lánc megállapodások eltörlését javasolta.

Ukrajna esetében azonban a fejlesztéspolitikai eszmék ütköznek a geopolitikai realitásokkal. Más országok régóta gyakorolják az okos stratégiai protekcionizmust. Az Egyesült Államok például hagyományosan fejlesztési segélyeinek jelentős részét amerikai áruk és szolgáltatások vásárlási kötelezettségéhez köti. Az Egyesült Államok és Ukrajna között 2025 áprilisában aláírt nyersanyag-megállapodás egy közös befektetési alapot hoz létre, amely kiváltságos hozzáférést biztosít az ukrán természeti erőforrásokhoz, miközben kifejezetten védi az amerikai gazdasági érdekeket. Ukrajna a nyersanyagok licenceléséből és értékesítéséből származó bevételeinek 50 százalékát ebbe az alapba fizeti be anélkül, hogy a korábbi katonai segélyeket vissza kellene fizetnie. Ez a biztonságpolitikai és gazdasági érdekek összefonódásának kiváló példája.

Kína viszont az Övezet, egy Út Kezdeményezés révén tökéletesítette stratégiáját. 2021-re a kínai állami tulajdonú bankok becslések szerint hétmilliárd dollárnyi hitelt nyújtottak Ukrajnának, elsősorban infrastrukturális projektekre. A kínai COFCO vállalat 2008 óta több mint 200 milliárd dollárt fektetett be az ukrán mezőgazdasági ágazatba, és átfogó logisztikai központokat hozott létre. A China Harbor Engineering Company három hónappal a tervezettnél korábban teljesítette a déli kikötő vízgyűjtőjének elmélyítésére vonatkozó szerződéseket, ezzel a szerződéses összeg tíz százalékát megtakarítva.

Három követelés a német vállalkozásoktól a politikusokhoz

A Keleti Bizottság három konkrét követelést fogalmazott meg a német kormány felé. Először is, a jövőbeni segélyeket szorosabban kell kötni a német vállalatok részvételéhez. Másodszor, az üzleti közösség azt követeli, hogy a szövetségi kormány 100 százalékban garantálja a kereskedelmi tranzakciókat. Jelenleg a magánbankoknak önrészt kell viselniük, ami megnehezíti a hitelezést. A szövetségi kormány már reagált azzal, hogy az exporthitel-garanciák önrészét 2,5 százalékra csökkentette. Az Euler Hermes exporthitel-garanciáin keresztül az export a háború ellenére is biztosítható; mind a gazdasági, mind a politikai kockázatokat fedezik. Továbbá a szövetségi kormány bevezetett egy kivételes rendelkezést, a különleges Ukrajna-garanciát, amely lehetővé teszi a beruházási garanciákat még háborús kockázatok esetén is. Figyelemre méltó, hogy Ukrajna jelenleg a jelenlegi beruházási garanciák legnagyobb részét teszi ki.

Harmadszor, a probléma az ukrajnai pályáztatási eljárások átláthatóbbá tételével kapcsolatos. Számos német vállalat panaszkodik az átláthatatlan közbeszerzési eljárások miatt. Ez egy alapvető problémára tár fel: A Transparency International 2024-es korrupcióérzékelési indexében Ukrajna 180 ország közül a 105. helyen áll 35 ponttal. A 2023-as jelentős, hárompontos javulás után az ország 2024-ben újabb pontot veszített. Számos korrupcióellenes reform végrehajtása vagy pusztán formális, vagy szándékosan késik. A Transparency International Ukraine hangsúlyozza, hogy az elmúlt évek előrehaladása elsősorban az EU-integráció keretében tett nemzetközi kötelezettségvállalásoknak és a nemzetközi pénzügyi támogatások fogadásának tudható be.

A közbeszerzés továbbra is kockázatos ágazat. Ukrajna létrehozta a ProZorro-t, egy elektronikus közbeszerzési platformot, amely állítólag hatmilliárd dolláros megtakarítást tett lehetővé 2017 és 2021 között. A német vállalatok ennek ellenére az átláthatóság hiányáról és a verseny torzulásáról számolnak be. A DREAM digitális platform, amelynek központi interfészként kellett volna szolgálnia az újjáépítési projektekhez, eddig nem hozta létre a remélt átláthatóságot.

A segélyek retorikáján túlmutató gazdasági realitások

Minden nehézség ellenére a Németország és Ukrajna közötti gazdasági kapcsolatok dinamikusan fejlődnek. A német export Ukrajnába 30 százalékkal, 4,6 milliárd euróra nőtt 2025 első felében. Ez Ukrajnát egyre fontosabb kereskedelmi partnerré teszi Németország számára a régióban, miközben Oroszország drámaian veszít a pozícióiból. Az ukrajnai import ezzel szemben 4,5 százalékkal, 1,5 milliárd euróra csökkent. 2025 októberére a német export Ukrajnába 14 százalékkal nőtt, ami még akkor is igaz, ha csak a polgári árukat vesszük figyelembe.

Ezek a számok figyelemre méltó gazdasági ellenálló képességet mutatnak. A kritikus infrastruktúra elleni fokozódó orosz támadások ellenére az ukrán gazdaság 2024-ben körülbelül négy százalékkal nőtt. Az elemzők mérsékeltebb, 1,6 és 4,3 százalék közötti növekedést várnak 2025-re. Az Európai Bizottság őszi előrejelzésében 2025-re mindössze 1,6 százalékot, 2026-ra pedig 1,5 százalékot jósol, ami jóval kevesebb, mint hat hónappal ezelőtt. A 2027-es kilátásokat 4,7 százalékra emelték a folyamatban lévő újjáépítési erőfeszítésektől várható lendület miatt; ez a forgatókönyv azonban továbbra is rendkívül bizonytalan, ha a háború folytatódik.

A magánfogyasztás várhatóan 5,6 százalékkal fog növekedni 2025-ben, és ezt követően is jelentős növekedési motor marad. A bruttó állóeszköz-felhalmozás lendületet vesz, amit a magas védelmi kiadások és a hazai védelmi ipar fejlődése hajt. További lendületet adnak a lerombolt infrastruktúra és lakások helyreállítását célzó újjáépítési programok, valamint a logisztikai beruházások és a termelési kapacitások áthelyezése a frontvonalbeli régiókból Nyugat-Ukrajna biztonságosabb helyszíneire.

Ágazati lehetőségek és stratégiai pozicionálás

A kulcsfontosságú újjáépítési ágazatok változatos lehetőségeket kínálnak a nemzetközi szereplők számára. A lakásépítési ágazat szorul a legnagyobb támogatásra, 83,7 milliárd USD-re. A teljes lakásállomány körülbelül 13 százaléka megrongálódott vagy megsemmisült, ami több mint 2,5 millió háztartást érintett. Az energiaszektor, amely a legtöbbet szenvedett a konfliktus során, 47 milliárd USD-t igényel. Az energiaszektorban keletkezett károk 2024 decemberére több mint kétszeresére, 20,51 milliárd USD-re nőttek az előző évhez képest.

Német vállalatok már több területen is aktívak. A Siemens Healthineers 2025 júliusa óta működik együtt a Német Nemzetközi Együttműködési Társasággal (GIZ) az orvostechnikai szakemberek képzésében. A programot a Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztérium DevelopPPP fejlesztéspolitikai programja finanszírozza. A védelmi szektorban a német Quantum Systems startup megállapodott az ukrán Frontline Robotics vállalattal ukrán drónok gyártásáról Németországban. A német kormány már több mint félmilliárd euróval támogatta a védelmi vállalatok közötti kétoldalú együttműködést.

Az infrastrukturális szektor lehetőségeket kínál a Közép- és Kelet-Európában letelepedett vállalatok számára. Az olyan európai infrastruktúra-fejlesztők, mint a Ferrovial, amely leányvállalatán, a Budimexen keresztül jelentős szereplő Lengyelországban, és az Acciona, amely 2019-ben egy 57 megawattos naperőművet épített Kijev közelében, hosszú távú elkötelezettséget mutatnak. Az építőanyag-óriás, a CRH nemrégiben felvásárolta a Buzzi ukrán cementgyárait, és hosszú távú rekonstrukcióra készül.

EU-s és németországi szakértelmünk üzletfejlesztés, értékesítés és marketing terén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókusz: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

Bővebben itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Egy témaközpont betekintésekkel és szakértelemmel:

• Tudásplatform a globális és regionális gazdaságról, az innovációról és az iparágspecifikus trendekről
• Elemzések, impulzusok és háttérinformációk gyűjtése fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Témaközpont olyan vállalatok számára, amelyek a piacokról, a digitalizációról és az iparági innovációkról szeretnének többet megtudni

A rekonstrukciós politika politikai gazdaságtana

A német ipar erősebb ellátási lánc kapcsolatok iránti igényei a nemzetközi gazdasági rend alapvető kérdéseit érintik. Egyrészt Németország a szabályokon alapuló, multilaterális rend hagyományait követi, amely elutasítja a diszkriminációt a globális kereskedelemben, és fenntartja a szabad verseny elvét. Az Európai Unió ezeket az elveket rögzítette közbeszerzési törvényében. Másrészt a legtöbb más donor ország régóta a stratégiai gazdasági nacionalizmus logikája szerint működik, amely a fejlesztési segélyt az export előmozdításának és a hosszú távú gazdasági kapcsolatok biztosításának eszközének tekinti.

A 2025 decemberében megrendezett német-ukrán üzleti fórumon Katherina Reiche szövetségi gazdasági miniszter kijelentette, hogy a Keleti Bizottság követelései teljesen jogosak. Hangsúlyozta azonban, hogy a német vállalatoknak ebben az esetben is képesnek kell lenniük gyors teljesítésre. Ez kulcsfontosságú kihívást jelent: a német gazdaságot a képzett munkaerő hiánya, a magas energiaköltségek, a bürokratikus akadályok és a kínai állami támogatások által táplált fokozódó nemzetközi verseny sújtja. Az erős exportorientáció, amely hagyományosan a német gazdaság erőssége, gyengeségnek bizonyulhat, ha a protekcionizmus és a szétválasztási tendenciák olyan helyzethez vezetnek, hogy a jelenlegi exportpiacokat a jövőben helyi termeléssel kell kiszolgálni.

A német kormány kidolgozott egy tízpontos tervet az Ukrajnával való együttműködésre, amely többek között magában foglalja egy berlini összekötő irodát az ukrán védelmi ipar számára, a kijevi német nagykövetségen működő katonai attasé irodájának létszámának növelését, valamint a közös kutatás, fejlesztés és gyártás zászlóshajó-projektjeinek azonosítását. A védelmi ipari közös vállalkozások stratégiai előmozdítását folytatni és bővíteni kell. Németország célja a védelmi felszerelések közös beszerzése is európai partnerekkel Ukrajna érdekében.

Az EU-integráció mint átalakító keretrendszer

Ukrajna 2022 júniusában kapta meg az EU-tagjelölt státuszt. A csatlakozási tárgyalások hivatalosan 2024 júniusában kezdődtek. Az Európai Bizottság hét átfogó reformprojektből álló listát nyújtott be az országnak, beleértve az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztését és a korrupció elleni küzdelmet. 2023 november elején a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy Ukrajna a követelmények több mint 90 százalékát teljesítette. A koppenhágai kritériumok – intézményi stabilitás, demokrácia, jogállamiság, emberi jogok, működő piacgazdaság és az uniós jog átvétele – teljesítése azonban továbbra is hosszadalmas folyamat.

Az ukrán kormány 2024–2027 közötti időszakra vonatkozó Ukrajna-terve felvázolja reform- és beruházási stratégiáját, és szorosan kapcsolódik az EU Ukrajna-keretéhez. A dokumentum középtávú jövőképet határoz meg az újjáépítési intézkedésekről, amelyek az uniós csatlakozáshoz szükséges kulcsfontosságú strukturális reformokhoz kapcsolódnak. A cél az újjáépítés összehangolása a gazdasági modernizációval, valamint szilárd alapok megteremtése a kívánt uniós tagsághoz. A szakértők Ukrajna uniós csatlakozását legkorábban 2030-ban tartják reálisnak, feltéve, hogy teljesülnek a demokráciára, a jogállamiságra és a korrupció elleni küzdelemre vonatkozó követelmények, és az uniós vívmányokat átültetik a nemzeti jogba.

Magának az EU-nak még jelentős reformokat kell végrehajtania, mielőtt befogadhatná Ukrajnát. Ezek a reformok elsősorban a döntéshozatali eljárások és az agrárpolitika egyszerűsítésére vonatkoznak. Számos szakpolitikai területen az egyhangú szavazás elvének eltörlése felülvizsgálat alatt áll annak biztosítása érdekében, hogy az EU több tagállammal együtt hatékonyan tudjon fellépni.

Egy segédarchitektúra strukturális dilemmái

Az újjáépítési vita számos strukturális dilemmát tár fel. Először is, a szabad verseny és a költséghatékonyság normatív igénye ellentmond annak a politikai vágynak, hogy a segélyezett ország saját gazdasága is profitálhasson a segélyekből. A meghatározott szállításokhoz kötött segély kimutathatóan drágább, de politikai támogatást generál a donor országban, és munkahelyeket biztosít ott.

Másodszor, az újjáépítés sürgőssége ütközik a szükséges intézményi reformokkal. Ukrajnának egyszerre kell háborút viselnie, működőképes gazdaságot fenntartania, helyreállítania a lerombolt infrastruktúrát, és átfogó strukturális reformokat végrehajtania. Ez a herkulusi feladat meghaladja az állam kapacitását. Fennáll annak a veszélye, hogy a reformokat csak formálisan hajtják végre a nemzetközi finanszírozás biztosítása érdekében, míg a tényleges végrehajtás elmarad.

Harmadszor, jelentős eltérés van a becsült finanszírozási igények és a mozgósított erőforrások között. Még ha az összes ígért közpénzt ki is fizetik, azok csak a szükséglet töredékét fedezik. A magánbefektetések elengedhetetlenek e finanszírozási hiány áthidalásához. A becslések szerint a magántőke a teljes szükséglet körülbelül egyharmadát fedezhetné. A magánbefektetőknek azonban stabil feltételekre, jogbiztonságra, korrupcióellenes intézkedésekre és a béke előrelátható kilátásaira van szükségük. Amíg a háború folytatódik, a befektetési kockázatok továbbra is tiltóan magasak, a kormányzati garanciák és biztosítások ellenére is.

Összehasonlító perspektívák: A Marshall-terv, mint háttér

A Marshall-tervvel való összehasonlítás, amelyet gyakran Ukrajna újjáépítésének tervrajzaként emlegetnek, közelebbről megvizsgálva problematikusnak bizonyul. Heiko Pleines kelet-európai szakértő, a Kelet-európai Kutatóközpont munkatársa hangsúlyozza, hogy a Marshall-terv inkább metafora, mint tervrajz. Három különbség különösen releváns: Először is, a Marshall-terv pénzügyi volumene viszonylag kicsi volt, mai áron körülbelül 150 milliárd amerikai dollár több ország számára. A konkrét összegnél fontosabb volt az a jelzés, amelyet a külföldi befektetőknek küldött, hogy stabil körülményekre számíthatnak. Másodszor, a Marshall-tervet kizárólag az Egyesült Államok szervezte, míg Ukrajnának nyújtott segélyek számos országtól és szervezettől származnak, amelyeknek eltérő érdekeik vannak. Harmadszor, az első Marshall-terv szerinti segélyt 1948-ban, a háború vége után három évvel folyósították. Ukrajna újjáépítésének a háborúval párhuzamosan kell folytatódnia.

Továbbá figyelembe kell venni, hogy a Marshall-terv kedvezményezett országai ép intézményi struktúrákkal, működő közigazgatással és jogállamisági kultúrával rendelkeztek. Ukrajna ezzel szemben évtizedek óta küzd strukturális korrupcióval, gyenge intézményekkel és oligarchikus struktúrákkal. Ludwig Erhard német gazdasági miniszter akkoriban azzal érvelt, hogy nem az amerikai segélyek, hanem a valutareform táplálta a német gazdasági csodát. Az intézményi és szabályozási reformok döntőbbnek bizonyultak, mint a transzferek puszta mennyisége.

Geoökonómiai dimenziók és geopolitikai felfordulások

Ukrajna újjáépítése nem vákuumban, hanem egy fokozódó geoökonómiai verseny környezetében zajlik. Kína szisztematikusan használja az Egy övezet, egy út kezdeményezést gazdasági befolyásának biztosítására. Ukrajna stratégiai helyen fekszik Európa és Ázsia kereszteződésében, és Peking potenciális kapunak tekintette Európába. Az orosz agressziós háború meghiúsította ezeket a terveket, de Kína szorosan figyelemmel kíséri az újjáépítési lehetőségeket. Az Európai Unió és az Egyesült Államok megpróbálja távol tartani a kínai vállalatokat a biztonság szempontjából kritikus infrastrukturális projektektől, de a kereskedelmi szektorban a kínai cégek sikeresen versenyeznek alacsony árakkal.

A Trump-kormány alatt az Egyesült Államok 2025 februárjában nagyrészt leállította az USAID fejlesztési segélyprogramját, ami különösen súlyosan érintette Ukrajnát. 2024-ben az USAID továbbra is 5,4 milliárd dollárt biztosított ukrajnai projektekre. A hirtelen leállás jelentős bizonytalanságot okozott. A 2025 áprilisában aláírt kétoldalú árumegállapodás a hagyományos fejlesztési segélyektől a tranzakciós gazdasági kapcsolatok felé való elmozdulást jelzi. Trump elnök hangsúlyozta, hogy az Egyesült Államok sokkal többet fog kapni cserébe, mint amennyit befektetett.

Intézményi széttagoltság és koordinációs hiányosságok

A nagyszámú érintett szereplő jelentős koordinációs problémákhoz vezet. A Világbank, a Nemzetközi Valutaalap, az Európai Bizottság, az Európai Beruházási Bank, az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank, a kétoldalú donorok, a magánalapítványok és a nem kormányzati szervezetek mind a saját programjukat és prioritásaikat követik. A kijevi ukrán kormány országos prioritásokat határoz meg, de minden régiónak eltérő igényei és lehetőségei vannak. Az újjáépítési programoknak rugalmasnak kell lenniük, és figyelembe kell venniük a regionális sajátosságokat.

A 2022 és 2025 között Luganóban, Londonban, Berlinben és Rómában megrendezett éves Ukrajna Újjáépítési Konferenciák irányelveket határoztak meg: Ukrajnának kell vezetnie az újjáépítést, biztosítania kell az átlátható folyamatokat, és be kell vonnia mind a nemzetközi donorokat, mind a civil társadalmat. Ezen elvek gyakorlati megvalósítása kihívást jelent. A decentralizált struktúrák ütköznek a központi koordináció szükségességével. Az átláthatóság ellentétben áll az adminisztratív hatékonysággal.

Az Európai Beruházási Bank az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bankkal és az Európai Bizottsággal közösen elindította az Ukraine FIRST programot, amely 30 millió eurós finanszírozást biztosít megvalósíthatósági tanulmányokra, műszaki értékelésekre és beszerzési tervezésre. Az ilyen kezdeményezések célja a projektek előkészítésének javítása és Ukrajna támogatása újjáépítési prioritásainak konkrét beruházásokká alakításában. Mindazonáltal továbbra is jelentős a szakadék a tervezési ambíciók és a működési valóság között.

Középtávú forgatókönyvek és stratégiai lehetőségek

Több stratégiai lehetőség is áll a német vállalkozások és politikusok rendelkezésére. Az első lehetőség a status quo fenntartása és a pénzügyi támogatás folytatása szigorú teljesítési kötelezettségek nélkül. Ez a megközelítés a szabad verseny elveit követi, de ahhoz vezet, hogy más országok szisztematikusan profitálnak belőle. E stratégia politikai fenntarthatósága megkérdőjelezhető, ha a német közvélemény felismeri, hogy a milliárdos segélyek nem eredményeznek jelentős szerződéseket a hazai vállalatok számára.

A második lehetőség egy mérsékelt ellátási összekapcsolás, ahogyan azt a Keleti Bizottság is követeli. A német segély részben német áruk és szolgáltatások vásárlásától függne. Ez növelné a költségeket, de biztosítaná a politikai támogatást belföldön. A kihívás abban rejlik, hogy olyan egyensúlyt találjunk, amelyet nem érzékelnek úgy, mint Ukrajna nehéz helyzetének kihasználását.

A harmadik lehetőség az, hogy európai szinten egy EU-első megközelítést alkalmazzanak. A nemzeti ellátási korlátozások helyett az EU egésze ragaszkodna ahhoz, hogy az uniós alapokból finanszírozott projekteket előnyben részesítsék az uniós tagállamok vállalatai. Ez erősítené az európai egységes piacot, miközben elkerülné a szűklátókörű nacionalizmus vádját. Egy ilyen megközelítés azonban feszültségeket teremtene harmadik országokkal, és potenciálisan sérthetné a globális kereskedelmi szabályokat.

A negyedik lehetőség a mennyiségi, nem pedig a kvalitatív kritériumokra összpontosít a pályázatokban. Ahelyett, hogy csak a legalacsonyabb árat vennék figyelembe, olyan kritériumokat is be lehetne vonni, mint a fenntarthatóság, a munkaügyi normák, a technológiaátadás, a helyi értékteremtés és a hosszú távú karbantartás. Ez versenyképesebbé tenné a német és európai vállalatokat, amelyek gyakran jobbak ezeken a területeken, anélkül, hogy kifejezetten protekcionisták lennének.

Hosszú távú következmények az európai gazdasági rendre nézve

Az Ukrajna újjáépítését övező vita alapvető kérdéseket érint a jövőbeli európai gazdasági renddel kapcsolatban. Ha Ukrajna valóban csatlakozik az EU-hoz, területileg az Unió legnagyobb országa lesz, jelentős mezőgazdasági potenciállal és jelentős természeti erőforrásokkal. E mezőgazdasági nemzet integrációja alapvetően megváltoztatja a közös agrárpolitikát. A nyugat-európai gazdák félnek a nagy ukrán gazdaságok versenyétől. A strukturális alapok finanszírozását újra kellene tárgyalni, mivel Ukrajna, Európa egyik legszegényebb országaként, hatalmas transzferekre szorulna.

Ukrajna ugyanakkor stratégiai lehetőségeket is kínál. Az ország jelentős energiatermelővé válhat, jelentős potenciállal a nap- és szélenergia, valamint a zöld hidrogén előállításában. Ukrajna Európa kenyértartójaként betöltött szerepét tovább erősítheti a modern mezőgazdasági technológia. Ukrajna informatikai szektora magasan fejlett, a fővárost, Kijevet pedig a digitalizáció központjának tekintik. Az alacsony munkaerőköltségek vonzóvá teszik az országot a munkaigényes termelés számára, míg a jól képzett lakosság lehetőségeket nyit a gépészet és a csúcstechnológia területén.

Ukrajna geostratégiai elhelyezkedése Ázsia kereszteződésében potenciális logisztikai központtá teszi. A modern közlekedési infrastruktúrába és a multimodális közlekedési folyosókba történő beruházások az országot az Ázsia és Európa között áramló áruk tranzitközpontjává alakíthatják. Ehhez azonban tartós béke és az Oroszországgal fennálló konfliktus megoldása szükséges.

Az altruizmus és az önérdek között

Ukrajna újjáépítése fordulópontot jelent az európai gazdaság- és fejlesztéspolitikában. Az altruista segélyezés és az önző kereskedelempolitika közötti hagyományos dichotómia feloldódik. Más hatalmak régóta gyakorolják azt a stratégiai gazdasági nacionalizmust, amely a segélyeket az export előmozdításának és a hosszú távú gazdasági befolyási övezetek biztosításának eszközének tekinti. Németországnak és az Európai Uniónak el kell döntenie, hogy továbbra is ragaszkodnak-e a szabad verseny eszményéhez, és nézik, ahogy mások learatják nagylelkűségük gyümölcsét, vagy pragmatikusabb megközelítést alkalmaznak, amely a jogos gazdasági önérdeket a szolidaritással ötvözi.

A német ipar igényei nemcsak érthetőek, de a nemzetközi gazdasági kapcsolatok realitásait is tükrözik. Ugyanakkor Ukrajna nem válhat a versengő gazdasági érdekek sakkfigurájává. Az országnak hatékony, költséghatékony újjáépítési programokra van szüksége, nem pedig drága, szállításalapú segélyekre, amelyek elsősorban a donor országok javát szolgálják. Az elkövetkező évek központi kihívása a donor országok jogos gazdasági érdekei és Ukrajna szükségletei közötti egyensúly megtalálása lesz.

Végső soron ez többről szól, mint pusztán pénzről és szerződésekről. Arról a fajta gazdasági rendről, amelyet Európa a 21. században meg akar testesíteni: egy szabályokon alapuló, átlátható, versenyképes, a közjóra orientált rendről, vagy egy hatalmi politika és nemzeti egoizmus által jellemzett rendről, amelyben minden szereplő megpróbálja a lehető legtöbb hasznot húzni mások szerencsétlenségéből. Az, ahogyan Európa alakítja Ukrajna újjáépítését, évtizedekre választ fog adni erre a kérdésre.

☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német

☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.

Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nagyon várom a közös projektünket.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia és digitalizáció megalkotása vagy átrendezése

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése, optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Úttörő üzletfejlesztés / Marketing / PR / Szakkiállítások

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron