Menj ki az amerikai felhőből: A szuverén SaaS ajánlatokat kínál az áttekintésen +

Az európai vállalatok digitális szuverenitásának szükségessége

A digitális átalakulás megállíthatatlanul halad előre, és a felhőalapú számítástechnika, különösen a SaaS (Software-as-a-Service), nélkülözhetetlen eszközzé vált minden méretű vállalkozás számára. Lehetővé teszi a rugalmasságot, a skálázhatóságot és az innovatív technológiákhoz való hozzáférést. Ugyanakkor ez a fejlemény jelentős függőséghez vezetett néhány, többnyire amerikai székhelyű felhőszolgáltatótól.

Alkalmas:

• Miért jelent problémát és kockázatot az amerikai felhőalapú törvény Európa és a világ többi része számára: egy olyan törvény, amelynek messzemenő következményei vannak

Problémameghatározás: Növekvő függőség az amerikai felhőszolgáltatóktól

Az európai felhőpiacot egyértelműen a nagy amerikai hiperskálázódó vállalatok uralják: az Amazon Web Services (AWS), a Microsoft Azure és a Google Cloud Platform (GCP). Ezek a szolgáltatók a globális piac jelentős részét ellenőrzik. Még a vezető európai szolgáltatók, mint például az SAP és a Deutsche Telekom is csak kis piaci részesedést érnek el Európában ehhez képest. Ez a koncentráció inherens kockázattal jár: a globális, és különösen az európai felhőinfrastruktúra nagy része potenciálisan az Egyesült Államok joghatósága alá tartozik. Következésképpen az európai vállalatoknál, és egyre inkább a közigazgatásban is, egyre nagyobb a tudatosság az ezzel a függőséggel járó kockázatokkal kapcsolatban. Előtérbe kerülnek az adatvédelemmel, az adatbiztonsággal és a kritikus adatok és folyamatok feletti kontroll elvesztésével kapcsolatos aggodalmak. A digitális szuverenitás kérdése stratégiai fontosságúvá válik.

Az adatszuverenitás és a GDPR-megfelelőség jelentősége

Az európai aggodalmak középpontjában az Általános Adatvédelmi Rendelet (GDPR) áll. 2018 óta ez a rendelet alkotja a személyes adatok védelmének szigorú jogi keretét az Európai Unióban, és részletesen szabályozza azok feldolgozását és továbbítását, különösen az EU-n kívüli országokba. Az európai vállalatok számára a GDPR betartása nemcsak jogi kötelezettség, hanem kulcsfontosságú tényező az ügyfelek és üzleti partnerek bizalmának megőrzésében is. Ezzel párhuzamosan a digitális szuverenitás fogalma egyre nagyobb jelentőséget kap. Ez leírja Európa azon törekvését, hogy visszanyerje vagy fenntartsa az ellenőrzést saját adatai, technológiái és digitális infrastruktúrái felett. Ez nemcsak adatvédelmi kérdés, hanem iparpolitikai célkitűzés is, amelynek célja az európai gazdaság és a versenyképesség megerősítése a globalizált digitális világban. A vállalatok számára ez azt jelenti, hogy újra kell gondolniuk a felhőstratégiáikat, és proaktívan kell olyan megoldásokat keresniük, amelyek mind jogilag megfelelőek, mind megbízhatóak, biztosítva működési képességüket.

Alkalmas:

• AI független és átmeneti adatokat átfogó AI platform AI-integrációja minden vállalati ügy számára

A jelentés céljai és szerkezete

Ez a jelentés azoknak az európai üzleti és informatikai döntéshozóknak szól, akik a jövőbiztos és kockázattudatos felhőstratégia kidolgozásának kihívásával néznek szembe. Célja, hogy szilárd alapot teremtsen a döntéshozatalhoz az alábbiak révén:

• Elemzi az amerikai SaaS-szolgáltatások használatából eredő konkrét kockázatokat az európai vállalatok számára, különös tekintettel a GDPR és az amerikai törvények, például a CLOUD Act és a FISA 702 közötti ütközésre.
• Meghatározza, hogy mit jelent a „szuverén SaaS-ajánlat” európai kontextusban, és milyen kritériumoknak kell megfelelniük.
• Ez egy piaci áttekintés az európai SaaS-szolgáltatókról, amelyek szuverén alternatívaként pozicionálják magukat, alkalmazási területek szerint kategorizálva.
• Összehasonlítja a fontos alternatívákat a kulcsfontosságú kategóriákban a funkciók, az árazás és – ami a legfontosabb – az adatszuverenitás és a GDPR-megfelelőség megvalósítása tekintetében.
• Kiemelt figyelmet kaptak az olyan érzékeny ágazatok számára kifejlesztett speciális megoldások, mint a közigazgatás, az egészségügy és a pénzügy.
• Bemutatja a felhőalapú szuverenitást előmozdító releváns EU-s kezdeményezéseket (mint például a Gaia-X) és tanúsítványokat (mint például az EUCS, BSI C5).
• Következtetéseket von le, és ajánlásokat fogalmaz meg a vállalatok stratégiai irányára vonatkozóan.

Kockázatelemzés: Az amerikai felhőszolgáltatások és az európai vállalatok előtt álló kihívások

Az Egyesült Államokban működő szolgáltatók felhőszolgáltatásainak, különösen a SaaS-ajánlatoknak az igénybevétele jelentős jogi és működési kihívások elé állítja az európai vállalatokat. Ezek elsősorban a szigorú európai adatvédelmi szabályozások és a messzemenő amerikai megfigyelési és adathozzáférési törvények közötti alapvető konfliktusból erednek.

A fő konfliktus: GDPR kontra amerikai megfigyelési törvények

Az általános adatvédelmi rendelet (GDPR) képezi az európai adatvédelem alapját. Magas szintű szabványokat határoz meg az uniós polgárok személyes adatainak feldolgozására vonatkozóan. A GDPR 44. és azt követő cikkei, amelyek az ilyen adatok harmadik országokba (az EU-n/EGT-n kívüli országokba) történő továbbítását szabályozzák, különösen relevánsak a felhőalapú szolgáltatások használata szempontjából. Az ilyen adattovábbítás csak akkor megengedett, ha a harmadik ország „megfelelő védelmi szintet” biztosít (az Európai Bizottság megfelelőségi határozata által meghatározottak szerint), vagy ha „megfelelő garanciák” (például általános szerződési záradékok vagy kötelező erejű vállalati szabályok) vannak érvényben, és az érintettek számára érvényesíthető jogok és hatékony jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésre. Továbbá a GDPR 48. cikke kifejezetten tiltja az adatok harmadik országbeli hatóságoknak történő továbbítását azok határozatai vagy ítéletei alapján, kivéve, ha nemzetközi megállapodás, például kölcsönös jogsegélyszerződés létezik. Számos amerikai törvény, amelyek az amerikai hatóságoknak széleskörű hozzáférési jogokat biztosítanak az adatokhoz, még akkor is, ha azokat az USA-n kívül tárolják, ellentmond ennek az európai védelmi normának

• Az amerikai CLOUD törvény (az adatok jogszerű külföldi felhasználásának tisztázásáról szóló törvény): Ez a 2018-ban elfogadott törvény felhatalmazza az amerikai bűnüldöző szerveket és hírszerző szolgálatokat, hogy követeljék az amerikai kommunikációs és technológiai vállalatoktól az ellenőrzésük alatt álló adatok átadását – függetlenül attól, hogy a világ mely részén tárolják azokat. Ez kifejezetten magában foglalja az Európai Unión belüli adatközpontokban található adatokat is. A CLOUD törvény tehát aláássa az adatvédelem területi elvét, és közvetlenül ellentmond a GDPR követelményeinek, különösen a 48. cikknek. Részben a Microsoft és az Egyesült Államok kormánya között az írországi szervereken tárolt e-mailekhez való hozzáféréssel kapcsolatos elhúzódó jogi vitára válaszul fogadták el, és modernizálta a 2001. szeptember 11. utáni korszak régebbi hozzáférési szabályozásait, például a Patriot Act-et. Míg a CLOUD törvény mechanizmusokat biztosít a szolgáltatók számára a közzétételi végzés megtámadására, ha az sérti egy másik állam törvényét (például a GDPR-t), ezeknek a mechanizmusoknak a gyakorlati hatékonysága, különösen a nemzetbiztonsági végzések tekintetében, rendkívül vitatott, és nem nyújt megbízható garanciát az európai vállalatok számára. A szolgáltatók így dilemmába kerülnek: ha uniós jogalap nélkül tesznek eleget egy CLOUD Act rendelkezésnek, hatalmas GDPR bírságokkal nézhetnek szembe; ha a GDPR-ra hivatkozva megtagadják a közzétételt, az amerikai törvények értelmében szankciókkal kell szembenézniük.
• FISA 702. szakasz (Külföldi Hírszerzési Megfigyelési Törvény): Ez a rendelkezés, amely a 2008. évi FISA módosítási törvény része, lehetővé teszi az amerikai hírszerző ügynökségek, például az NSA számára, hogy célzott megfigyelést végezzenek az Egyesült Államokon kívül tartózkodó nem amerikai személyek elektronikus kommunikációjával kapcsolatban. A megfigyelés célja „külföldi hírszerzési információk” megszerzése. A FISA 702 kötelezi az amerikai elektronikus kommunikációs szolgáltatókat (ECSP-ket), amelyek közé számos nagy felhő- és SaaS-szolgáltató tartozik, hogy működjenek együtt a hatóságokkal. A potenciálisan gyűjtött adatok köre nagyon széles, és nemcsak a metaadatokat, hanem a kommunikáció tartalmát is magában foglalhatja, még a nem érintett harmadik felek kommunikációját is, akik csupán egy célszemélyt említenek. A FISA 702 szerinti megfigyelési programok (mint például a PRISM és az Upstream) központi kritikai pontot jelentettek az Európai Bíróság Schrems II. ügyben hozott ítéletében (lásd alább). Kritika éri az érintett uniós polgárok számára rendelkezésre álló hatékony jogorvoslatok hiányát és a tömeges megfigyelés lehetőségét is, annak ellenére, hogy az amerikai hatóságok ezt tagadják.
• 12333. számú végrehajtási rendelet és mások: A CLOUD törvényen és a FISA 702-n kívül más jogalapok is léteznek, például a 12333. számú végrehajtási rendelet, amely széleskörű hatásköröket biztosít az amerikai hírszerző ügynökségeknek külföldi megfigyelés folytatására, gyakran bírói felügyelet vagy a nem amerikai személyekkel szembeni konkrét jogi korlátozások nélkül.

Ez az alapvető jogi konfliktus olyan helyzetet teremt, amelyben az amerikai szolgáltatók felhőszolgáltatásainak igénybevétele inherens kockázatokat jelent az európai vállalatok számára.

Az európai vállalatokra leselkedő sajátos kockázatok

A leírt jogi konfliktus kézzelfogható kockázatokat jelent az amerikai SaaS-szolgáltatásokat igénybe vevő európai vállalatok számára:

• Adatvédelmi incidensek és bírságok: Személyes adatok amerikai hatóságoknak történő, a CLOUD Act vagy a FISA 702 alapján történő, az uniós jog szerinti érvényes jogalap (pl. kölcsönös jogsegélyszerződés) nélküli kiadása a GDPR, különösen a 48. cikk egyértelmű megsértését jelenti. Ez jelentős, a globális éves forgalom akár 4%-át is kitevő bírságokhoz, valamint az érintettek kártérítési polgári jogi követeléseihez vezethet. Már önmagában egy amerikai felhőszolgáltatás használata is potenciálisan a GDPR-ral ellentétesnek tekinthető, ha a szolgáltató nem tudja garantálni, hogy nem fog a GDPR-t sértő módon adatokat nyilvánosságra hozni.
• Adatszuverenitás és -ellenőrzés elvesztése: Az amerikai szolgáltatók szerződéses biztosítékai, miszerint az adatokat kizárólag EU-s adatközpontokban tárolják, nem nyújtanak hatékony védelmet az amerikai hozzáféréssel szemben a CLOUD Act vagy a FISA értelmében. Az amerikai törvények felülírhatják ezeket a biztosítékokat, sőt, akár a technikai biztosítékokat is. Még az adattitkosítás sem csodaszer, ha az amerikai szolgáltató ellenőrzi a titkosítási kulcsokat, mivel kötelezhetik őket azok nyilvánosságra hozatalára. Hasonlóképpen, a hozzáférés-vezérlési mechanizmusok megkerülhetők, és az auditnaplók az adattulajdonos tudta nélkül is megtekinthetők, megsértve a GDPR átláthatósági követelményeit. Az európai vállalatok így gyakorlatilag elveszítik az irányítást afelett, hogy ki és milyen körülmények között férhet hozzá az adataikhoz.
• Ipari kémkedés és üzleti titkok elvesztése: Az érzékeny vállalati adatok potenciális kiáramlása különösen komoly kockázatot jelent. Ez magában foglalja a szellemi tulajdont, a kutatási és fejlesztési adatokat, a prototípusokat, a stratégiai terveket, a pénzügyi adatokat, valamint a bizalmas ügyféladatokat és kommunikációt. Az aggodalom, hogy az amerikai hatóságok gazdasági célokra használhatják fel hozzáférési jogaikat (ipari kémkedés), fő ösztönzője az európai vállalatoknak, hogy alternatívákat keressenek, vagy további védelmi intézkedéseket vezessenek be. Az ilyen információk elvesztése jelentős pénzügyi veszteségekhez, hírnévkárosodáshoz és versenyelőnyök elvesztéséhez vezethet.
• Jogi bizonytalanság és bizalomvesztés: Az európai adatvédelmi törvény és az amerikai hozzáférési jogok közötti megoldatlan konfliktus jelentős jogbizonytalanságot teremt az amerikai szolgáltatásokat igénybe vevő vállalatok számára. Ez a bizonytalanság bonyolítja a hosszú távú tervezést és a megfelelési erőfeszítéseket. Továbbá az olyan szolgáltatások folyamatos használata, ahol az adatvédelem nem garantálható, súlyosan alááshatja az ügyfelek, alkalmazottak és üzleti partnerek bizalmát.
• Geopolitikai kockázatok: Az olyan törvényeket, mint a CLOUD törvény, a fokozott állami megfigyelés és az internet potenciális széttöredezettsége („Splinternet”) felé mutató globális trendek kontextusában vizsgálják. Összehasonlításokat végeznek más országok hasonló törvényeivel, például Kína nemzeti hírszerzési törvényével. Továbbá az egyetlen, nem európai régióból származó technológiai szolgáltatóktól való túlzott függőség stratégiai kockázatot jelent Európa digitális autonómiájára és ellenálló képességére nézve.

Az amerikai felhőszolgáltatások használatának kockázatai messze túlmutatnak a lehetséges GDPR-büntetéseken. Ide tartozik a kritikus üzleti adatok elvesztése, a hírnév károsodása és a versenyképesség veszélyeztetése az ipari kémkedéshez való hozzáférési jogok esetleges visszaélése miatt. Ezeket a gyakran nehezen számszerűsíthető, de potenciálisan létező „járulékos” kockázatokat könnyen alábecsülik, ha kizárólag a GDPR-megfelelőségre összpontosítanak.

A Schrems II ítélet és az adatvédelmi keretrendszer (DPF)

A transzatlanti adatátvitelt övező jogi bizonytalanságot jelentősen súlyosbította az Európai Bíróság (EB) 2020 júliusi Schrems II. ítélete. Az EB érvénytelennek nyilvánította az akkor hatályos EU-USA adatvédelmi pajzs megállapodást. Az indoklás: az amerikai megfigyelési törvények, különösen a FISA 702 és a kapcsolódó programok, lehetővé teszik az uniós polgárok alapvető jogainak (adatvédelem, magánélet) megsértését, amelyek nem korlátozódnak a feltétlenül szükséges mértékre, és nem nyújtanak egyenértékű védelmet az EU-ban biztosítottal. Továbbá hiányoznak a hatékony jogorvoslati lehetőségek az érintett személyek számára az Egyesült Államokban az ilyen megfigyelési intézkedésekkel szemben. Míg az ítélet megerősítette az általános szerződési kikötések (SCC-k) általános érvényességét az adatátvitel alternatív eszközeként, az EB tisztázta, hogy az adatátadók nem hagyatkozhatnak vakon az SCC-kre. Eseti értékelés (adatátviteli hatásvizsgálat – ​​TIA) részeként meg kell vizsgálni, hogy a célország (jelen esetben az USA) jogszabályai és gyakorlatai garantálnak-e olyan védelmi szintet, amely „lényegében egyenértékű” az EU-ban érvényes védelemmel. Ha a megfigyelési törvények miatt ez nem áll fenn – ahogy az EUB az USA esetében javasolta –, további intézkedéseket (kiegészítő intézkedéseket) kell tenni (pl. erős titkosítás, ahol a címzett nem fér hozzá a kulcsokhoz) a védelem biztosítása érdekében. Ha még ez sem lehetséges, az adatátvitelt fel kell függeszteni. A CLOUD törvényt ebben az összefüggésben olyan tényezőnek tekintették, amely tovább aláássa az egyenértékű védelmi szint melletti érvelést. A Schrems II által teremtett jogi bizonytalanságra válaszul, valamint az EU és az USA közötti adatáramlás szilárdabb alapokra helyezése érdekében az Európai Bizottság és az Egyesült Államok kormánya megállapodott az EU–USA adatvédelmi keretrendszerben (DPF). Ez 2023 júliusában lépett hatályba az Európai Bizottság új megfelelőségi határozata révén. Az adatvédelmi keretrendszer (DPF) célja, hogy kezelje az Európai Bíróság (EB) Schrems II. ügyben hozott ítéletében felvetett aggályokat azáltal, hogy további biztosítékokat biztosít az Egyesült Államok oldalán: az amerikai hírszerző ügynökségek hozzáférését az uniós polgárok adataihoz a szükséges és arányos mértékre kell korlátozni, és egy új, kétszintű jogorvoslati mechanizmust (beleértve az Adatvédelmi Felülvizsgálati Bíróságot – DPRC) hoztak létre az uniós polgárok számára. Az Egyesült Államokban működő vállalatok DPF-tanúsítványt szerezhetnek, és az EU-ból ezen tanúsított vállalatokhoz történő adattovábbítás ezután megengedettnek tekinthető további eszközök, például standard szerződési záradékok (SCC-k) vagy egyéb intézkedések nélkül. A DPF stabilitásával és hatékonyságával kapcsolatban azonban továbbra is jelentős kétségek és kockázatok merülnek fel

• Az alapvető amerikai törvények továbbra is hatályban maradnak: a CLOUD Act-et és a FISA 702-t a DPF nem módosította. Az amerikai hatóságok alapvető adathozzáférési jogkörei továbbra is fennállnak.
• Kétségek az Európai Bíróság (EB) vizsgálatával kapcsolatban: Számos adatvédelmi szakértő és aktivista kételkedik abban, hogy az Adatvédelmi Alapban (DPF) és az új jogorvoslati mechanizmusban foglalt biztosítékok kiállnák az EB megújult vizsgálatát. Különösen az Adatvédelmi Szabályozó Bizottság (DPRC) függetlenségét és végrehajtási hatáskörét kérdőjelezik meg.
• Folyamatos monitorozás szükséges: Az Általános Adatvédelmi Rendelet (GDPR) 45. cikkének (4) bekezdése értelmében az Európai Bizottság köteles folyamatosan monitorozni az Egyesült Államokban zajló fejleményeket, és rendszeresen felülvizsgálni azok megfelelőségét. Az első felülvizsgálatra 2024 nyarán került sor. A közelmúltbeli fejlemények, mint például a FISA 702 kiterjesztése és potenciális bővítése, ismét veszélyeztethetik a DPF alapját.
• Kockázat a vállalatok számára: Azok a vállalatok, amelyek kizárólag a DPF-re támaszkodnak, jelentős kockázatot vállalnak. Amennyiben az Európai Bíróság a jövőben szintén érvénytelennek nyilvánítja a DPF-et (egy „Schrems III” forgatókönyv), az azon alapuló adatátvitel egyik napról a másikra ismét illegálissá válna. Azok a vállalatok, amelyeknek ezután nincs „B terve” (pl. uniós szolgáltatóra való váltás vagy hatékony kiegészítő intézkedések végrehajtása), nem számíthatnak elnézőbbségre.

Az amerikai széles körű adathozzáférésre vonatkozó törvény és az EU adatvédelemhez való alapvető joga közötti alapvető konfliktus így a DPF hatálya alatt is fennáll. Az amerikai törvények, amelyek a problémát okozzák, továbbra is hatályban vannak. A DPF inkább egy politikai és potenciálisan átmeneti megoldást jelent, mintsem végleges jogi megoldást. Az amerikai hatóságok európai polgárok és vállalatok adataihoz való potenciálisan GDPR-sértő hozzáférésének alapvető problémája nem oldódott meg.

Definíció és kritériumok: Mit jelent a „szuverén SaaS”?

A leírt kockázatok miatt az európai vállalatok egyre inkább olyan alternatívákat keresnek, amelyek nagyobb kontrollt, biztonságot és jogi megfelelést kínálnak számukra. Ebben az összefüggésben gyakran használják a „szuverén felhő” vagy a „szuverén SaaS” kifejezéseket. De mit is jelentenek pontosan ezek a kifejezések, és milyen kritériumoknak kell megfelelnie egy ajánlatnak ahhoz, hogy európai kontextusban szuverénnek minősüljön?

A szuverenitás kulcsfontosságú elemei a felhőalapú környezetben

A digitális szuverenitás a felhőalapú környezetben egy sokrétű koncepció, amely túlmutat a szolgáltatások puszta technikai nyújtásán. Több alapvető elemen keresztül értelmezhető:

• Adatszuverenitás: Ez a központi elv. Kimondja, hogy az adatokra azon joghatóság törvényei és rendeletei vonatkoznak, ahol azok találhatók vagy ahol gyűjtötték őket. Európa esetében ez elsősorban az uniós adatvédelmi jogszabályok (különösen a GDPR) teljes körű alkalmazását, valamint a harmadik országok hatóságainak hozzáférésével szembeni védelmet jelenti extraterritoriális törvények, például az amerikai CLOUD Act alapján. Az ügyfél teljes mértékben ellenőrzi, hogy ki és milyen feltételek mellett férhet hozzá az adataihoz.
• Adattárolás és adatlokalizáció:
  • Az adattárolás azt jelenti, hogy az ügyféladatok (beleértve a metaadatokat és a biztonsági mentéseket) tárolása és feldolgozása garantáltan egy meghatározott földrajzi régióban, jellemzően az EU-ban vagy az EGT-ben történik. Ez az adatszuverenitás szükséges feltétele az EU kontextusában, de önmagában nem elégséges, ha a szolgáltatóra nem európai törvények vonatkoznak.
  • Az adatlokalizáció egy szigorúbb követelmény, amely kimondja, hogy az adatok nem léphetik ki egy adott ország határait. Az ilyen törvények ritkák az EU-n belül, de relevánsak lehetnek bizonyos nemzeti szabályozások vagy ágazatok esetében.
• Működési szuverenitás: Ez az elem a felhőinfrastruktúra és az azon futó szolgáltatások működése feletti ellenőrzésre utal. A főbb szempontok a következők:
  • EU-s személyzet és EU-s jogi személyek általi üzemeltetés: Biztosítani kell, hogy a felhőalapú környezethez és az ügyféladatokhoz fizikai vagy logikai hozzáféréssel rendelkező személyzet az EU-ban tartózkodjon, és az uniós jog hatálya alá tartozzon. Az EU-n kívülről érkező hozzáférést technikai és szervezési intézkedésekkel meg kell akadályozni, vagy szigorúan ellenőrizni kell.
  • EU-s vállalati központ és struktúra: Magának a felhőszolgáltatónak, vagy legalábbis az EU-ban végzett műveletekért felelős jogi személynek, székhelyével egy EU/EGT-tagállamban kell rendelkeznie, és így elsősorban az európai jog hatálya alá kell tartoznia. Az is kulcsfontosságú, hogy ne legyenek olyan függőségek harmadik országbeli (különösen az USA-beli) anyavállalatoktól vagy leányvállalatoktól, amelyek kikényszeríthetnék a törvényeik (például a CLOUD Act vagy a FISA) betartását.
  • Átláthatóság és auditálhatóság: Az ügyfeleknek átláthatóságra van szükségük a működési folyamatokkal, az alvállalkozókkal és a végrehajtott biztonsági intézkedésekkel kapcsolatban. A hozzáférések és folyamatok független felülvizsgálatának és auditálásának képessége a működési szuverenitás kulcsfontosságú jellemzője.
• Technológiai szuverenitás: Ez a mögöttes kulcsfontosságú technológiák megértésének, ellenőrzésének, validálásának és ideális esetben (tovább)fejlesztésének képességére utal. Ennek szempontjai a következők:
  • Nyílt szabványok és nyílt forráskódú szoftverek használata: A nyílt szabványok és a nyílt forráskódú szoftverek elősegítik a különböző szolgáltatók és megoldások közötti interoperabilitást, növelik az átláthatóságot (mivel a kód auditálható), csökkentik a szállítófüggőség kockázatát, és megkönnyítik a biztonsági auditokat. Gyakran képezik az európai technológiai rendszerek, például a Sovereign Cloud Stack (SCS) alapját.
  • Interoperabilitás és hordozhatóság: Az adatok és alkalmazások egyszerű migrálásának képessége különböző felhőszolgáltatók között vagy vissza a saját infrastruktúrába (helyi) a függetlenség és a rugalmasság jele.
  • A technológiai verem feletti ellenőrzés: Hosszú távon a technológiai szuverenitás célja a nem európai forrásokból származó, saját fejlesztésű hardver- és szoftverkomponensektől való függőség csökkentése és az európai szakértelem kiépítése.

Alkalmas:

• Független AI platformok mint stratégiai alternatíva az európai vállalatok számára

Elhatárolás és félreértések

A „szuverén felhő” kifejezés nem jogi védelem alatt áll, és a különböző szolgáltatók gyakran marketingeszközként használják, az alapul szolgáló koncepciók és intézkedések pedig jelentősen eltérnek. Ezért kulcsfontosságú, hogy a vállalatok gondosan megvizsgálják, mit ért a szolgáltató szuverenitás alatt, és milyen konkrét garanciákat kínál. Gyakori tévhit, hogy az adatok EU-n belüli adatközpontban történő tárolása elegendő a szuverenitás garantálásához. Ez nem így van. Amint a II. szakaszban kifejtettük, az amerikai CLOUD törvény lehetővé teszi az amerikai vállalatokhoz tartozó adatokhoz való hozzáférést, függetlenül attól, hogy hol tárolják azokat. Az EU-ban történő adattárolás ezért nem véd az amerikai hozzáférés ellen, ha maga a szolgáltató vagy anyavállalata az Egyesült Államokban található, vagy más módon az Egyesült Államok joghatósága alá tartozik. Egy másik tévhit, hogy a szuverén felhőalapú ajánlatok elkerülhetetlenül funkcionális korlátozásokkal vagy lassabb innovációs ütemmel járnak a globális hiperskálázókhoz képest. Bár ez bizonyos esetekben igaz lehet, mivel a helyi szolgáltatók gyakran nem rendelkeznek ugyanolyan méretgazdaságossággal és kutatási költségvetéssel, a szuverén megoldások elsődleges célja nem a korlátozás, hanem a felhőalapú számítástechnika előnyeinek (rugalmasság, skálázhatóság) ötvözése az ellenőrzés, a biztonság és a megfelelés követelményeivel. Számos európai szolgáltató nyílt technológiákra támaszkodik az innováció és az alkalmazkodóképesség lehetővé tétele érdekében.

Az állami SaaS-szolgáltatókra vonatkozó kritériumok uniós szempontból

A szuverenitás alapvető elemei alapján konkrét kritériumok határozhatók meg, amelyek alapján az európai vállalatok értékelhetik a SaaS-szolgáltatókat:

• Adatvédelem és megfelelés: A szolgáltatónak bizonyíthatóan meg kell felelnie a GDPR követelményeinek. Ezt adatfeldolgozási megállapodással (DPA) kell dokumentálni a GDPR 28. cikkével összhangban, valamint megfelelő technikai és szervezési intézkedésekkel (TOM). Biztosítani kell az egyéb vonatkozó uniós és nemzeti szabályozásoknak (pl. meghatározott ágazatokra vonatkozó) való megfelelést is.
• Adatok helye és feldolgozása: Szerződésben garantálni kell, hogy minden ügyféladatot, beleértve a metaadatokat, a konfigurációs adatokat és a biztonsági mentéseket, kizárólag az EU-n vagy az EGT-n belül tárolnak és dolgoznak fel.
• Üzemeltetés és hozzáférés-vezérlés: A szolgáltatások működtetését és az ügyféladatokhoz való hozzáférést az EU-ban székelő és egy EU-s jogi személyhez tartozó személyzetnek kell végeznie. Szigorú technikai és szervezési intézkedéseket kell végrehajtani a jogosulatlan hozzáférés, különösen az EU-n kívülről történő hozzáférés megakadályozása érdekében.
• Vállalati felépítés és joghatóság: A szolgáltató székhelyének és fő jogi irányításának az EU-n/EGT-n belül kell lennie. Nem lehetnek olyan vállalati leányvállalatok vagy fióktelepek harmadik országokban (különösen az USA-ban), amelyek a szolgáltatót a joghatóságuk alá helyeznék, és potenciálisan az adatok nyilvánosságra hozatalára köteleznék (pl. a CLOUD Act vagy a FISA révén).
• Átláthatóság: A szolgáltatónak átláthatónak kell lennie a működési folyamataival, az alvállalkozók igénybevételével, az adatfeldolgozás helyszíneivel és a végrehajtott biztonsági intézkedésekkel kapcsolatban. Biztosítani kell az ügyfél vagy független harmadik felek általi audit lehetőségét.
• Technológia és interoperabilitás: A nyílt szabványok (pl. API-k) és/vagy a nyílt forráskódú szoftverek előnyben részesített használata megkönnyíti az integrációt, a tesztelést és a potenciális váltást más szolgáltatókra (elkerülve a szállítóhoz való kötődést).
• Tanúsítványok és igazolások: Az elismert tanúsítványok és igazolások bizonyíthatják a biztonsági és megfelelőségi szabványoknak való megfelelést, és bizalmat építhetnek. Különösen relevánsak az ISO 27001, a BSI C5 (Németországban) és a jövőben az EUCS.

Egyre világosabbá válik, hogy a digitális szuverenitás a SaaS kontextusában egy többdimenziós fogalom. Nem csak arról szól, hogy hol tárolják az adatokat, hanem arról is, hogy ki és hogyan dolgozza fel azokat, milyen törvények vonatkoznak a szolgáltatóra, és milyen technológiai alapokat alkalmaznak. A vállalatoknak ezért figyelembe kell venniük, hogy a szuverenitás mely dimenziói a legfontosabbak számukra a szolgáltató kiválasztásakor, és hogy a szolgáltató mennyire felel meg ezeknek a konkrét követelményeknek. Az adatok EU-n belüli egyszerű megőrzése gyakran nem elegendő a kockázatok, különösen az amerikai törvények által jelentett kockázatok hatékony csökkentéséhez. Ugyanakkor a vállalatok gyakran dilemmával szembesülnek: a maximális szuverenitás és ellenőrzés iránti vágyat egyensúlyba kell hozni a funkcionalitás, az innováció sebessége vagy a költségek tekintetében fennálló lehetséges hátrányokkal, amelyek egyes európai vagy szigorúan szuverén szolgáltatóknál felmerülhetnek a globális hiperskálázókhoz képest. Számos európai szolgáltató a nyílt forráskódú szoftverek használatát stratégiai megközelítésnek tekinti az átláthatóság, a bizalom és az alkalmazkodóképesség biztosítására, még akkor is, ha nem feltétlenül járnak minden új technológiai fejlesztés élvonalában.

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

Piaci áttekintés: Szuverén SaaS alternatívák az EU-ból

Az európai SaaS (szoftver mint szolgáltatás) piac egyre több olyan szolgáltatót kínál, amelyek alternatívaként pozicionálják magukat a domináns amerikai szereplőkkel szemben. Sokan közülük különös hangsúlyt fektetnek az adatvédelemre, a GDPR-megfelelőségre és a digitális szuverenitásra, hogy kielégítsék az európai vállalkozások és szervezetek sajátos igényeit.

A szolgáltatók kiválasztásának kritériumai

A következő áttekintés azokra a SaaS-szolgáltatókra összpontosít, amelyek megfelelnek a következő kritériumoknak:

• Származás: A vállalat székhelye az Európai Unió (EU), az Európai Gazdasági Térség (EGT) valamelyik tagállamában vagy Svájcban (CH) található, mivel Svájc rendelkezik az Európai Bizottság megfelelőségi határozatával, és gyakran szorosan integrálódott az Európai Gazdasági Térségbe.
• Pozicionálás: A szolgáltató kifejezetten szuverén vagy adatvédelmi előírásoknak megfelelő alternatívaként pozicionálja magát, vagy a digitális szuverenitás lényeges jellemzőit mutatja (pl. kizárólagos tárhelyszolgáltatás az EU-ban/EGT-ben, kimutatható GDPR-megfelelőség, az olyan amerikai törvények hatálya alá nem tartozó adat, mint a CLOUD Act/FISA, nyílt forráskódú szoftverek használata).
• Relevancia: A szolgáltatót említették az alapul szolgáló kutatási forrásokban, vagy releváns alternatívaként ismert a kategóriájában.

A jobb áttekinthetőség kedvéért a szolgáltatókat a gyakori SaaS-kategóriák szerint csoportosítottuk.

Az európai SaaS-szolgáltatók kategorizált áttekintése

Az alábbi táblázat áttekintést nyújt a kiválasztott európai SaaS-szolgáltatókról, funkcionális területek szerint csoportosítva. Kiindulópontként szolgál egy részletesebb értékeléshez.

Az európai SaaS-szolgáltatók áttekintése kategóriák szerint

Az európai SaaS-szolgáltatók áttekintése kategóriák szerint – Kép: Xpert.Digital

(Megjegyzés: Ez a táblázat válogatás, és nem teljes. Az információk a rendelkezésre álló forrásokon alapulnak, és változhatnak. A vállalat általi független ellenőrzés elengedhetetlen.)

Az európai SaaS-szolgáltatók áttekintése a megoldások széles skáláját mutatja be, típus szerint kategorizálva. Az együttműködési és irodai szektorban olyan szolgáltatók, mint a német Nextcloud Hub, nyílt forráskódú platformot kínálnak fájlok, kommunikáció, csoportmunka és irodai alkalmazások számára. Ez a platform lehet saját tárhelyen vagy egy szolgáltató által üzemeltetett, és az adatszuverenitást helyezi előtérbe. A szintén német Open-Xchange App Suite átfogó megoldást kínál az e-mail, a csoportmunka, a meghajtó és a dokumentumok számára, különösen a szolgáltatók és a vállalkozások számára, és megfelel az ISO 27001 szabványoknak. A lett ONLYOFFICE egy irodai csomagot kínál együttműködési funkciókkal és munkaterülettel (beleértve a CRM-et és az e-mailt). Felhő- és helyszíni kompatibilis, és GDPR-kompatibilis. A LibreOffice-on alapuló Collabora Online gyakran integrálódik olyan platformokkal, mint a Nextcloud. A szintén német TeamDrive a rendkívül biztonságos felhőtárolásra összpontosít, végponttól végpontig titkosítással és a nulla tudás elvével. A szintén német Conceptboard egy online táblát kínál vizuális együttműködéshez EU-s szerverek használatával és az Egyesült Államok bevonása nélkül. A francia CryptPad a nyílt forráskódú és a végponttól végpontig titkosított együttműködést ötvözi. A németországi Stackfield egy GDPR-kompatibilis platformot kínál csevegéshez, feladatokhoz és videókhoz.

A CRM és értékesítés szektorban a német Zeeg kiemelkedik a GDPR-kompatibilis időpont-egyeztetési szolgáltatásával, míg a CentralStationCRM egyszerű CRM-megoldást kínál a kkv-k számára. Az SAP csomag részeként az SAP CRM a vállalatok számára készült. A felhőalapú tárolási megoldások terén olyan szolgáltatók, mint a svájci pCloud, opcionálisan végponttól végpontig terjedő titkosítást és élettartamra szóló csomagokat kínálnak. A Tresorit a magas biztonságot, a nulla tudású hozzáférést és az európai megfelelőséget ötvözi. A szintén svájci Proton Drive titkosított fájltárhelyet kínál. A német szolgáltatók, mint az IONOS HiDrive, és a nemzetközi opciók, mint az Infomaniak kDrive teszik teljessé a kínálatot.

Videokonferencia terén érdemes kiemelni a német OpenTalk-ot, amely különös hangsúlyt fektet a biztonságra és a GDPR-megfelelőségre, valamint a nyílt forráskódú Jitsi Meet megoldást. Az osztrák eyeson felhőalapú videokonferenciákat kínál, míg a svéd Univid a webináriumokra koncentrál. A webanalitika terén a Matomo kínál nyílt forráskódú opciót teljes adatkontrollal, a Plausible Analytics a könnyű kezelhetőséget és az adatvédelmet hangsúlyozza, a német etracker kerüli a sütiket, a Piwik PRO pedig a vállalkozásokat célozza meg.

A marketingautomatizálást olyan szolgáltatók végzik, mint a Brevo (korábban Sendinblue), amely Németországban/EU-ban szerverekkel rendelkezik, valamint az Evalanche, amely B2B-re összpontosít és ISO tanúsítvánnyal rendelkezik. A Personio vezető szerepet tölt be a HR szoftverek terén, átfogó platformot kínálva a kkv-k számára, amelyet olyan megoldások egészítenek ki, mint a HRworks és a Rexx Systems, amelyek felhőalapú és helyszíni modelleket is kínálnak. Az OpenProject egy német nyílt forráskódú projektmenedzsment megoldás, míg a Zenkit rugalmas munkaterületeivel tűnik ki. A biztonságos e-mail szolgáltatók, mint a Tutanota és a Proton Mail, az adatvédelmet és a végponttól végpontig terjedő titkosítást helyezik előtérbe. Az egyszeri bejelentkezést a németországi Bare.ID biztosítja, GDPR-kompatibilis biztonsággal. A felmérési eszközök közül a LamaPoll és a LimeSurvey lenyűgöző testreszabhatóságával és német szerverszabványaival. A QuestionPro, EU-s verziójában, kiterjedt funkciókkal és GDPR-megfelelőséggel teszi teljessé a listát.

Ez az áttekintés rávilágít az európai SaaS piac figyelemre méltó sokszínűségére és specializációjára. Különösen azokon a területeken, ahol az adatvédelem és a biztonság hagyományosan kiemelt szerepet játszott – mint például az együttműködés, a biztonságos kommunikáció, a felhőalapú tárolás és a webanalitika –, számos alternatíva létezik. Ezen szolgáltatók közül sok kis- vagy középvállalkozás (kkv), vagy specializálódott niche szereplő különböző európai országokból. Gyakran nagy hangsúlyt fektetnek a GDPR-megfelelőségre és az európai piac sajátos igényeire, ami olyan funkciókban tükröződik, mint az EU-s tárhely, a német nyelvű támogatás vagy a speciális megfelelőségi tanúsítványok.

A nyílt forráskódú szoftverek stratégiai jelentősége számos európai szolgáltató számára szintén szembetűnő. Különösen az együttműködés (Nextcloud, CryptPad), az irodai alkalmazások (ONLYOFFICE, Collabora), a projektmenedzsment (OpenProject), a webanalitika (Matomo) és a videokonferencia (Jitsi, OpenTalk) területén a nyílt forráskódú technológiák gyakran képezik az alapot. Ez több mint pusztán egy technikai részlet; ez egy tudatos döntés, amely elősegíti az átláthatóságot (hozzáférhető kód révén), az alkalmazkodóképességet, az auditálhatóságot és a szállítófüggőség elkerülését. Ezek a szempontok a digitális szuverenitás kulcsfontosságú építőkövei, és lehetővé teszik az európai szolgáltatók számára, hogy megbízható és rugalmas megoldásokat kínáljanak anélkül, hogy feltétlenül hozzáférnének a globális hiperskálázók hatalmas fejlesztési költségvetéseihez. Ez nagyobb kontrollt és betekintést biztosít az ügyfeleknek az általuk használt technológiába.

Kiválasztott EU alternatívák összehasonlítása

Az általános piaci áttekintést követően a kulcsfontosságú kategóriákban kiválasztott, reprezentatív európai SaaS alternatívák részletesebb összehasonlítása következik. A hangsúly az alapvető funkciókon, az árképzési modelleken, az egyedi értékesítési pontokon, és különösen az adatszuverenitás és a GDPR-megfelelőség megvalósításán van.

Az összehasonlítás módszertana

A részletes összehasonlításhoz a szolgáltatók kiválasztása relevanciájukon és az alapul szolgáló forrásokban való említésük gyakoriságán, valamint azon alapul, hogy mennyire közvetlen európai alternatívák az ismert amerikai szolgáltatásokkal szemben. Az összehasonlítás az adott szolgáltatói részletekből származó információkra és az általános részletekből származó egyéb releváns adatokra támaszkodik. A kritériumok a következők:

• Alapvető funkciók: Mit csinál a szoftver a lényegében?
• Árképzési modell: Milyen az árképzési struktúra (előfizetés, freemium, élettartamra szóló, helyszíni)?
• Adatok helye/tárhelye: Hol tárolják az adatokat (EU/Németország garantáltan)? Vannak saját tárhelyszolgáltatási lehetőségek?
• Titkosítás: Milyen titkosítási módszereket használnak (különösen a végponttól végpontig tartó, nulla tudású)?
• Tanúsítványok/Megfelelőség: Milyen releváns tanúsítványok (ISO 27001, BSI C5 stb.) és megfelelőségi kötelezettségvállalások (GDPR) léteznek?
• A szuverenitás előnyei/gyengeségei: Az adatkezelés, az átláthatóság és a függetlenség sajátosságai vagy korlátai.

Részletes összehasonlítás kategóriák szerint

A fontos EU SaaS alternatívák részletes összehasonlítása

Fontos EU SaaS alternatívák részletes összehasonlítása – Kép: Xpert.Digital

Az EU-s SaaS alternatívák részletes összehasonlítása azt mutatja, hogy a Nextcloud Hub moduláris platformként olyan funkciókat kínál, mint a fájlszinkronizálás és -megosztás, videokonferencia, csoportmunka és irodai integráció, míg az Open-Xchange App Suite integrált csomagként az e-mailre, a naptárra, a névjegyekre és a tárolásra összpontosít. A Nextcloud Hub teljes körű kontrollt biztosít az önálló tárhelyszolgáltatáson keresztül, és opcionálisan végponttól végpontig terjedő titkosítást is kínál, de magasabb informatikai követelményeket támaszt az önálló tárhelyszolgáltatással kapcsolatban. Az Open-Xchange kiemelkedik ISO-tanúsítványával és EU-kompatibilis adatvédelmével, de felhőfüggő a szolgáltatótól. A CRM-szektorban a Zeeg egyértelmű GDPR-megfelelőségével és németországi tárhelyszolgáltatásával tűnik ki, míg a CentralStationCRM egyszerűségével és a kkv-kra való összpontosításával nyűgöz le. Mindkét szolgáltató freemium modelleket kínál, és garantálja a GDPR-kompatibilis adatelhelyezkedést. A felhőtárhely-szektorban a pCloud rugalmassági előnyöket kínál az élettartamra szóló csomagokkal és az EU-s tárolási lehetőségekkel; azonban a végponttól végpontig terjedő titkosítás opcionális és költséggel jár. A Tresorit ezzel szemben következetes nulla tudású titkosítással és magas megfelelőséggel rendelkezik, de drágább. Az ONLYOFFICE és a Collabora Online átfogó irodai alternatívákat kínál erős EU-fókusszal és nyílt forráskódú lehetőségekkel, az ONLYOFFICE pedig Microsoft-kompatibilitási és együttműködési funkcióival tűnik ki. A Collabora Online szorosan integrálva van olyan platformokkal, mint a Nextcloud, ezért kevésbé az önálló funkciókra koncentrál. A videokonferencia területén az OpenTalk olyan funkciókkal tűnik ki, mint a webináriumok, a szavazások és az egyértelmű GDPR-fókusz, míg a Jitsi Meet, mint ingyenes, nyílt forráskódú megoldás, maximális önkontrollt és egyszerűséget kínál. Mindkét megoldás helyszíni lehetőségeket és erős adatvédelmi funkciókat kínál, az OpenTalkot pedig a BSI IT biztonsági pecsétje különbözteti meg.

Egy részletes összehasonlítás rávilágít arra, hogy ritkán létezik egyetlen „legjobb” európai alternatíva. A választás nagymértékben függ a vállalat konkrét igényeitől és prioritásaitól. Egyértelmű kompromisszumok rajzolódnak ki például a maximális biztonság és az ár (pCloud vs. Tresorit), vagy az önálló tárhelyszolgáltatáson keresztüli átfogó kontroll és a menedzselt SaaS-megoldás kényelme között (Nextcloud vs. OX App Suite Cloud). A vállalatoknak mérlegelniük kell, hogy melyik szempont – a funkciók köre, a könnyű használat, a költség vagy a szuverenitás és a biztonság mértéke – a legfontosabb számukra.

Számos európai szolgáltató egyik fő jellemzője a működési modelljeik rugalmassága. Az olyan megoldások, mint a Nextcloud, az ONLYOFFICE, az OpenTalk és a Jitsi, felhőalapú (SaaS) és helyszíni vagy önállóan üzemeltetett lehetőségeket is kínálnak. Ez lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy meghatározzák saját ellenőrzési és szuverenitási szintjüket. Választhatják egy megbízható európai szolgáltató SaaS-megoldásának kényelmét, vagy választhatják az adatok és az infrastruktúra feletti maximális ellenőrzést azáltal, hogy saját adatközpontjukban üzemeltetik azt. Ez a választás közvetlenül a szuverenitási vitát vezérlő alapvető ellenőrzési igényt célozza meg.

Egy független és az adatkerekű forrás-szintű AI platform integrálása minden vállalati kérdéshez: xpert.digital

Ki-GameChanger: A legrugalmasabb AI platformon készített megoldások, amelyek csökkentik a költségeket, javítják döntéseiket és növelik a hatékonyságot

Független AI platform: integrálja az összes releváns vállalati adatforrást

• Ez az AI platform kölcsönhatásba lép az összes konkrét adatforrással
  • Az SAP, a Microsoft, a Jira, a Confluence, a Salesforce, a Zoom, a Dropbox és sok más adatkezelő rendszertől
• Gyors AI-integráció: Testreszabott AI-megoldások a társaságok számára órákban vagy napokban hónapok helyett
• Rugalmas infrastruktúra: felhőalapú vagy tárhely a saját adatközpontjában (Németország, Európa, ingyenes helymeghatározás)

• A legmagasabb adatbiztonság: Az ügyvédi irodákban történő felhasználás a biztonságos bizonyíték
• Használja a vállalati adatforrások széles skáláját
• Saját vagy különféle AI modellek választása (DE, EU, USA, CN)

Kihívások, amelyeket az AI platformunk megold

• A hagyományos AI -megoldások pontosságának hiánya
• Adatvédelem és érzékeny adatok biztonságos kezelése
• Az egyéni AI fejlesztés magas költségei és összetettsége
• Képzett AI hiánya
• Az AI integrálása a meglévő IT rendszerekbe

Bővebben itt:

• AI független és átmeneti adatokat átfogó AI platform AI-integrációja minden vállalati ügy számára

Specializált megoldások: Sovereign SaaS érzékeny szektorok számára

Míg az eddig tárgyalt SaaS-megoldások gyakran minden iparágban alkalmazhatók, vannak olyan szektorok, ahol különösen magasak az igények a biztonság, a megfelelőség és a digitális szuverenitás tekintetében. Ezek közé tartozik különösen a közigazgatás, az egészségügy és a pénzügyi szektor. Ezeken a területeken speciális ajánlatok és szabályozási keretrendszerek alakulnak ki, amelyek elősegítik vagy akár kötelezővé teszik a szuverén felhőmegoldások használatát.

Közigazgatás

A németországi és európai közszférának eredendő érdeke fűződik a digitális szuverenitáshoz, hogy biztosítsa a polgárok adatai és a kritikus kormányzati folyamatok feletti ellenőrzést. A követelmények gyakran túlmutatnak a GDPR szabványos megfelelésén, és olyan konkrét biztonsági szabványokat is tartalmaznak, mint a BSI IT Baseline Protection vagy a BSI C5 kritériumkatalógus. A különböző hatóságok és kormányzati szintek közötti interoperabilitás, valamint a nyílt forráskódú szoftverek előnyben részesítése a függőségek elkerülése érdekében szintén fontos szempont.

Számos kezdeményezés célja egy szuverén felhőinfrastruktúra létrehozása az adminisztráció számára:

• Német Közigazgatási Felhőstratégia (DVS): Az IT Tervezési Tanács és a FITKO által vezérelt stratégia célja egy szövetségi, biztonságos, interoperábilis és szuverén felhőalapú ökoszisztéma létrehozása a szövetségi kormány, a tartományok és az önkormányzatok számára. Nyílt szabványokra, többfelhős megközelítésre és a nyilvános IT-szolgáltatók (például a Dataport, az AKDB és az IT.NRW) integrációjára támaszkodik, amelyek központi szerepet játszanak és nagyfokú bizalmat élveznek. A jövőben külső, DVC-kompatibilis szolgáltatók is integrálhatók lesznek. Kulcsfontosságú elem a Cloud Service Portal (CSP), mint a szabványosított és tanúsított felhőszolgáltatások piactere.
• Szövetségi felhő / Szövetségi IT üzemeltetési platform: Az ITZBund már üzemeltet felhőplatformokat (SaaS, PaaS) szövetségi hatóságok számára, amelyeket 2025-ben konszolidálnak, és amelyek magas biztonsági és adatvédelmi követelményeknek felelnek meg.
• Digitális Szuverenitás Központja (ZenDiS): Ez az intézmény kifejezetten a nyílt forráskódú szoftverek közigazgatásban való használatát népszerűsíti, és olyan projekteket támogat, mint az OpenDesk, a Microsoft 365 nyílt forráskódú alternatívája, amelyet kifejezetten a közszféra számára fejlesztettek ki.
• Gaia-X és Sovereign Cloud Stack (SCS): Ezek az európai kezdeményezések fontos technikai alapokat és szabványokat biztosítanak a szuverén felhőinfrastruktúrák kiépítéséhez, amelyeket a DVS is használni kíván. Az SCS-t, egy OpenStack-en és Kubernetes-en alapuló nyílt forráskódú rendszert, már több német szolgáltató (pl. plusserver) is használja.

A közigazgatás számára kínált konkrét, szuverén SaaS-ajánlatok mind a nyilvános IT-szolgáltatóktól (pl. a Conceptboard by IT.NRW, a dDataBox by Dataport), mind a speciális kereskedelmi szolgáltatóktól származnak, akik gyakran rendelkeznek BSI C5 tanúsítvánnyal, és olyan piactereken keresztül érhetők el, mint a govdigital (pl. plusserver, STACKIT, IONOS, OVHcloud). A nyílt forráskódú megoldások, mint a Nextcloud vagy az OpenDesk, szintén fontos szerepet játszanak.

Alkalmas:

• Az amerikai felhőtől függően? Németország küzdelme a felhőért: Hogyan lehet versenyezni az AWS -vel (Amazon) és az Azure -val (Microsoft)

Egészségügy

Az egészségügyi szektor rendkívül érzékeny személyes adatokat (az Általános Adatvédelmi Rendelet 9. cikkében meghatározott egészségügyi adatokat) dolgoz fel, amelyek különleges védelem alatt állnak. A GDPR-on és az orvosi titoktartáson túlmenően konkrét nemzeti törvények is érvényesek, mint például a betegadatok védelméről szóló törvény (PDSG) és újabban a digitális egészségügyi ellátásról szóló törvény (DigiG). A biztonság, a rendelkezésre állás és a titoktartás kiemelkedő fontosságú ebben az összefüggésben.

A német egészségügyi rendszerben a felhőalapú megoldások használatának egyik fő mozgatórugója a 2024 márciusában hatályba lépett digitális törvény (DigiG). Bár a német szociális törvénykönyv V. könyvének (SGB V) új 393. szakasza kifejezetten engedélyezi a szociális és egészségügyi adatok felhőalapú számítástechnikával történő feldolgozását, ehhez nagyon szigorú feltételeket szab:

• Adatfeldolgozás kizárólag az EU/EGT/CH-ban vagy a megfelelőségi határozat szerinti országban: Az adatfeldolgozás csak belföldön, EU/EGT államban, Svájcban vagy olyan harmadik országban történhet, amely esetében az Európai Bizottság megfelelőségi határozatot hozott.
• BSI C5 tanúsítvány kötelezővé válik: 2024. július 1-jétől azoknak a felhőszolgáltatóknak, amelyek szociális vagy egészségügyi adatokat dolgoznak fel egészségügyi szolgáltatók (orvosok, kórházak, egészségbiztosító alapok stb.) nevében, érvényes BSI C5 tanúsítványt kell bemutatniuk. 2025. június 30-ig elegendő az 1. típusú tanúsítvány (ellenőrzések megfelelősége); 2025. július 1-jétől a 2. típusú tanúsítvány (hatékonyság igazolása egy adott időszakon keresztül) kötelező.
• Ez a SaaS-szolgáltatókra is vonatkozik: Ez a kötelezettség nemcsak az infrastruktúra- (IaaS) vagy platform- (PaaS) szolgáltatókra vonatkozik, hanem kifejezetten a szolgáltatásként nyújtott szoftver (SaaS) szolgáltatókra is, amelyek alkalmazásait a felhőben használják (pl. kórházi információs rendszerek (HIS), praxiskezelő rendszerek (PMS), időpontfoglalási rendszerek, DiGA-k).
• Ügyfél-ellenőrzések megvalósítása: A felhasználó intézménynek (klinika, praxis stb.) viszont végre kell hajtania a felhőszolgáltató auditjelentésében említett végfelhasználói ellenőrzéseket.

Ez a szabályozás jelentősen szigorítja a felhőszolgáltatásokra vonatkozó követelményeket az egészségügyi szektorban, gyakorlatilag előfeltétellé téve a BSI C5 tanúsítvány meglétét a szolgáltatók számára ezen a piacon. Az olyan felhőszolgáltatók, mint az Open Telekom Cloud, az AWS (Frankfurti régió), az Azure, a GCP, valamint a német szolgáltatók, mint a plusserver, a STACKIT és az IONOS, már rendelkeznek C5 tanúsítvánnyal az infrastruktúrájukra. Most az ezekre az infrastruktúrákra épülő egészségügyi SaaS-megoldásoknak (HIS, praxiskezelő rendszerek, elektronikus betegnyilvántartási komponensek stb.) is rendelkezniük kell ezzel a tanúsítvány megszerzésével. Az egészségügyi felhőkörnyezetben aktív és/vagy releváns tanúsítványokat kereső vállalatok például a Gini, a Doctolib és a Kite Consult. A Gematik szerint magát az elektronikus betegnyilvántartást Németországban és az EU-ban található szervereken tárolják, a GDPR-nak megfelelően.

Pénzügy

A pénzügyi szektor (bankok, biztosítótársaságok, pénzügyi szolgáltatók) szintén szigorúan szabályozott, és rendkívül érzékeny adatokat dolgoz fel. Szigorú szabályozási követelmények érvényesek itt, amelyeket a Német Szövetségi Pénzügyi Felügyelet (BaFin) írt elő (pl. BAIT, KAIT, VAIT, ZAIT), valamint egyre harmonizáltabb európai szabályozások. Az informatikai biztonság, a kockázatkezelés, a rugalmasság és az auditálhatóság magas szintű szabványai bevett gyakorlatnak számítanak.

A biztonságos és szuverén felhőmegoldások bevezetésének főbb szabályozási mozgatórugói a következők:

• NIS2 irányelv: A bankok és a pénzügyi piaci infrastruktúrák általában a „létfontosságú” vagy „fontos” szervezetek kategóriájába tartoznak a NIS2 szerint. Ezért szigorúbb követelményeknek kell megfelelniük a kockázatkezelés, az ellátási lánc biztonsága (beleértve a felhőszolgáltatókat), az incidensjelentés és a vezetőség elszámoltathatósága tekintetében.
• DORA (Digitális Működési Ellenállóképességi Törvény): Ez az uniós rendelet kifejezetten a pénzügyi szektor digitális működési ellenálló képességének megerősítését célozza. Részletes követelményeket határoz meg az IKT-kockázatok kezelésére, a súlyos IKT-val kapcsolatos incidensek jelentésére, a digitális ellenálló képesség tesztelésére és különösen a harmadik fél IKT-szolgáltatók, köztük a felhőszolgáltatók általi kockázatkezelésre vonatkozóan. A DORA többek között egyértelmű szerződéses megállapodásokat és ellenőrzési jogokat ír elő a felhőszolgáltatókkal.

A pénzügyi intézményeket kiszolgálni kívánó felhőszolgáltatóknak bizonyítaniuk kell, hogy képesek megfelelni ezeknek a szabályozási követelményeknek. Ezt gyakran olyan tanúsítványokkal érik el, mint a BSI C5 vagy az ISO 27001, konkrét szerződéses garanciákkal, valamint biztonsági architektúrájuk és folyamataik átlátható közzétételével. Az olyan szolgáltatók, mint a Plusserver, a T-Systems, a Microsoft az EU Data Boundary programjával, valamint az AWS az European Sovereign Cloud programjával kifejezetten erre a szabályozott piacra pozícionálják magukat.

Emellett léteznek speciális SaaS-szolgáltatók, amelyek megfelelési megoldásokat kínálnak a pénzügyi szektor számára, például a pénzmosás elleni (AML), az „Ismerd meg az ügyfeledet” (KYC) szolgáltatás, a szankciós listák szűrése, a csalásészlelés és a piaci visszaélések monitorozása terén. Az európai jelenléttel rendelkező szolgáltatók közé tartozik például az ACTICO (Németország), a Pelican AI (Egyesült Királyság?), a Sopra Financial Technology (Németország/Franciaország), az Otris (Németország) és a ViClarity (Írország/USA?).

Ezekben a rendkívül érzékeny szektorokban egyre világosabbá válik, hogy a szuverén felhőmegoldások használatáról szóló döntés már nem pusztán a kockázatminimalizálás kérdése, hanem egyre inkább a jogi követelmények és a szigorú megfelelési kötelezettségek vezérlik. Az olyan tanúsítványok bemutatásának szükségessége, mint a BSI C5, a döntéshozatal alapját az önkéntes kockázatértékelésről a piaci részvétel kötelező előfeltételévé teszi.

Ez új kihívások elé állítja a SaaS-szolgáltatókat. Míg korábban az infrastruktúra-szolgáltató (IaaS/PaaS) gyakran rendelkezett a vonatkozó tanúsítványokkal, az olyan szabályozások, mint a német szociális törvénykönyv V. könyvének (SGB V) 393. szakasza, most kifejezetten előírják a SaaS-szolgáltatók számára, hogy megfelelő dokumentációt, például a BSI C5 tanúsítványt is benyújtsák. Az ilyen tanúsítványok megszerzésével és fenntartásával járó költségek és erőfeszítések jelentősek, és jelentős akadályt jelenthetnek, különösen a kisebb, innovatív SaaS-vállalatok számára, ami potenciálisan piaci konszolidációhoz vezethet ezekben a szabályozott ágazatokban.

Alkalmas:

• Az amerikai politika inspirálja az EU technológiai vállalatait? Az USA dominanciájának szuverenitása: A felhő jövője Európában

A szuverenitás előmozdítása: uniós kezdeményezések és tanúsítványok

Európa digitális szuverenitásának megerősítése és a felhőalapú számítástechnika megbízható keretrendszerének létrehozása érdekében számos kezdeményezés és tanúsítási szabvány indult európai és nemzeti szinten. Ezek célja az interoperabilitás előmozdítása, a biztonsági szabványok harmonizálása és a felhőszolgáltatásokba vetett bizalom növelése.

Gaia-X: Egy föderatív európai adatinfrastruktúra víziója

A Gaia-X az egyik legkiemelkedőbb európai kezdeményezés a digitális szuverenitás megerősítésére. A 2019-ben Németország és Franciaország által indított programot ma már számos partner tömöríti az üzleti élet, a tudomány és a politika világából számos európai országból.

• Célkitűzések: A Gaia-X fő célja egy biztonságos, föderatív és interoperábilis adatinfrastruktúra létrehozása, amely olyan európai értékeken alapul, mint az adatvédelem (GDPR), az átláthatóság, a bizalom és az önrendelkezés. Célja Európa digitális függetlenségének növelése a nem európai szolgáltatókkal szemben, az innováció lehetővé tétele a biztonságos adatcsere révén, valamint az európai vállalatok versenyképességének erősítése.
• Architektúra és megközelítés: Fontos megérteni, hogy a Gaia-X maga nem felhőszolgáltató, és nem is építi a saját „európai szuperfelhőjét”. Ehelyett a Gaia-X szabályok, közös szabványok és architektúraelemek halmazát határozza meg egy decentralizált, hálózatba kapcsolt, interoperábilis adatterek és felhőinfrastruktúra-szolgáltatások ökoszisztémája számára. Olyan elveken alapul, mint a nyitottság, az átláthatóság, a modularitás, valamint a nyílt szabványok és a nyílt forráskódú szoftverek használata. A Gaia-X Association for Data and Cloud (AISBL) specifikációkat, szabályokat, irányelveket és egy keretrendszert dolgoz ki a megfelelőség ellenőrzésére (Gaia-X Compliance), amelyet az úgynevezett Gaia-X Digital Clearing House-okon (GXDCH) keresztül kell megvalósítani.
• Komponensek és projektek: A Gaia-X keretrendszeren belül konkrét építőelemek és projektek vannak kialakulóban. A Sovereign Cloud Stack (SCS) egy fontos példa: egy szabványosított, nyílt forráskódú technológiai verem (az OpenStack, a Kubernetes stb. alapján) Gaia-X-kompatibilis, szuverén felhőinfrastruktúrák (IaaS/PaaS) kiépítéséhez. Célja, hogy technikai alapot biztosítson az interoperábilis és szuverén felhőajánlatokhoz, beleértve a német adminisztratív felhőt is.
• Használati esetek: A Gaia-X előnyeinek bemutatására konkrét adattereket és alkalmazásokat fejlesztenek különböző területeken. Példák találhatók az Ipar 4.0-ban (pl. a Catena-X az autóiparban), a mobilitásban, az energiaiparban, a pénzügyekben, a közigazgatásban és különösen az egészségügyben. Az olyan projektek, mint a TEAM-X, a Health-X dataLOFT és a GAIA-Med, célja az egészségügyi adatok biztonságos és szuverén cseréjének lehetővé tétele a jobb ellátás és kutatás érdekében.
• Kihívások: Ambiciózus céljai ellenére a Gaia-X kihívásokkal és kritikákkal is szembesül. Ezek közé tartozik a projekt összetettsége, a gyakorlati megvalósítás lassú előrehaladása, a néha nem egyértelmű definíciók, valamint az a félelem, hogy a kezdeményezést a már befutott globális hiperskálázók uralhatják. Azt is kritizálták, hogy túl sokáig az infrastruktúra rétegre (IaaS/PaaS) helyezték a hangsúlyt, elhanyagolva az alkalmazási réteget (SaaS).

EUCS: Felhőszolgáltatások Európai Kiberbiztonsági Tanúsítási Rendszere

A felhőszolgáltatások európai kiberbiztonsági tanúsítási rendszere (EUCS) egy tanúsítási keretrendszer, amelyet az Európai Kiberbiztonsági Ügynökség (ENISA) dolgozott ki az uniós kiberbiztonsági törvény (CSA) alapján.

• Cél: A fő cél a felhőszolgáltatások (IaaS, PaaS, SaaS) kiberbiztonsági követelményeinek és tanúsítványainak harmonizálása az EU-ban. Célja egy egységes szabvány létrehozása a különböző nemzeti tanúsítási rendszerek (például a franciaországi SecNumCloud vagy a németországi C5) okozta széttöredezettség leküzdésére és a digitális egységes piac megerősítésére. A felhőfelhasználók számára az EUCS célja, hogy nagyobb átláthatóságot és bizalmat teremtsen azáltal, hogy igazolja, hogy a tanúsított szolgáltatások megfelelnek a meghatározott biztonsági szabványoknak.
• Biztosítási szintek: A rendszer három (vagy a korábbi tervezetekben négy) biztonsági szintet határoz meg („Alap”, „Jelentős”, „Magas” és esetleg „Magas+”), amelyek a kockázatok és a támadói képességek különböző szintjeit tükrözik. A növekvő szintekkel a végrehajtott biztonsági intézkedésekre (pl. hálózat, tárolás, titkosítási biztonság, behatolási tesztek) vonatkozó követelmények és az akkreditált megfelelőségértékelő testületek (CAB-ok) általi értékelés szigorúsága is növekszik.
• Önkéntes vs. kötelező: Az EUCS tanúsítás általában önkéntes. A kiberbiztonsági törvény és a NIS2 irányelv azonban lehetővé teszi az uniós tagállamok számára, hogy bizonyos ágazatokban, különösen a kritikus infrastruktúra (KRITIS) esetében kötelezővé tegyék a tanúsított IKT-szolgáltatások használatát. Ezért valószínű, hogy az EUCS de facto kötelező követelménnyé vagy kulcsfontosságú kritériummá válik a pályázatokban, legalábbis a szabályozott ágazatokban.
• Szuverenitási vita: Az EUCS kidolgozásának központi és vitatott pontja a konkrét szuverenitási követelmények kérdése volt, különösen a legmagasabb biztonsági szint („Magas” vagy „Magas+”) esetében. A korábbi tervezetek kikötötték, hogy az EU-n belüli adatlokalizáció kötelező ehhez a szinthez, és hogy a szolgáltatónak székhelyével és globális központjával egy EU-tagállamban kell rendelkeznie, hogy biztosítsa a nem európai törvényekkel (például a CLOUD Acttel) szembeni védelmet. Ezeket a követelményeket azonban a későbbi tervezetek (2024-től) látszólag eltávolították vagy gyengítették. Ez éles kritikát váltott ki az európai felhőszolgáltatók (különösen a kkv-k), iparági szövetségek és adatvédelmi aktivisták részéről, akik attól tartanak, hogy ez gyengíti Európa digitális szuverenitását, megerősíti a nem európai hiperskálázóktól való függőséget, és fokozott kockázatnak teszi ki az európai polgárok és vállalkozások adatait. A követelmények végleges kialakításáról szóló vita folytatódik.

BSI C5: Német szabvány a felhőbiztonsághoz

A Német Szövetségi Információbiztonsági Hivatal (BSI) felhőalapú számítástechnikai megfelelőségi kritériumkatalógusa (C5) egy bevett kritériumkatalógus, amely meghatározza a felhőszolgáltatások információbiztonságára vonatkozó konkrét minimumkövetelményeket.

• Cél és tartalom: A C5 célja, hogy segítséget nyújtson a felhőalapú ügyfeleknek a biztonságos szolgáltatók kiválasztásában, és megalapozza kockázatkezelésüket. Nemzetközileg elismert szabványokon, például az ISO/IEC 27001 szabványon alapul, de ezeket kiegészíti felhőspecifikus követelményekkel, és különös hangsúlyt fektet az átláthatóságra az úgynevezett környezeti paramétereken keresztül. Ezek a paraméterek olyan szempontokról nyújtanak információkat, mint az adatok helye, a joghatóság, a tanúsítványok és a kormányzati szervek felé történő közzétételi kötelezettségek, amelyek segíthetnek az ügyfeleknek a kockázatok (pl. ipari kémkedés vagy adatvédelmi incidensek) jobb felmérésében. A katalógus 17 témakört foglal magában, beleértve az információbiztonsági szervezetet, a személyzet biztonságát, az eszközkezelést, a kriptográfiát, az identitás- és hozzáférés-kezelést, az incidenskezelést és a fizikai biztonságot.
• Audit tanúsítvány (1. és 2. típus): A C5 kritériumoknak való megfelelést egy független, minősített auditor által kiállított audit tanúsítvány igazolja. Kétféle audit tanúsítvány létezik: Az 1. típus a biztonsági ellenőrzések tervezésének és megvalósításának megfelelőségét igazolja egy adott időpontra vonatkozóan. A 2. típus ezenkívül megerősíti ezen ellenőrzések működési hatékonyságát egy meghatározott audit időszak alatt (általában 6-12 hónap). A 2. típusú audit tanúsítvány átfogóbbnak tekinthető, és 2025 júliusától lesz kötelező a nyomon követési auditokhoz és az egészségügyi szektorban.
• Relevancia: A C5 de facto szabvány lett a biztonságos felhőalapú számítástechnikában Németországban, különösen a közigazgatásban és a szigorúan szabályozott ágazatokban, mint például az egészségügy és a pénzügy. Amint azt korábban említettük, a C5 tanúsítvány jogilag kötelezővé válik az egészségügyi felhőszolgáltatások számára a Digitális Infrastruktúra Törvény (DigiG) révén 2024/2025 júliusától. Számos német és európai, valamint nemzetközi felhőszolgáltató (az EU-s régióikban) rendelkezik C5 tanúsítvánnyal a szolgáltatásaira.

Egyéb vonatkozó szabványok

A fent említett kezdeményezések és tanúsítványok mellett a bevett nemzetközi szabványok is fontos szerepet játszanak:

• ISO/IEC 27001: Az információbiztonsági irányítási rendszerek (ISMS) globálisan elismert szabványa. Szisztematikus megközelítést határoz meg az érzékeny üzleti információk kezelésére azok bizalmasságának, integritásának és rendelkezésre állásának biztosítása érdekében. Az ISO 27001 tanúsítvány gyakran előfeltétele a felhőszolgáltatóknak, és alapul szolgál a konkrétabb szabványokhoz, például a C5-höz.
• ISO/IEC 27017: Ez a szabvány egy gyakorlati kódexet tartalmaz, amely konkrét ellenőrzési intézkedéseket tartalmaz az információbiztonsághoz a felhőalapú környezetekben, kiegészítve az ISO/IEC 27002 szabványt.
• ISO/IEC 27018: A személyazonosításra alkalmas adatok (PII) védelmére összpontosít a nyilvános felhőkben, adatfeldolgozóként eljárva. Az európai adatvédelmi elvekkel szorosan összhangban lévő irányelveket tartalmaz, és kiegészítheti a C5-öt, amely nem elsősorban az adatvédelmet fedi le.

Ezeket a különféle kezdeményezéseket és szabványokat nem feltétlenül kell versenytársaknak, hanem inkább kiegészítőknek tekinteni. A Gaia-X egy szuverén ökoszisztéma jövőképét és szabályait adja, az EUCS célja a tanúsítás harmonizálása az EU-ban, a nemzeti szabványok, mint például a BSI C5, pedig már konkrét, bevált követelményeket és tesztelési mechanizmusokat kínálnak. A kihívás az lesz, hogy érdemi módon integráljuk ezeket a megközelítéseket, és egy olyan koherens keretrendszert hozzunk létre, amely megfelel Európa szuverenitási törekvéseinek, miközben a szolgáltatók és a felhasználók számára is praktikus. Az EUCS szuverenitási követelményeit övező jelenlegi vita azonban azt mutatja, hogy további politikai és technikai munkára van szükség.

Fontos, hogy a vállalatok megértsék, hogy az olyan tanúsítványok, mint a BSI C5 vagy az ISO 27001, értékes bizalomhorgonyok, átláthatóságot teremtenek és megkönnyítik a biztonsági erőfeszítések bemutatását. Ezek azonban nem csodaszerek, és nem helyettesítik az ügyfél saját kockázatértékelését és kellő gondossággal végzett munkáját. Például egy amerikai szolgáltató C5 tanúsítványa nem változtatja meg a CLOUD Act hatálya alá tartozását. A felhőhasználat biztonságáért továbbra is megosztott felelősség marad a szolgáltató és az ügyfél között, és a vállalatoknak mindig ellenőrizniük kell, hogy a szolgáltató intézkedései elegendőek-e az adott követelményekhez és kockázatokhoz.

Alkalmas:

• Adatkezelő rendszerek a változásban: Stratégiák a vállalat sikeréhez az AI korában

Az EU SaaS-szolgáltatókra való váltás stratégiai előnyei

Az amerikai felhőszolgáltatások használatával kapcsolatos kockázatok elemzése és a szuverén európai SaaS-alternatívák növekvő piacának vizsgálata egyértelmű következtetésre enged következtetni: Az európai vállalatok számára nemcsak tanácsos, hanem egyre inkább stratégiai szükségszerűség is, hogy felhőstratégiájukat a digitális szuverenitás szemszögéből kezeljék.

Eredmények összefoglalása

A jelentés főbb megállapításai a következőképpen foglalhatók össze:

• Állandó kockázatok az amerikai szolgáltatókkal: Az amerikai joghatóság alá tartozó vállalatok SaaS-szolgáltatásainak igénybevétele jelentős és folyamatos kockázatokat jelent az európai vállalatok számára. Az EU GDPR és az olyan amerikai törvények, mint a CLOUD Act és a FISA 702 közötti alapvető ellentmondás potenciális adatvédelmi incidensekhez, magas bírságokhoz, az adatellenőrzés elvesztéséhez és az ipari kémkedés kockázatához vezethet. Még a jelenlegi EU-USA adatvédelmi keretrendszer (DPF) sem oldja meg ezt az alapvető ellentmondást, és hosszú távú stabilitása bizonytalan (lásd a II. szakaszt).
• A szuverenitás mint többdimenziós fogalom: Az „szuverén SaaS” európai kontextusban többet jelent, mint pusztán adatok tárolása EU-s adatközpontokban. Magában foglalja az európai jogszabályok (különösen a GDPR) betartását, a nem európai hozzáférés elleni védelmet, az EU-s szervezetek és személyzet általi működtetést, valamint ideális esetben a technológiai nyitottságot és interoperabilitást a függőségek elkerülése érdekében (lásd a III. szakaszt).
• Növekvő piac az EU alternatívái számára: Létezik egy sokszínű és növekvő SaaS-szolgáltatói piac, amelyek székhelye és működési területe az EU-ban/EGT-ben/Svájcban található. Ezek a szolgáltatók számos kategóriában kínálnak megoldásokat, gyakran az adatvédelemre, a biztonságra és a helyi igényekre összpontosítva. Sokan stratégiailag a nyílt forráskódú szoftverekre támaszkodnak az átláthatóság és az ellenőrzés maximalizálása érdekében (lásd a IV. és V. szakaszt).
• Szabályozói nyomás az érzékeny ágazatokban: Olyan területeken, mint a közigazgatás, az egészségügy és a pénzügyi szektor, a bizonyíthatóan biztonságos és szuverén felhőmegoldások használata (gyakran BSI C5 tanúsítvánnyal vagy hasonló bizonyítékkal) egyre inkább kötelezővé válik a jogszabályok (pl. DigiG, DORA, NIS2) és a stratégiai követelmények (pl. DVS) révén (lásd a VI. szakaszt).
• Keretfeltételek kezdeményezéseken és szabványokon keresztül: Az olyan európai kezdeményezések, mint a Gaia-X, és a tervezett EUCS-hez hasonló tanúsítványok, valamint a bevett nemzeti szabványok, mint a BSI C5, fontos keretfeltételeket teremtenek, elősegítik az interoperabilitást, és céljuk a szuverén felhőalapú ajánlatokba vetett bizalom erősítése (lásd a VII. szakaszt).

Az EU SaaS alternatívák stratégiai előnyei

Az olyan európai SaaS-szolgáltatókra való áttérés vagy azok elsődleges kiválasztása, amelyek megfelelnek a szuverenitási kritériumoknak, a kockázatok minimalizálásán túlmutató stratégiai előnyöket kínál a vállalatoknak:

• Fokozott megfelelés és jogbiztonság: Az olyan szolgáltatók igénybevétele, akik kizárólag az uniós jog hatálya alá tartoznak, és garantálják, hogy az adatok feldolgozása az EU-n belül történik, jelentősen csökkenti a GDPR megsértésének és a nem európai jogszabályokkal való ütközés kockázatát. Ez stabilabb és kiszámíthatóbb jogalapot teremt az adatfeldolgozáshoz.
• Fokozott adatellenőrzés és biztonság: Az adatszuverenitásra összpontosító európai szolgáltatók gyakran magasabb szintű ellenőrzést kínálnak a saját adataid felett. Ez önálló tárhelyszolgáltatási lehetőségekkel, következetes végponttól végpontig terjedő titkosítással (nulla tudás), átlátható működési folyamatokkal és harmadik országbeli hatóságok hozzáférésének kizárásával érhető el.
• Megerősített digitális szuverenitás: Az európai szolgáltatók választása csökkenti a stratégiai függőséget a nem európai technológiai vállalatoktól. Támogatja egy ellenálló digitális ökoszisztéma fejlődését Európában, és erősíti a helyi digitális gazdaságot.
• Helyi támogatás és kulturális közelség: Az európai szolgáltatók gyakran elérhetőbb és érthetőbb ügyfélszolgálatot tudnak kínálni a helyi nyelven és időzónában. Gyakran jobban ismerik az európai piac sajátos követelményeit és szokásait, ami megkönnyítheti az együttműködést és a szerződéses tárgyalásokat.
• Bizalomépítés: A bizonyíthatóan adatvédelmi előírásoknak megfelelő és szuverén megoldások használata az ügyfelek, partnerek és alkalmazottak adatvédelem és biztonság iránti erős elkötelezettségét jelzi. Ez jelentős előnnyé válhat a bizalom és a versenyképesség szempontjából.

Ajánlások európai vállalatok számára

A szuverén SaaS-megoldások előnyeinek kihasználása és a felhőalapú megoldások bevezetésével járó kockázatok kezelése érdekében az európai vállalatoknak a következő lépéseket kell figyelembe venniük:

• Végezzen egyéni kockázatelemzést: Kritikusan értékelje a jelenleg használt SaaS-szolgáltatásokat (különösen az amerikai egyesült államokbelieket). Elemezze a feldolgozott adatok típusát (érzékenység, személyes adatok), az alkalmazandó szabályozási követelményeket (GDPR, iparágspecifikus előírások), valamint a jogosulatlan adathozzáférés vagy a szolgáltatáskiesés lehetséges hatását az Ön vállalkozására.
• Szuverenitási követelmények meghatározása: Határozza meg a szervezete számára szükséges és kívánatos adatszuverenitás, működési ellenőrzés és technológiai függetlenség szintjét. Nem minden alkalmazás igényel azonos szintű szuverenitást. Priorizáljon a kockázat és a stratégiai fontosság alapján.
• Szisztematikusan értékelje a piacot az EU alternatívái szempontjából: Használja a piaci áttekintéseket (mint például amilyen a jelen jelentésben is szerepel) és saját kutatásait a potenciális európai SaaS-szolgáltatók azonosításához, amelyek megfelelnek a funkcionális és szuverenitással kapcsolatos követelményeinek. Vegye figyelembe a szolgáltató méretét, specializációját, referenciáit és jövőbeli életképességét.
• A szolgáltató kiválasztásakor elengedhetetlen az alapos átvilágítás: Ne támaszkodjon marketing állításokra. Kritikusan vizsgálja meg a szolgáltató adatait az adatok helyére (beleértve a biztonsági mentéseket és a metaadatokat), az üzemeltető személyzetre, a vállalati struktúrára (tulajdonjog, bejegyzett székhely), az alkalmazott alvállalkozókra, a titkosítási technológiákra (különösen a végponttól végpontig/nulla tudású titkosításra) és a biztonsági intézkedésekre vonatkozóan. Kérjen adatfeldolgozási megállapodásokat (DPA-kat), technikai és szervezési intézkedéseket (TOM-okat), valamint vonatkozó tanúsítványokat vagy igazolásokat (pl. ISO 27001, BSI C5), és gondosan tekintse át azokat.
• Migrációs stratégia és kilépési terv kidolgozása: Gondosan tervezzen meg minden lehetséges migrációt. Vegye figyelembe a költségeket, az adatmigrációhoz szükséges technikai erőfeszítéseket, a szükséges interfész-módosításokat és a változáskezelést az alkalmazottak számára. Biztosítsa az interoperabilitást, és határozzon meg egyértelmű kilépési stratégiát a jövőbeni szolgáltatóváltás vagy az adatok visszafordíthatóságának megkönnyítése érdekében.
• Fontolja meg a nyílt forráskódú megoldásokat: Értékelje, hogy a nyílt forráskódú SaaS-megoldások – akár egy EU-s szolgáltatótól származó felügyelt szolgáltatásként, akár saját tárhelyen – megfelelő alternatívát jelentenek-e a maximális átláthatóság, alkalmazkodóképesség és kontroll eléréséhez.
• Figyelemmel kíséri a szabályozási környezetet: Maradjon tájékozott a transzatlanti adatforgalom (DPF-ellenőrzés), az európai tanúsítási szabványok (EUCS) és a vonatkozó törvények (NIS2, DORA, iparágspecifikus szabályozások) fejleményeiről, mivel ezek jelentősen befolyásolhatják felhőstratégiáját.

Az egyes felhőszolgáltatások – különösen az amerikai szolgáltatók és az európai alternatívák – használatáról szóló döntés sokkal több, mint technikai vagy pusztán megfeleléssel kapcsolatos kérdés. Ez egy stratégiai döntés, amelynek hosszú távú következményei vannak a jogbiztonságra, az adatbiztonságra, a kritikus üzleti folyamatok feletti ellenőrzésre, és végső soron a vállalat globális digitális színtéren való ellenálló képességére és versenyképességére nézve. Az elemzett, nem európai szolgáltatóktól való függőség kockázatai jelentősek, és a jelenlegi geopolitikai és jogi helyzet inkább súlyosbítja, mint enyhíti őket.

Ugyanakkor az európai alternatívákra való áttérés nem magától értetődő. A vállalatoknak gondosan mérlegelniük kell, hogy a megfelelés és az ellenőrzés szempontjából nyújtott előnyök meghaladják-e a funkcionalitás, az innováció sebessége vagy a migrációs erőfeszítések tekintetében felmerülő lehetséges hátrányokat. A sikerhez elengedhetetlen a saját szükségleteik alapos elemzése, a rendelkezésre álló alternatívák reális értékelése és az átállás gondos megtervezése. Az európai piac azonban egyre inkább olyan életképes és megbízható lehetőségeket kínál, amelyek lehetővé teszik a vállalatok számára, hogy a felhő előnyeit digitális szuverenitásuk veszélyeztetése nélkül kihasználják.

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Az AI stratégia létrehozása vagy átrendezése

☑️ Úttörő vállalkozásfejlesztés

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Felveheti velem a kapcsolatot az alábbi kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével, vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) .

Nagyon várom a közös projektünket.

Az Xpert.Digital egy ipari központ, amely a digitalizációra, a gépészetre, a logisztikára/intralogisztikára és a fotovoltaikára összpontosít.

360°-os üzletfejlesztési megoldásunkkal jól ismert cégeket támogatunk az új üzletektől az értékesítés utáni értékesítésig.

Digitális eszközeink részét képezik a piaci intelligencia, a marketing, a marketingautomatizálás, a tartalomfejlesztés, a PR, a levelezési kampányok, a személyre szabott közösségi média és a lead-gondozás.

További információ: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus