Az árnyékbürokrácia: Hogyan kerülnek a külső tanácsadók milliárdokba a német adófizetőknek, és hogyan ássák alá az állam cselekvőképességét

A McKinsey, a BCG és a négy nagyvállalat milliókat kaszál – a Szövetségi Számvevőszék a közigazgatás integritásának csökkenésére figyelmeztet

A német kormány külső tanácsadói szolgáltatásokra fordított kiadásai riasztó szinteket értek el. A 2020 és 2023 közötti 39 százalékos növekedés, amely évi közel 240 millió eurót tett ki, csupán a jéghegy csúcsa, amely feltárja az állam mélyreható és rendszerszintű függőségét egy kis, globálisan működő tanácsadó cégcsoporttól. Ez a jelentés elemzi ennek a költséges függőségnek az anatómiáját, azonosítja a fő kedvezményezetteket, és részletes esettanulmányokon keresztül dokumentálja a projektek kudarcainak, a rossz gazdálkodásnak és az összeférhetetlenségnek az ismétlődő mintázatát.

Az elemzés azt mutatja, hogy a robbanásszerű költségek nem elszigetelt eseteknek, hanem inkább a közigazgatás és a beszerzés strukturális hiányosságainak tulajdoníthatók. A minisztériumok, különösen a Szövetségi Belügyminisztérium (BMI) és a Szövetségi Pénzügyminisztérium (BMF), egyre inkább kiszervezik az alapvető feladatokat, különösen a stratégiailag kritikus informatikai szektorban. Ez a Szövetségi Számvevőszék évek óta tartó sürgető és nagyrészt figyelmen kívül hagyott figyelmeztetései ellenére történik, amelyek szerint a „közigazgatás integritása” veszélyben van.

Ennek a rendszernek a fő haszonélvezői a globális iparágvezető cégek – a McKinsey, a Boston Consulting Group (BCG), a „Nagy Négyes” (PwC, KPMG, EY, Deloitte), valamint más jelentős szereplők, mint például az Accenture, a Roland Berger és a Capgemini. Dominanciájukat átláthatatlan keretmegállapodások erősítik, amelyek aláássák a versenyt és kiváltságos hozzáférést biztosítanak az adófizetők pénzéhez.

A jelentésben szereplő esettanulmányok – a Védelmi Minisztérium „tanácsadói botrányától” és a gépjármű-útdíjak fiaskójától kezdve a szövetségi kormány informatikai modernizációjának krónikus kudarcaiig – a hatékonyság hiányának, a pazarlásnak és a politikai elszámoltathatóság hiányának mintázatát mutatják. Az adófizetők költségei messze túlmutatnak a közvetlen díjakon, és magukban foglalják a kudarcot vallott projektekből eredő milliárdos veszteségeket, valamint a kormányzati hatáskörök fokozatos erodálódását. A jelentés arra a következtetésre jut, hogy a tanácsadók alkalmazásának alapvető reformja és a hazai közigazgatási szakértelembe való hatalmas beruházás elengedhetetlen a függőségi ördögi kör megszakításához, valamint a német állam cselekvőképességének és a közvélemény bizalmának helyreállításához.

Egy 240 millió eurós függőség anatómiája

Ez a szakasz felvázolja a probléma mértékét és rendszerszintű jellegét, valamint elemzi a szövetségi ellenőrök által azonosított strukturális okokat, a nyers kiadási adatoktól kezdve az alapvető mechanizmusokig.

Egy évtizednyi eszkaláció: A tanácsadói kiadások növekedésének krónikája

A legfrissebb adatok drámai képet festenek: A német kormány külső tanácsadásra és támogatási szolgáltatásokra fordított kiadásai csak 2020 és 2023 között 39 százalékkal nőttek, elérve az évi közel 240 millió eurót. Ez az összeg a második legmagasabb szint a hivatalos jelentéstétel 2007-es kezdete óta, és egy aggasztó tendenciát mutat, amely messze túlmutat az átmeneti ingadozáson.

Ez a legutóbbi eszkaláció azonban nem elszigetelt esemény, hanem egy hosszú távú trend ideiglenes csúcspontja. Az elmúlt tíz évben a német kormány összesen több mint 1,6 milliárd eurót költött külső szakértőkre. A számok közelebbről megvizsgálva a függőség aggasztó mértékben felgyorsult: ennek az összegnek nagyjából a felét, körülbelül 800 millió eurót, csak az elmúlt négy jelentési évben (2020-2023) költötték el. Ez a függőség exponenciális növekedését jelzi, az állam egyre gyorsabban és nagyobb mértékben támaszkodik magánvállalatokra feladatai ellátása során.

E fejlődés mozgatórugói egyértelműen azonosíthatók a különböző minisztériumokon belül. A kiadások tekintetében az élen a Nancy Faeser miniszter vezette Szövetségi Belügyminisztérium (BMI), amelynek külső tanácsadásra fordított kiadásai 2023-ban elérték az 59,7 millió eurót – ez növekedés az előző évi 56,9 millió euróhoz képest. Szorosan ezt követi a Szövetségi Pénzügyminisztérium (BMF), amely Christian Lindner akkori miniszter vezetésével a 2022-es 31,1 millió euróról 2023-ra 38,2 millió euróra növelte kiadásait. A szerződések puszta száma is folyamatosan növekszik, a 2022-es 765-ről 2023-ra 816-ra emelkedett, ami mind a növekvő széttöredezettséget, mind a külső tanácsadás minisztériumi folyamatokba való széles körű integrációját illusztrálja.

A Szövetségi Belügyminisztérium (BMI) kiadásai 2022-ben 56,9 millió euróról 2023-ban 59,7 millió euróra emelkedtek, ami 4,9 százalékos növekedést jelent. A Szövetségi Pénzügyminisztérium (BMF) jelentősebb növekedést könyvelhetett el, 31,1 millió euróról 38,2 millió euróra, ami 22,8 százalékos növekedést jelent. Az összes minisztérium teljes kiadása körülbelül 186 millió euróról körülbelül 240 millió euróra nőtt, ami nagyjából 29 százalékos növekedést jelent.

Ezek a számok többet jelentenek, mint pusztán egy költségvetési sorok. A német állam működésének alapvető változását jelzik. A kiadások felgyorsulása a külső szereplőktől való növekvő strukturális függőséget mutatja olyan feladatok ellátásában, amelyek egykor a minisztériumi bürokrácia alapvető kompetenciái voltak. Ez a fejlemény alapvető kérdéseket vet fel az állami fellépés hatékonyságával, ellenőrzésével és végső soron a szuverenitásával kapcsolatban.

Bővebben itt:

• Az eszkaláció egy évtizede: A szövetségi kormány tanácsadói kiadásának Németországban történő növekedésének krónikája (FRG)

A könyvvizsgálók meghallgatatlan figyelmeztetései: A Szövetségi Számvevőszék folyamatos kritikája

Miközben a tanácsadókra fordított kiadások egyre nőnek, a legfőbb szövetségi pénzügyi ellenőrző szerv, a Szövetségi Számvevőszék (BRH) figyelmeztetéseit évek óta következetesen figyelmen kívül hagyják. Az ellenőrök nemcsak a növekvő költségeket kritizálják, hanem sürgős figyelmeztetéseket fogalmaznak meg az alapvető kormányzati hatáskörök erodálódásával kapcsolatban is, amely alapvetően veszélyezteti a „közigazgatás integritását”.

A kritika központi és visszatérő pontja az alapvető feladatok egyre növekvő kiszervezése magáncégeknek. Különösen kirívó példa erre, amelyet a Szövetségi Számvevőszék (BRH) többször is elítélt, a Szövetségi Belügyminisztérium által a mamutprojektben, a „Szövetségi IT-konszolidációban” alkalmazott megközelítés. Itt a pénzügyi kontrollingot, egy alapvető kormányzati irányítási és ellenőrzési funkciót, külső tanácsadóknak szervezték ki. Az ellenőrök szerint ez a gyakorlat azzal a kockázattal jár, hogy a minisztérium elveszíti az irányítást és a végső felelősséget a kulcsfontosságú döntések felett.

Továbbá a Szövetségi Számvevőszék (BRH) bírálja a tanácsadók igénybevételére vonatkozó, minisztériumok közötti stratégia hiányát. Az évente a parlamentnek benyújtott tanácsadói jelentéseket elégtelennek, „hiányosnak és homályosnak” minősítik. Az ellenőrök szerint ezek „kevés hajlandóságot mutatnak a külső tanácsadók igénybevételének megváltoztatására”. A legtöbb minisztérium még konkrét célokat sem fogalmazott meg a függőségük csökkentésére.

Ezt a kritikát azonban a kormány szisztematikusan figyelmen kívül hagyja. A Szövetségi Számvevőszék (BRH) megjegyzi, hogy a felelős minisztérium, a Szövetségi Pénzügyminisztérium, nem követte a pénzügyi beszámolás átláthatóságának hiányára vonatkozó ajánlásait. A legfőbb könyvvizsgálók megalapozott kritikájának kezelésének elutasítása mélyreható problémát mutat a politikai felügyelet kultúrájában. Ez nem figyelmetlenség, hanem a status quo fenntartására irányuló tudatos döntés.

Az ilyen gyakorlatok abszurditását és pazarlását jól szemlélteti egy eset, amelyet a Szövetségi Számvevőszék (BRH) tárt fel a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alapnál (DRV Bund), egy szövetségi ügynökségnél. 765 000 eurós díj ellenében egy osztály megbízást adott egy közel 10 oldalas „eljárási szabályzat” elkészítésére. Az ellenőrök szerint a 230 konzultációs kör eredményeként létrejött dokumentum nagyrészt értelmetlen kulcsszavakat tartalmazott, mint például a „kérés körbe” vagy a „szörfhallgatás”. Nem indokolták, hogy miért nem végezhetik el ezt a feladatot belső munkatársak. Az állítólagos „hozzáadott érték” – egy „kultúraváltó folyamat” és egy új személyzeti egység létrehozása – nem volt egyértelmű a dokumentumból.

A kormány és az ellenőrök közötti kapcsolat ezért mélységesen diszfunkcionális. A Szövetségi Számvevőszék nem kiskönyvelőként, hanem stratégiai figyelmeztető rendszerként működik, rámutatva az állam működőképességét fenyegető egzisztenciális veszélyre. A végrehajtó hatalom következetes figyelmen kívül hagyása ezekre a figyelmeztetésekre a problémát a rossz gazdálkodásból szándékos kormányzati kudarc problémájává alakítja.

A beszerzési folyamat: Hogyan hoznak létre zárt piacot a keretmegállapodások?

Az adófizetők pénzének tanácsadó cégek kasszájába történő hatalmas mértékű átirányítását a közbeszerzési jog egy sajátos mechanizmusa teszi lehetővé és gyorsítja fel: az úgynevezett keretszerződések. Ezek a szerződések jelentik az elsődleges csatornát, amelyen keresztül a minisztériumok megvásárolják tanácsadói szolgáltatásaikat, és egyidejűleg egy szűk vállalati kört részesítenek előnyben.

A számok jól mutatják ennek az eszköznek a dominanciáját. Csak 2018 és 2022 között a Szövetségi Belügyminisztérium és a Szövetségi Pénzügyminisztérium több mint 500 szolgáltatást szerzett be 149 különböző keretmegállapodás keretében, összesen legalább 261 millió euró értékben. A Szövetségi Belügyminisztériumnál az 50 000 eurót meghaladó tanácsadási szerződések közel 90 százalékát a közelmúltban ilyen keretmegállapodás alapján ítélték oda.

Bár jogilag megengedett, ez a gyakorlat de facto zárt oligopóliumot hoz létre. Miután a vállalatokat potenciális szolgáltatóként sorolták fel egy keretmegállapodásban, úgynevezett egyedi lehívások révén megbízhatják konkrét projektekkel. Ez gyakran egy „miniverseny” keretében történik, kizárólag a megállapodásban felsorolt ​​szolgáltatók között, vagy akár teljesen új pályázati eljárás nélkül. Ez jelentősen leegyszerűsíti a közbeszerzési folyamatot a közigazgatás számára, ugyanakkor súlyosan korlátozza a versenyt, és strukturálisan hátrányos helyzetbe hozza a kisebb, innovatív szolgáltatókat.

A Szövetségi Közigazgatási Hivatal (BVA) által az úgynevezett „hárompartneres modell” (3PM) keretében vezetett keretszerződéses partnerek listái a globális tanácsadóipar „Ki kicsoda” listájára hasonlítanak. Ugyanazok a nevek rendszeresen megjelennek fővállalkozóként (GC) vagy alvállalkozóként (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company és PricewaterhouseCoopers (PwC). Ezek a cégek szilárd helyet foglaltak el a szövetségi kormány beszerzési rendszerében.

A „PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH” (PD – Public Sector Consultants Ltd.) különösen ambivalens szerepet játszik ebben a kontextusban. A szövetségi és állami kormányzatok házon belüli tanácsadó cégeként 100%-ban állami tulajdonban van. Ahelyett azonban, hogy elsősorban saját szakértelmét fejlesztené és hasznosítaná, a PD gyakran fővállalkozóként jár el, és az odaítélt szerződéseket pontosan azoknak a magán tanácsadó cégeknek adja ki alvállalkozásba, amelyekkel keretmegállapodásai vannak, beleértve a McKinsey-t, a Boston Consulting Groupot és a Roland Bergert. Ez egy további, átláthatatlan réteget hoz létre, és felveti a kérdést, hogy a PD betölti-e a magánszektor alternatívájaként betöltött szerepét, vagy inkább egy másik csatornát kínál a szerepvállaláshoz.

A beszerzési rendszer tehát nem arra szolgál, hogy a legjobb szolgáltatást a legalacsonyabb áron találja meg. Inkább az adminisztratív kényelem és a gyors költségkeret érdekében optimalizálták, ami a nagy, már befutott tanácsadó cégek exkluzív körének kedvez. Ez a rendszer az egyik kiváltó oka a növekvő költségeknek, az átláthatóság hiányának és az ismétlődő projektkudarcoknak.

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakról. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz igazodnak. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények követésével előrelátóan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a tudás ötvözésével hozzáadott értéket generálunk, és ügyfeleink számára meghatározó versenyelőnyt biztosítunk.

Bővebben itt:

• Használja ki az Xpert.Digital ötszörös szakértelmét egy csomagban – mindössze 500 €/hó áron

A kudarc profiljai: A haszonlesők és bűneik

A jelentés ezen központi része tartalmazza a vizsgálat által kért „negatív példákat”. Minden alszakasz bemutat egy vezető tanácsadó céget, és dokumentálja annak részvételét egy jelentős projekt kudarcában, botrányban vagy a kormánynak nyújtott tanácsadói szolgáltatásait ért jelentős kritikában.

A kudarc profiljai: A haszonlesők és bűneik – Kép: Xpert.Digital

A kudarcok profiljai egyértelműen feltárják a kedvezményezetteket és súlyos hiányosságaikat. A McKinsey & Company a Szövetségi Védelmi Minisztériumban kirobbant tanácsadói botrány és a Szövetségi Migrációs és Menekültügyi Hivatallal (BAMF) való együttműködése miatt került támadások kereszttüzébe, a vádak középpontjában a nepotizmus, a közbeszerzési törvények megsértése, az összeférhetetlenség és a túlzott díjak álltak. Az Accenture-t is érintették a BMVg tanácsadói botrányában, és személyes kapcsolatokkal, a közbeszerzési törvények megsértésével és állítólagos számlázási csalással vádolták.

A KPMG-t mind a Védelmi Minisztérium tanácsadói botrányában, mind a Cum-Ex botrányban bírálták, különösen a szabályozási jogsértésekben való bűnrészesség és a nem megfelelő átvilágítás miatt. Különösen nagy figyelmet kapott az adóhatóságokkal és a Védelmi Minisztériummal való együttműködése. A PwC és a Roland Berger jelentős szerepet játszott a gépjármű-útdíj botrányában, támogatva egy politikailag kockázatos projektet, amely végső soron az adófizetők pénzének pazarlásához vezetett, amiért a Szövetségi Közlekedési és Digitális Infrastruktúra Minisztérium volt felelős.

Számos nagy tanácsadó cég vett részt a szövetségi kormányzat informatikai konszolidációjában és más informatikai projektek kudarcaiban: a Deloitte-ot, a Capgeminit, a BearingPointot és az IBM-et bírálták hatalmas költségtúllépések, a célok elmulasztása, az ellenőrzés hiánya és a hatékonyság hiánya miatt, a Szövetségi Belügyminisztérium és a Szövetségi Pénzügyminisztérium is az érintett hatóságok között volt.

A Boston Consulting Group a SEFE-ügyben került vizsgálat alá, amely a korábbi Gazprom Germaniát érintette, és ahol bírálták a szerződések versenyeztetés nélküli odaítélése, valamint a Szövetségi Gazdasági és Klímavédelmi Minisztériummal való súlyos összeférhetetlensége miatt. Az Ernst & Youngot végül súlyos vádakkal illették a Wirecard-botrányban, mivel a vállalat évekig nem auditálta a pénzügyi kimutatásait, és megszegte a kellő gondosságra vonatkozó kötelezettségeit, ami mind a Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóságot (BaFin), mind a Szövetségi Pénzügyminisztériumot érintette.

A „tanácsadói ügy” összefüggései: Esettanulmány a haverkodásról és a pazarlásról

Az úgynevezett „tanácsadói ügy” a Szövetségi Védelmi Minisztériumban (BMVg) Ursula von der Leyen (CDU) akkori miniszter vezetése alatt nem elszigetelt eset, hanem inkább intő példa a külső tanácsadás rendszerszintű kockázataira. Sűrű személyes kapcsolatok, kétes szerződések odaítélése és hatalmas pénzpazarlás hálózatát tárta fel, amelyben a világ számos legnagyobb tanácsadó cége érintett volt.

McKinsey & Company: Az ügy középpontjában a McKinsey, a világ egyik legrangosabb stratégiai tanácsadó cége állt. A vádak a haverkodástól és a szabálytalan szerződések odaítélésétől az adófizetők pénzének millióinak elpazarlásáig terjedtek. Kulcsszerepet játszott az akkori védelmi államtitkár, Katrin Suder. Ursula von der Leyen 2014-ben hozta a McKinsey korábbi vezető partnerét a minisztériumba, hogy megreformálja a Bundeswehr közismerten leromlott beszerzési rendszerét. Ehelyett Suder megnyitotta az ajtót volt kollégái előtt. Egy magas rangú McKinsey-menedzser a New York Times egyik riportjában azt mondta: „Katrin olyan helyzetbe került, hogy ismételten alkalmazhatta a McKinsey-t.”.

A tények alátámasztják ezt a benyomást. A Szövetségi Számvevőszék megállapította, hogy a minisztérium gyakran ítélt oda nagyszabású tanácsadói szerződéseket „versenypályázat nélkül”, és hogy ennek okai „nem mindig voltak meggyőzőek”. Továbbá a minisztériumnak hiányzott a „külső feleknek odaítélt szerződések átfogó áttekintése” – ami lesújtó ítélet egy milliárdos költségvetéssel rendelkező intézmény számára. Konkrét példa erre az, hogy a szövetségi tulajdonban lévő BWI informatikai vállalat több millió értékű szerződést ítélt oda a McKinsey leányvállalatának, az Orphoznak megfelelő pályázati eljárás nélkül. Amikor Suder államtitkárt belsőleg tájékoztatták a szabálytalanságokról, továbbította azokat a miniszternek, de „személyes érintettségére” hivatkozva – ami egyértelmű összeférhetetlenség.

Accenture: Az Accenture informatikai és stratégiai tanácsadó cég is profitált a minisztériumon belüli laza feltételekből. Egy parlamenti vizsgálat feltárta, hogy a cég „különleges hozzáférést élvezett a Szövetségi Védelmi Minisztériumhoz” az egyik vezetője, Timo Noetzel és Erhard Bühler tábornok, egy magas rangú katonatiszt közötti „baráti kapcsolat” révén. Úgy tűnik, hogy ezek a személyes kapcsolatok megkerülték a hivatalos közbeszerzési szabályokat.

Az összefonódás kiterjedt az állítólagos számlázási csalásokra is. A parlamenti vizsgálóbizottság zárójelentése szerint a fővállalkozó, az SVA állítólag 631 049,56 euróval túlszámlázta a minisztériumot. Ez az összeg 2654 órányi tanácsadói szolgáltatásnak felelt meg, amelyet a vizsgálat szerint az alvállalkozó, az Accenture soha nem nyújtott. Egy másik esetben, miután az ügy már nyilvánosságra került, az Accenture körülbelül 3 millió eurós végszámlát nyújtott be közvetlenül a minisztériumnak, ahelyett, hogy a hivatalos csatornákon, az eredetileg használt keretmegállapodáson keresztül követte volna az ügyet – ez további bizonyíték az informális és szabálytalan gyakorlatokra.

KPMG: A „Nagy Négyes” egyike, a KPMG könyvvizsgáló cég is korán érintett volt az ügyben. Tagja volt annak a konzorciumnak, amely az első jelentős tanácsadói szerződések egyikét kapta von der Leyen minisztertől röviddel azután, hogy a beszerzési rendszer reformját kiemelt prioritásként kezelte. Ez a tanácsadói szerződések minisztériumon belüli hatalmas bővülésének kezdetét jelentette.

Bár a KPMG közvetlen szerepe a legsúlyosabb közbeszerzési jogsértésekben kevésbé volt hangsúlyos, mint a McKinsey-é vagy az Accenture-é, részvételét kormányzati tanácsadóként betöltött általános hitelességének kontextusában kell vizsgálni. Kiderült, hogy a KPMG könyvvizsgálói már 2010-ben tudták, hogy a tőkenyereség-adó visszatérítése a Cum-Ex tranzakciókkal kapcsolatban az általuk ellenőrzött banknál illegális lehet. Ez a bűnrészesség a német történelem egyik legnagyobb adóbotrányában árnyékot vet a vállalat integritására, és felveti a kérdést, hogy egy ilyen cég megfelelő partner lehet-e az állami szektor számára.

A „tanácsadói botrány” tehát nem baleset volt, hanem rendszerszintű kudarc eredménye. Leleplezett egy „haverrendszert”, amelyben a személyes hálózatok elsőbbséget élveztek a közbeszerzési törvényekkel szemben, a tanácsadói ipar és a vezető politikai tisztségek közötti „forgóajtó-effektus” hatalmas összeférhetetlenséget teremtett, a nem megfelelő politikai felügyelet pedig több millió eurós erőforrás-pazarláshoz vezetett. Az ellenzék a parlamenti vizsgálat zárójelentésében „de facto teljes kudarcról” beszélt.

Az autópályadíj-botrány: Egy politikai presztízsprojekt költséges összeomlása

A németországi autópályadíj bevezetését övező fiaskó kiváló példa arra, hogy egy politikai presztízsprojekt, párosulva a nem megfelelő kockázatértékeléssel és drága tanácsadók támogatásával, hogyan vezethet pénzügyi fiaskóhoz az adófizetők számára. A projektet az Európai Bíróság (EB) illegálisnak nyilvánította, de csak azután, hogy az akkori Andreas Scheuer (CSU) miniszter alatt a Szövetségi Közlekedési és Digitális Infrastruktúra Minisztériuma (BMVI) már kötelező érvényű szerződéseket írt alá a leendő üzemeltetőkkel. Ennek eredményeként a szövetségi kormánynak 243 millió eurós kártérítést kellett fizetnie, a további, függőben lévő követelések pedig szakértői vélemények szerint akár 776 millió euróra is felhajthatják a teljes költséget.

PricewaterhouseCoopers (PwC) és Roland Berger: Ebben a költséges katasztrófában a PricewaterhouseCoopers és a Roland Berger tanácsadó cégek központi szerepet játszottak pénzügyi kedvezményezettként. Mindkét vállalat a külső tanácsadók közül a legnagyobb bevételt hozók közé tartozott, akikre a Közlekedési Minisztérium csak a 2018-as válságévben mintegy 12 millió eurót költött. Működési támogatást nyújtottak egy olyan projekthez, amelynek jogi és pénzügyi kockázatai már a kezdetektől fogva hatalmasak voltak.

A PwC számára a Közlekedési Minisztérium kétes szerződéseiben való részvétel nem új keletű. 2008-ban a Szövetségi Számvevőszék bírálta a minisztériumot, amely akkor Wolfgang Tiefensee SPD-miniszter irányítása alatt állt, amiért jogellenesen, nyilvános pályázat nélkül meghosszabbított egy tanácsadói szerződést a PwC-vel. A számvevők kifogásolták, hogy a PwC más szerződések révén információs előnyre tett szert, hogy a minisztérium megfosztotta az illetékes szövetségi ügynökséget döntéshozatali jogkörétől, és hogy nem biztosította a költség-haszon elemzést. Úgy tűnik, hogy a közbeszerzési törvények megsértésének és a Közlekedési Minisztériumon belüli felügyelet hiányának ez a mintázata megismétlődött az útdíjprojektben.

Az útdíjbotrány kivizsgálásával megbízott parlamenti vizsgálóbizottság arra a következtetésre jutott, hogy nagyobb súlyt kellett volna adni az Európai Bíróság előtti per elvesztésének kockázatára. Bár Scheuer miniszter döntését, miszerint a bírósági ítélet előtt aláírta a szerződéseket, indokoltnak ítélték, azt is megjegyezték, hogy egy későbbi aláírás jogilag megengedhető lett volna. Az ellenzék egy külön véleményben sokkal élesebb kritikát fogalmazott meg, a „tudatlanság, a felelőtlenség, a vakmerőség és a törvénysértés politikai szakadékáról” beszélve.

A gépjármű-útdíjbotrány jól példázza, hogyan segíthetik a külső tanácsadók a politikailag motivált, de rosszul megtervezett projekteket. Biztosítják a szükséges szakértelmet és legitimitást egy projekt előremozdításához, miközben a politikai vezetés figyelmen kívül hagyja a jogi és pénzügyi kockázatokat. Végül a tanácsadók milliókat tesznek zsebre díjak formájában, míg az adófizetők fizetik az elkerülhetetlen összeomlás számláját.

Az IT modernizáció mocsara: A stratégia és a megvalósítás kollektív kudarca

A német közigazgatás digitalizációja egy állandó építkezés, amelyet krónikus kudarcok, robbanékony költségek és elmaradt célok sújtanak. Ennek a nehéz helyzetnek a középpontjában a hatalmas „Szövetségi IT-konszolidáció” projekt áll, amely a kormányzati vezetés és a külső tanácsadók kollektív kudarcának első példája.

Deloitte: A „Szövetségi IT-konszolidáció” projektet azzal az ambiciózus céllal indították el, hogy központosítsák, szabványosítsák és modernizálják a szövetségi közigazgatás széttagolt és elavult IT-környezetét. A Szövetségi Számvevőszék értékelése azonban lesújtó. A projekt hatalmas költségnövekedéstől szenved: a szövetségi kormány éves informatikai és digitalizációs kiadásai csaknem megnégyszereződtek, a 2015-ös 1,5 milliárd euróról a 2023-ra tervezett 6 milliárd euróra.

Ugyanakkor kulcsfontosságú projektcélok elmaradtak vagy elvetették őket. Az eredeti célkitűzést, miszerint 2022 végére jelentősen csökkenteni kellett volna a szövetségi kormány több mint 1300 adatközpontját és szervertermét, elvetették. A szolgáltatások konszolidációjának hatókörét, amelynek célja az erőfeszítések megkettőzésének elkerülése volt, szintén visszafogták. A Szövetségi Számvevőszék (BRH) alapvetően kritizálja a hatékony irányítási struktúrák, a központi informatikai költségvetés és a működőképes ellenőrzési mechanizmusok hiányát, ami nem hatékony és költséges fejlesztéshez vezet.

A Deloitte tanácsadó cég többek között részt vett ebben a folyamatban a szövetségi kormányzat adatbázis-környezetének elemzésével. Ez a tanulmány megerősítette az Oracle és a Microsoft piacvezetőktől való erős függőséget, és sürgette a „digitális szuverenitás” megerősítését. Bár a Deloitte nem egyedül felelős a projekt teljes kudarcáért, részvétele egy olyan vállalkozás középpontjába helyezi, amelyet a legmagasabb pénzügyi felügyeleti szervek költséges, világos stratégia nélküli káosznak tartanak.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Ez a három vállalat, akárcsak a Deloitte, rendszeresen szerepel a német kormány jelentős informatikai keretszerződéseiben. Gyakran kérik fel őket olyan feladatokra, mint az informatikai architektúra-menedzsment, a projektmenedzsment, a folyamatok digitalizálása és a szervezeti tanácsadás. Mindenütt jelenlétük társszerzőivé – és társfelelőssé – teszi őket a kormányzati informatika terén.

A szövetségi kormány informatikai projektkultúrájának kritikája alapvető fontosságú. Források a Szövetségi Belügyminisztériumon belüli olyan környezetről számolnak be, ahol „nincsenek sem célok, sem szolgáltatási szerződések”, és a tanácsadókat órabérben fizetik – ez a modell gyakorlatilag arra ösztönzi a projekteket, hogy „soha” ne fejeződjenek be. Ez a gyakorlat a hatékonyság hiányának és a költségek robbanásszerű növekedésének kultúrájához vezet, amelyből a tanácsadók időalapú számlázási modelljei közvetlenül profitálnak.

A nagy szolgáltatókat, például az IBM-et érintő nagyobb szövetségi informatikai projektek kudarcának történelmi példája a De-Mail projekt. A jelentős befektetések és a politikai támogatás ellenére ez a biztonságos és jogilag kötelező érvényű e-mail kommunikáció létrehozására irányuló kísérlet a nyilvános és üzleti elfogadottság hiánya miatt kudarcot vallott. Ez számos olyan közszférabeli informatikai projekt jelképe, amelyeket a tényleges felhasználói igények figyelembevétele nélkül terveznek.

A német kormány informatikai modernizációs kísérlete a stratégiai kudarc esettanulmánya. A „szövetségi informatikai konszolidáció” projekt azt mutatja, hogy az eurómilliárdok egyszerű elosztása és több tucat tanácsadó cég megbízása egyértelmű politikai vezetés, belső szakértelem kiépítése és működő irányítási struktúra nélkül nem vezet jobb eredményekhez. Ehelyett egy ördögi kört hoz létre, amelyben a költségek emelkednek, az ambíciók csökkennek, és egyre inkább függünk azoktól a tanácsadóktól, akik a probléma részét képezik.

Egyéb említésre méltó esetek: Kétes elköteleződések mintázata

A súlyos rendszerszintű hibák mellett számos más eset is rávilágít a kormány és a tanácsadók közötti problémás kapcsolatra, és megerősíti az összeférhetetlenség, a túlzott költségek és a felügyelet hiányának visszatérő mintázatait.

A Boston Consulting Group (BCG) és a SEFE-ügy: Ez az eset iskolapéldája az összeférhetetlenségnek és a közbeszerzési törvények megkerülésének. 2022 áprilisában, röviddel azután, hogy a német kormány felvásárolta a korábbi Gazprom Germania (ma SEFE) vállalatot, a ma már állami kézben lévő gázipari vállalat több millió eurós tanácsadói szerződést ítélt oda a Boston Consulting Groupnak – versenytárgyalás vagy nyilvános pályáztatás nélkül.

Különösen robbanásveszélyes: A szerződést mindössze hat nappal azután ítélték oda, hogy a német kormány kinevezte a BCG korábbi partnerét, Egbert Laegét a SEFE vezérigazgatójává. Korábbi munkaadója így közvetlenül profitált új pozíciójából. Az ellenzék élesen bírálta ezt a lépést, és egyértelműen összeférhetetlennek minősítette. Az illetékes gazdasági minisztérium a helyzet „rendkívüli sürgősségére” hivatkozva védte meg a közvetlen odaítélést, mivel a vállalat a csőd szélén állt. Mindazonáltal továbbra is egy kétes odaítélési folyamat benyomása marad, amelyben a személyes kapcsolatok fontosabbak voltak, mint az átlátható eljárások.

McKinsey és a BAMF szerepvállalása: A menekültválság tetőpontján, 2015-ben a McKinsey-t azért vonták be, hogy támogassa a teljesen túlterhelt Szövetségi Migrációs és Menekültügyi Hivatalt (BAMF). Ami dicséretes pro bono erőfeszítésként indult, gyorsan jövedelmező üzletté fejlődött. A német kormány több mint 20 millió eurót fizetett a McKinsey-nek különféle tanácsadási szolgáltatásokért.

Egy különösen vitatott szerződés egy kitoloncolásokról szóló tanulmány volt. 1,86 millió eurós díjazás ellenében a tanácsadókat azzal bízták meg, hogy meghatározzák, hogyan lehetne gyorsabban kitoloncolni az elutasított menedékkérőket. Ez tanácsadónként átlagosan több mint 2700 eurós napi díjat jelentett. Amikor a FragDenStaat (AskTheState) átláthatósági platform beperelte a tanulmány nyilvánosságra hozatalát, az ügynökség kezdetben azzal érvelt, hogy a PowerPoint-prezentáció közzététele veszélyeztetné a közbiztonságot – ezt az állítást később elvetették. Az eset nemcsak a tanácsadói szolgáltatások elképesztő költségeit illusztrálja, hanem a rendkívül érzékeny, szuverén feladatok profitorientált vállalatoknak történő kiszervezését is.

Az Ernst & Young (EY) és a Wirecard-botrány: A DAX-on jegyzett Wirecard összeomlása a háború utáni német történelem egyik legnagyobb pénzügyi botránya, és több szinten is hatalmas kudarc esete. A kritika középpontjában az Ernst & Young könyvvizsgáló cég áll, amely rendszeresen kap jelentős megbízásokat a német kormánytól. Az EY évekig auditálta a Wirecard pénzügyi kimutatásait, figyelmen kívül hagyva egy 1,9 milliárd eurós hiányt, amely fiktív bevételekből állt. A Német Könyvvizsgálói Felügyelet (APAS) később megállapította, hogy az EY az audit során megszegte szakmai átvilágítási kötelezettségeit.

Ez az eset kulcsfontosságú a kormányzati tanácsadók értékelése szempontjából, mivel katasztrofális szakértelem- és kellő gondossági hiányosságokat tár fel a világ egyik legnagyobb könyvvizsgáló és tanácsadó cégénél. A botrány ugyanakkor feltárta a Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (BaFin) állami felügyeletének teljes kudarcát. A BaFin évekig figyelmen kívül hagyta a Financial Times újságíróitól származó hiteles bizonyítékokat, ehelyett vádakat emelt az újságírók ellen, sőt, a Wirecard részvényeinek védelme érdekében még a shortolási tilalmat is bevezette. A Wirecard-botrány tehát kettős példa a kudarcra: egyrészt az állam egyik kulcsfontosságú magánpartnerének, másrészt az állami szabályozó testületek egyidejű kudarcát is bemutatja.

Ezek az egyedi esetek nem elszigetelt események. Rávilágítanak a jelentés átfogó témáira: a politika és a tanácsadás közötti „forgóajtó” jelenségéből eredő összeférhetetlenség (BCG/SEFE), a kétes szolgáltatásokért járó túlzott költségek (McKinsey/BAMF), valamint mind a magánvállalkozók, mind a kormányzati felügyelet (EY/Wirecard/BaFin) részéről a kellő gondosság alapvető hiányosságai. A probléma széles körben elterjedt és sokrétű.

Hub a biztonsághoz és a védelemhez - Kép: xpert.digital

A Biztonsági és Védelmi Hub jól megalapozott tanácsokat és jelenlegi információkat kínál annak érdekében, hogy hatékonyan támogassák a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonsági és védelmi politikában betöltött szerepük megerősítésében. A kkv -k Connect munkacsoportjával szoros összefüggésben elősegíti a kis- és közepes méretű vállalatokat (kkv -k), amelyek tovább akarják bővíteni innovatív erejüket és versenyképességüket a védelmi területen. Központi érintkezési pontként a Hub döntő hídot hoz létre a kkv -k és az európai védelmi stratégia között.

Alkalmas:

• A kkv -k Connect munkacsoportjának védelme - A kkv -k megerősítése az európai védelemben

Elemzés és ajánlások: Az ördögi kör megtörése

A fent említett esettanulmányok eredményeit itt összegeztük, hogy átfogó következtetéseket vonhassunk le a rendszerszintű működési zavarokról, és konkrét, megvalósítható reformokat javasolhassunk.

A diszfunkció mintázata: A kudarcot vallott kormányzati projektek közös jellemzői

A bemutatott esettanulmányok elemzése visszatérő mintákat tár fel, amelyek mélyreható, rendszerszintű problémákra utalnak a német kormány külső tanácsadókkal való kapcsolataiban. Ezek nem elszigetelt esetek, hanem a közigazgatási kultúra és a politikai kormányzás krónikus betegségének tünetei.

Először is, a közbeszerzési jog szisztematikus figyelmen kívül hagyása tapasztalható. A szerződések versenytárgyalás nélküli odaítélésének ismétlődő gyakorlata, amint azt a tanácsadói ügy és a SEFE-ügy is dokumentálja, egyértelműen jelzi, hogy az adminisztratív kényelem és a személyes kapcsolatrendszer gyakran elsőbbséget élvez az átláthatóság és a hatékonyság elveinél. A keretmegállapodások, amelyek valójában a hatékonyság növelését célozzák, olyan eszközzé válnak, amely a nagy tanácsadó cégek exkluzív klubját részesíti előnyben, és aláássa a versenyt.

Másodszor, a tömeges összeférhetetlenség mindennapos. A „forgóajtó-effektus”, amelyben magas rangú tanácsadók kerülnek vezető politikai pozíciókba, és fordítva, olyan környezetet teremt, amelyben az objektív döntések gyakorlatilag lehetetlenek. Katrin Suder (McKinsey/BMVg) és Egbert Laege (BCG/SEFE) esete kiváló példa arra, hogy az ilyen lépések hogyan vezethetnek a korábbi munkaadók előnyben részesítéséhez. A tanácsadói botrányban feltárt „haverrendszer” azt mutatja, hogy még a személyes barátságok is elegendőek a közbeszerzési törvény megkerüléséhez.

Harmadszor, a politikai elszámoltathatóság hiányának kultúrája uralkodik. Olyan miniszterek, mint Ursula von der Leyen és Andreas Scheuer, olyan minisztériumokban töltöttek be politikai vezető pozíciókat, ahol több milliárd eurós hibák és súlyos szabálysértések történtek. Személyes vagy messzemenő politikai következmények azonban nagyrészt elmaradtak. Ez a büntetlenség a legmagasabb szinten katasztrofális jelzést küld a kormányzatnak, és ösztönzi a problémás gyakorlatok folytatását.

Negyedszer, és talán a legalapvetőbb, a belső szakértelem hiánya. Különösen a komplex informatikai projektek és a nagyobb reformkezdeményezések esetében a kormány már nem képes ezeket megtervezni, kezelni és ellenőrizni hatalmas külső támogatás nélkül. A Szövetségi Számvevőszék évek óta figyelmeztet erre a kompetenciavesztésre, amely az államot egy önmagát erősítő függőségi spirálba sodorja: minél több feladatot szerveznek ki, annál inkább csökken a belső szakértelem, ami viszont még több kiszervezéshez vezet.

Az állam eróziója: A kibelezett adminisztráció következményei

Az évi 240 millió eurós költség csak a kár legláthatóbb részét teszi ki. A külső tanácsadóktól való túlzott függőség valódi, hosszú távú veszélye az állami hatékonyság, a demokratikus kontroll és a közbizalom fokozatos erodálódásában rejlik.

Az első következmény az intézményi kompetencia és memória elvesztése. Amikor az olyan alapvető funkciókat, mint az informatikai stratégia, a projektmenedzsment vagy akár a pénzügyi kontrolling, szisztematikusan kiszervezik külső vállalatoknak, a közszféra elfelejti, hogyan kell ezeket a feladatokat maga elvégezni. Ez egy kibelezett közigazgatást eredményez, amely már nem képes külső segítők nélkül cselekedni. Ez a kompetenciavesztés egy állandó, nehezen visszafordítható függőséget teremt, és hosszú távon gyengíti az államot.

A második következmény a demokratikus elszámoltathatóságot érinti. A külső tanácsadókat nem demokratikusan választják meg. Profitorientált vállalataik nevében járnak el, és elsősorban partnereiknek és részvényeseiknek tartoznak elszámolással, nem pedig a közjónak. Amikor ezek a nem elszámoltatható szereplők jelentős befolyást gyakorolnak a törvények megfogalmazására, a minisztériumok irányítására és a közigazgatás irányítására, az aláássa a demokratikus ellenőrzés és az átláthatóság alapelveit.

A harmadik és egyben utolsó következmény a közbizalom erodálódása. Az olyan nagy horderejű és költséges kudarcok, mint a gépjárműadó, a közigazgatás digitalizációjának végtelen fiaskója vagy a Védelmi Minisztériumban zajló botrányok súlyosan károsítják az állam hírnevét. Erősítik azt a benyomást, hogy a kormányzat nem hatékony, pazarló, különleges érdekek által vezérelt, és képtelen az adófizetők pénzének körültekintő kezelésére és az alapvető szolgáltatások hatékony biztosítására.

A reform útja: Gyakorlatias ajánlások az elszámoltathatóság és a kompetencia terén

Ennek az aggasztó tendenciának a megfordítása többet igényel, mint kozmetikai korrekciókat. Alapvető újragondolást és merész politikai döntéseket igényel. E jelentés megállapításai és a Szövetségi Számvevőszék ismételt, de figyelmen kívül hagyott ajánlásai alapján a következő konkrét reformlépések vonhatók le:

A tanácsadási szolgáltatások közbeszerzésének reformja: A stratégiai tanácsadási szolgáltatások esetében drasztikusan csökkenteni kell a tárgyalásos eljárások és az átláthatatlan keretmegállapodások alkalmazását. A nyílt, versenyképes pályázatoknak kell normává válniuk minden nagyobb tanácsadási projekt esetében. A döntő kritériumnak nem csak az árnak, hanem a legjobb ár-érték aránynak kell lennie.

Radikális átláthatóság érvényesítése: Az alacsony értékhatár feletti összes tanácsadói szerződést teljes mértékben közzé kell tenni, beleértve a részletes specifikációkat, a megállapodás szerinti teljesítendő tételeket és a teljes költségeket. Kötelezővé kell tenni az összes alvállalkozó közzétételét, hogy megakadályozzuk az olyan cégek, mint a PD, átlátszatlan közvetítőként való felhasználását.

„Közszféra kompetencia offenzívájának” elindítása: A német kormánynak hatalmas és fenntartható beruházást kell végrehajtania a belső szakértelem újjáépítésébe. Ez különösen az informatika és a digitalizáció, a komplex projektmenedzsment és a stratégiai tervezés területére vonatkozik. A cél az kell, hogy legyen, hogy a külső tanácsadók igénybevétele – ahogy azt a kritikusok régóta követelik – „kivétel legyen, ne pedig szabály.

Egyértelmű politikai és adminisztratív felelősségi körök meghatározása: A nagyobb projektek esetében egyértelmű felelősségi köröket kell meghatározni miniszteri és államtitkári szinten. A kudarcoknak, a hatalmas költségtúllépéseknek és a nem teljesített céloknak kézzelfogható következményekkel kell járniuk. A büntetlenség kultúráját a politikai elszámoltathatóság kultúrájának kell felváltania.

A Szövetségi Számvevőszék megerősítése: A Szövetségi Számvevőszék ajánlásainak nagyobb jogi súlyt kell adni. Azoknak a minisztériumoknak, amelyek úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják a legfőbb pénzügyi ellenőrző szerv ajánlásait, hivatalos és nyilvános indoklást kell adniuk.

Ennek a tendenciának a megfordítása nem pusztán fiskális szükségszerűség. Kulcsfontosságú a német állam cselekvőképességének, integritásának és megbízhatóságának helyreállításához a 21. században.

Konstruktív alternatíva a német kormány drága tanácsadói áradatával szemben – Kép: Xpert.Digital

A német szövetségi kormányzat komoly problémával néz szembe, amely mind az adófizetőket, mind a közigazgatás integritását érinti: a külső tanácsadó cégektől való ellenőrizetlen függőséggel. Legutóbbi jelentésében a Szövetségi Számvevőszék élesen bírálta a kormány stratégia hiányát e költséges függőség csökkentésére. A számok magukért beszélnek, és feltárják ennek a problémás tendenciának a mértékét.

Ez a fejlemény annál is aggasztóbb, mivel a német Bundestag költségvetési bizottsága már 2020-ban is a tanácsadói költségek jelentős csökkentését szorgalmazta. A szövetségi kormány azonban nem tett eleget ezeknek a követeléseknek, ahogy azt a Szövetségi Számvevőszék is egyértelműen kijelentette. Ehelyett a kormány éves tanácsadói jelentései csekély hajlandóságot mutatnak a külső tanácsadók igénybevételének megváltoztatására.

A jelenlegi megközelítés strukturális gyengeségei

• Stratégiai tervezés hiánya
• A közigazgatási integritás veszélye
• Minőségi problémák és másolás-beillesztés tanácsok

Bővebben itt:

• Az innovatív alternatív javaslat: partnerség a kkv-érdekcsoportokkal

Markus Becker

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Üzleti fejlődés vezetője

Elnök a kkv -k Connect Defense munkacsoportja

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

a kapcsolatot velem Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

hívj +49 89 674 804 (München) alatt

LinkedIn