Áramtermelési költségek összehasonlítása: Valóban drágább az atomenergia, mint a megújuló energiák? – Kép: Xpert.Digital
Fotovoltaikus energia: Miért a talajra szerelt rendszerek jelentik az energia jövőjét?
Áramköltség-összehasonlítás: A fotovoltaikus energia egyértelműen felülmúlja az atomenergiát
A talajra szerelt fotovoltaikus rendszerek valóban a legköltséghatékonyabb villamosenergia-termelési formák közé tartoznak Németországban, míg az atomenergia lényegesen drágább. Ezt a legújabb tanulmányok is megerősítik.
A jelenlegi villamosenergia-termelési költségek áttekintése
A Fraunhofer Napenergia Rendszerek Intézetének (ISE) jelenlegi elemzései szerint az áram szintezett költsége a következőképpen alakul:
- Talajra szerelt fotovoltaikus rendszerek: 4,1–6,9 cent/kWh
- Szárazföldi szélenergia: 4,3–9,2 cent/kWh
- Lignittüzelésű erőművek: 15,1–25,7 cent/kWh
- Széntüzelésű erőművek: 17,3–29,3 cent/kWh
- Gáztüzelésű erőművek (kombinált ciklusú gázturbina): 10,9–18,1 cent/kWh
- Atomerőművek (új építésű): 13,6–49,0 cent/kWh
A megújuló energiaforrások, különösen a fotovoltaikus és a szélenergia, jelenleg a legköltséghatékonyabb villamosenergia-termelési technológiák Németországban.
Alkalmas:
Miért drágább az atomenergia, mint azt sokan állítják?
1. Magas beruházási és építési költségek
Az atomerőművek beruházási költségei a teljes költségek körülbelül 56-72%-át teszik ki. Ezek a költségek az elmúlt években folyamatosan emelkedtek, míg a megújuló energiaforrások költségei meredeken csökkentek. Franciaországban Thierry Breton, az EU belső piaci biztosa becslése szerint 2030-ig csak a meglévő atomerőművekbe 50 milliárd eurós beruházásra lesz szükség, új reaktorok építéséhez pedig akár 500 milliárd euróra is.
2. Hosszú építési idő és finanszírozási költségek
Az atomerőművek építési ideje jellemzően nagyon hosszú, gyakran több mint 10 év. Ezek a hosszú építési idők magas finanszírozási költségekhez vezetnek a kamatfizetések miatt, amelyeket beépítenek az összköltségekbe. A megújuló energiaforrások esetében az építési idő jelentősen rövidebb, ami csökkenti a finanszírozási költségeket.
3. Üzemeltetési költségek és karbantartás
Bár az atomerőművek üzemanyagköltségei viszonylag alacsonyak, a karbantartás, a fenntartás és a biztonsági intézkedések költségei jelentősek, a teljes költség körülbelül 10-17%-át teszik ki.
4. Külső költségek és leszerelés
Az atomenergia kiegyenlített villamosenergia-költségére (LCOE) megadott értékek gyakran nem tartalmazzák az összes külső költséget. Az atomerőművek leszerelésének és a radioaktív hulladékok végső elhelyezésének költségeit nehéz kiszámítani, és gyakran alábecsülik vagy csak részben veszik figyelembe.
5. Gazdaságfejlesztés
Míg az atomenergia kiegyenlített villamosenergia-költsége (LCOE) az elmúlt 12 évben 33 százalékkal nőtt, a napenergia költsége közel 90 százalékkal csökkent 2010 és 2021 között. Ez az ellentétes tendencia tovább súlyosbítja a költségkülönbséget.
6. Állami finanszírozás és támogatások
Egy fontos szempont, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak: Történelmileg az atomenergia csak a hatalmas állami támogatásoknak köszönhetően volt gazdaságilag életképes. Az atomenergia valódi költségei ezért nem tükröződtek és nem is tükröződnek teljes mértékben az áramárakban.
Olcsó áram 3 centtől: A fotovoltaikus rendszerek jövőképe
A Fraunhofer ISE szerint a talajra szerelt fotovoltaikus (PV) rendszerek villamosenergia-termelésének összehangolt költsége (LCOE) 2045-re tovább csökkenhet 3,1 és 5,0 centre kWh-nként. Kis tetőre szerelt fotovoltaikus rendszerek esetében a költségek várhatóan 4,9 és 10,4 cent között lesznek kWh-nként. Ez a folyamatos költségcsökkenés tovább erősíti a megújuló energiaforrások gazdasági előnyét a hagyományos erőművekkel és az atomenergiával szemben.
Rendszerintegráció és rugalmasság
Egy olyan energiarendszerben, ahol magas a megújuló energia részaránya, az atomerőművek gazdaságilag hátrányos helyzetben lennének, mivel nehezen szabályozhatók, és a megújuló energiákkal való rugalmas integráció technikailag korlátozott. Ez a rugalmasság hiánya további rendszerköltségekhez vezet, amelyek nem szerepelnek a villamos energia tiszta, kiegyenlített költségében.
Az energia jövője: A szél- és napenergia költségelőnyei
Azt az állítást, hogy az atomenergia olcsóbb, mint a megújuló energiák, a jelenlegi tanulmányok nem támasztják alá. Épp ellenkezőleg, a fotovoltaikus és a szélenergia jelenleg a legköltséghatékonyabb villamosenergia-termelő technológiák Németországban, a villamosenergia-termelés költségei jelentősen alacsonyabbak, mint a szén, a gáz és az atomenergia esetében. A megújuló energiák gazdasági előnyei a jövőben valószínűleg még tovább fognak növekedni a további költségcsökkentések miatt.
Atomenergia a médiaábrázolásokban: mítosz és valóság között
Az atomenergia olcsó energiaforrásként való felfogása mélyen gyökerezik a történelmi narratívákban, a gazdasági érdekekben és a stratégiai kommunikációban. Bár a jelenlegi tanulmányok egyértelműen bizonyítják, hogy a megújuló energiaforrások, mint például a fotovoltaikus és a szélenergia, jelentősen költséghatékonyabbak, az „olcsó atomenergia” képe továbbra is fennáll. Ennek okai sokrétűek, a lobbizás által vezérelt retorikától az energiagazdasági modellek összetettségéig.
Alkalmas:
Az „olcsó” atomenergiát övező történelmi befolyás és politikai retorika
Korai támogatások és állami finanszírozás
Az 1950-es évek óta a németországi atomenergia jelentős támogatásban részesül. 2010-re a kormányzati támogatások összege elérte a legalább 210 milliárd eurót (nominális), ami inflációval korrigálva körülbelül 287 milliárd eurónak felel meg. Ezek a pénzügyi injekciók lehetővé tették az alacsony villamosenergia-árakat, amelyek azonban nem tükrözték az atomenergia valódi költségeit. A politikusok és a média ezt a narratívát kihasználva az atomenergiát „gazdasági szükségszerűségként” állították be – például olyan kijelentéseken keresztül, mint amilyen Fuchs, a CDU politikusának 2011-es nyilatkozata volt: „Mindenkinek tisztában kell lennie azzal, hogy az áramárak emelkedni fognak, ha felgyorsul az atomenergia kivezetése.”
A nukleáris lobbi célzott PR-stratégiái
Az olyan dokumentumok, mint a PRGS PR-ügynökség „Kommunikációs koncepciója az atomenergiáról” (2008), a közvélemény befolyásolására irányuló szisztematikus erőfeszítésekről árulkodnak. A stratégia lényege az volt, hogy az atomenergiát összekapcsolja az éghajlatvédelemmel és az ellátásbiztonsággal, hogy egységes frontot alakítsanak ki a megújuló energiákkal. A médiát szándékosan atomenergia-párti „szakértőkkel” látták el, míg a kritikus hangokat marginalizálták. Ez nyilvánvaló a Frankfurter Allgemeine Zeitung és a Wirtschaftswoche cikkeiből, amelyek ismételten az atomenergia-párti álláspontokat képviselték.
Gazdasági téves számítások és piaci mechanizmusok
Változó költségekre összpontosítva
Egy kulcsfontosságú trükk az, hogy csak a meglévő atomerőművek változó költségeit vegyük figyelembe, amelyek valóban alacsonyak (20–25 €/MWh). Ez a nézet azonban figyelmen kívül hagyja:
- Új építésű atomerőművek fix költségei: Akár 49 cent/kWh új atomerőművek esetében
- Leszerelés és végleges tárolás: Becslések szerint 500 milliárd euróba kerül a németországi nukleáris hulladék ártalmatlanítása
- Külső költségek: A környezeti és egészségügyi következmények nincsenek benne az áramárban
Érdembeli sorrend hatása és árcsökkenés
Egy érdemi sorrendű rendszerben az alacsony határköltségű atomerőművek rövid távon nyomást gyakorolnak az áramárakra, mivel ezeket a drágább gáztüzelésű erőművek előtt alkalmazzák. Ezt a hatást a média gyakran önmagában vizsgálta, anélkül, hogy megemlítette volna a rendszerszintű költségeket – például a szükséges hálózatbővítést vagy a tartalék erőműveket az ingadozó megújuló energiaforrások miatt.
Média torzítások és szelektív tudósítás
Szezonális árhatások
Például 2023-ban a bajor műsorszolgáltató vállalat (Bayerischer Rundfunk) azt sugallta, hogy az atomenergia fokozatos kivezetése csökkentette az áramárakat. A valóságban azonban az árcsökkenések főként szezonális tényezőknek, például a megnövekedett napenergia-termelésnek és a csökkent gázkeresletnek voltak köszönhetők. Az atomenergia ellenzői és támogatói egyaránt kihasználják ezeket a rövid távú hatásokat saját narratíváikban.
A támogatások realitásainak figyelmen kívül hagyása
Míg a megújuló energiaforrásokra vonatkozó EEG-felárat (2 cent/kWh) átláthatóan vitatták meg, az atomenergia-támogatások gyakran említés nélkül maradtak. Csak az atomerőművek üzemeltetőinek járó adókedvezmények 4,3 cent/kWh-t tettek ki – ez több mint kétszerese az EEG-támogatásnak.
Pszichológiai tényezők és a közvélemény
Kognitív disszonancia és status quo torzítás
Több mint 60 éven át az atomenergia formálta az energiaellátást. Ez egyfajta mentális horgonyzást hozott létre, amelyet a megerősítési torzítás is megerősít: a média azon beszámolói, amelyek az atomenergiát „olcsónak” állítják be, nagyobb valószínűséggel hisznek nekik, ha alátámasztják a meglévő hiedelmeket.
A jelentéskészítés bonyolultságának csökkentése
Az energiával kapcsolatos összefüggéseket, mint például a villamos energia szintezett költségét (LCOE) a rendszerköltségekkel szemben, ritkán különböztetik meg. Míg a megújuló energiaforrásokat teljes költségükkel (hálózati integráció, tárolás) mutatják be, az atomenergia gyakran egyszerűsített ábrázolásokban „alapterhelésként” jelenik meg, a rejtett támogatásokra vonatkozó kontextus nélkül.
Egy drága elbeszélés hosszú árnyékkal
Az, hogy a média költséghatékonyként ábrázolja az atomenergiát, nem véletlen, hanem történelmi döntések, célzott lobbizás és gazdasági féligazságok eredménye. Míg az új atomerőművekből származó villamos energia szintje (LCOE) (13,6–49 cent/kWh) már régóta meghaladta a szélenergia (4,3–9,2 cent/kWh) és a napenergia (4,1–14,4 cent/kWh) költségét, az elavult narratívák uralják a vitát. Az igazi kérdés nem az, hogy miért tartják olcsónak az atomenergiát, hanem az, hogy miért olyan nehéz – a világos adatok ellenére – ezt a képet korrigálni. Talán a PRGS stratégiai dokumentuma kínál választ: „A siker az, ha az atomenergiát a megújuló energiaforrások nélkülözhetetlen partnerének tekintik – még akkor is, ha ez tényszerűen tarthatatlan.”
Alkalmas:
Innovatív fotovoltaikus megoldás a költségcsökkentéshez (akár 30%) és az időmegtakarításhoz (akár 40%)
Innovatív fotovoltaikus megoldás a költségcsökkentés és az időmegtakarítás érdekében - Kép: Xpert.Digital
Bővebben itt:
Az üzleti fejlesztési partnere a fotovoltaika és az építés területén
Az ipari tető PV -től a napenergia -parkokig a nagyobb napenergia -parkolóhelyekig
☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német
☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!
Konrad Wolfenstein
Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.
Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital
Nagyon várom a közös projektünket.
