A nagy vámillúzió: Miért nem rombolja le az amerikai-kínai kereskedelmi háború az ellátási láncokat (hanem inkább kiterjeszti azokat)?

A szuperhatalmak szorításában: Mit jelent valójában a kereskedelmi háború Európa iparának?

Vajon a multinacionális vállalatok a nyertesek? Kinek származik valójában haszna az USA és Kína közötti kereskedelmi háborúból?

Az USA és Kína közötti kereskedelmi konfliktust gyakran közvetlen párharcnak tekintik, amely elkerülhetetlenül két elszigetelt blokkra osztja a globális gazdaságot. Ez a nézet azonban túl leegyszerűsítő. Az egyszerű gazdasági szétválás helyett jelenleg a globális termelés komplex földrajzi átrendeződésének vagyunk tanúi. A vámok és a kereskedelmi korlátozások nem csupán a gyárakat hozzák vissza származási országaikba – hosszabbá, drágábbá és átláthatatlanabbá teszik az ellátási láncokat.

Miközben a multinacionális vállalatok pufferként használják ki globális jelenlétüket, és olyan harmadik országok, mint Mexikó és Vietnam, új központokként jelennek meg, az értéklánc közepén lévő vállalatok gyakran kereszttűzbe kerülnek. A köztes termékekre kivetett vámok gyorsan megfordítják a védelem célját, és terhet rónak a hazai iparágakra. Ez a cikk az új vámpolitika valódi nyerteseit és veszteseit vizsgálja, és bemutatja, hogy a modern globális kereskedelem valódi valutája miért nem a vámkorlátok magassága, hanem inkább a vállalatok saját termelési hálózatának puszta alkalmazkodóképessége. Ez egy intő jel – különösen Németország és Európa számára, mint gazdasági központok számára, amelyek ellenálló képessége fogja meghatározni ipari jövőjüket.

A kereskedelmi háború áthelyezi a gyárakat – de nem osztja meg a világot

A vámok nem rombolják le az ellátási láncokat – hosszabbá, drágábbá és átláthatatlanabbá teszik azokat

Az USA és Kína közötti kereskedelmi konfliktust gyakran a két legnagyobb gazdaság párharcaként írják le. Gazdasági szempontból ez a nézet túl szűk látókörű. A vámok nem csak azokat a vállalatokat érintik, amelyek termékeit közvetlenül terhelik a határon. Megváltoztatják az árakat, az ellátási forrásokat, az értékesítési piacokat, a befektetési döntéseket és a telephely-stratégiákat a teljes értéklánc mentén. Egy alkatrész az egyik országban a gyártó késztermékének tekinthető, egy másikban köztes termékké válhat, majd számos további feldolgozási lépés után egy harmadik piacon értékesíthető. A kétoldalú kereskedelmi akadály tehát többoldalú következményekkel jár.

A döntő fejlemény nem az USA és Kína teljes szétválasztása, hanem inkább a termelés földrajzi átszervezése. A közvetlen kereskedelmi forgalmat részben közvetett kapcsolatok váltják fel. A vállalatok az egyes gyártási lépéseket Mexikóba, Vietnamba vagy más harmadik országokba helyezik át, de továbbra is Kínából szerzik be az alkatrészeket, gépeket vagy anyagokat. Egy termék látható származási országa gyorsabban változik, mint a hozzáadott értékének eredete. Statisztikailag az USA és Kína közötti közvetlen kereskedelem csökken, miközben a közvetítőkön keresztül továbbra is fennáll a gazdasági egymásrautaltság.

A harmadik országokra gyakorolt ​​következmények ellentmondásosak. Egyes helyszínek termelést, exportot és beruházásokat nyernek, mivel a kínai áruk viszonylag drágábbak lesznek az amerikai piacon. Mások megrendeléseket veszítenek, mert alkatrészeik korábban amerikai vagy kínai exporttermékek részét képezték. A középső termelési szakaszban lévő vállalatok különösen sebezhetőek: magasabb költségeket viselnek az érintett köztes termékekért, és egyidejűleg szenvednek a vevőik részéről csökkenő kereslettől. Másrészt azok, amelyek nemzetközi leányvállalatokkal, alternatív beszállítókkal és több értékesítési piaccal rendelkeznek, gyorsabban tudnak reagálni és piaci részesedést szerezni.

A kereskedelmi háború tehát nem hoz létre egyszerű térképet a nyertesekről és a vesztesekről. Jutalmazza az alkalmazkodóképességet, a meglévő ipari kapacitásokat és a mindkét gazdasági övezethez való hozzáférést. Ugyanakkor növeli a globális kereskedelem költségeit, és politizálja az ellátási láncokat. Az üzleti telephelyekért folyó új versenyt kevésbé az alacsony bérek önmagukban, mint inkább az infrastruktúra, a kereskedelmi megállapodások, a jogbiztonság, az ipari hálózatok és a rövid időn belüli többlettermelés felszívódásának képessége dönti el.

Egy vámvita a globális termelés újraértékeléséhez vezet

Az eszkaláció első szakasza 2018-ban kezdődött, amikor több hullámban további amerikai vámokat vetettek ki a kínai árukra. Kína válaszul amerikai termékekre kivetett válaszvámokkal válaszolt. Rövid időn belül a kétoldalú kereskedelem nagy részét további vámok vetették ki. Az Egyesült Államok kínai árukra kivetett átlagos vámtarifája, az importtal súlyozva, 2018 eleje és 2019 vége között 2,7 százalékról 13,8 százalékra emelkedett. Kína megfelelő vámtarifája az amerikai árukra 5,3 százalékról 16,2 százalékra emelkedett. Ezek az átlagok a termékkategóriától függően jelentősen magasabb vagy alacsonyabb mértékeket tükröztek.

Figyelemre méltó, hogy mindkét ország eltérő megközelítést alkalmazott a harmadik országokkal szemben. Az Egyesült Államok kismértékben, 1,2 százalékról 1,5 százalékra emelte a más országokból származó árukra kivetett átlagos vámtarifákat, beleértve az acélra, alumíniumra, napelemekre és mosógépekre vonatkozó intézkedéseket is. Ugyanakkor Kína csökkentette a különféle legnagyobb kedvezményt élvező és preferenciális vámtarifákat. A harmadik országokból származó termékekre kivetett átlagos kínai vámtarifa 2,6 százalékról 2,1 százalékra csökkent. Ez nemcsak a kínai és amerikai beszállítók relatív versenypozícióját változtatta meg, hanem új lehetőségeket vagy új versenytársakat is kínált az európai, ázsiai, latin-amerikai és más régiók termelőinek.

A vámok két alapvetően különböző csatornán keresztül működnek. Egy késztermékre vagy közvetlenül kereskedett termékre kivetett vám megváltoztatja a termék versenypozícióját a célpiacon. A köztes termékekre kivetett vám ezzel szemben növeli a termelési költségeket az importáló országban. Egy olyan gyár számára, amely külföldről szerez be elektronikai alkatrészeket, speciális vegyi anyagokat vagy fémalkatrészeket, a köztes termékekre kivetett vám gazdaságilag hasonló egy további termelési adóhoz. Semlegesítheti a hazai gyártók vélt védelmét, ha ezek a gyártók maguk is importált inputokra támaszkodnak.

A döntő elemzési hiba tehát abban rejlik, hogy csak a közvetlenül védett iparágakat vesszük figyelembe. Egy acélvám segíthet egy hazai acélgyártónak, de terhet róhat a gépgyártókra, a járműgyártókra és az építőipari vállalatokra. A kínai elektronikára kivetett vám kiszoríthatja a kínai késztermékeket az amerikai piacról, de egyidejűleg növelheti a kínai alkatrészeket felhasználó amerikai vállalatok termelési költségeit. Az összgazdasági hatás ezen ellentétes hatások összegéből adódik, nem pedig az egyes védett vállalatok látható sikeréből.

Több millió üzleti helyszín mutatja be a kereskedési adatok mögött rejlő mozgást

Egy különösen átfogó empirikus tanulmány vállalati szinten tárja fel ezeket az eltolódásokat. Az adatbázis a vásárlóerő-paritással kiigazított gazdasági kibocsátás alapján 50 legnagyobb gazdaságot öleli fel, beleértve az Egyesült Államokat és Kínát, valamint 48 harmadik országot. 2018-ra a kiegyensúlyozott adathalmaz körülbelül 7,7 millió üzleti telephelyet tartalmaz; 2022-re ez a szám körülbelül 10,8 millióra emelkedik. Az adatbázis nyilvános és magánvállalatokat, azok telephelyeit, iparágait, foglalkoztatását, bevételeit és tulajdonosi szerkezetét rögzíti. Köztük több mint 200 000 multinacionális vállalat leányvállalatai találhatók.

A tanulmány ezeket a vállalati adatokat termékszintű részletes váminformációkkal és input-output táblázatokkal ötvözi. Ez lehetővé teszi annak megkülönböztetését, hogy egy adott iparágat a saját termékeire kivetett vámok vagy az általa felhasznált köztes termékekre kivetett vámok érintenek-e. Ezenkívül meghatározza az iparág helyzetét az értékláncon belül. A nyersanyag- vagy alapanyag-termelő a csúcs közelében, a kész fogyasztási cikkek gyártója az alján található, míg az alkatrész-beszállítók és a speciális feldolgozók gyakran középen helyezkednek el.

Módszertanilag a 2018 és 2022 közötti változásokat hasonlítják össze. A tanulmány azt vizsgálja, hogy a magasabb vámterhekkel sújtott ágazatok a bevétel, a foglalkoztatás vagy a létesítmények száma tekintetében másképp teljesítettek-e a kevésbé érintett ágazatokhoz képest. Többek között figyelemmel kísérik a harmadik országokkal szembeni vámváltozásokat, valamint az Egyesült Államok és Kína által a vizsgált országgal szemben bevezetett kereskedelmi akadályokat. Ez a megközelítés lényegesen pontosabb elemzést tesz lehetővé, mint a nemzeti exportstatisztikák egyszerű vizsgálata.

A helyes értelmezés azonban kulcsfontosságú. Az eredmények számos ország és iparág átlagos reakcióit mérik. Nem jelentik azt, hogy minden mexikói vagy vietnami vállalat automatikusan profitál az amerikai vámokból, vagy hogy minden európai vállalat veszít a kínai megtorló vámok miatt. A helyszín, a tulajdonosi szerkezet, a terméktípus, a beszállítói hálózat, a tőkeintenzitás és az értékláncban elfoglalt pozíció jelentősen befolyásolja a hatást. Ez a heterogenitás kulcsfontosságú megállapítás: a kereskedelmi háború nem osztja el egyenletesen a lehetőségeket és a terheket, hanem inkább meghatározott vállalatokra és termelési szakaszokra koncentrálja azokat.

Miért tereli az amerikai vámok a termelést harmadik országokba?

Az amerikai vámok a kínai árukra rontják az árpozíciójukat a hasonló, de nem ugyanazon vámok alá eső országokból származó termékekhez képest. Egy amerikai importőr számára egy azonos vagy kellően hasonló, Vietnamból, Mexikóból vagy Malajziából származó termék vonzóbbá válik. Ez a kereskedelem-eltérítés kezdetben a meglévő gyárak kihasználtságának növelésével érhető el. Ha az új kereslet továbbra is fennáll, beruházások, további műszakok, új ellátási szerződések és potenciálisan új gyárak létesítése következik.

A multinacionális vállalatok különösen gyorsan reagálnak. Egy kínai vállalatnak, amelynek már van leányvállalata Délkelet-Ázsiában, nem kell újra feltalálnia a teljes termelési folyamatát. Áthelyezheti a megrendeléseket, a gépeket, a személyzetet, a végső összeszerelést vagy a minőségellenőrzést a vállalatcsoportján belül. Hasonlóképpen, az amerikai és európai vállalatok egy korábban Kínából ellátott amerikai ügyfelet egy másik üzemből is elláthatnak. Az előny nemcsak az alacsonyabb tarifákban rejlik, hanem a meglévő irányítási struktúrákban, beszállítói kapcsolatokban, finanszírozási lehetőségekben és tanúsítványokban is.

Az empirikus eredmények ennek megfelelően egyértelműen pozitív hatást mutatnak az amerikai vámoknak a multinacionális leányvállalatok harmadik országokban történő értékesítésére. A tisztán belföldön működő vállalatok esetében a reakció lényegesen gyengébb és gyakran statisztikailag kétértelmű. A kereskedelmi háború tehát nem automatikusan kedvez a fogadó ország helyi kis- és középvállalkozásainak (kkv-knak). Az alkalmazkodás jelentős része a globális vállalati hálózatokon belül zajlik. A termelés áthelyezése anélkül történik, hogy a tulajdonjog, a technológia vagy a stratégiai irányítás feltétlenül átkerülne a fogadó országba.

Ez azt is megmagyarázza, hogy a kereskedelem eltérítése miért lehet több, mint pusztán árutovábbítás. Ha csak a kínai késztermékeket továbbítják harmadik országon keresztül, alig keletkezik ott többletérték. Ha azonban az összeszerelést, a feldolgozást, a tesztelést, a csomagolást vagy az alkatrészgyártást áthelyezik, a helyi termelés és a foglalkoztatás is növekszik. A gyakorlatban a valódi ipari áthelyezés és a minimális származási helyváltoztatás közötti határvonal elmosódott. A származási szabályok, a helyi hozzáadott érték aránya és a vámellenőrzések ezért kulcsfontosságú tényezőkké válnak a termelési helyszínek közötti új versenyben.

Miért rántják magukkal a harmadik országokat a kínai megtorló vámok?

Első pillantásra Kína amerikai árukra kivetett vámjai tükörkép-effektust hoznak létre: az amerikai termékek drágulnak Kínában, ami azt jelenti, hogy a harmadik országbeli beszállítóknak piaci részesedést kellene szerezniük. Egyes ágazatokban pontosan ez történik, például amikor a mezőgazdasági termékek vagy a szabványosított ipari áruk könnyen helyettesíthetők. Átlagosan azonban a vámok negatív hatással vannak a multinacionális vállalatok termelésére harmadik országokban. Ez a látszólagos aszimmetria a globális értékláncok szerkezetével magyarázható.

Sok amerikai exportcikk nem kizárólag amerikai termék. Egy az Egyesült Államokban összeszerelt jármű tartalmazhat német motoralkatrészeket, japán elektronikát, mexikói kábelkötegeket, európai speciális acélokat és számos országból származó szoftvert. Ha a kínai megtorló vámok csökkentik a jármű eladásait Kínában, akkor nemcsak az Egyesült Államokban történő végső összeszerelés csökken, hanem a harmadik országokból származó kiegészítő alkatrészek iránti kereslet is visszaesik. A beszállítók elveszítik a megrendeléseket, annak ellenére, hogy saját termékeiket esetleg nem érintik közvetlenül a kínai vámok.

Ez a kiegészítő hatás különösen erős akkor, ha a beszállítók szorosan integrálódnak az ügyfélspecifikus termelési rendszerekbe. Egy szabványosított alkatrészt más ügyfeleknek is értékesíthetnek. Egy speciálisan tanúsított sebességváltót, egy egyedi vezérlőegységet vagy egy kizárólag egy adott modellhez kifejlesztett modult azonban nem lehet rövid távon átirányítani. Az egyik végpiac elvesztése így a specializált gyártók egész láncolatát érinti.

Továbbá az amerikai áruk, amelyek elveszítik versenyképességüket Kínában, más piacokra helyeződhetnek át. Ott növelik a versenynyomást a helyi vagy európai beszállítókra. Egy harmadik ország szemszögéből nézve tehát két teher jelentkezik egyszerre: elveszíti a keresletet az amerikai export szállítójaként, és további amerikai kínálattal találkozik más piacokon. Az eredmény nem egy versenytárs elvesztéséből adódó általános előny, hanem a kereslet és az árnyomás komplex újraelosztása.

A ráfordításokra kivetett vámok megfordítják a saját iparág elleni védelem elvét

A köztes termékekre kivetett vámok gazdasági szempontból különösen problémásak, mivel nemcsak a külföldi beszállítókat érintik, hanem a hazai feldolgozók költségszerkezetét is megváltoztatják. Ha Kína további vámokat vet ki az amerikai inputokra, a kínai termelők, akiknek ezekre a köztes termékekre szükségük van, kevésbé versenyképessé válnak. A harmadik országokbeli beszállítók így piaci részesedést szerezhetnek, feltéve, hogy hasonló végtermékeket állítanak elő, vagy multinacionális vállalatok alternatív termelési telephelyeit üzemeltetik. Ez a mechanizmus magyarázza a kínai vámok pozitív hatásait az amerikai köztes termékekre a harmadik országokban.

Ezzel szemben az amerikai vámok a kínai inputokra terhelik az amerikai gyártókat. Ha a kínai elektronikai cikkek, vegyi anyagok, gépalkatrészek vagy fémtermékek drágábbak lesznek, az amerikai késztermékek ára emelkedik. Ez harmadik országbeli vállalatokat is érinthet, amelyek alkatrészeit amerikai köztes termékekkel együtt dolgozzák fel, vagy amelyek értékesítése az amerikai végfelhasználók versenyképességétől függ. A vizsgált adatokban a kínai inputokra kivetett magasabb amerikai vámok a multinacionális leányvállalatok harmadik országokban történő alacsonyabb értékesítésével járnak.

Ez jól mutatja, hogy a védelem és büntetés politikai retorikája miért gyakran félrevezető. A vámot jogilag az importra vetik ki, de gazdaságilag az ellátási lánc mentén oszlik meg. Piaci erejüktől függően az importőrök, a termelők, a kiskereskedők és a fogyasztók eltérő mértékben részesednek a teherből. A kereskedelmi háború első szakaszában az amerikai vámokat nagyrészt a magasabb importárak révén hárították át a fogyasztókra. A kínai exportőrök közel sem csökkentették áraikat annyira, hogy ellensúlyozzák a vámokat. A teher jelentős része így az amerikai vállalatoknál és vásárlóknál maradt.

Ez az iparpolitika célkitűzéseinek ütközéséhez vezet. A versenytársak késztermékeire kivetett vámok további keresletet generálhatnak az egyes hazai termelők számára. A köztes termékekre kivetett vámok azonban gyakran gyengítik annak az ipari bázisnak a versenyképességét, amelyet meg kellene erősíteni. Minél összetettebb egy termék és minél nemzetközibb az anyagjegyzéke, annál nagyobb ez a kockázat. Az a kereskedelempolitika, amely kizárólag a késztermékek alapján osztályozza az iparágakat, alábecsüli az importált inputoktól való függőséget, és a védelmet költségsokkká alakíthatja.

Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.

További információ itt:

• A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Smart Content-Driven Business

A multinacionális vállalatok lengéscsillapítókká és hatalmi központokká válnak

Az összes regisztrált termelési telephelynek csak kis része tartozik multinacionális vállalatokhoz. 2018-ban ez a szám üzemi szinten körülbelül hat százalék volt. Mindazonáltal ezek a vállalatok viselik a földrajzi kiigazítás terhét. Áthelyezhetik a termelést a leányvállalatok között, átszervezhetik a belső ellátási láncokat, más üzemekből szolgálhatják ki az értékesítési piacokat, és a beruházásokat oda koncentrálhatják, ahol a piaci hozzáférés és a költségszerkezet a legkedvezőbbnek tűnik. A nemzeti vállalatoknak lényegesen kevesebb lehetőségük van.

A reakció elsősorban a meglévő hálózatokon belül zajlik. A bevételek egyértelműbben változnak, mint a foglalkoztatás és a termelési helyek száma. Ez arra utal, hogy a vállalatok kezdetben a meglévő üzemek kapacitáskihasználását fogják módosítani, a szállítási mennyiségeket áthelyezik, és a meglévő kapacitásokat átalakítják. Egy új gyárhoz földterület, engedélyek, gépek, képzett személyzet és gyakran több éves átfutási idő szükséges. A termelés áthelyezése egy meglévő vállalati hálózaton belül ezzel szemben sokkal gyorsabban elvégezhető.

A kínai multinacionális vállalatok különösen erőteljesen reagálnak. A harmadik országokkal fennálló csoporton belüli kapcsolataik aránya 2018 és 2022 között 0,9 százalékról 1,5 százalékra nőtt. A kiindulópont alacsony volt, de a relatív növekedés jelentős volt. Ugyanakkor a kínai tulajdonosok részesedése a Kínán belüli leányvállalati kapcsolatokban jelentősen megnőtt. Ez egy kettős stratégiára utal: az erősebb belföldi integrációra és a kiválasztott külföldi helyszínek párhuzamos terjeszkedésére.

A fogadó országok számára ez a fejlemény ambivalens. A külföldi befektetések tőkét, munkahelyeket, exportvolument és gyakran modern termelési folyamatokat hoznak. Ugyanakkor egy erősen integrált vállalati struktúra megkerülheti a helyi beszállítókat. A fenntartható előnyök attól függenek, hogy egy adott helyszín hozzáfér-e a helyi szakképzett munkaerőhöz, kutatáshoz, logisztikához, energiához, finanszírozáshoz és versenyképes beszállítókhoz. Csak akkor fog tartós értékteremtés történni, ha az áthelyezett összeszerelésből sűrűbb ipari ökoszisztéma alakul ki. Ellenkező esetben az ország felcserélhető exportplatform marad, amelynek vonzereje elsősorban a tarifális különbségeken alapul.

Mexikó és Vietnam egyesíti a riválisokat a megosztás helyett

Mexikó és Vietnam különösen látható haszonélvezői a kereskedelem eltérítésének. Mindkét ország a költséghatékony vagy versenyképes termelést az amerikai piachoz való stratégiai hozzáféréssel ötvözi. Mexikó a földrajzi közelségből, a rövid szállítási útvonalakból és az észak-amerikai kereskedelmi megállapodásból is profitál. Vietnam kialakult exportipart, növekvő elektronikai és textilipari klasztereket, valamint kedvező pozíciót kínál az ázsiai ellátási hálózatokon belül.

A „győztes” kifejezést azonban nem szabad összekeverni a gazdasági függetlenséggel. Számos vietnami exporttermék tartalmaz kínai alkatrészeket, gépeket vagy anyagokat. Kínai vállalatok Mexikóban is beruháznak, hogy jobban kiszolgálhassák az észak-amerikai piacot. Ez részben felváltja a Kínából érkező közvetlen amerikai importot egy olyan lánccal, amelyben a kínai köztes termékek vagy tőke egy harmadik országon keresztül jut be az amerikai piacra. A kapcsolat hosszabbá és kevésbé átláthatóvá válik, de nem szakad meg teljesen.

Ezek az úgynevezett tranzitországok valódi lehetőségekkel rendelkeznek. A többletkereslet felgyorsíthatja az iparosodást, munkahelyeket teremthet és helyi szakértelmet építhet. Vietnam a stratégiai iparágakban arra utaló jeleket mutat, hogy nemcsak az áruk átirányítását eredményezte, hanem további hazai értéket is teremtett. Ez a siker azonban nem minden országra átvihető automatikusan. Megbízható infrastruktúrára, rendelkezésre álló személyzetre, versenyképes energiaellátásra, működő kikötőkre és olyan közigazgatásra van szükség, amely képes gyorsan megvalósítani a beruházásokat.

Ugyanakkor a politikai sebezhetőség is növekszik. Ha az Egyesült Államok szigorúbb származási szabályokat, megkerülést gátló ellenőrzéseket vagy vámokat vezet be a feltételezett eltérítési helyszínekkel szemben, a versenyelőny gyorsan csökkenhet. Az átmeneti országoknak ezért többet kell kínálniuk, mint pusztán egy új szállítási címkét. Egyre nagyobb arányú helyi értékteremtésre, nyomon követhető ellátási láncokra és saját technológiai képességeikre van szükségük. Csak így fog a rövid távú kereskedelem-eltérítés fenntartható ipari fejlődéssé válni.

Az értéklánc közepe szorításba került

A legnagyobb nettó veszteségek nem feltétlenül a termelési lánc elején vagy végén koncentrálódnak, hanem gyakran a középső szakaszokban. Ezek az alkatrészek, szerelvények, anyagok és ipari szolgáltatások specializált gyártóinak helyszínei. Egyszerre nemzetközi köztes termékek vásárlói és más termelők beszállítói. Ennek eredményeként a kereskedelmi konfliktus mindkét oldalra hatással van rájuk a számításaik során.

Amikor az importált inputok árai emelkednek, a termelési költségek is megnőnek. Ha ugyanakkor egy jelentős kínai vagy amerikai vevő veszít a versenyképességéből, az értékesítés visszaesik. A beszállító gyakran nem tudja teljes mértékben áthárítani a magasabb költségeket, mivel a vevői is nyomás alatt vannak. A haszonkulcsa csökken, a beruházásokat elhalasztják, és kihasználatlan kapacitások keletkeznek. Azok a vállalatok, amelyek egyedi termékekkel, magas tanúsítási költségekkel és kevés jelentős ügyféllel rendelkeznek, különösen kiszolgáltatottak.

Ezzel szemben a leginkább upstream iparágak szélesebb keresleti bázisból profitálhatnak. A nyersanyagok, alapanyagok vagy szabványosított ipari inputok gyakran több vevőnek és régiónak értékesíthetők. A lánc legvégén a késztermékek gyártói piaci részesedést szerezhetnek, ha egy kínai vagy amerikai versenytárs ára a vámok miatt drágábbá válik. Az adatok ezért kedvezőbb összességében hatásokat mutatnak a leginkább upstream és leginkább downstream ágazatok esetében, mint a mérsékelten downstream közbenső szakaszok esetében.

A vállalati elemzéshez ezért nem elegendő az országspecifikus perspektíva. A döntő tényező a termelési hálózaton belüli konkrét pozíció. Két, ugyanabban az országban és nagyjából ugyanabban az iparágban működő vállalat ellentétes hatásokat tapasztalhat. Egy végberendezések gyártója amerikai piaci részesedést szerezhet, míg a helyi alkatrész-beszállítója veszít, mivel jobban függ a kínai ügyfelektől. Ezért stratégiai kockázatelemzéseket kell végezni termék-, ügyfél- és anyagjegyzék szinten.

A regionális átlagok elhomályosítják a nyerteseket és a veszteseket

Kínán és az Egyesült Államokon kívüli Ázsiát és Észak-Amerikát különösen súlyosan érintette a kereskedelmi háború első szakasza. Ez nem meglepő: mindkét régió szorosan integrálódott a konfliktusban álló felek termelési hálózataiba. Ázsiában az új exportlehetőségek egybeesnek a kínai köztes termékektől és a kínai kereslettől való erős függőséggel. Észak-Amerikában Mexikó az amerikai piacra jutás előnyeit ötvözi az új politikai ellenőrzésből és az amerikai gazdaságtól való nagyfokú függőségből eredő kockázatokkal.

Európa átlagosan kisebb nettó hatást mutat, de még ez az átlag sem túl megnyugtató. A pozitív és negatív hatások részben kioltják egymást. Az európai leányvállalatok profitálhatnak a kínai beszállítók felváltásából az amerikai piacon. Ugyanakkor az európai beszállítók veszítenek, ha az amerikai végtermékek iránt kisebb a kereslet Kínában, vagy ha az amerikai gyártók elveszítik versenyképességüket a drága kínai inputok miatt. A közel semleges összhatás tehát nem jelent stabilitást, hanem jelentős ellentétes eltolódások eredménye lehet.

Jelentős különbségek vannak az iparágak között is. Az elektronika, a gépészet, az autóipar, a vegyipar, a fémipar és a fogyasztási cikkek mind eltérően reagálnak, mivel az eladhatóság, a tőkeintenzitás, a termékszabványosítás és az ellátási lánc struktúrái eltérőek. Azok az országok, amelyek meglévő komparatív előnnyel rendelkeznek egy érintett termékben, könnyebben tudják felszívni az új keresletet. A tőkében gazdag helyszínek általában jobban profitálnak a tőkeigényes iparágakból, mivel a gépek, a szakképzett munkaerő és a finanszírozás könnyen elérhető. A vám önmagában nem teremt ipari szakértelmet, de gyakran megerősíti a meglévő helybeli előnyöket.

A regionális értékelésnek különbséget kell tennie az értékesítés, a foglalkoztatás és az új vállalkozások között is. A többletértékesítés a magasabb kapacitáskihasználásból és termelékenységből származhat az új munkahelyek arányos növekedése nélkül. Az automatizált gyárak korlátozott létszámbővítéssel is képesek kezelni a nagy exportnövekedést. Ezzel szemben a munkaigényes iparágak gyorsabban teremthetnek munkahelyeket, de kevesebb helyi hozzáadott értéket termelnek. Ezért gazdaságpolitikai szempontból nemcsak az számít, hogy növekszik-e az export, hanem az is, hogy milyen jövedelmet, technológiákat és ellátási kapcsolatokat generál az országon belül.

Németország és Európa csak a saját ipari erejével nyerhet

Németország és az Európai Unió számára az USA és Kína közötti rivalizálás szelektív lehetőségeket kínál. Az európai gyártók mindkét piacon alternatív beszállítóként pozicionálhatják magukat, feltéve, hogy termékeikre nem vonatkoznak új kereskedelmi akadályok. Technológiai előnyök léteznek, különösen a gépek, a speciális vegyi anyagok, az ipari méréstechnika, az automatizálás és a kiváló minőségű alkatrészek terén. Ugyanakkor Európa nagymértékben függ mindkét gazdasági régiótól: Kínától, mint értékesítési piactól és beszerzési forrástól, valamint az USA-tól, mint piactól, technológiai partnertől és a biztonság forrásától.

A legnagyobb veszély ezért egy erőltetett blokkdöntésben rejlik. A Kínától való teljes leválasztás magas beszerzési és értékesítési költségeket okozna számos európai iparág számára. Ugyanakkor ennek a függőségnek a fenntartása is kockázatos lenne, különösen a kritikus nyersanyagok, az akkumulátorok, az elektronika, a napelemes technológia és a kiválasztott köztes termékek tekintetében. Az ésszerű stratégia nem az általános leválasztás, hanem az egyoldalú függőségek célzott csökkentése.

A diverzifikáció időt és pénzt igényel. Egy további beszállítónak műszakilag minősítettnek, auditáltnak és szerződéses integráltnak kell lennie. Az eszközöket, a tanúsítványokat és a logisztikai folyamatokat adaptálni kell. A magasan specializált alkatrészek esetében a beszállítóváltás évekig is eltarthat. A vállalatoknak ezért nemcsak az aktuális vételárat kell figyelembe venniük, hanem a meghibásodás, szankció vagy hirtelen tarifaemelés várható teljes kárát is. A létszámleépítés ekkor nem pazarlás, hanem egyfajta biztosítás.

Európa javíthatja pozícióját az egységes piac elmélyítésével, az engedélyezési folyamatok felgyorsításával, az energia- és infrastrukturális költségek korlátozásával, valamint a több régióval való kereskedelmi kapcsolatok bővítésével. A gyorsan növekvő harmadik országokkal kötött megállapodások nemcsak exportpolitikaiak, hanem az ipari ellenálló képesség egyik elemei is. Ugyanakkor az EU-nak meg kell akadályoznia, hogy az eltérő nemzeti támogatások széttöredezzék az egységes piacot. A darabos támogatási verseny nem fogja ellensúlyozni az USA és Kína által élvezett méretgazdaságosságot; amire szükség van, az egy megbízható európai keretrendszer a beruházások, az energia, az adatok, a tőke és a kereskedelem számára.

A vállalatoknak szükségük van egy térképre, amely a függőségeikről készült

A legfontosabb működési következmény, hogy egy közvetlen beszállító származása nem elegendő a geopolitikai kockázatok felméréséhez. Egy európai beszállító maga is nagymértékben függhet a kínai anyagoktól. Egy mexikói gyár feldolgozhat alapvető kínai alkatrészeket. Egy látszólag amerikai termékben nagy arányban lehetnek külföldi köztes termékek. A vállalatoknak ezért átláthatóságra van szükségük legalább a legfontosabb albeszállítóikig és a kritikus nyersanyagokig.

Egy robusztus stratégia a gazdasági kritikusságon és a helyettesíthetőségen alapuló szegmentálással kezdődik. A több beszállítóval rendelkező standard alkatrészek nem igényelnek költséges redundanciát. A redundancia azonban értelmes azoknál az alkatrészeknél, amelyek hosszú átfutási idővel, magas tanúsítási akadályokkal vagy csak egy beszerzési forrással rendelkeznek. A kulcs nem a beszállítók számának maximalizálása, hanem a gyakori meghibásodási okok elkerülése. Két beszállító ugyanabban az ipari parkban, ugyanabban a kikötőben vagy ugyanazzal a nyersanyagforrással nem jelent valódi diverzifikációt.

A termelési hálózatot portfólióként kell kezelni. Az üzemek költségek, piaci hozzáférés, devizakockázat, politikai stabilitás, energiaellátás és az ügyfelekhez való közelség tekintetében különböznek egymástól. A multinacionális vállalatok jobban jártak a kereskedelmi háború alatt, elsősorban azért, mert képesek voltak a megrendeléseket a meglévő telephelyek között áthelyezni. Ez a rugalmasság nem csak válság idején jelentkezik. Kompatibilis gépek, átvihető termékadatok, egységes minőségi szabványok és jól képzett vészhelyzeti folyamatok révén kell rá felkészülni.

Ugyanakkor a rugalmasságot nem szabad összekeverni a teljes regionalizációval. Egy tisztán nemzeti ellátási lánc különösen sebezhető lehet helyi energiaválságok, természeti katasztrófák vagy munkaügyi viták esetén. A nemzetközi diverzifikáció csökkentheti a kockázatokat, amennyiben nem függ egyetlen politikai folyosótól. A gazdaságilag ésszerű megoldás általában a regionális közelség kombinációja a kritikus és időérzékeny komponensek esetében, valamint a globális beszerzés a szabványosított inputok és speciális technológiák esetében.

Az iparpolitikának a hálózatokat kell figyelembe vennie az egyes gyárak helyett

A kormányok számára a dominóhatás alapvető tanulsággal szolgál: a vámok nem korlátozhatók pontosan egyetlen külföldi termelőre. Számos országban megváltoztatják az importőrök, beszállítók, leányvállalatok és versenytársak viselkedését. Egy intézkedés előnyös lehet egy látható hazai ipar számára, miközben egyidejűleg terheli a kevésbé látható downstream ágazatokat. A szakpolitikai értékeléseknek ezért együttesen kell figyelembe venniük az input-output kölcsönös függőségeket, a foglalkoztatást, a fogyasztói árakat, a beruházásokat és a lehetséges ellenintézkedéseket.

A célzott védelmi intézkedések biztonsági okokból indokoltak lehetnek, például ha kritikus képességeket, katonai szempontból releváns technológiákat vagy létfontosságú készleteket érintenek. A biztonsági célokat azonban kifejezetten meg kell fogalmazni és a lehető legszűkebben kell meghatározni. A széles körű vámok durva eszközök. Még akkor is növelik a költségeket, ha nincs stratégiai függőség, és ösztönzőket teremtenek a szabályok megkerülésére. A beszerzési szabványok, a raktározás, a beruházásösztönzés, a kutatáspolitika vagy az összehangolt exportellenőrzések gyakran hatékonyabbak.

A harmadik országoknak kifinomultabb stratégiára van szükségük, mint pusztán külföldi összeszerelő üzemek vonzása. Az adókedvezmények rövid távon vonzhatják a beruházásokat, de hosszú távon a szakképzett munkaerő, a kikötők, az energiahálózatok, a digitális közigazgatás, a jogbiztonság és a helyi beszállítók kulcsfontosságúak. A közfinanszírozást a képzéshez, a kutatáshoz, a helyi beszerzéshez és az ellenőrizhető értékteremtéshez kell kötni, anélkül, hogy hatékonytalan kényszerlokalizációt hoznának létre. A cél egy önellátó ipari ökoszisztéma kell, hogy legyen.

Nemzetközi szinten a globális kereskedelmi rend továbbra is fontos, még akkor is, ha nem tudja kiküszöbölni a politikai rivalizálást. A megbízható szabályok csökkentik a bizonytalanságot és elősegítik a hosszú távú beruházásokat. Ahol a multilaterális megállapodások nem érhetők el, a meghatározott technológiákra, nyersanyagokra vagy környezeti árukra vonatkozó plurilaterális megállapodások stabilitást biztosíthatnak. Minél átláthatóbbak a származási szabályok, a támogatások és a biztonsági mentességek, annál kisebb a kockázata annak, hogy a vállalatok költséges kapacitásokat építenek ki rövid távú politikai jelzések alapján.

Az adatok egy bizonyos irányba mutatnak, de nem egy végső világrendre

A 2018 és 2022 közötti időszakot felölelő tanulmány kivételesen széleskörű képet nyújt a kereskedelmi háború első szakaszáról, de vannak korlátai. Az összehasonlítás lényegében két időponton alapul. Ez láthatóvá teszi a hosszú távú kiigazításokat, míg a rövid távú ingadozások és a pontos időzítés kevésbé pontosan rögzíthető. Továbbá a vizsgálati időszak egy része egybeesik a világjárvánnyal, amely nagymértékben befolyásolta a termelési, kereskedelmi és telephelyi döntéseket. A kiterjedt ellenőrzések csökkenthetik ezt az átfedést, de nem szüntethetik meg teljesen.

A felhasznált vállalati adatok több millió telephelyet fednek le, de nem tökéletes globális összeírást eredményeznek. Az árbevételek, a foglalkoztatás és a tulajdonosi struktúrák országonként eltérő teljességgel rögzíthetők. Továbbá a termékek iparágankénti osztályozása és a közvetett vámok kiszámítása feltételezéseket igényel. Az eredményeket ezért a legjobb robusztus mintázatokként megérteni: a multinacionális vállalatok erősebben reagálnak, az amerikai és kínai vámok eltérő hatással vannak a harmadik országokra, és az értékláncban elfoglalt pozíció kulcsfontosságú.

Továbbá a kereskedelempolitika is sokat fejlődött az első eszkalációs szakasz óta. A hagyományos vámokat ma már exportkorlátozások, beruházás-átvilágítás, támogatások, helyi termelési követelmények és technológiai korlátozások egészítik ki. Ezek az eszközök másképp működnek, mint egy egyszerű árfelár a határon. Az exportkorlátozás teljesen megakadályozhat egy szállítmányt, míg a támogatás új kapacitásokat teremt, a vám pedig elsősorban a relatív árakat változtatja meg. Az átszervezés következő szakaszát ezért erősebben befolyásolják majd a technológiai, tőke- és biztonsági előírások.

Mindazonáltal a központi meglátás továbbra is érvényes. A politikai akadályok nem egyszerűen feloldják a nemzetközi termelési hálózatokat. A vállalatok megkerülik, áthelyezik, helyettesítik és kiterjesztik a kapcsolatokat. A kereskedelem látható térképe gyorsabban változik, mint a technológia, a tőke és a köztes termékek láthatatlan szerkezete. Ezért azok, akik csak a kétoldalú importadatokat vizsgálják, látszólagos szétválást figyelhetnek meg, még akkor is, ha a közvetett függőség továbbra is fennáll.

Az igazi győztes az alkalmazkodóképesség

Az USA és Kína közötti kereskedelmi háború nem vetett véget a globális ellátási láncoknak, hanem inkább átszervezte azokat. Az amerikai vámok a kínai árukra értékesítési lehetőségeket nyitnak meg harmadik országok számára, mivel a vállalatok termelési és exportplatformokat helyeznek át. Az amerikai termékekre kivetett kínai megtorló vámok ugyanezeket a harmadik országokat terhelhetik, ha azok köztes termékei kiegészítik az amerikai exportot. A köztes termékekre kivetett vámok további következményekkel járnak, mivel növelik a hazai iparágak költségeit, és hatással vannak a külföldi kapcsolódó telephelyekre.

A nyertesek tehát nem automatikusan konkrét országok, hanem elsősorban a meglévő ipari infrastruktúrával rendelkező vállalatok és régiók. Ez magában foglalja a szabad kapacitást, a képzett munkaerőt, a megbízható energiát, a hatékony logisztikát, a kereskedelmi megállapodásokhoz való hozzáférést és a helyi beszállítók hálózatát. A multinacionális vállalatok strukturális előnnyel rendelkeznek, mivel a termelést a meglévő leányvállalatokon belül áthelyezhetik. A nemzeti vállalatok csak akkor profitálnak jelentősebben, ha integrálódnak ezekbe az új hálózatokba.

Európa és Németország számára a kihívás abban rejlik, hogy összeegyeztesse a nyitottságot a kockázatkezeléssel. Sem a régi globalizációhoz való naiv visszatérés, sem a költséges elszigetelődés nem meggyőző. A vállalatoknak fel kell ismerniük a kritikus függőségeket, minősíteniük kell az alternatív ellátási forrásokat, és rugalmasabbá kell tenniük a termelési helyszíneket. A politikai döntéshozóknak úgy kell alakítaniuk az infrastruktúrát, az energiaellátást, a tőkepiacokat, a kutatást és a kereskedelmi kapcsolatokat, hogy az európai ipari alkalmazkodás gazdaságilag életképes maradjon.

A provokatív következtetés a következő: a vámok nem egyszerűen hazahozzák a termelést. Kerülő utakra terelik. Ezek a kerülőutak beruházásokat és munkahelyeket hozhatnak az egyes harmadik országokba, de gyakran növelik a szállítási, ellenőrzési és koordinációs költségeket. Új függőségeket hoznak létre, míg a régiek csak részben tűnnek el. A globális termelési apparátus ennek eredményeként nem válik államosítottabbá, hanem összetettebbé. Ezért nem az a fontos, hogy ki emeli a legmagasabb vámkorlátot, hanem az, hogy ki rendelkezik a legalkalmazkodóbb termelési hálózattal.

Az ipari B2B szektorban a fenntartható üzleti kapcsolatok ritkán alakulnak ki egyik napról a másikra. Lépésről lépésre fejlődnek – a láthatóság, a szakmai relevancia, az ismétlődő kapcsolódási pontok és a növekvő bizalom révén. Az Xpert.Digital 4 szakaszos modellje pontosan ezt célozza meg: egy strukturált utat kínál, amely egy kezelhető belépési ponttal kezdődik, és szükség esetén mélyebb üzletfejlesztési együttműködéssé fejlődhet.

A hangzatos marketingígéretek helyett ez a modell a kapcsolatot helyezi előtérbe. A vállalatok világosan meghatározott, könnyen kiszámítható intézkedésekkel kezdik, majd saját tapasztalataik alapján döntik el, hogy meddig kívánják kiterjeszteni az együttműködést. A zavartalan bizalomépítési folyamat egyik kulcsfontosságú tényezője: A platform teljesen elkerüli a bosszantó reklámokat, így a szerkesztői fókusz kizárólag a vállalatok szakértelmére összpontosít.

További információ itt:

• A láthatóságtól a bizalomig: A skálázható út az Xpert.Digital segítségével

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

 

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphetsz velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt wolfenstein@xpert.digital:, vagy egyszerűen hívj a +49 7348 4088 965 telefonszámon. Az e-mail címem

Alig várom a közös projektünket.

 

 

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia létrehozása vagy átalakítása és digitalizáció

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése és optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Pioneer Üzletfejlesztés / Marketing / PR / Vásárok