A munka már nem kifizetődő? Miért zuhan Németország – miközben Szingapúr fellendül?

42%-os adó a 68 000 euró feletti jövedelem után: Miért hagyják el Németország legjobb képzett munkaerői az országot?

Adócsapda a jólét helyett: A német politika végzetes adósságparadoxona

Németország gazdasági és szabályozási zsákutcába jutott. Míg a feltörekvő nemzetek, mint például Szingapúr, dinamikus növekedéssel, célzott beruházásokkal és alacsony adókkal tündökölnek, Németországban a kemény munkavállalási hajlandóságot példátlan adóteher fojtja el. Azokat, akik keményen dolgoznak és többet akarnak elérni, a Szövetségi Köztársaságban szisztematikusan büntetik: a magas adókulcs, amely már a kiterjesztett középosztályt is érinti, a túlzott társadalombiztosítási járulékok és a túlzott bürokrácia egyre kevésbé vonzóvá teszi a túlórákat. Az eredmény katasztrofális – a magasan képzett szakemberek kúszó agyelszívása, stagnáló növekedés, és egy olyan állam, amely a rekordbevételek ellenére egyre mélyebbre süllyed az adósságcsapdába. A következő szöveg könyörtelenül elemzi, hogy miért vált a német adópolitika hatalmas versenykockázattá, mit tanulhatunk Szingapúr sikertörténetéből, és milyen radikális reformokra van most szükség a zuhanás elkerülése érdekében. Mert a jólét nem az újraelosztáson, hanem a teljesítményen keresztül jön létre.

Ehhez kapcsolódóan:

• Szingapúr – Ázsia Svájca: Zseniális párhuzamok, veszélyes félreértések

A teljesítmény jutalmazása büntetés helyett: Miért válik a német adópolitika telephelyi kockázattá?

Amikor a munka már nem kifizetődő – a csendes búcsú a meritokráciától

Németország gazdaságpolitikai zsákutcába jutott, ezt a helyzetet riasztó világossággal mutatják a komor számok. 2025-ben a német gazdaság csupán 0,2-0,3 százalékkal nőtt – ami két egymást követő recesszió után az élet jele, de kevés okot ad az önelégültségre. Ugyanakkor Szingapúr gazdasága 5,0 százalékkal bővült, különösen erős, 6,9 százalékos éves növekedéssel az előző évhez képest –, és mindezt egy globálisan bizonytalan környezetben. E két gazdaság összehasonlítása több mint puszta statisztikai elemzés. Közvetlenül a gazdaságpolitika egy alapvető kérdéséhez vezet, amelyre Németországnak sürgősen választ kell adnia: Továbbra is büntetni akarjuk a teljesítményt – vagy végre elismerjük azt a jólétünk alapjának?

Számok, amelyek nem hazudnak: Összehasonlítás Németország és Szingapúr között

Bárki, aki összehasonlítja a két ország adórendszerét, meglepődni fog. Szingapúrban a legmagasabb személyi jövedelemadó-kulcs 24 százalék – ​​és ez csak az egymillió szingapúri dollárt meghaladó éves jövedelemre vonatkozik. Németországban a 42 százalékos legmagasabb adókulcs 2025-ben 68 481 euró adóköteles jövedelemnél kezdődik – ez azokra vonatkozik, akiket köznyelven „jól fizetettnek”, de semmiképpen sem „gazdagnak” neveznének. A 277 825 eurónál többet keresők az úgynevezett 45 százalékos „vagyonadót” is megfizetik. Ezen felül szolidaritási pótlékot és egyházi adót is kell fizetni a magasabb jövedelműek után, így a teljes adóteher egyes esetekben meghaladhatja az 50 százalékot.

De a jövedelemadó önmagában nem az egyetlen probléma. Németország rendszeresen a második helyen áll az OECD-összehasonlításokban a munkaerőre nehezedő teljes adóterhelés tekintetében. Az OECD adatai szerint egy átlagos jövedelmű, gyermektelen egyedülálló személy bruttó jövedelmének 47,9 százalékát fizeti be az államnak adók és társadalombiztosítási járulékok formájában. Az OECD-átlag 34,9 százalék – ami azt jelenti, hogy Németország közel 13 százalékponttal haladja meg az iparosodott országok átlagát. Csak Belgium terheli jobban az alkalmazottait. A teljes társadalombiztosítási járulékkulcs Németországban 41,9 százalék, és majdnem megduplázódott az 1970-es évek óta: 1970-ben még 26,5 százalék volt.

Szingapúrban ezzel szemben nincs tőkenyereség-adó, örökösödési adó, vagyonadó és osztalékadó. A társasági adókulcs 17 százalék, de számos kedvezménynek és ösztönző rendszernek köszönhetően a tényleges adókulcs gyakran jelentősen alacsonyabb. A területi elv azt jelenti, hogy csak a Szingapúrban megszerzett vagy oda befizetett jövedelmet adóztatják. Az eredmény egy olyan adórendszer, amely kifejezetten vonzza – és nem elriasztja – a tőkét, a tehetségeket és a vállalkozói kezdeményezéseket.

Ehhez kapcsolódóan:

• Szingapúr: Gazdaság és vállalkozások – Terjeszkedési lehetőségek Európában és Európában – Fókuszban Németország

A munka nemzetközi összehasonlítása: Ki dolgozik kinek?

Egy második adatpont, amelyet az azonnaliság tekintetében nehéz felülmúlni, a ledolgozott órákra vonatkozik. Szingapúrban a teljes munkaidős alkalmazottak átlagosan heti 43,1 órát dolgoztak 2025-ben. Egy munkaévre extrapolálva – figyelembe véve a szabadságot és az ünnepnapokat – ez körülbelül évi 2100-2200 ledolgozott órát jelent. Németországban az összes foglalkoztatott átlagos heti munkaideje 2024-ben mindössze 34,3 óra volt. A teljes munkaidős alkalmazottak körülbelül heti 40 órát dolgoznak, de a világ egyik legnagyvonalúbb szabadságpolitikája és a számos ünnepnap miatt az év végére ténylegesen körülbelül 1400-1500 ledolgozott órájuk van. Ez teszi Németországot a vizsgált országok közül a legrövidebb tényleges éves munkaórákkal rendelkező országok közé.

Túlzó leegyszerűsítés lenne ezt a különbséget kizárólag kulturális különbségeknek vagy az életfelfogás eltéréseinek tulajdonítani. A kutatások azt mutatják, hogy az adó- és járulékrendszerek jelentősen befolyásolják a túlórázási hajlandóságot, a további munkavállalást, vagy egyszerűen a karrierbe való nagyobb erőfeszítést. Amikor a rendszert úgy alakítják ki, hogy minden további megkeresett euró egyre nagyobb része az államhoz áramlik, az emberek racionálisan reagálnak: kevesebbet dolgoznak. Ez nem erkölcsi kudarc, hanem egy alapvető gazdasági elv, amelyet a munkaerő-kínálat rugalmasságával foglalkozó szakirodalom évtizedek óta dokumentál.

A szingapúri adóhatóság (IRAS) a következő mondattal köszönti adófizetőit: „Köszönjük, hogy hozzájárulnak a nemzetépítéshez!” Ez a kommunikációs stílusbeli különbség nem véletlen, hanem egy társadalmi szerződés része: az állam a produktív munka elismerését jelzi, ahelyett, hogy egyre növekvő adókkal terhelné azt. Németországban ezzel szemben a politikai diskurzus egyes részein meghonosodott egy olyan retorika, amely gyanakvással tekint a gazdasági sikerre, és a magas keresetűeket „kiváltságosoknak” nevezi – mintha nem is ők keresték volna meg a vagyonukat, hanem mintha az egyszerűen az ölükbe hullott volna.

Az adósságparadoxon: Több pénz, kevesebb növekedés

2025-ben Németország államadóssága 144 milliárd euróval 2,84 billió euróra nőtt. A GDP-arányos adósság 62,2 százalékról 63,5 százalékra emelkedett. A szövetségi költségvetés 502,5 milliárd eurós teljes kiadást, közel 82 milliárd eurós nettó hitelfelvétellel számolt az alapköltségvetésben. A fegyveres erők és az infrastruktúra számára nyújtott több milliárd eurós különalapokból származó hiteleket hozzáadva az új adósság teljes összege meghaladta a 140 milliárd eurót – ez a második legmagasabb érték a Szövetségi Köztársaság történetében. Miközben az 500 milliárd eurós infrastrukturális és klímavédelmi különalapot jóváhagyták, a közgazdászok egyidejűleg bebizonyították, hogy ennek az alapnak egyes részei egyszerűen a szokásos költségvetési előirányzatokat helyettesítik, ahelyett, hogy ténylegesen további beruházásokat finanszíroznának.

Ez drámaian megnöveli a kamatterheket, és ennek következtében a következő évek strukturális költségvetési korlátait. A kamatfizetések, amelyek 2025-ben körülbelül 30 milliárd eurót tettek ki, várhatóan 2028-tól több mint 50 milliárd euróra emelkednek. Minden kamatfizetésre elköltött euró egy euróval kevesebbet jelent, amely az oktatásra, az infrastruktúrára, a kutatásra és az innovációra fordítható. A klasszikus keynesi logika – válság idején eladósodás a kereslet ösztönzése érdekében – bizonyos gazdasági helyzetekben indokolt lehet. Azonban az, amit Németország közel két évtizede tapasztal, nem rövid távú keresleti probléma, hanem mélyreható kínálati oldali gyengeség: túlzottan magas költségek, túlszabályozás, elégtelen teljesítményösztönzők és a befektetői bizalom strukturális elvesztése.

A felmerülő paradoxon szembetűnő: a folyamatosan növekvő kormányzati kiadások ellenére a gazdaság alig növekszik, vagy akár zsugorodik is. A szociális kiadások aránya – azaz a bruttó hazai termékhez viszonyított szociális kiadások – a közelmúltban elérte a 31,2 százalékot. Németország a világ egyik legdrágább jóléti államát építette ki, és azt egyre nagyobb mértékben adósságból finanszírozza. Ugyanakkor azon OECD-országok közé tartozik, amelyek szociális és adórendszere leginkább aláássa a munkavállalási hajlandóságot.

A Laffer-görbe és a motiváció elve: több mint elmélet

Az Arthur Laffer amerikai közgazdászról elnevezett Laffer-görbe az adókulcsok és az adóbevételek közötti kapcsolatot írja le: nulla adókulcsnál nincs bevétel; 100 százalékos adókulcsnál szintén nincs bevétel, mert senki sem dolgozna többé. E két szélső érték között van egy maximum, amely felett a magasabb adókulcsok már nem növelik a bevételt, hanem csökkentik azt – mert elpusztítják a munkavállalási ösztönzőket, kiszorítják a tőkét és elősegítik a feketemunka-termelést. Az empirikus kutatások vitatják, hogy pontosan hol van ez a csúcs, és a módszertantól és az országtól függően eltérő eredményekre jutnak.

A döntő kérdés azonban nem az, hogy a Laffer-görbe pontosan meghatározza-e azt a küszöbértéket, amelynél az adócsökkentések pontosan megtérülnek. A lényeg az alapelv: az adók nem semlegesek. Megváltoztatják a viselkedést. Befolyásolják, hogy valaki fizetésemelésre törekszik-e, vagy több szabadidőt szeretne. Hogy egy vállalkozó terjeszkedik-e, vagy egy adóbarátabb országba helyezi-e át a tőkéjét. Hogy egy magasan képzett szakember Németországban marad-e, vagy belevág, és Szingapúrba, Svájcba vagy az Egyesült Államokba költözik. Az üzleti világ – néhány politikai vitával ellentétben – komolyan veszi az ösztönzőket.

A Die Welt című újság egyszer találóan fogalmazott: „Németországban a keményen dolgozó a bolond.” Ez nem szatirikus túlzás, hanem egy olyan rendszer kijózanító leírása, amelynek adószerkezete szisztematikusan csökkenti a túlórák és a többletkötelezettség hozamát. A Kieli Világgazdasági Intézet már rámutatott, hogy a nettó bérek, és így az adók és a társadalombiztosítási járulékok döntő szerepet játszanak a tehetségekért folytatott nemzetközi versenyben.

Agyelszívás: Az emberi intelligencia csendes repülése

A német adó- és szociálpolitika egyik legsúlyosabb és legkevésbé vitatott következménye a magasan képzett szakemberek növekvő kivándorlása. Átlagosan évente mintegy 180 000 jól képzett német hagyja el az országot, hogy külföldön dolgozzon. Közülük csak körülbelül 129 000-en térnek vissza. Gabriel Felbermayr, a Kieli Világgazdasági Intézet korábbi elnöke arról is beszélt, hogy Németország tíz éven belül akár félmillió kiemelkedő teljesítményt nyújtó szakembert is elveszíthet.

A kivándorlás okait tanulmányok jól dokumentálják. A Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium megbízásából a Prognos 1400 külföldön élő német állampolgárt kérdezett meg. Az adóterheket kifejezetten a kivándorlás második leggyakoribb okaként említették 38 százalékkal, szorosan ezt követte a bürokrácia 31 százalékkal. Ez tehát nem egy homályos nyugtalanság érzése, hanem egyértelműen megfogalmazott reakció a konkrét gazdaságpolitikai feltételekre. Azok, akik keményen dolgoznak, jól megélnek, és összehasonlítják helyzetüket külföldön, azt tapasztalják, hogy a világ számos részén többet tartanak meg abból, amit kerestek.

Ennek a fejleménynek drámai következményei vannak az adóalapra nézve. A magasan képzett szakemberek és a magas jövedelmű vállalkozók aránytalanul nagy mértékben járulnak hozzá az adóbevételekhez. Amikor elhagyják az országot, a bevételek csökkennek – miközben a jóléti állam költségei tovább emelkednek. Továbbá ugyanazok a tényezők, amelyek elriasztják a magas keresetűeket, a külföldi tehetségeket is visszatartják attól, hogy Németországba jönjenek. A ZEW Mannheim megjegyzi, hogy nemzetközi összehasonlításban Németország egyre inkább a magas adókulcsú országból a legmagasabb adókulcsú országgá alakul, míg más iparosodott országok csökkentik az adóikat.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Szingapúr sikermodellje: Mi áll valójában mögötte?

Szingapúr sikere nem véletlen. Amióta 1965-ben elnyerte függetlenségét, a városállam következetes stratégiát követett, amelyet a Lee Kuan Yew vezette Népi Akciópárt alakított ki, hogy egy nyitottságon, a kiválóságra való törekvésen, az intézményi minőségen és a szándékosan alacsony adókon alapuló gazdasági modellt építsen. Az ország a világ harmadik legmagasabb egy főre jutó GDP-jével büszkélkedhet, a vásárlóerő-paritáson korrigálva. A Transparency International Ázsia legkevésbé korrupt országai közé, globálisan pedig az ötödik helyre sorolja. A Világbank az egyik legkönnyebben működő helynek tartja az üzleti tevékenységet.

Szingapúr gazdasági sikere nem a természeti erőforrásokon alapul – az országnak alig van belőlük. A lakosságon, intézményeinek minőségén, valamint a tőke és a tehetségek célzott vonzásán. Az alacsony társasági adók, a tőkenyereség-adó és az örökösödési adó hiánya, valamint az egyszerűsített, kiszámítható adórendszer vonzza a vállalatokat, a befektetőket és a magasan képzett szakembereket a világ minden tájáról. Szingapúr kikötője a világ második legnagyobb kikötője a rakománymennyiség alapján. A külkereskedelem GDP-hez viszonyított aránya világszerte az egyik legmagasabb, átlagosan 400 százalék körüli volt 2008 és 2011 között.

Becstelenség lenne Szingapúrt Németországra alkalmazható modellként bemutatni. Szingapúr egy autoriter városállam, sajátos geopolitikai, demográfiai és történelmi körülményekkel. A politikai szabadságjogok korlátozottak, a társadalmi kontroll pedig magas. Németország egy régóta fennálló liberális demokrácia, amely széles körben értelmezi a jóléti államot, és évtizedek alatt kiépített társadalombiztosítási infrastruktúrával rendelkezik. Ezek a különbségek valósak és jelentősek. Mindazonáltal a gazdaságpolitika bizonyos elvei – különösen az ösztönző struktúrák kialakítása – a politikai rendszertől függetlenül is megvitathatók és értékelhetők.

Ehhez kapcsolódóan:

• Hainan és a tengeri selyemút: Hogyan indítja Peking szabadkereskedelmi kikötője, Belgium méretű, „támadását” Szingapúr és Dubai ellen?

Mit jelent valójában a helyszíni verseny?

Németország globális versenyben áll a tőkéért, a vállalatokért és a szakképzett munkaerőért – akár tetszik neki, akár nem. Az IMD 2023-as világverseny-rangsora a „politikai hatékonyság” tekintetében Németországot a vizsgált 64 ország közül csak a 27. helyre helyezte, ami hat hellyel kevesebb, mint az előző év. A vállalkozások bürokratikus költségei 2011 óta 14 milliárd euróval nőttek. Az egységnyi munkaerőköltség 2015 óta jelentősen, a G7-országok átlagánál jóval meredekebben emelkedett, miközben a termelékenység növekedése stagnált. Németország a G7-en belül a legmagasabb ipari villamosenergia-árakkal rendelkező országok közé tartozik.

Ezek a tényezők együttesen strukturális versenyhátrányt teremtenek, ami a vállalati beruházások csökkenéséhez vezet – pontosan egy olyan időszakban, amikor a digitális és ökológiai átalakulások jelentős tőkeáramlást igényelnek. Írország 12,5 százalékra csökkentette a tényleges társasági adókulcsát, ezzel európai befektetési mágnesként pozicionálva magát, míg Németországban az ismételt reformmegbeszélések ellenére továbbra is meghaladja a 30 százalékot a tényleges társasági adókulcs. Ezek az alacsony adókulcsú joghatóságok nemcsak tőkét vonzanak, hanem egy olyan viszonyítási alapot is meghatároznak, amelyhez Németországnak mérnie kell magát.

A CDU (Kereszténydemokrata Unió) Gazdasági Tanácsa tömören összefoglalja a helyzetet: A vállalatokra nehezedő adóterhek túl magasak, ami egyre kevésbé vonzóvá teszi Németországot más európai helyszínekhez képest. A versenyképesség megőrzése érdekében átfogó reformra van szükség. Ez az értékelés összhangban van a ZEW (Európai Gazdaságkutató Központ), a Családi Vállalkozásokért Alapítvány és számos más kutatóintézet megállapításaival.

Az erkölcsi vita és annak gazdasági költségei

A német adóvitában egyik fő probléma a moralizáló felhangok. A jövedelemadókat gyakran elsősorban a méltányosság szempontjából tárgyalják: akik többet keresnek, azoknak többet is kell fizetniük – progresszíven és a motivációs hatásoktól függetlenül. Ez a méltányossági koncepció nem eredendően téves; a fizetőképesség szerinti adóztatás elve a modern adórendszerek alapelve. Hozzájárul a társadalmi kohézióhoz, finanszírozza a közjavakat, és olyan társadalmat tesz lehetővé, amelyben senki sincs magára hagyva a szükség idején, legyen szó betegségről, idős korról vagy munkanélküliségről.

A probléma akkor merül fel, amikor az igazságosság ezen koncepcióját abszolútként kezelik, és a gazdasági hatékonysági szempontokat egyszerűen figyelmen kívül hagyják. Ez olyan adópolitikához vezet, amely a teljesítményt elsősorban a bevételszerzés forrásának tekinti, nem pedig a védelemre és előmozdításra érdemes társadalmi jónak. A következő lépés a jólét implicit módon történő azonosítása az erkölcsi bűntudattal – ez a hozzáállás valójában egyes politikai körökben is tenyésztik, és nemcsak tényszerűen helytelen, hanem gazdaságilag is mérgező.

Egy olyan társadalom, amely folyamatosan növekvő adókkal bünteti a teljesítményt, miközben egyidejűleg nagyrészt kompenzálja az inaktivitást a társadalmi transzferek sűrű hálózatán keresztül, torz ösztönzőket teremt. Ez nem jelenti a társadalombiztosítás démonizálását – épp ellenkezőleg, egy működő társadalmi rendszer a civilizációs fejlődés jele. De pénzügyileg fenntarthatónak kell lennie, és nem szabad úgy megtervezni, hogy aláássa azt a termelési bázist, amelyből finanszírozzák. Egyetlen ország sem ért el tartós jólétet folyamatosan növekvő adók, illetékek és adósságok révén.

Milyen reformra van valójában szüksége Németországnak?

Németországban a vita gyakran a következő kérdés körül forog: Milyen magasnak kell lennie a legmagasabb adókulcsnak? Ez a rossz kérdés. A helyes kérdés az, hogy hogyan tervezzünk olyan adórendszert, amely motiválja a teljesítményt, jutalmazza a munkát, vonzza a beruházásokat, és stabil alapokon finanszírozza a jóléti államot?

Először is, a 42 százalékos felső adókulcs alkalmazási küszöbének jelentős emelése azonnali hatállyal hatásos intézkedés lenne. Az a tény, hogy Németországban már 68 481 eurós adóköteles jövedelemnél érvénybe lép, páratlan a hasonló gazdaságokban nemzetközi szinten. Olyan országokban, mint Svájc, az Egyesült Államok vagy Szingapúr, egy hasonló kulcs csak a jelentősen magasabb jövedelmekre vonatkozik.

Másodszor, a társadalombiztosítási járulékokat strukturálisan meg kell reformálni. A szociális juttatásokra kivetett, csaknem 42 százalékos teljes adóteher komoly versenyhátrányt jelent, és rossz üzenetet küld a munkáltatói döntések és a munkahelyteremtés tekintetében. A munkaerőköltségeknek az univerzális szociális juttatások finanszírozásától való leválasztása – a nem biztosításalapú juttatások nagyobb adófinanszírozásán keresztül – csökkentené a munkaerőre és a tőkére nehezedő terheket.

Harmadszor, a közpénzügyek alapvető átszervezésére van szükség, a fogyasztásalapú kiadásoktól a produktív beruházások felé való elmozdulással. Az évek során felhalmozódott adósságkamat-teher már most is jelentős részét emészti fel a költségvetésnek, amelyet oktatásba, infrastruktúrába vagy digitalizációba lehetne fektetni. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a speciális alapok és az adósságcsomagok, mint amilyeneket a közelmúltban Németország is elfogadott, gyakran nem generálnak valódi többletberuházásokat, hanem csupán a rendes költségvetési források újraelosztását végzik.

Negyedszer – és ez a politikailag legkellemetlenebb felismerés – Németországnak társadalmi vitára van szüksége a teljesítmény, az elismerés és a javadalmazás közötti kapcsolatról. Amíg a gazdasági sikert elsősorban a magasabb adók és a társadalmi gyanakvás alapjának tekintik, az ország továbbra is elveszíti a kiemelkedő teljesítményűeket – Szingapúr, Svájc, az USA és sok más olyan helyszín javára, amelyek nem büntetik a teljesítményt, hanem a jólét alapjának tekintik és jutalmazzák azt.

A helyszínre vonatkozó irányelvek nem ügyfélközpontúak

A gyakran felvetett vád, miszerint a magas keresetűek és a kiemelkedő teljesítményűek adókedvezményeinek követelése nem más, mint a gazdagok érdekeit szolgáló politika, félreérti a modern gazdaságok strukturális logikáját. Nem arról van szó, hogy szívességet tegyünk a gazdagoknak. Arról van szó, hogy olyan rendszert hozzunk létre, amelyben a társadalom legproduktívabb tagjai ösztönzőt kapnak termelékenységük fejlesztésére – mindenki javára.

Egy olyan társadalom, amely évről évre elűzi a vállalkozókat, a szakképzett munkavállalókat, az innovátorokat és a befektetőket az adórendszerén keresztül, kezdetben ezeknek az egyéneknek árt – de végső soron önmagának. Az alacsonyabb teljesítményadók ezért nem a kiváltságosoknak tesznek szívességet, hanem befektetést jelentenek egy ország üzleti helyszínként való vonzerejébe, innovatív kapacitásába és hosszú távú adóalapjába. Szingapúr hat évtizeden belüli felemelkedése egy szegény fejlődő országból a világ egyik leggazdagabb nemzetévé a mai napig a legimpozánsabb gyakorlati kísérlet ennek az elméletnek a bemutatására.

Ez nem jelenti a társadalmi igazságosság feladását. Hanem azt jelenti, hogy visszatérünk ahhoz az elvhez, hogy a jólétet nem újraelosztás, hanem produktív erőfeszítések hozzák létre – és hogy a jó adópolitika feladata ennek az erőfeszítésnek a lehetővé tétele és jutalmazása, ahelyett, hogy folyamatosan növekvő adókkal eltántorítaná. Németország rendelkezik az intézményi, tudományos és gazdasági erőforrásokkal ahhoz, hogy ezt az utat kövesse. Ami hiányzik, az a politikai bátorság, hogy az erőfeszítést ne problémaként, hanem megoldásként értelmezze.