A Google több EU-s bírságot fizetett be, mint adót 2018-ban – Kép: Xpert.Digital
2018-as uniós bírságok: Precedens a gazdaság számára
A Google adóstratégiája és az EU szankciói: A technológiai óriások szabályozásának átfogó elemzése
Az elmúlt években az Európai Unió határozott ellenerőként pozicionálta magát a domináns amerikai technológiai vállalatokkal szemben. Különösen figyelemre méltó volt 2018, amikor a Google-nek – pontosabban anyavállalatának, az Alphabetnek – világszerte több pénzt kellett költenie uniós bírságokra, mint adókra. Ez az egyensúlyhiány rávilágít a multinacionális vállalatok profitorientált adóoptimalizálási stratégiái és az Európai Bizottságnak a tisztességes versenyfeltételek és a megfelelő adójárulékok biztosítása iránti elkötelezettsége közötti feszültségre. A Google ellen kiszabott rekordbírságok fordulópontot jelentenek a digitális szabályozás történetében, és példátlan beavatkozást jelentenek a technológiai óriások üzleti gyakorlatába, messzemenő következményekkel járva az egész iparágra nézve.
Az EU technológiai óriások elleni trösztellenes eljárásainak alakulása
Az uniós szabályozás kezdetei a technológiai szektorban
Az EU technológiai vállalatok elleni trösztellenes eljárásainak története nem a Google-lel kezdődött. A Microsoft már a 21. század elején az európai versenyhatóságok vizsgálata alá került. Az Európai Bizottság, Neelie Kroes akkori versenyügyi biztos vezetésével, megvizsgálta a szoftveróriást a Windows operációs rendszer és az Internet Explorer tekintetében betöltött domináns piaci helyzete szempontjából. 2004-ben a Bizottság 497 millió eurós bírságot szabott ki a Microsoftra, és elrendelte, hogy a vállalat kínáljon operációs rendszerének egy olyan verzióját, amelyre nem telepítették az előre telepített Media Playert.
Az EU és a Microsoft közötti korai viták megalapozták a technológiai vállalatok későbbi, még intenzívebb szabályozását. Az Európai Bizottság jóval azelőtt a digitális gazdaság vezető szabályozó hatóságaként lépett elő, hogy más régiók hasonló elszántsággal cselekedtek volna. Ezen intézkedések sikere lehetővé tette a Bizottság számára, hogy elmélyítse szakértelmét az összetett digitális üzleti modellek értékelésében, és olyan szabályozási keretet dolgozzon ki, amely később más technológiai vállalatokra is alkalmazható.
Egyre több problémája van a Google-nek az EU trösztellenes hatóságával
A Google európai piacon való növekvő dominanciájával az EU versenyhatóságainak figyelme áthelyeződött. Margrethe Vestager vezetésével, aki 2014-ben lépett hivatalba az EU versenyjogi biztosaként, a Bizottság fokozta a Google-lel szembeni vizsgálatait. A dán politikusnő gyorsan ismertté vált a nagy technológiai vállalatok szabályozásával kapcsolatos megalkuvást nem ismerő hozzáállásáról, és nem riadt vissza a példátlan bírságok kiszabásától sem.
A Google ellen az első nagyobb bírságot 2017 júniusában szabták ki. Az Európai Bizottság 2,4 milliárd eurós bírságot szabott ki a Google Shoppinghoz kapcsolódó versenyellenes magatartás miatt. A vizsgálat feltárta, hogy a Google a keresési eredmények között előnyben részesítette saját ár-összehasonlító platformját, és szisztematikusan hátrányba hozta a versenytárs szolgáltatásokat. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Google visszaélt az internetes keresések piacán meglévő erőfölényével, hogy tisztességtelen előnyre tegyen szert egy másik piacon – az ár-összehasonlító szolgáltatások piacán.
De ez csak a kezdete volt a keresőóriás elleni büntetések sorozatának. 2018 júliusában az Európai Bizottság a mai napig a legmagasabb bírságot szabta ki: 4,3 milliárd eurót az Android operációs rendszerrel kapcsolatos versenyellenes gyakorlatok miatt. A Bizottság megállapította, hogy a Google jogellenes korlátozásokat vezetett be az Android-eszközgyártókkal és a mobilhálózat-üzemeltetőkkel szemben, hogy megszilárdítsa domináns piaci pozícióját. Ezek közé tartozott a Google Keresés és a Chrome böngésző előzetes telepítésének követelménye, valamint az alternatív Android-verziók fejlesztésének korlátozása.
A 2018-as rekordbírság és annak pénzügyi hatása
Az Android büntetés mértéke összehasonlítva
A Google Android-gyakorlatai miatt kiszabott 4,3 milliárd eurós (körülbelül 5,1 milliárd dolláros) bírság messze meghaladta az Európai Bizottság által korábban kiszabott versenyjogi büntetést. Összehasonlításképpen, az Intel ellen korábban, 2009-ben kiszabott rekordbírság 1,06 milliárd euró volt. A Google-lel szembeni szankció mértéke nemcsak a megállapított jogsértések súlyosságát tükrözte, hanem a vállalat gazdasági méretét és pénzügyi erejét is.
Különösen figyelemre méltó, hogy a Google-re 2018-ban kiszabott bírság nagyobb volt, mint a vállalat által világszerte fizetendő teljes jövedelemadó. Ez a körülmény rávilágít a vállalat gazdasági ereje és adóbevételei közötti ellentmondásra. Miközben a Google milliárdos profitot termelt, a vállalat okos nemzetközi adótervezéssel jelentősen csökkenteni tudta adóterheit – ez a jelenség nemcsak a Google-nél, hanem számos multinacionális technológiai vállalatnál is megfigyelhető.
A Google adózási stratégiái és kritikájuk
A Google effektív adókulcsa 2018-ban figyelemre méltóan alacsony, 12 százalékra esett vissza. Ez részben a Trump-adminisztráció „Adócsökkentési és munkahelyteremtési törvényének” volt köszönhető, amely jelentősen csökkentette a társasági adókat az Egyesült Államokban. A Google azonban már az adóreform előtt is optimalizálta globális adószerkezetét, hogy jelentős nyereséget könyvelhessen el az alacsony adókulcsú joghatóságokban.
Az ír „dupla ír holland szendviccsel” modell sokáig a Google és más technológiai vállalatok kedvelt adóoptimalizálási módszere volt. Ez a komplex rendszer lehetővé tette a nyereség Európából Írországon és Hollandián keresztül Bermudára történő átutalását, ahol nem vetnek ki társasági adót. Bár ez a gyakorlat legális volt, egyre nagyobb kritika érte, mivel lehetővé tette a vállalatok számára, hogy minimalizálják adóterheiket azokban az országokban, ahol ténylegesen üzleti tevékenységet folytattak és nyereséget termeltek.
A hatalmas bírság ellenére a Google rekordnyereséget, 30,7 milliárd dollárt könyvelt el 2018-ban. Ez aláhúzza a vállalat hatalmas jövedelmezőségét, és felveti a kérdést, hogy vajon akár a milliárdos bírságok is elegendőek-e ahhoz, hogy megváltoztassák a technológiai óriások viselkedését. Sok kritikus számára a bírságok, bármilyen magasnak is tűntek, csupán működési költségek voltak, amelyeket a vállalat könnyen el tudott viselni anélkül, hogy megváltoztatta volna alapvető üzleti modelljét.
A tágabb kép: az EU kontra a technológiai óriások
Az Apple-ügy és az ír adóhátralékok
A Google nem volt az egyetlen technológiai vállalat, amely az Európai Bizottság vizsgálata alá került. 2016 augusztusában a Bizottság úgy határozott, hogy az Apple-nek 13 milliárd eurónyi adóhátralékot kell fizetnie Írországnak. A vizsgálat feltárta, hogy Írország éveken át illegális adókedvezményeket nyújtott a vállalatnak, megsértve az uniós állami támogatási szabályokat. Ezek az adókedvezmények lehetővé tették az Apple számára, hogy az Európában termelt nyereségére olyan effektív adókulcsot fizessen, amely a 2003-as 1 százalékról 2014-re 0,005 százalékra csökkent.
Ironikus módon az ír kormány kezdetben megtagadta a visszafizetés elfogadását, és az Apple-lel együtt fellebbezett a döntés ellen. Ez a szokatlan lépés rávilágít a multinacionális vállalatok adóztatásában játszott összetett gazdasági és politikai érdekekre. Írország számos nemzetközi technológiai vállalatot vonzott alacsony adókulcsaival és kedvező adórendszerével, és attól tartott, hogy a szigorúbb adózási gyakorlatok elriaszthatják ezeket a befektetőket. Ennek ellenére Írország végül kénytelen volt beszedni a pénzt, és letétben tartani, amíg a jogi csata folytatódott.
Az EU digitális piacok szabályozására vonatkozó stratégiája
Az Európai Bizottság Google, Apple és más technológiai vállalatokkal szembeni intézkedései a digitális piacok szabályozására irányuló tágabb stratégia részét képezik. A Bizottság felismerte, hogy a hagyományos versenyszabályok nem mindig elegendőek a digitális gazdaság sajátos kihívásainak kezelésére. A digitális platformok sajátos jellemzői – mint például a hálózati hatások, az adatok fontossága versenytényezőként, valamint a „győztes mindent visz” piacok felé irányuló trend – új szabályozási megközelítéseket igényelnek.
A jelentős trösztellenes ítéleteket követő években az EU fokozta szabályozási erőfeszítéseit és új jogalkotási kezdeményezéseket indított. A digitális piaci törvény (DMA) és a digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) átfogó keretet biztosít a digitális platformok szabályozására. A DMA célja a nagy online platformok tisztességtelen üzleti gyakorlatainak megfékezése, míg a DSA szigorúbb szabályokat vezet be az illegális tartalmak kezelésére, nagyobb átláthatóságot biztosít a hirdetésekben, és jobban védi a felhasználók alapvető jogait.
Ezek az új szabályozási megközelítések túlmutatnak a hagyományos trösztellenes eljárásokon, és proaktívan próbálják kezelni a digitális piacok strukturális problémáit. Tükrözik azt a megértést, hogy a visszamenőleges bírságok önmagukban nem elegendőek a digitális gazdaságban a tisztességes verseny garantálásához.
A technológiai vállalatok reakciói és azok hatása üzleti modelljeikre
A Google alkalmazkodási stratégiái az EU bírságai után
A hatalmas bírságokat követően a Google kénytelen volt módosítani üzleti gyakorlatát, hogy elkerülje a további szankciókat. A Google Shopping esetében a vállalat egy új aukciós rendszert vezetett be, amely lehetővé tette, hogy a versengő ár-összehasonlító szolgáltatások a keresési eredmények külön vásárlási részében jelenjenek meg. Ezt a megoldást azonban a versenytársak bírálták, mert továbbra is a Google Shoppingot részesítette előnyben, és arra kényszerítette a versenytársakat, hogy fizessenek a helyezésért, míg a Google további költségek nélkül kínálhatta saját szolgáltatásait.
Az Android esetében a Google bejelentette, hogy licencdíjat számít fel az európai Android-eszközök gyártóinak alkalmazásai használatáért, ha úgy döntenek, hogy Google-szolgáltatásokat, például a Play Áruházat, a Google Keresés és a Chrome nélkül kínálnak. Ez az új licencmodell az Európai Bizottság által kritizált szolgáltatások csomagolásának felszámolására irányult, de kritikákat is kapott, mivel a gyártók számára gyakran gazdaságilag nem vonzó a Google-szolgáltatásokról való lemondás.
Továbbá a Google jelentősen fokozta lobbitevékenységét Brüsszelben. A vállalat növelte lobbizási kiadásait, és korábbi EU-tisztviselőket alkalmazott érdekei képviseletére. Ugyanakkor a Google európai beruházások bejelentésével igyekezett javítani megítélését, beleértve az új adatközpontokat és a mesterséges intelligencia kutatólétesítményeket.
A hatás más technológiai vállalatokra
A Google ellen indított trösztellenes eljárás következményekkel járt az egész technológiai iparágra nézve. Más nagyobb platformok, mint például az Amazon, a Facebook (ma Meta) és az Apple, elkezdték felülvizsgálni és átalakítani saját üzleti gyakorlatukat, hogy elkerüljék a hasonló büntetéseket. Például az Amazon bejelentette a piacterén lévő kereskedőkre vonatkozó szerződési feltételek módosítását, miután az Európai Bizottság vizsgálatot indított.
A Facebook adatgyűjtési gyakorlatával és a különféle szolgáltatások, például a WhatsApp és az Instagram integrációjával kapcsolatban vizsgálatokat indítottak. A vállalat válaszul módosította adatvédelmi szabályzatát és nagyobb átláthatóságra törekedett. Mindazonáltal a Facebook üzleti modelljével kapcsolatos alapvető kérdések, amelyek a kiterjedt adatgyűjtésre és a személyre szabott hirdetésekre támaszkodnak, továbbra sem voltak megoldva.
A technológiai vállalatok reakciói egy mintázatot tártak fel: Bár hajlandóak voltak bizonyos gyakorlatokat alkalmazni a közvetlen szabályozói nyomás enyhítése érdekében, elkerülték üzleti modelljeik alapvető megváltoztatását. Ez folyamatos macska-egér játékhoz vezetett a szabályozó hatóságok és a technológiai vállalatok között, utóbbiak új módszereket kerestek domináns piaci pozíciójuk megőrzésére, miközben formálisan megfeleltek a szabályozói követelményeknek.
A technológiai szabályozás globális dimenziója
A transzatlanti konfliktus a technológiai vállalatok szabályozása körül
Az EU amerikai technológiai vállalatokkal szembeni trösztellenes eljárásai jelentős feszültségekhez vezettek Európa és az Egyesült Államok között. Az Egyesült Államok kormánya, különösen Trump elnöksége alatt, élesen bírálta az Európai Bizottságot, azzal vádolva azt, hogy diszkriminálja az amerikai vállalatokat. Az akkori amerikai elnök odáig ment, hogy azt állította, az EU-t azért alapították, hogy kihasználja az Egyesült Államokat a kereskedelemben, és ellenintézkedésekkel, például vámokkal fenyegetőzött az európai árukra.
Ezek a feszültségek rávilágítottak a versennyel és a szabályozással kapcsolatos eltérő filozófiákra. Míg az Egyesült Államok hagyományosan visszafogottabb megközelítést alkalmazott a technológiai vállalatok szabályozásában, az innovációt és a gazdasági növekedést helyezve előtérbe, az EU nagyobb hangsúlyt fektetett a fogyasztóvédelemre, az adatvédelemre és a tisztességes versenyre. Ezek az eltérő megközelítések a közvéleményben is tükröződtek: míg az európai felmérések széles körű támogatottságot mutattak a technológiai vállalatok szigorúbb szabályozása iránt, az Egyesült Államokban a hozzáállás vegyesebb volt.
Mindazonáltal az Egyesült Államokban is elkezdődött a gondolkodásmódváltás. Mind a demokrata, mind a republikánus politikusok kritikusabban kezdték megítélni a nagy technológiai vállalatok piaci erejét. A Biden-kormányzat nagyobb hajlandóságot mutatott a technológiai vállalatok szabályozására és az európai partnerekkel való együttműködésre ezen a területen.
A digitális adók nemzetközi koordinációja
Az antitröszt eljárásokkal párhuzamosan nemzetközi vita bontakozott ki a technológiai vállalatok megfelelő adóztatásáról. Mivel a digitális üzleti modellek megkönnyítették a nyereség alacsony adózású joghatóságokba történő átcsoportosítását, számos ország elkezdte bevezetni saját digitális adóit. Franciaország volt az elsők között, amely 2019-ben 3%-os adót vetett ki a nagy internetes vállalatok helyi bevételeire, ami viszont az amerikai vámok fenyegetéséhez vezetett.
A széttagolt megközelítés elkerülése érdekében a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) és a G20 tárgyalásokat kezdett egy nemzetközileg összehangolt megoldásról. 2021-ben 136 ország végül történelmi kompromisszumban állapodott meg: a multinacionális vállalatokra kivetett 15%-os globális minimumadóról, valamint az adózási jogok elosztásának új rendszeréről, amely lehetővé teszi az országok számára, hogy a nagy multinacionális vállalatok nyereségének egy részét megadóztassák, függetlenül attól, hogy van-e fizikai jelenlétük ott.
Ez a megállapodás fordulópontot jelentett a nemzetközi adópolitikában, és kezelte a Google-hoz hasonló vállalatok alacsony adófizetései által felvetett aggályok egy részét. Mindazonáltal továbbra is kihívások merültek fel a végrehajtása során, és a megállapodás sikere attól függ, hogy az egyes országok mennyire következetesen hajtják végre.
2018 óta történt fejlemények: Új kihívások és szabályozási megközelítések
Az uniós antitröszt eljárások folytatása
Az EU 2018 után is folytatta a Google és más technológiai vállalatok elleni trösztellenes vizsgálatait. 2019 márciusában az Európai Bizottság további 1,49 milliárd eurós bírságot szabott ki a Google-re az online hirdetési szektorban folytatott versenyellenes gyakorlatok miatt. A vizsgálat megállapította, hogy a Google visszaélt piaci erőfölényével azáltal, hogy korlátozó záradékokat vezetett be harmadik fél weboldalakkal kötött szerződéseibe, amelyek megakadályozták a versenytárs hirdetési szolgáltatásokat abban, hogy hirdetéseket helyezzenek el ezeken az oldalakon.
Ezzel a harmadik jelentős bírsággal az EU Google-lal szembeni büntetései mindössze három év alatt elérték a lenyűgöző, 8,2 milliárd eurót. E hatalmas pénzügyi szankciók ellenére a Google alapvető piaci pozíciója nagyrészt érintetlen maradt. A vállalat továbbra is domináns szereplő maradt az online keresés, a mobil operációs rendszerek és a digitális hirdetési piac területén.
Ezzel párhuzamosan az Európai Bizottság más technológiai vállalatokra is kiterjesztette vizsgálatait. Az Amazont platformüzemeltető és kiskereskedői kettős szerepe miatt vizsgálták, az Apple ellen pedig eljárást indítottak az App Store-ja és a versengő zenei streaming szolgáltatások kezelése miatt. A Facebookot adatgyűjtési gyakorlata és potenciális versenytársak felvásárlása miatt vizsgálták.
A bírságoktól a szerkezeti megoldásokig
A Google elleni trösztellenes eljárás tapasztalatai a szabályozó hatóságok felismeréséhez vezettek: bár a bírságok fontos eszközök lehetnek a múltbeli jogsértések szankcionálására, előfordulhat, hogy nem elegendőek a vállalatok viselkedésének fenntartható megváltoztatásához vagy a digitális piacokon jelentkező strukturális versenyproblémák megoldásához.
Ez a felismerés paradigmaváltáshoz vezetett az EU szabályozási politikájában. Ahelyett, hogy kizárólag az utólagos szankciókra hagyatkozott volna, az EU proaktívabb és strukturálisabb megközelítéseket kezdett alkalmazni. A 2022-ben elfogadott digitális piaci törvény (DMA) ezt a változást jelentette. A DMA azonosítja az úgynevezett „kapuőröket” – a vállalkozások és a fogyasztók közötti átjáróként működő nagy online platformokat –, és konkrét kötelezettségek és tilalmak alá veti őket.
Ezek a kötelezettségek magukban foglalják az önpreferencia tilalmát, a harmadik féltől származó szolgáltatásokkal való interoperabilitás biztosításának kötelezettségét, valamint a különböző szolgáltatásokból származó felhasználói adatok kifejezett hozzájárulás nélküli kombinálásának korlátozását. A DMA megsértése a vállalat globális éves bevételének akár 10%-át is kitevő bírságot vonhat maga után, az ismételt jogsértések pedig akár strukturális intézkedéseket is eredményezhetnek, például üzleti egységek értékesítését.
Ezzel párhuzamosan a digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) megerősítette az online platformok felelősségét az illegális tartalmakért, és fokozta az átláthatósági követelményeket. Ezek az új szabályozási keretek egy átfogóbb megközelítést képviselnek, amely túlmutat a hagyományos trösztellenes eljárásokon, és egy igazságosabb digitális piac alapjainak lerakására törekszik.
A fogyasztókra és a digitális gazdaságra gyakorolt hatás
Több választási lehetőség és átláthatóság?
Az EU trösztellenes eljárásainak és az új szabályozási keretrendszernek a kimondott célja az volt, hogy nagyobb választékot kínáljon a fogyasztóknak és előmozdítsa a versenyt. Azonban összetett kérdés, hogy milyen mértékben sikerült elérni ezt a célt. Egyes területeken pozitív fejlemények figyelhetők meg: a Google Shopping módosításai az alternatív ár-összehasonlító szolgáltatások nagyobb jelenlétéhez vezettek a keresési eredmények között, az Android változásai pedig elméletileg lehetővé tették a gyártók számára, hogy Google-alkalmazások nélküli eszközöket kínáljanak.
Ennek ellenére az alapvető piaci dinamika nagyrészt változatlan maradt. Az erős hálózati hatások és a nagy technológiai vállalatok kiterjedt erőforrásai megnehezítették az új versenytársak számára a jelentős piaci részesedés megszerzését. A fogyasztók továbbra is hajlamosak voltak az ismerős és bevált szolgáltatásokat használni, még akkor is, ha alternatívák álltak rendelkezésre. Az integrált ökoszisztémák kényelme gyakran felülmúlta az új, potenciálisan innovatívabb ajánlatok iránti érdeklődést.
Azonban jelentősebb előrelépés történt az átláthatóság terén. Az uniós szabályozások arra kötelezték a platformokat, hogy nyilvánosságra hozzák üzleti gyakorlatukat, és átláthatóbbá tegyék algoritmusaikat. A fogyasztók több információt kaptak arról, hogyan használják fel adataikat, és hogyan működnek a személyre szabott hirdetések. Ez a fokozott átláthatóság megerősítette a fogyasztók pozícióját, és lehetővé tette számukra, hogy megalapozottabb döntéseket hozzanak.
Innováció és versenyképesség a digitális gazdaságban
Gyakran hangoztatott aggodalom az volt, hogy a túlzott szabályozás elfojthatja az innovációt és ronthatja az európai vállalatok versenyképességét. A kritikusok azzal érveltek, hogy a szigorú szabályok hátrányos helyzetbe hozhatják az európai startupokat, és lassíthatják a digitális szektor növekedését Európában.
Az aggodalmakra vonatkozó empirikus bizonyítékok azonban vegyesek. Egyrészt néhány európai technológiai startup profitált a domináns platformokkal szembeni intézkedésekből, és meg tudta erősíteni piaci pozícióját. Az uniós szabályozások egyes területeken egyenlő versenyfeltételeket teremtettek, lehetővé téve a kisebb vállalatok számára, hogy versenyezzenek anélkül, hogy a nagy platformok kizárnák őket.
Másrészről Európa lemaradt az Egyesült Államok és Kína mögött a globális technológiai vállalatok létrehozásában. Ennek okai sokrétűek és túlmutatnak a szabályozási kérdéseken: a széttöredezett piacok, a kockázati tőkéhez való hozzáférés nehézségei és a kulturális különbségek is szerepet játszanak. Mindazonáltal Európa erős pozíciót szerzett bizonyos réspiacokon, mint például a pénzügyi technológia, az egészségügyi technológia és a vállalati szoftverek.
Az EU előtt álló kihívás egy olyan szabályozási megközelítés megtalálása, amely védi a fogyasztókat és elősegíti a tisztességes versenyt anélkül, hogy elfojtaná az innovációt. Az interoperabilitásra és az adatmobilitásra való összpontosítás az újabb szabályozási megközelítésekben ígéretes előrelépést jelenthet, mivel lehetővé teszi a versenyt anélkül, hogy közvetlenül megzavarná a meglévő szolgáltatásokat.
Európától az USA-ig: A globális elmozdulás a technológiai szabályozás felé
A technológiai szabályozás jövője
A Google-lel és más technológiai vállalatokkal szerzett tapasztalatok megalapozták a digitális piacok szabályozásának átfogóbb és szisztematikusabb megközelítését. A digitális piacok védelméről szóló törvény (DMA) és a digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) révén az EU egy olyan szabályozási keretet hozott létre, amely kifejezetten a digitális platformok kihívásaira szabott. Ezek a keretrendszerek várhatóan modellként szolgálnak majd a világ más részein induló hasonló kezdeményezések számára.
Az Egyesült Államokban is elmozdulás van kibontakozóban a szigorúbb szabályozás felé. A Biden-kormányzat kiemelkedő technológiai kritikusokat nevezett ki kulcsfontosságú pozíciókba, és nagyobb hajlandóságot mutat a domináns piaci pozíciók elleni fellépésre. Az amerikai Kongresszusban is kétpárti támogatás tapasztalható a technológiai vállalatok szabályozására irányuló különféle jogalkotási javaslatok tekintetében.
Globális trend van kibontakozóban a digitális piacok szigorúbb szabályozása felé. Olyan országok, mint Ausztrália, Dél-Korea és India, saját kezdeményezéseket indítottak a nagy technológiai platformok hatalmának megfékezésére. Ez a globális mozgalom arra utal, hogy a nagyrészt szabályozatlan digitális terjeszkedés korszaka a végéhez közeledik, és egy új szakasz kezdődik, amelyben a technológiai vállalatoknak összetettebb és szigorúbb szabályozási követelményekkel kell szembenézniük.
Fenntartható megoldások a digitális vállalatok adózására
A technológiai vállalatok hatalmas profitja és viszonylag alacsony adófizetése közötti eltérés továbbra is kulcsfontosságú politikai kérdés. A 15%-os globális minimumadó jelentős előrelépést jelent, de hatékonysága attól függ, hogy minden részt vevő ország következetesen végrehajtja-e.
Emellett új megközelítéseket dolgoznak ki a digitális tevékenységek adóztatására. Ezek célja, hogy az adókat ott vessenek ki, ahol az érték ténylegesen létrejön – azaz ahol a felhasználók szolgáltatásokat fogyasztanak és adatokat generálnak –, ne csak ott, ahol a vállalatok hivatalosan találhatók. Az ilyen megközelítések segíthetnek biztosítani, hogy a technológiai vállalatok megfelelőbb mértékben járuljanak hozzá az államháztartáshoz azokban az országokban, ahol működnek.
A kihívás abban rejlik, hogy olyan adórendszert alakítsunk ki, amely igazságos, átlátható és végrehajtható anélkül, hogy túlzott bürokratikus akadályokat teremtene, vagy megterhelné a nemzetközi gazdasági kapcsolatokat. Ehhez nemzetközi koordinációra és arra is szükség van, hogy a hagyományos adózási koncepciókat a digitális gazdaság realitásaihoz igazítsuk.
Az innováció és az ellenőrzés között: a megfelelés növekvő szerepe
A Google elleni trösztellenes eljárás és az ebből eredő rekordbírságok fordulópontot jelentenek a technológiai szabályozás történetében. Rávilágítottak a globális technológiai vállalatok gazdasági ereje és a meglévő szabályozási keretek közötti egyensúlyhiányra. Az a tény, hogy a Google 2018-ban többet költött uniós bírságokra, mint adókra, szembetűnő szimbóluma ennek az egyensúlyhiánynak.
A Google tapasztalatai fontos tanulságokkal szolgáltak a szabályozó hatóságok, a vállalkozások és a társadalom egésze számára. Megmutatta, hogy bár a visszamenőleges szankciók fontosak, nem biztos, hogy elegendőek a digitális piacok strukturális problémáinak kezelésére. Rávilágított arra, hogy proaktívabb és holisztikusabb megközelítésre van szükség a digitális platformok szabályozásában – amely elősegíti a versenyt, védi a fogyasztókat és lehetővé teszi az innovációt.
A vállalatok számára ezek az esetek jól illusztrálják a szabályozási megfelelés növekvő fontosságát és az olyan üzleti modellek kidolgozásának szükségességét, amelyek összhangban vannak a társadalmi elvárásokkal. Lejárt az a korszak, amikor a technológiai vállalatok nagyrészt szabályozási korlátozásoktól mentesen működhettek.
A társadalom egésze számára ezek a fejlemények rávilágítanak a technológia szerepéről és a nagy technológiai vállalatok erejéről szóló élénk nyilvános vita fontosságára. Alapvető kérdéseket vetnek fel azzal kapcsolatban, hogyan alakíthatjuk a digitális gazdaságot úgy, hogy az ne csak gazdaságilag hatékony, hanem igazságos, befogadó és demokratikusan elszámoltatható is legyen.
A Google és az EU-s bírságok története ezért nem csupán az antitröszt törvényekről és az adópolitikáról szól, hanem egy fejezet a tágabb narratívában arról, hogyan próbálják a társadalmak a technológiai változásokat a közös értékek és célok előmozdítása érdekében kezelni. Ebben a tekintetben fontos mérföldkövet jelent a digitális jövő alakítására irányuló közös erőfeszítéseinkben.
Az Ön globális marketing- és üzletfejlesztési partnere
☑️ Üzleti nyelvünk angol vagy német
☑️ ÚJ: Levelezés az Ön nemzeti nyelvén!
Konrad Wolfenstein
Szívesen szolgálok Önt és csapatomat személyes tanácsadóként.
Felveheti velem a kapcsolatot az itt található kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) . Az e-mail címem: wolfenstein ∂ xpert.digital
Nagyon várom a közös projektünket.
