A Google többet fizetett uniós bírságként, mint adóként 2018-ban

Online kapcsolatfelvétel (Konrad Wolfenstein)

Hangválasztás 📢

Megjelent: 2019. február 12. / Frissítés: 2025. április 23. - Szerző: Konrad Wolfenstein

A Google 2018-ban többet fizetett az EU pénzében, mint az adók-képen: xpert.digital

EU pénzvesztesége 2018: A gazdaság precedense

A Google adóstratégiája és az EU szankciói: A technológiai óriások szabályozásának átfogó elemzése

Az Európai Unió az utóbbi években az Egyesült Államok domináns technológiai csoportjainak döntő ellensúlyozására helyezte magát. A 2018-as év különösen figyelemre méltó volt, amelyben a Google-vagy pontosabban az anyavállalata, az Alphabet-Had, hogy több pénzt költsen az EU pénzére, mint az adófizetésekre világszerte. Ez az egyensúlyhiány szemlélteti a multinacionális vállalatok profit -orientált adóoptimalizálási stratégiáinak feszültségét, valamint az Európai Bizottság célját a tisztességes versenyfeltételek és a megfelelő adóbevallások biztosítása érdekében. A Google -val szembeni nyilvántartási büntetések a digitális szabályozási történelem fordulópontját jelölik, és precedens beavatkozást jelentenek a technológiai óriások üzleti gyakorlatába, amely messzemenő következményekkel jár az egész iparág számára.

Az EU kartell eljárásainak fejlesztése a technológiai óriások ellen

Az EU -szabályozás kezdete a technológiai ágazatban

A technológiai vállalatokkal szembeni EU kartell eljárás története még a Google -val sem kezdődött. A 21. század elején a Microsoft -t az európai versenytársak célozták meg. Az akkori versenyképes biztos, Neelie Kroes, az Európai Bizottság alaposan megvizsgálta a szoftver óriást, mivel a Windows operációs rendszerrel és az Internet Explorerrel kapcsolatos domináns pozíciója. 2004 -ben a Bizottság 497 millió euró bírságot szabott ki a Microsoft ellen, és arra kérte a társaságot, hogy kínáljon operációs rendszerének egy verzióját az előre telepített médialejátszó nélkül.

Az EU és a Microsoft közötti korai viták megalapozták a technológiai csoportok későbbi, még intenzívebb szabályozását. Az EU -bizottság a digitális gazdaság területén vezető szabályozó hatóságként alapította magát, jóval azelőtt, hogy más régiók hasonlóan cselekedtek. Ezen intézkedések sikere lehetővé tette a Bizottságnak, hogy elmélyítse szakértelmét a komplex digitális üzleti modellek értékelésében, és kidolgozzon egy olyan szabályozási keretet, amelyet később más technológiai vállalatokra lehet alkalmazni.

A Google növekvő problémái az EU kartell hatóságával

Mivel a Google növekvő dominanciája az európai piacon, az EU versenytársainak fókuszában eltolódtak. Margrethe Vestager vezetése alatt, aki 2014 -ben vette át az EU versenybiztosának hivatalát, a Bizottság fokozta a Google elleni vizsgálatát. A dán politikus gyorsan ismertté vált a nagy technológiai vállalatok szabályozására irányuló indokíthatatlan megközelítéséről, és nem félte a példátlan bírságokat.

Az első súlyos büntetés a Google ellen 2017 júniusában került sor. Az EU Bizottság 2,4 milliárd euró bírságot szabott ki a Google Bevásárlással kapcsolatos verseny viselkedéssel ellentétes viselkedés miatt. A vizsgálat kimutatta, hogy a Google szisztematikusan hátrányosította a saját ár -összehasonlító platformját a keresési eredményekben és a szisztematikusan hátrányos helyzetű versengő szolgáltatásokban. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Google visszaélte domináns helyzetét az internetes keresés területén annak érdekében, hogy illegális előnyt szerezzen egy másik piacon - az ár -összehasonlító szolgáltatások számára.

De ez csak a kezdete volt a keresőmotor -óriás elleni büntetések sorozatának. 2018 júliusában az EU -bizottság valaha kiszabott bírságát követte: 4,3 milliárd euró az Android operációs rendszerrel kapcsolatos ellentétes gyakorlatokra. A Bizottság megállapította, hogy a Google illegális korlátozásokat vezetett be az Android -eszközökre és a mobiltelefon -hálózat operátoraira annak domináns helyzetének megszilárdítása érdekében. Ez magában foglalta a Google Search és a Chrome böngésző telepítésének kötelezettségét, valamint az alternatív Android verziók fejlesztésének korlátozásait.

A 2018. évi rekordbüntetés és pénzügyi hatásaik

Az android büntetés dimenziója összehasonlítva

A 4,3 milliárd euró (kb. 5,1 milliárd dollár) bírság a Google Android -hoz kapcsolódó gyakorlatához hasonlóan meghaladta az EU Bizottságának minden korábban bevezetett versenybüntetését. Összehasonlításképpen: Az Intel elleni korábbi rekordbüntetés 2009 -től 1,06 milliárd euró volt. A Google ellen kiszabott szankció összege nemcsak a megtalált jogsértések súlyosságát tükrözi, hanem a társaság gazdasági méretét és pénzügyi teljesítményét is.

Különösen figyelemre méltó, hogy a Google 2018 -ban a bírság nagyobb volt, mint a teljes jövedelemadó, amelyet a vállalatnak világszerte kellett fizetnie. Ez megmutatja a csoport gazdasági hatalma és az adóbevallások közötti eltérést. Miközben a Google milliárd nyereséget hozott, a társaság az ügyes nemzetközi adótervezés révén jelentősen csökkentette adóterhet - ezt a jelenséget nemcsak a Google -ban, hanem sok multinacionális technológiai vállalaton is megfigyelhető.

A Google adóstratégiái és kritikája

A Google tényleges adómértéke 2018 -ban rendkívül alacsony 12 % -ra esett vissza. Ez részben a Trump adminisztráció által bevezetett „adócsökkentésről és munkahelyről szóló törvénynek” oka, amely jelentősen csökkentette az USA -ban a társasági adót. De még az adóreform előtt is a Google optimalizálta globális ellenőrzési struktúráját, hogy a jelentős nyereséget az alacsony taxi országokban lefoglalták.

Az ír „kettős ír egy holland szendvicskel” modell hosszú ideig a Google és más technológiai vállalatok számára előnyben részesített adóoptimalizálási folyamat volt. Ez a komplex rendszer lehetővé tette a nyereséget Európából Írországon és Hollandián keresztül a bermudákba, ahol nincs társasági adó. Noha ez a gyakorlat törvényes volt, egyre inkább bírálták, mert lehetővé tette az adóteher minimalizálását azokban az országokban, ahol valójában üzleti tevékenységet folytattak és nyereséget generálnak.

A hatalmas bírság ellenére a Google 2018 -ban 30,7 milliárd dollárt tudott rekordolni. Ez szemlélteti a vállalat óriási jövedelmezőségét, és felveti a kérdést, hogy még milliárd milliárd büntetés is elegendő -e a technológiai óriások viselkedésének megváltoztatásához. Sok kritikus számára a bírságok, amennyire csak látszanak, csak olyan működési költségek voltak, amelyeket a vállalat könnyen el tudott felszívni az alapvető üzleti modell megváltoztatása nélkül.

A szélesebb kép: EU versus technológiák

Az Apple ügy és az ír adófizetések

A Google nem volt az egyetlen technológiai vállalat, amelyet az EU Bizottság megcélozott. 2016 augusztusában a Bizottság úgy döntött, hogy az Apple -nek 13 milliárd eurót kell fizetnie adófizetésekben Írországba. A vizsgálat azt mutatta, hogy Írország az évek során elfogadhatatlan adókedvezményt adott a társaságnak, amely megsérti az EU támogatását. Ezek az adókedvezmények lehetővé tették az Apple számára, hogy hatékony adómértéket fizessen az Európában generált nyereségért, amely a 2003. évi 1 százalékról 0,005 % -ra esett vissza 2014 -ben.

Ironikus módon az ír kormány kezdetben nem akarta elfogadni ezt a kiegészítő kifizetést, és az Apple -vel együtt fellebbezést nyújtott be a határozat ellen. Ez a szokatlan lépés szemlélteti azokat a komplex gazdasági és politikai érdekeket, amelyek szerepet játszanak a multinacionális vállalatok adózásában. Alacsony adómértéke és előnyös adószabályai miatt Írország számos nemzetközi technológiai társaságot vonzott, és attól tartott, hogy egy szigorúbb adógyakorlat megijesztheti ezeket a befektetőket. Ennek ellenére Írországot végül arra kényszerítették, hogy összegyűjtse a pénzt, és bizalmi számlán tartsa azt, amíg a jogi vita folytatódott.

Az EU stratégiája a digitális piacok szabályozására

Az EU Bizottságának a Google, az Apple és más technológiai vállalatok elleni intézkedései a digitális piacok szabályozására irányuló szélesebb körű stratégia részét képezik. A Bizottság elismerte, hogy a hagyományos versenyszabályok nem mindig elegendőek a digitális gazdaság konkrét kihívásainak kezelésére. A digitális platformok, mint például a hálózati hatások, az adatok mint versenyfutal, valamint a „győztes-mindenki számára” piacra tett hajlandóság, az új szabályozási megközelítések fontosságát.

A fő kartell döntéseket követő években az EU fokozta szabályozási erőfeszítéseit és új jogalkotási kezdeményezéseket kezdeményezett. A digitális piacokról szóló törvény (DMA) és a Digitális Szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) átfogó keretet képvisel a digitális platformok szabályozásához. A DMA célja, hogy megakadályozza a tisztességtelen üzleti gyakorlatokat a nagy online platformokból, míg a DSA szigorúbb szabályokat nyújt az illegális tartalom kezelésére, a reklám átláthatóságára és a felhasználók alapvető jogainak jobb védelmére.

Ezek az új szabályozási megközelítések túlmutatnak a hagyományos monopóliumellenes folyamatokon, és megpróbálják proaktívan kezelni a digitális piacokon a strukturális problémákat. Ezek tükrözik azt a tudást, hogy a későbbi bírságok önmagukban nem elegendőek a tisztességes verseny biztosításához a digitális gazdaságban.

A technológiai vállalatok reakciói és az üzleti modellekre gyakorolt hatások

A Google adaptációs stratégiái az EU büntetései szerint

A hatalmas bírságok után a Google -t arra kényszerítették, hogy adaptálja üzleti gyakorlatait a további szankciók elkerülése érdekében. A Google Shopping vonatkozásában a vállalat új aukciós rendszert vezetett be, amely lehetőséget adott a versengő ár -összehasonlító szolgáltatásoknak, hogy megjelenjenek a keresési eredmények külön bevásárlóhelyén. Ezt a megoldást azonban a versenytársak kritizálták, mivel továbbra is inkább a Google vásárlást és a versenytársakat kényszerítette az elhelyezések fizetésére, míg a Google saját szolgáltatásait további költségek nélkül kínálhatja.

Az Android esetében a Google bejelentette, hogy az Európában az Android -eszközök gyártói kiszámítják az alkalmazások licencdíjait, ha úgy dönt, hogy a Google szolgáltatásokat, például a Play Store -t kínálja a Google Search és a Chrome nélkül. Ennek az új licencmodellnek az EU Bizottság által kritizált szolgáltatások csomagolását kellett lebontania, de kritikusan is látta, mivel a gyártók számára gyakran nem vonzó volt a Google szolgáltatások nélkül.

Ezenkívül a Google jelentősen növelte lobbizását Brüsszelben. A társaság megnövelte a lobbizmus és az elkötelezett házassági étkezés költségeit, hogy képviselje érdekeit. Ugyanakkor a Google megpróbálta javítani imázsát azáltal, hogy bejelentette az európai beruházásokat, ideértve az új adatközpontokat és a mesterséges intelligencia kutatóintézményeit.

A többi technológiai vállalatra gyakorolt hatás

A Google elleni monopóliumellenes eljárások hatással voltak a teljes technológiai iparra. Más nagy platformok, mint például az Amazon, a Facebook (ma Meta) és az Apple, ellenőrizték és adaptálják saját üzleti gyakorlataikat a hasonló büntetések elkerülése érdekében. Például az Amazon bejelentette a piacon lévő kereskedők feltételeinek változásait, miután az EU -bizottság nyomozást kezdeményezett.

A Facebook az adatgyűjtési gyakorlatairól és a különféle szolgáltatások, például a WhatsApp és az Instagram integrációjáról szóló tanulmányokkal szembesült. A társaság nagyobb átláthatósággal reagált az adatvédelmi irányelveinek és erőfeszítéseinek kiigazításával. Ennek ellenére a Facebook üzleti modelljével kapcsolatos alapvető kérdések, amelyek kiterjedt adatgyűjtésen és személyre szabott hirdetéseken alapulnak, továbbra sem oldódtak meg.

A technológiai vállalatok reakciói mintát mutattak: Miközben hajlandóak voltak konkrét gyakorlatokat alkalmazkodni az azonnali szabályozási nyomás enyhítésére, elkerülik üzleti modelljeik alapvető változásait. Ez a szabályozó hatóságok és a technológiai társaságok közötti folyamatban lévő macska-egér játékhoz vezetett, amelyben a vállalatok új módszereket kerestek az uralkodó piaci helyzetük fenntartására, miközben hivatalosan megfelelnek a szabályozási követelményeknek.

A technológiai ellenőrzés globális dimenziója

A technológiai vállalatok szabályozására vonatkozó transzatlanti konfliktus

Az amerikai technológiai társaságok elleni EU kartell eljárás jelentős feszültségeket eredményezett Európa és az Egyesült Államok között. Az Egyesült Államok Bizottsága élesen bírálta az Egyesült Államok kormányát, különösen Trump elnök alatt, és azzal vádolta, hogy megkülönbözteti az amerikai vállalatokat. Az akkori amerikai elnök még olyan messzire ment, hogy az EU -t alapították, hogy kihasználják az Egyesült Államokat a kiskereskedelemben és a fenyegetett ellenintézkedéseket, például az európai áruk tarifáit.

Ezek a feszültségek a verseny és a szabályozás szempontjából különböző filozófiákat szemléltetnek. Míg az Egyesült Államok hagyományosan a technológiai vállalatok szabályozására összpontosított, és az innovációkra és a gazdasági növekedésre összpontosított, az EU hangsúlyozta a fogyasztói védelmet, az adatvédelmet és a tisztességes versenyt. Ezeket a különféle megközelítéseket a közvéleményben is tükrözték: míg az európai felmérések széles körű támogatást mutattak a technológiai vállalatok szigorúbb előírásainak, az USA -ban a hozzáállás ambivalens volt.

Ennek ellenére az átgondolás az USA -ban kezdődött. Mind a demokratikus, mind a republikánus politikusok kritikusabban látták a nagy technológiai társaságok piaci erejét. Az ajánlattételi adminisztráció erősebb hajlandóságot jelez a technológiai vállalatok szabályozására és az európai partnerekkel való együttműködésre.

A digitális adók nemzetközi koordinációja

A monopóliumellenes folyamatokkal párhuzamosan egy nemzetközi vita alakult ki a technológiai vállalatok megfelelő adózásáról. Mivel a digitális üzleti modellek lehetővé tették a nyereség könnyű áthelyezését az alacsony taxi országokba, sok ország elkezdte bevezetni saját digitális adókat. Franciaország volt az egyik első ország, amely 2019 -ben 3% -os adót gyűjtött a nagy internetes társaságok helyi értékesítéséért, ami viszont az amerikai tarifák fenyegetését eredményezte.

A szétaprózott megközelítés elkerülése érdekében a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) és a G20 -as tárgyalások egy nemzetközileg összehangolt megoldásról kezdődtek. 2021 -ben 136 ország végül megállapodott egy történelmi kompromisszumról: a multinacionális vállalatok számára a globális minimum 15% -os adó és egy új rendelet az adójogok elosztására, amelyek lehetővé teszik az országok számára, hogy a nagy multinacionális társaságok nyereségének adózását adják, függetlenül attól, hogy fizikailag jelen vannak -e.

Ez a megállapodás fordulópontot jelentett a nemzetközi adókötelezettségben, és foglalkozott néhány olyan aggodalommal, amelyet a vállalatok, például a Google alacsony adófizetések vettek fel. Ennek ellenére kihívások voltak a végrehajtásban, és a megállapodás sikere attól függ, hogy az egyes országok mennyire következetesen hajtják végre.

Fejlesztés 2018 óta: Új kihívások és szabályozási megközelítések

Az EU kartell eljárás folytatása

Az EU 2018 után folytatta monopóliumellenes eljárásait a Google és más technológiai társaságok ellen. 2019 márciusában az EU Bizottság újabb 1,49 milliárd euró bírságot szabott ki a Google ellen az online reklám területén zajló ellentétes gyakorlatok miatt. A vizsgálat azt mutatta, hogy a Google visszaélésszerűen alkalmazta domináns pozícióját azáltal, hogy korlátozó záradékokat vezet be a harmadik felek webhelyeivel kötött szerződésekben, amelyek megakadályozták a versengő hirdetési szolgáltatásoknak a hirdetések cseréjét ezeken a webhelyeken.

Ezzel a harmadik nagy bírsággal a Google elleni szankciók mindössze három év alatt elérték a 8,2 milliárd euró lenyűgöző összegét. Ezen hatalmas pénzügyi szankciók ellenére a Google alapvető piaci pozíciója nagymértékben érintetlen maradt. A vállalat továbbra is domináns szerepet játszott az online keresésben, a mobil operációs rendszer tájában és a digitális hirdetési piacon.

Ugyanakkor az EU Bizottság kibővítette nyomozásait más technológiai vállalatokra. Az Amazon -ot platformüzemeltetőként és kereskedőként vizsgálták kettős szerepe miatt, és az Apple elleni eljárás és a versengő zenei streaming szolgáltatások kezelése miatt eljárást indítottak. A Facebook -ot az adatgyűjtési gyakorlata és a potenciális versenytársak elfogadása miatt célozták meg.

A bírságoktól a szerkezeti megoldásokig

A Google elleni monopóliumellenes eljárásokkal kapcsolatos tapasztalatok a szabályozó hatóságok ismeretéhez vezettek: Noha a bírság fontos eszköz lehet a múltbeli jogsértések szankcionálására, lehet, hogy nem elegendőek a vállalatok fenntartható viselkedésének megváltoztatásához vagy a digitális piacok strukturális versenyproblémáinak megoldásához.

Ez a betekintés az EU szabályozási politikájának paradigmaváltásához vezetett. Ahelyett, hogy kizárólag a későbbi szankciókra támaszkodna, az EU proaktívabb és szerkezeti megközelítéseket kezdett. A 2022 -ben elfogadott digitális piacokról szóló törvény (DMA) jelezte ezt a változást. A DMA azonosítja az úgynevezett „kapusos” online platformokat, amelyek kapusként működnek a vállalatok és a fogyasztók között, és külön kötelezettségeknek tekintik őket, és tiltják őket.

Ezek a kötelezettségek magukban foglalják az önfejlesztés tilalmát, a harmadik fél szolgáltatásokkal való interoperabilitáshoz való kötelezettséget és a különféle szolgáltatásokból származó felhasználói adatok kombinációjának korlátozásait kifejezett hozzájárulás nélkül. A DMA megsértése a vállalat globális éves forgalma akár 10% -ának bírságához vezethet, és ismételt jogsértések esetén olyan strukturális intézkedésekhez is, mint például az üzleti területek szétválasztása.

Ugyanakkor a Digitális Szolgáltatások Törvénye (DSA) megerősítette az online platformok felelősségét az illegális tartalomért és növelte az átláthatósági követelményeket. Ezek az új szabályozási keretek átfogóbb megközelítés, amely meghaladja a hagyományos monopóliumellenes folyamatokon, és megpróbálja megteremteni az alapokat a tisztességesebb digitális piac számára.

A fogyasztókra és a digitális gazdaságra gyakorolt hatások

További lehetőségek és átláthatóság?

Az EU kartell eljárásának bejelentett célja és az új szabályozási keret az volt, hogy több lehetőséget kínáljon a fogyasztóknak és elősegítse a versenyt. A cél elérésének mértéke azonban bonyolult. Bizonyos területeken pozitív fejlemények figyelhetők meg: A Google Shopping -hoz való kiigazítások az alternatív ár -összehasonlító szolgáltatások nagyobb jelenlétéhez vezettek a keresési eredményekben, és az Android elméletileg lehetővé tette a gyártók számára, hogy eszközöket kínáljanak a Google alkalmazások nélkül.

Ennek ellenére az alapvető piaci dinamika nagyrészt változatlan maradt. Az erős hálózati hatások és a nagy technológiai vállalatok kiterjedt erőforrásai megnehezítették az új versenytársak számára a jelentős piaci részesedések megszerzését. A fogyasztók továbbra is jól ismert és megalapozott szolgáltatásokat igényeltek, még akkor is, ha alternatívák álltak rendelkezésre. Az integrált ökoszisztémák kényelme gyakran meghaladta az új, esetleg innovatívabb ajánlatok iránti érdeklődést.

Az átláthatóság szempontjából azonban világosabb előrelépés történt. Az EU rendelete arra kényszerítette a platformokat, hogy nyilvánosságra hozzák üzleti gyakorlataikat és algoritmusaikat átláthatóbbá tegyék. A fogyasztók további információt kaptak az adatok felhasználásáról és a személyre szabott hirdetések működéséről. Ez a megnövekedett átláthatóság megerősítette a fogyasztók helyzetét, és lehetővé tette a megalapozottabb döntések meghozatalát.

Innováció és versenyképesség a digitális gazdaságban

A gyakran kifejezett aggodalom az volt, hogy a túlzott szabályozás gátolhatja az innovációt és ronthatja az európai vállalatok versenyképességét. A kritikusok azt állították, hogy a szigorú szabályok hátrányosan befolyásolhatják az európai induló vállalkozásokat, és lelassíthatják a digitális szektor növekedését Európában.

Ezen aggodalmak empirikus bizonyítéka azonban vegyes. Egyrészt néhány európai technológiai induló vállalkozás részesült előnyben az uralkodó platformok elleni intézkedésekből, és képesek voltak megerősíteni piaci helyzetüket. Egyes területeken az EU -előírások ugyanazokat a versenyfeltételeket hozták létre, amelyek lehetővé tették a kisebb vállalatok versenyét anélkül, hogy kizárnák a nagy platformokból.

Másrészt Európa továbbra is a globális technológiai vállalatok előállításában maradt az USA -hoz és Kínához képest. Ennek okai sokszínűek, és túlmutatnak a szabályozási kérdéseken: a szétaprózott piacok, a kockázati tőkéhez való hozzáférés nehézségei és a kulturális különbségek is szerepet játszanak. Ennek ellenére Európa erős pozíciót fejlesztett ki bizonyos niche -területeken, például a pénzügyi technológiában, az egészségügyi technológiában és a vállalati szoftverekben.

Az EU kihívása az, hogy olyan szabályozási megközelítést találjanak, amely védi a fogyasztókat és elősegíti a tisztességes versenyt az innováció elfojtása nélkül. Az interoperabilitásra és az adatok mobilitására való összpontosítás a legújabb szabályozási megközelítésekben ígéretes út lehet, mivel lehetővé teszi a versenyt anélkül, hogy közvetlenül összetörne.

Európából az USA -ba: A technológiai szabályozás globális távozása

A technológiai szabályozás jövője

A Google és más technológiai vállalatokkal kapcsolatos tapasztalatok megalapozták a digitális piacok szabályozásának átfogóbb és szisztematikusabb megközelítését. A DMA -val és a DSA -val az EU olyan szabályozási keretet hozott létre, amelyet kifejezetten a digitális platformok kihívásaihoz igazítanak. Ezek a keretmunkák várhatóan modellként szolgálnak hasonló kezdeményezésekhez a világ más részein.

Az Egyesült Államokban változás is történik a szigorúbb szabályozás felé. Az ajánlati adminisztráció kulcspozíciókban kinevezte a közismert technológiai kritikusokat, és erősebb hajlandóságot jelez a domináns pozíciók ellen. Az Egyesült Államok Kongresszusában a pártok közötti támogatás is van a technológiai vállalatok szabályozására vonatkozó különféle jogalkotási javaslatok számára.

Világszerte megfigyelhető a digitális piacok erősebb szabályozásának tendenciája. Az olyan országok, mint Ausztrália, Dél -Korea és India, meghozták a saját kezdeményezéseiket a nagy technológiai platformok erejének visszatartására. Ez a globális mozgalom azt jelzi, hogy a nagyrészt nem szabályozott digitális bővítés korszaka véget ér, és új szakasz kezdődik, amelyben a technológiai társaságok összetettebb és igényesebb szabályozási követelményekkel szembesülnek.

Fenntartható megoldások a digitális vállalatok adóztatására

A technológiai társaságok hatalmas nyeresége és viszonylag alacsony adófizetésük közötti eltérés továbbra is fontos politikai kérdés. A 15% -os globális minimális adó jelentős előrelépést jelent, de hatékonysága az összes érintett ország következetes végrehajtásától függ.

Ezenkívül új megközelítéseket dolgoznak ki az adó digitális tevékenységeinek. Ennek célja az adók emelése, ahol a hozzáadott érték ténylegesen megtörténik - azaz ahol a felhasználók szolgáltatásokat használnak és adatokat generálnak -, és nem csak ott, ahol a vállalatok formálisan alapulnak. Az ilyen megközelítések segíthetnek a technológiai vállalatok számára, hogy megfelelőbben hozzájáruljanak az állami pénzügyekhez azokban az országokban, amelyekben dolgoznak.

A kihívás egy tisztességes, átlátható és végrehajtható adórendszer kidolgozása, anélkül, hogy túlzott bürokratikus akadályokat hoznánk létre vagy megterhelnék a nemzetközi gazdasági kapcsolatokat. Ehhez továbbra is szükség van a nemzetközi koordinációra és a hagyományos adófogalmak adaptálására a digitális gazdaság valóságához.

Az innováció és az ellenőrzés között: A megfelelés növekvő szerepe

A Google elleni monopóliumellenes eljárások és az ebből eredő rekorddíjak a technológiai szabályozás történetének fordulópontját jelzik. Bemutatták a globális technológiai vállalatok gazdasági hatalma és a meglévő szabályozási keret közötti egyensúlyhiányt. Az a tény, hogy a Google 2018 -ban többet költött az EU pénzére, mint az adókra, tömör szimbóluma ennek az egyensúlyhiánynak.

A Google -val kapcsolatos tapasztalatok fontos tanításokat hozott a szabályozó hatóságok, a vállalatok és a társadalom egésze számára. Megmutatták, hogy a későbbi szankciók fontosak, de lehet, hogy nem elegendő a digitális piacokon a strukturális problémák megoldásához. Szükségük volt egy proaktívabb és holisztikusabb megközelítésre a digitális platformok szabályozására, amely elősegíti a versenyt, védi a fogyasztókat, és ugyanakkor lehetővé teszi az innovációt.

A vállalatok számára ezek az esetek szemléltetik a szabályozási megfelelés növekvő fontosságát és a társadalmi elvárásoknak megfelelő üzleti modellek kidolgozásának szükségességét. Az az idő, amikor a technológiai vállalatok képesek voltak nagyrészt a szabályozási korlátozásoktól mentesen cselekedni.

A társadalom egésze számára ezek a fejlemények hangsúlyozzák a technológia szerepéről és a nagy technológiai vállalatok szerepéről szóló szilárd nyilvános vita fontosságát. Alapvető kérdéseket vetnek fel arról, hogyan tudjuk megtervezni a digitális gazdaságot oly módon, hogy ez nemcsak gazdaságilag hatékony, hanem tisztességes, befogadó és demokratikus is.

A Google története és az EU pénzvesztesége tehát nemcsak a monopóliumellenes törvényről és az adópolitikáról szóló történet, hanem egy fejezet a nagyobb narratívában is arról, hogy a társadalmak hogyan próbálják kezelni a technológiai változásokat oly módon, hogy elősegítsék a közös értékeket és célokat. Ebben a tekintetben fontos mérföldkövet jelent a digitális jövő kialakítására irányuló kollektív erőfeszítéseinkben.