Ki mozgatja a szálakat? A digitális Pax Americana: A lopakodó hatalomátvétel – Hogyan irányítják az amerikai technológiai óriások és a CLOUD Act Európát?

Peter Thiel, Elon Musk és társaik: A baljós hálózat Amerika technológiai szuperhatalmának hátterében

A naivitás vége: Az USA mindig is csak hamis barát volt Európa számára?

Európa példátlan függőség szélén áll – nem katonai megszállás, hanem szerverfarmok, algoritmusok és amerikai jogszabályok révén. Évtizedek óta a kontinens egy egyenlő transzatlanti partnerség illúziójában él, miközben az amerikai technológiai vállalatok az amerikai hírszerző ügynökségekkel szorosan együttműködve példátlan digitális hegemóniát építettek ki. A CLOUD Act-en keresztüli titkos adathozzáféréstől a német rendőrség CIA által finanszírozott megfigyelőszoftveréig és a mesterséges intelligencia jövőbeli piacán való hatalmas dominanciáig: Európa de facto lemondott digitális szuverenitásának. De ez a technológiai alávetettség nem véletlen. Egy könyörtelen, ideológiailag vezérelt hatalmi politika eredménye, amelynek élén olyan multimilliárdosok állnak, mint Peter Thiel és Elon Musk. Ideje kimondani a kellemetlen igazságot: Soha nem voltunk egyenlő partnerek – már régen egy idegen hatalmi struktúra digitális vazallusai lettünk. Mélyreható elemzés az európai naivitás végéről és az igazi ellenállás utolsó esélyéről.

További információ itt:

• Az elmúlt évtizedben alig volt olyan szabályozási aktus, amely olyan mélyrehatóan és tartósan megrázta volna a transzatlanti gazdasági kapcsolatokat, mint a 2018-as, az adatok jogszerű külföldi felhasználását tisztázó törvény

Soha nem voltunk partnerek – mindig is csak egy globális hatalmi architektúra hasznos vazallusai voltunk

Ki mozgatja a szálakat? Az USA technológiai hatalma mögött álló szereplők, hálózatok és ideológiák

Ahhoz, hogy megválaszoljuk a kérdést, hogy ki áll az amerikai technológiai hegemónia mögött, egy kellemetlen igazsággal kell kezdenünk: ez nem egy titkos kör, nem egy rejtett összeesküvés. A szereplők nyilvánosan működnek, kiáltványokat tesznek közzé, agytrösztöket alapítanak és politikai befolyást vásárolnak – olyan nyíltsággal, amely szinte megdöbbentő a szemérmetlenségében. Az amerikai érdekek szerint a digitális világrendet alakító hálózat a Szilícium-völgyből származó kis, szorosan összetartó elitből, ideológiai gondolkodókörökből, kormányzati hírszerző ügynökségekből és politikailag jól befolyásos technológiai vállalatokból áll.

Ennek a hatalmi struktúrának a csúcsán egy maroknyi olyan személy áll, akiknek a befolyása messze túlmutat vállalati mérlegükön. Peter Thiel, aki 1967-ben született Frankfurt am Mainban, és ma az amerikai jobboldal egyik legbefolyásosabb politikai gondolkodója, vitathatatlanul ennek az új techno-oligarchiának a paradigmatikus alakja. A PayPal társalapítójaként, a Facebook első külső befektetőjeként és a Palantir adatelemző cég alapítójaként egy olyan birodalmat épített fel, amely nem tesz különbséget az üzleti és az állami hatalom között – egyszerre mindkettő. A Tolkien „Gyűrűk Ura” című regényéből ismert mindent látó kőgömbökről elnevezett Palantir 2005-ben kapta első szerződéseit a CIA-től, amely kétmillió dollárt fektetett be az akkor még fiatal vállalatba. Azóta akár tízmilliárd dollár értékű kormányzati szerződések is sorra kerültek – mind a republikánus, mind a demokrata kormányzat részéről.

Thiel azonban több mint egy vállalkozó. Egy 2009-es esszéjében a libertárius Cato Intézetnek megfogalmazott egy kijelentést, amely tökéletesen összefoglalja világnézetét: „A szabadság és a demokrácia már nem fér össze.” Ez az antidemokratikus álláspont összeköti őt a bloggerrel és neoreakciós Curtis Yarvinnal, aki Mencius Moldbug álnéven kidolgozta a technokrata hatékonysági uralom ideológiai tervét – egy startupként működő államot, amely mentes a választásoktól, az alkotmányoktól és a demokratikus felügyelettől. Yarvint kulcsfigurának tekintik a Trump-adminisztráció magas rangú politikusai számára; JD Vance alelnök, Thiel korábbi alkalmazottja és általa mentorált személy ezeket az eszméket közvetlenül a hatalmi központokba viszi.

Elon Musk teszi teljessé ezt a képet. Trump alatt a Kormányzati Hatékonysági Minisztérium (DOGE) vezetése nem pusztán megszorításokat jelent, hanem Yarvin RAGE programjának – az összes kormányzati alkalmazott nyugdíjazásának – a megvalósítását is. Ami a 2000-es évek libertárius internetében provokatív elméletként indult, az a második Trump-adminisztrációban deklarált állami politikává vált. A gazdasági és politikai hatalom ugyanazon kezekben való koncentrációja olyan jellegű, amit a leköszönő elnök, Joe Biden búcsúbeszédében „tech-ipari komplexumként” jellemzett – ez egy figyelmeztetés, amely a későbbi fejlemények fényében prófétai minőséget ölt.

Ennek a mozgalomnak az ideológiai gyökerei mélyebbre nyúlnak, mint a jelenlegi kormányzat. Ayn Rand filozófus, akinek műveit évtizedek óta kötelező olvasmánynak tartják a Szilícium-völgyben, a vállalkozót hősies egyénként ábrázolta, akinek szabadságát a szabályozó állam korlátozza. Ebben a világnézetben a szabályozás nem a közjó védelméről szól, hanem a haladás ellenséges korlátozásáról. Az, hogy maga Vance alelnök egy konferencián kijelentette, hogy a cél a technológiai ipar érdekeinek összeegyeztetése az Egyesült Államok érdekeivel, nem retorikai túlzás – hanem politika. A Szilícium-völgy, amely egykor Kalifornia ellenkultúrájának és a haladással kapcsolatos optimizmusnak a bástyája volt, ma az állam autoriter, antidemokratikus víziójának ideológiai gerince.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az USA nem a barátunk! EU harapófogó: A keserű igazság a transzatlanti szövetségről

Pearl Harbortól a digitális irányításig: Hogyan változtatta meg a világot az adathozzáférés?

A CLOUD törvény története nem 2018-ban kezdődik. 2001. szeptember 11-én – sőt, még korábban, 1986-ban. Az abban az évben elfogadott Tárolt Kommunikációs Törvény (SCA) volt az első amerikai törvény, amely szabályozta a kormányok hozzáférését az elektronikusan tárolt kommunikációhoz. Ez egy olyan világ volt, amely még a felhő, a mobilinternet és a globális összekapcsoltság előtt volt. A törvényhozók nemzeti infrastruktúrákban gondolkodtak; az a kérdés, hogy az amerikai törvények alkalmazhatók-e egy ír adatközpontban tárolt adatokra, messze kívül esett a fogalmi horizontjukon.

A 2001-es terrortámadások mindent megváltoztattak. A nemzeti trauma és politikai sürgetés légkörében elfogadott Patriot Act drámaian kibővítette a kormányzati hatásköröket. A technológiai vállalatok a megfigyelő állam kiterjesztéseivé váltak, és most először elmosódtak a határvonalak a gazdasági infrastruktúra és a nemzetbiztonság között. A külföldi hírszerzési megfigyelési törvény (FISA), különösen a 702. szakasz, azóta lehetővé teszi az amerikai hírszerző ügynökségek számára, hogy hozzáférjenek külföldön tartózkodó nem amerikai állampolgárok kommunikációjához – házkutatási parancs, értesítés és az érintettek hatékony jogi segítségnyújtása nélkül.

A CLOUD törvény előtti döntő fordulópont egy 2013-as kábítószerrel kapcsolatos házkutatási parancs volt. Az amerikai szövetségi hatóságok gyanították, hogy egy kábítószer-kereskedelmi műveletet egy Microsoft e-mail fiókon keresztül koordinálnak. Szereztek egy biztonsági megfelelőségi megállapodás (SCA) szerinti parancsot, és elrendelték a Microsoft számára, hogy adja át az adott fiókból származó összes adatot. A Microsoft megállapította, hogy a szóban forgó e-mail tartalmat kizárólag a dublini (Írország) adatközpontjában tárolták. A vállalat megtagadta az ír adatok kiadását, azzal érvelve, hogy az SCA-nak nincs területen kívüli alkalmazása. Ezt követően évekig tartó jogi csata következett a bírósági rendszer minden szintjén – egészen a Legfelsőbb Bíróságig.

A Microsoft-ügy nem elszigetelt furcsaság volt, hanem egy strukturális feszültség tünete: Az Egyesült Államok kormánya ragaszkodott ahhoz, hogy nem számít, hol tárolják fizikailag az adatokat, amíg egy amerikai vállalat ellenőrzi azokat. A Microsoft és más technológiai vállalatok azzal érveltek, hogy egy ilyen értelmezés aláásná a nemzetközi ügyfelek bizalmát – és így üzleti modelljüket is. Ezért nem az európai adatszuverenitásért folytatott küzdelemről volt szó, hanem gazdasági érdekek ütközéséről. A Kongresszus már megpróbált jogalkotási megoldásokat kidolgozni a 2015-ös LEADS-törvénnyel és a 2017-es ICPA-val, de mindkét alkalommal politikai ellenállás miatt kudarcot vallott.

2018. március 23-án Trump elnök aláírta a CLOUD törvényt – a személyes adatok jogszerű külföldi felhasználásának tisztázásáról szóló törvényt – egy hatalmas költségvetési törvényjavaslat részeként, amelybe mellékletként illesztették be. A törvény jogilag megoldotta a Microsoft-ügyet azáltal, hogy egyszerűen kiküszöbölte a problémát: most már kifejezetten előírja, hogy az amerikai szolgáltatóknak át kell adniuk az adatokat, függetlenül attól, hogy azokat az Egyesült Államokban vagy azon kívül tárolják-e. A Legfelsőbb Bíróság döntése érvénytelenné vált, mivel az Igazságügyi Minisztérium most már új, a CLOUD törvénynek megfelelő házkutatási parancsot szerezhetett be. Az ügyet elutasították. A precedens ezzel megteremtődött.

Ennek a dátumnak a jelentőségét nem szabad alábecsülni. 2018 nem a kezdet, hanem a tetőpont. Ez az a pillanat, amikor az amerikai jogi és adathatalom évtizedekig tartó terjeszkedési stratégiája jogi kodifikációt kapott. Az ehhez szükséges infrastruktúra – az amerikai vállalatok globális hálózatok feletti dominanciája, ezen vállalatok szoros összefonódása a hírszerző ügynökségekkel, a digitális infrastruktúra agresszív szabadalmaztatása – már régóta adott volt. 2018-ban egyszerűen új, világosabb jogi keretet kapott.

A CLOUD törvény mint hegemón jogi aktus: Amikor a törvények felülírják a határokat

A CLOUD törvény az extraterritoriális hatalomkivetítés jogi remekműve. Nemcsak az Egyesült Államokban székelő amerikai vállalatokra vonatkozik, hanem minden olyan elektronikus kommunikációs szolgáltatásra, amely az Egyesült Államokban működik, vagy ott jogi jelenléttel rendelkezik. A döntő kérdés tehát nem az adattárolás fizikai helye, hanem a szóban forgó vállalat felette gyakorolt ​​ellenőrzése. Egy Frankfurt szívében található adatközpont, amelyet a Microsoft Azure vagy az Amazon Web Services üzemeltet, nem nyújt jogi védelmet az amerikai kormányzati hozzáféréssel szemben, mivel az anyavállalat az Egyesült Államokban található, és ottani felügyelete alá tartozik.

A Kölni Egyetem által a német szövetségi belügyminisztérium megbízásából készített és 2025 decemberében nyilvánosan hozzáférhetővé tett jelentés tudományos pontossággal megerősíti ezt az értékelést. Különösen a biztonsági megfelelőségi törvény (SCA) CLOUD törvényen keresztül kibővített változata, valamint a FISA 702. szakasza teszi lehetővé az amerikai hatóságok számára, hogy a felhőszolgáltatókat adatok közzétételére kötelezzék – még akkor is, ha ezeket az adatokat az Egyesült Államokon kívül tárolják. A jelentés megjegyzi, hogy nemcsak az amerikai leányvállalatok, hanem potenciálisan a tisztán európai vállalatok is érintettek lehetnek, feltéve, hogy releváns üzleti kapcsolatokat tartanak fenn az Egyesült Államokban. Az amerikai jog hatóköre tehát de facto nem ér véget az Egyesült Államok határainál – a tőkét követi.

A titoktartási mechanizmus különösen problematikus. Ha az amerikai hatóságok a CLOUD törvény alapján férnek hozzá az adatokhoz, sem az érintett személyeket, sem az európai felügyeleti hatóságokat nem kell tájékoztatni. Az érintettek értesítése csak az amerikai hatóságok jóváhagyásával lehetséges. Azok az európai állampolgárok, akik adataikat egy amerikai felhőszolgáltatóra bízták, így folyamatos jogbizonytalanságban élnek: nem tudják, hogy adataikhoz már hozzáfértek-e, és nincs hatékony jogorvoslati lehetőségük ennek kiderítésére vagy megakadályozására.

A Microsoft franciaországi jogi vezetője, Anton Carniaux riasztó őszinteséggel fogalmazta meg ezt a jogi valóságot a francia szenátus előtti meghallgatáson: A Microsoft nem tudja garantálni, hogy az európai hatóságoktól származó adatok nem kerülnek továbbításra az Egyesült Államok kormányához. Annak ellenére, hogy eddig ilyen esetek nem fordultak elő, a Microsoft köteles együttműködni az Egyesült Államok hatóságaitól érkező, formálisan helyes információkérésekkel kapcsolatban. Ez a megállapítás közvetlenül ellentmond annak, amit a Microsoft európai marketingje az „EU-s adathatár” kifejezés alatt hirdet. Bár technikailag létezhet feldolgozási korlátozás, a jogi hozzáférés továbbra is lehetséges.

A GDPR, az európai adatvédelmi törvény, kifejezetten tiltja a személyes adatok harmadik országokba történő továbbítását a CLOUD törvényben foglalt feltételek mellett. A GDPR 48. cikke kimondja, hogy harmadik országokba történő adattovábbítás csak akkor megengedett, ha kölcsönös jogsegélymegállapodások vannak érvényben. Az amerikai felhőszolgáltatásokat igénybe vevő európai vállalatok és hatóságok így szisztematikus jogi konfliktusba kerülnek: vagy a CLOUD törvény alapján együttműködnek az amerikai hatóságokkal, és megsértik az európai jogot – vagy megtagadják az együttműködést, és kockáztatják az amerikai jogi következményeket. Az európai adatvédelmi biztos már 2018-ban úgy ítélte meg, hogy a CLOUD törvény potenciálisan ellentétes a GDPR-ral. Azóta kevés változás történt.

Az IBM-től a ChatGPT-ig: A digitális hódítás három hulláma

A jelenlegi helyzet megértéséhez érdemes visszatekinteni az amerikai technológiai hatalom szerkezetére, amely három jól felismerhető hullámban bontakozott ki – mindegyik teljesebb, mindegyik mélyebben integrálódott az európai infrastruktúrába, mint az előző.

Az első hullám a vállalati hardverek és szoftverek korszaka volt. Az 1970-es évektől az 1990-es évekig az IBM, a Microsoft, majd később az Oracle uralta a vállalati informatikát. Az IBM nemcsak számítógépeket és nagyszámítógépeket szállított, hanem olyan architekturális döntéseket is, amelyek évtizedekig tartó függőségeket hoztak létre. A Microsoft globálisan szabványosított irodai környezetet hozott létre Windows és Office termékekkel, amelynek bezárkózási hatásai a mai napig is fennállnak. Ez a hullám lényegében termékközpontú volt: a vállalatok szoftvereket és hardvereket vásároltak, amelyeket aztán maguk üzemeltettek. A függőség valós volt, de legalább az adattárolás lokális volt.

A második hullám a 2000-es és 2010-es évek felhőforradalma volt. Az Amazon Web Services, amelyet 2006-ban alapítottak belső IT-infrastruktúraként, az internet globális infrastruktúrájává vált – startupok, vállalatok és kormányzati szervek számára egyaránt. Ma az Amazon (29%), a Microsoft (20%) és a Google (13%) együttesen a globális felhőpiac körülbelül 62 százalékát ellenőrzi. Európa számára ez strukturális kapitulációt jelent: az európai vállalatok és kormányzati szervek már nem üzemeltetik saját IT-infrastruktúrájukat, hanem amerikai vállalatoktól bérlik azt. Ennek eredményeként az adatok, a számítási teljesítmény és végső soron az üzleti döntések alapjai az amerikai joghatóság alá kerülnek.

A harmadik hullám, amely még csak most kezdődik, a mesterséges intelligencia hulláma – és potenciálisan ez a legjelentősebb mind közül. A Microsoft, a Google, a Meta és az Amazon nemcsak azt a felhőinfrastruktúrát ellenőrzi, amelyen a mesterséges intelligencia modelleket betanítják, hanem azokat az adatokat is, amelyekből ezek a modellek tanulnak. Az OpenAI, amelybe a Microsoft milliárdokat fektetett be, és a Google DeepMind hatékonyan meghatározza, hogy mely MI-szabványok érvényesek globálisan, mely nyelveket és kulturális horizontokat értik meg ezek a rendszerek, és melyeket nem. Az iparági becslések szerint Európa a világ MI-számítási kapacitásának mindössze négy százalékával rendelkezik, míg körülbelül 70 százalék az Egyesült Államokban koncentrálódik. Az Oracle, a Microsoft és az OpenAI tervezett „Stargate” kezdeményezése várhatóan 500 milliárd dollárt fektet be az amerikai MI-infrastruktúra bővítésébe a következő négy évben. Összehasonlításképpen, Európa teljes tervezett beruházása négy „MI-gigagyárba” 20 milliárd dollárt tesz ki.

Ez a három hullám egy belső logikát követ: mindegyik kihasználja az előző hullámban kiépített infrastruktúrát és függőségeket a következő további megszilárdítása érdekében. Azok, akik már Microsoft-szoftvert használnak, természetesen átállnak a Microsoft Azure-ra; akik Microsoft Azure-t használnak, a Microsoft Copilotot fogják telepíteni. Ez nem összeesküvés – ez a hálózati hatások, az átállási költségek és a stratégiai bezárkózások megszokott logikája, amelyet azonban a kormányzati jogszabályok, mint például a CLOUD Act, rendszerszintű biztonsági problémává alakítanak a nem amerikai szereplők számára.

A Nemzetbiztonsági Stratégia mint deklaráció: A Függőség mint állami politika

Sokáig lehetett azzal érvelni, hogy az amerikai technológiai hatalom a piaci fölény mellékterméke, nem pedig tudatos stratégia. Ez az érvelés 2025-ben elvesztette az alapját. Az Egyesült Államok 2025-ös Nemzetbiztonsági Stratégiája, első alkalommal hivatalos kormányzati dokumentumban, rögzíti azt a célt, hogy amerikai technológiák monopolhelyzetet teremtsenek a nem amerikai piacokon, és elmélyítsék a stratégiai függőségeket. Ez nem értelmezés, nem spekuláció – ez egy olyan kormányzat deklarált állami politikája, amely a technológiai szektor érdekeit nemzeti prioritássá emelte.

Ennek a politikának a következményei már érezhetők. Amikor a hágai Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) elfogatóparancsokat adott ki izraeli kormánytisztviselők ellen, a Trump-adminisztráció a Nemzetközi Vészhelyzeti Gazdasági Hatalmi Törvényre (IEEPA) hivatkozva szankciókat vetett ki a Büntetőbírósággal szemben. Mivel a Microsoft, az Amazon és a Google a törvény értelmében „amerikai személynek” minősül, ezek a vállalatok gyakorlatilag kénytelenek voltak blokkolni a Büntetőbíróság hozzáférését a saját postaládáihoz. Egy európai földön működő nemzetközi igazságügyi hatóságot kizártak saját digitális infrastruktúrájából – nem egy katonai művelet, hanem egy seattle-i vagy redmondi kattintás révén. Hasonló minta alakult ki az Amsterdam Trade Bank esetében is, ahol a Microsoft az amerikai szankciós törvényekre hivatkozva megtagadta, hogy a bíróság által kinevezett felszámolóknak másolatot adjon banki adatairól.

A The Economist magazinban Bert Hubert, egy holland hálózati szakértő tömören összefoglalja a helyzetet: Európa „szinte teljes” digitális függőségben van, és az „egykori szövetségessel” kapcsolatos aggodalmak már nem elméletiek. Arra a riasztó valóságra gondol, hogy egy külföldi hatalom bármikor dönthet úgy, hogy kizárja az európai intézményeket saját digitális eszközeikből – háború, a hagyományos értelemben vett szankciók nélkül, egyszerűen az amerikai törvények alkalmazásával azokra az amerikai vállalatokra, amelyek történetesen Európa teljes digitális infrastruktúráját biztosítják.

Az Xpert elemzőhálózat adatai szerint Európa digitális szolgáltatási hiánya az Egyesült Államokkal szemben 2024-ben körülbelül 148 milliárd euróra rúgott. Ez hatalmas tőkeátutalást jelent – ​​az európai tőke az Egyesült Államokba áramlik felhőszolgáltatások, szoftverlicencek és adatelemzés céljából, finanszírozva az amerikai technológiai ipart, amely viszont piaci erejét kihasználva megszilárdítja Európa függőségét. A Bitkom adatai rávilágítanak erre a sebezhetőségre vállalati szinten: az európai vállalatok 90%-a digitálisan függ, és 57 százalékuk maximum egy évig tudna fennmaradni digitális import nélkül.

Amerikai szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A Palantir-paradoxon: Amikor a biztonsági ügynökségek az amerikai érdekek önkiszolgáló üzletévé válnak

Egyetlen vállalat sem szimbolizálja jobban a Szilícium-völgy, az amerikai államhatalom és az európai biztonsági apparátus összefonódását, mint a Palantir. A vállalat alapötlete közvetlenül az állami megfigyelő apparátusból származik: a PayPal által használt csalásészlelő technológiát a 2001. szeptember 11-i terrortámadás után terrorelhárító szoftverré programozták át. A CIA 2005-ben kétmillió dollárt fektetett be kezdeti befektetőként, és azóta a Palantir bevételei szorosan összefüggenek mind a demokratikus, mind az autokratikus kormányok védelmi költségvetésével és biztonsági apparátusával.

A helyzet különösen érzékeny Németországban. Bajorország, Hessen és Észak-Rajna-Vesztfália már használja a Palantir VeRA szoftverét rendőrségi nyomozásokhoz. Akár hét Palantir-alkalmazott is dolgozik, akik egy CIA-hez szoros kapcsolatban álló amerikai vállalat alkalmazottai, egyes esetekben közvetlenül a német rendőrségi létesítményekben – hozzáféréssel mind a teszt-, mind az éles rendszerekhez. Manuel Atug, a kritikus infrastruktúrákkal foglalkozó független munkacsoport szóvivője ezt „biztonsági kudarcnak” nevezte. Tíz évvel ezelőtt elképzelhetetlen lett volna, hogy egy amerikai vállalat magánalkalmazottjai a német rendőrségen belül dolgozzanak.

Az SPD parlamenti csoportjának belpolitikai szóvivője, Sebastian Fiedler a Palantir alapítóját, Thielt a „demokrácia különösen fenyegető ellenségének” nevezte, és kijelentette, hogy elfogadhatatlan egy ilyen szereplő pénzügyi támogatása az adófizetők biztonsági hatóságokra szánt pénzéből. Több SPD által kormányzott állam is rámutat annak a lehetőségére, hogy a Palantir német állampolgárok adatait továbbíthatja az Egyesült Államokba – ez az aggodalom a Palantir üzleti modelljét tekintve mindennek, csak nem valószínűnek tűnik.

Eközben a Palantir tízéves, tízmilliárd dolláros szerződést írt alá az amerikai hadsereggel, és vezető szerepet játszik az amerikai "Golden Dome" rakétavédelmi rendszer fejlesztésében. 2025 januárjában a vállalat 3,74 és 3,76 milliárd dollár közötti árbevétel-előrejelzését emelte. Dan Ives elemző három-négy éven belül egybillió dolláros értékelésre számít – a katonai és hírszerzési igények miatt. Az európai adófizetők német rendőri hatóságoknak szánt pénze közvetlenül ebbe a növekedési motorba áramlik.

Ehhez kapcsolódóan:

• Gazdasági igazságosság = bizalom: Európa titkos aduásza – Miért pazarolja el a Szilícium-völgy jelenleg legfontosabb erőforrását?

A NATO mint alkualap: Amikor a katonai biztonság árucikké válik

Trump NATO-fenyegetései zökkenőmentesen illeszkednek egy olyan hatalmi politika képébe, amely a szövetségeket nem közös értékek közösségeiként, hanem tranzakciós entitásokként értelmezi. Alighogy Trump megkezdte második ciklusát, máris folytatta az első elnöksége és választási kampánya során már kialakított fenyegető retorikáját. 2026 márciusában a British Telegraphnak „papírtigrisnek” nevezte a NATO-t, és azt javasolta, hogy az iráni-iraki háború befejezése után újra kellene gondolni az Egyesült Államok tagságát. Marco Rubio amerikai külügyminiszter röviddel korábban csatlakozott ehhez, kijelentve, hogy a konfliktus lezárása után „a NATO és e szövetség értékét országunk számára” újra kell értékelni.

Ezen fenyegetések politikai elemzése során két szintet kell megkülönböztetni: a jogi és a stratégiai szintet. Jogi szinten Trump egyoldalú NATO-kilépése valóban nehezen megvalósítható. 2023 végén az Egyesült Államok Kongresszusa a Nemzetvédelmi Felhatalmazási Törvény részeként elfogadott egy törvényt, amely megtiltja az elnöknek, hogy kilépjen az atlanti szövetségből kétharmados többség vagy hivatalos kongresszusi határozat nélkül. Ezt a törvényt nem más, mint Marco Rubio terjesztette elő Tim Kaine demokrata szenátorral együtt – történelmi irónia, mivel Rubio, mint Trump külügyminisztere, most a NATO-kilépéssel való fenyegetéseket terjeszti, amelyeket a saját törvénye megakadályoz.

Stratégiai szinten a fenyegetés mindazonáltal rendkívül hatékony, mivel hatása független a megvalósíthatóságától. Josef Braml, a Német Külkapcsolati Tanács amerikai szakértője pontosan leírja Trump viselkedését: Ez nem egy konkrét politikai ütemterv, hanem egy szándékosan kiadott stratégiai fenyegetés. Trump a kollektív biztonsági garanciákat tárgyalható opciókká alakítja. Azok, akik nem támogatják az amerikai katonai fellépést – amely jelenleg Iránban zajlik –, kockáztatják a segítségnyújtás ígéretének elvesztését. A biztonság tárgyalások tárgyává válik, és az árat gazdasági engedményekben, fegyvervásárlásokban és – tegyük hozzá – digitális függőségben fizetik meg.

Az európai NATO-tagok már olyan forgatókönyvekre készülnek, amelyeket néhány évvel ezelőtt még elképzelhetetlennek tartottak. A színfalak mögött vészhelyzeti terveket készítenek. A megbeszélések egy átmeneti megállapodásra összpontosulnak, amely tíz év alatt fokozatosan átruházná a védelmi felelősséget az európaiakra. Az amerikai Kongresszus mostanra törvénybe iktatta, hogy az Európában állomásozó amerikai csapatok száma nem csökkenhet 76 000 alá – de a törvények megváltoztathatók, és a politikai nyomás továbbra is kézzelfogható.

Az e fejlemények mögött meghúzódó történelmi kérdés kellemetlen: Vajon a transzatlanti partnerség valaha is az volt, aminek állította magát? A kijózanító válasz: feltételesen. 1945 után az Egyesült Államok stratégiai önérdekből támogatta Európát – mint a szovjet kommunizmus elleni védőbástyát, mint az amerikai ipari termékek piacát, mint az amerikai érdekeket szolgáló liberális világrend legitimáló hátterét. A közös értékek valósak voltak, és a szövetségi szolidaritásnak megvolt a maga alapja –, de soha nem ez volt az elsődleges motiváció, hanem inkább a stratégiai számítások hasznos mellékterméke. Ha ezek a számítások megváltoznak, ha Európa fontosabb szövetségesként Kína ellen, mint Oroszország ellen, ha a digitális függőségek jövedelmezőbbé válnak, mint a biztonsági garanciák, akkor a szövetség átalakul. Nem elárulják, hanem átértelmezik a célját.

Digitális hűbériség: Európa függősége számokban és tényekben

A számok egyértelmű képet festenek. Az európai felhőpiac körülbelül 70 százalékát három amerikai vállalat, az Amazon Web Services, a Microsoft Azure és a Google Cloud ellenőrzi. Ez a koncentráció meghaladja a piaci erőt szinte minden más európai szektorban. Egy kórházcsoport, egy önkormányzati közműszolgáltató, egy szövetségi ügynökség, egy védelmi vállalkozó: mind nagyrészt ugyanazt az amerikai felhőinfrastruktúrát használják, ezért a CLOUD Act hatálya alá tartoznak, akár tudnak róla, akár nem.

A mesterséges intelligencia hulláma strukturálisan súlyosbítja ezt a függőséget. Európa a globális mesterséges intelligencia számítási kapacitásának becslések szerint négy százalékát birtokolja, míg 70 százaléka az Egyesült Államokban található. Az alternatíváknak tekintett európai mesterséges intelligencia cégek – a francia Mistral, a német Aleph Alpha – szinte kivétel nélkül Nvidia hardvereken futnak, amelyek chipjei és termelési kapacitásai viszont az Egyesült Államokból származnak, vagy amerikai ellátási láncokon keresztül vannak irányítva. „Saját chip infrastruktúra nélkül a mesterséges intelligencia szuverenitása olyan, mintha valaki más palackjára címkét ragasztanánk” – ahogy az iparág találóan fogalmaz.

A holland adóhatóság minden dokumentumát átköltöztette a Microsoft felhőjébe – és belsőleg elismerte, hogy az ország adózási műveletei most „sebezhetőek a szankciókkal szemben”. Ez nem elszigetelt eset, hanem inkább a norma. Az európai kormányok szisztematikusan migrálják a kritikus állami infrastruktúrát amerikai szolgáltatókhoz, annak ellenére, hogy tisztában vannak a jogi kockázatokkal. Ennek oka a megszokás, a technológiai kényelem, a meggyőző alternatívák hiánya és – őszintén szólva – az európai iparpolitika hatékony alternatívák létrehozásának és skálázásának kudarca összetett kölcsönhatása.

Bár az európai adatközpontok 2025-ben 22 százalékkal bővítik kapacitásukat, ez nem lesz elég a kereslet kielégítésére – és ez eltörpül az amerikai beruházásokhoz képest. A kapacitásbeli szűk keresztmetszetek különösen súlyosak a hagyományos helyszíneken, mint Frankfurt, London, Amszterdam, Párizs és Dublin, ahol az elektromos hálózat korlátozásai korlátozzák a növekedést. A CBRE a közös tárhelyszolgáltatási területek kiépítésének költségét Európában megawattonként tizenkét millió euróra becsüli; az idei teljes európai ipari bővülés meghaladja a 100 milliárd eurót –, de az amerikai Stargate kezdeményezés négy éven belül 500 milliárd eurót tervez.

Az ellenállás: A Gaia-X-től a számítógéptudósok manifesztumáig

A digitális függőséggel szembeni ellenállás egyre nagyobb lendületet vesz, még ha még nem is kezeli teljes mértékben a probléma mértékét. Az Európai Unió a digitális piaci törvényével (DMA) a legnagyobb platformokat „kapuőröknek” minősítette, és szigorú szabályozásokat vezetett be; az Amazonnak, az Apple-nek, a Google-nek, a Metának és a Microsoftnak kötelező rendszereiket jobban megnyitni. A mesterséges intelligencia törvénye szabályozza a magas kockázatú mesterséges intelligencia alkalmazásokat. Az Európai Bíróság Schrems-ügyben hozott ítéletei ismételten érvénytelenítették a transzatlanti adatátviteli megállapodásokat – a Safe Harbor (2015) és a Privacy Shield (2020) megállapodásokat.

A 2020-ban elindított Gaia-X európai szövetségi adatinfrastruktúra-projekt nem egy európai szuper-hiperskálázó létrehozására tett kísérlet, hanem inkább a szuverén adatkezelés szabványosítását és tanúsítását teremti meg. Jelenleg több mint 180 ágazati adattér megvalósítása van folyamatban az egészségügy, az ipar, a mobilitás és az energia területén. Az olyan projektekkel, mint a német Open Telekom Cloud és a Hetzner, versenyképes európai alternatívák léteznek a felhasználási esetek széles skálájára, különösen a szabályozott iparágak és a kormányzati szervek számára.

A Német Informatikai Társaság (Gesellschaft für Informatik) egy ötpontos terv kidolgozását szorgalmazta az „európai technológia az első” elv közbeszerzési eljárásokban való érvényesítésére: az európai megoldások előnyben részesítése, ha azok egyformán alkalmasak, kötelező szuverenitási ellenőrzések minden beszerzés előtt, a CLOUD törvény hatálya alá tartozó vállalatok kizárása a kritikus infrastruktúrára vonatkozó szerződésekből, az amerikai monopóliumokkal kötött, a befektetőkhöz való kötődést megszilárdító keretmegállapodások tilalma, valamint hatalmas beruházások az európai digitális infrastruktúrába. Németország és Franciaország 2025-ben csúcstalálkozót tartott a digitális szuverenitásról, és több mint tizenkét milliárd eurónyi további beruházást mozgósított; az EU négy „mesterséges intelligencia gigagyár” építését tervezi, összesen 20 milliárd dollár értékben.

Az EU és tagállamai által költött közbeszerzések éves szinten körülbelül 2,6 billió eurót tesznek ki – az EU bruttó hazai termékének nagyjából 15 százalékát. Ha ezeket az alapokat következetesen befektetnék az európai digitális infrastruktúrába, létrejönnének azok a piacok, amelyekre az európai felhő- és mesterséges intelligencia-vállalatok növekedéséhez szükség van. Japán, Dél-Korea és Kína bebizonyította, hogy az államilag támogatott nemzeti bajnokok célzott közbeszerzési politikák révén globális versenyképességet érhetnek el. Európa rendelkezik az eszközökkel – ami hiányzik, az a politikai akarat, hogy hatékonyan alkalmazza azokat.

A naivitás kudarca: Mi is volt valójában a transzatlanti partnerség?

Talán a legkeserűbb felismerés e vizsgálat végén nem technikai, jogi vagy gazdasági – hanem politikai és pszichológiai. Európa évtizedekig egy olyan partnerségről álmodott, amely ebben a formában soha nem létezett. Az Egyesült Államok nem barátságból, nem pusztán a közös értékekből, nem a liberális demokrácia iránti szeretetből védte Európát. Önérdekből tették ezt – és amikor ez az érdek megváltozik, a partnerség is megváltozik.

Ez nem jelenti azt, hogy ez a partnerség értéktelen volt. Békét, jólétet és védelmet hozott Európának. Azt viszont igen, hogy az európai külpolitika egy szisztematikus hibán alapult: azon a feltételezésen, hogy egy hatalmi-politikai szövetség ugyanolyan megbízhatóságot kínál, mint egy értékeken és jogi kötelezettségeken alapuló közösség. Az EU bővítése, a közös alkotmány, az európai jog továbbfejlesztése – mindezek arra tett kísérletek, hogy egy nemzetállamokból álló kontinensből kiindulva egy jogközösséget építsenek ki. A biztonságpolitika és a digitális technológia területén Európa az ellenkezőjét tette: beleelégedett egy olyan függőségbe, amelyet soha nem vizsgált meg kritikusan.

A CLOUD törvény, a Palantir a német rendőrőrsökön, Trump NATO-fenyegetései, az amerikai technológiai vállalatok mesterséges intelligencia általi dominanciája – mindezek ugyanazon alapvető probléma aspektusai: Európa átengedte stratégiai autonómiáját a 21. század kulcsfontosságú területein – adatok, infrastruktúra, biztonsági technológia – egy olyan hatalomnak, amely a saját érdekeit követi. Ez nem az USA bűne. Ez Európa kudarca.

A kérdés nem az, hogy az USA valaha is „igazi partner” volt-e. Hanem az, hogy Európa hajlandó és képes-e megszabadulni a függőség logikájától, és kiharcolni egy olyan digitális szuverenitást, amely méltó erre a névre. A technológiai képességek léteznek. A gazdasági alapok léteznek. A jogi keretrendszer is létezik, bár hiányos. Ami még hátravan, az egy stratégiai döntés: Európát nem az amerikai technológiai vállalatok kiterjesztéseként, hanem független digitális hatalomként kell felépíteni – saját infrastruktúrával, saját jogrendszerrel és azzal a bátorsággal, hogy egyenlő feltételek mellett, ne pedig térdre rogyva működjön együtt az amerikai partnerekkel.

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

Konrad Wolfenstein

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphetsz velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt [email protected]:, vagy egyszerűen hívj a +49 7348 4088 965 telefonszámon. Az e-mail címem

Alig várom a közös projektünket.

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia létrehozása vagy átalakítása és digitalizáció

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése és optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Pioneer Üzletfejlesztés / Marketing / PR / Vásárok

A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Okos, tartalomvezérelt üzlet - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.

További információ itt:

• A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Smart Content-Driven Business