3000 dollár könyvenként: Az Anthropic mesterséges intelligenciával foglalkozó cég 1,5 milliárd dollárt fizet a szerzőknek a szerzői jogi vitában

Mit jelent az antropikus eset a mesterséges intelligenciaipar számára?

Miért egyezett bele az Anthropic mesterséges intelligenciával foglalkozó cég egy 1,5 milliárd dolláros megállapodásba a szerzőkkel, annak ellenére, hogy a mesterséges intelligencia modelljeinek szerzői jogvédelem alatt álló művekkel való betanítása legális lehet? Ez a kérdés jelenleg az egész technológiai iparágat foglalkoztatja, mivel az eset fordulópontot jelenthet a mesterséges intelligencia fejlesztői és a szerzői jogok tulajdonosai közötti konfliktusban.

Az eset különösen figyelemre méltó, mivel az Anthropicot, a Claude chatbot szolgáltatóját nem azért perelték be, mert szerzői jogvédelem alatt álló könyveket használt a mesterséges intelligencia betanításához, hanem azért, ahogyan ezeket az adatokat megszerzik. Az amerikai bíróság megállapította, hogy míg a mesterséges intelligencia szerzői jogvédelem alatt álló szövegekkel történő betanítása bizonyos körülmények között az amerikai fair use doktrína hatálya alá tartozhat, a tartalom illegális forrásokból történő letöltése nem. Döntő fontosságú, hogy az Anthropic bizonyíthatóan tudatában volt az adatok illegális eredetének.

Ehhez kapcsolódóan:

• Antropic és a mesterséges intelligencia ​​Claude: A mesterséges intelligencia óriássá válása – értékelés, verseny és etikai víziók

Hogyan jött létre ez a történelmi megállapodás?

Milyen konkrét vádakat fogalmaztak meg az Anthropic ellen? A szerzők azzal vádolták a céget, hogy körülbelül 500 000 könyvet és szöveget töltött le engedély nélkül két szerzői jogokat sértő online adatbázisból. Ezeket az adatokat aztán felhasználták a Claude nevű mesterséges intelligencia alapú chatbot betanításához, amelyet az OpenAI ChatGPT-jének egyik fő versenytársának tartanak.

A megállapodás kiköti, hogy az Anthropic minden egyes érintett műért körülbelül 3000 dollár kártérítést fizet – ez nagyjából 2500 eurónak felel meg. Ez az összeg négyszerese az amerikai szerzői jogi törvényben előírt minimális törvényes kártérítésnek. Ezenkívül az Anthropicnak meg kell semmisítenie a kalózdokumentumokat és az összes másolatot, de fenntartja a jogszerűen megszerzett és beolvasott könyvekhez fűződő jogokat.

Miért egyezett bele az Anthropic ebbe a megállapodásba? A cég el akart kerülni egy pert, amely könyvenként akár 150 000 dolláros bírságot is eredményezhetett volna. Mivel 500 000 mű érintett, ez akár 75 milliárd dolláros kifizetést is eredményezhetett volna – ami még egy olyan cég számára is bénító összeg lett volna, amely nemrég 13 milliárd dollárt gyűjtött össze.

Milyen különbségek vannak az amerikai és a német jogi helyzet között?

Hogyan ítélnének meg egy hasonló esetet Németországban? Az amerikai joggal ellentétben a német szerzői jogi törvény nem ismeri el a fair use doktrínáját, amely rugalmas, eseti elbírálást tesz lehetővé. Ehelyett konkrét korlátozások és kivételek vannak szigorúan meghatározva adott célokra, korlátozva a szerzői jogok tulajdonosainak jogait.

Az EU szerzői jogi irányelvének végrehajtásával Németország létrehozta a szerzői jogi törvény 44b. szakaszát, amely az úgynevezett szöveg- és adatbányászatot (TDM) szabályozza. Ez a rendelkezés lehetővé teszi nagy adathalmazok – legyenek azok szövegek vagy képek – automatizált elemzését információk kinyerése céljából. A mesterséges intelligencia betanítása általában e szabályozás hatálya alá tartozik.

Milyen korlátozások vonatkoznak a kereskedelmi szolgáltatókra? A TDM licencnek van egy lényeges hátránya: a szerzői jogok tulajdonosai kifogásolhatják műveik kereskedelmi TDM célú felhasználását. Ennek az úgynevezett felhasználási fenntartásnak géppel olvasható formában kell szerepelnie, például egy weboldal metaadataiban vagy szolgáltatási feltételeiben.

Az EU DSM irányelve kétféle szöveg- és adatbányászatot különböztet meg: a 3. cikk engedélyezi a tudományos kutatási célú szöveg- és adatbányászatot kutatóintézetek és kulturális örökségvédelmi intézmények számára, feltéve, hogy jogszerűen hozzáférnek a művekhez. Ez a kivétel kötelező, és szerződéses záradékokkal nem zárható ki. A 4. cikk ezzel szemben általános szöveg- és adatbányászatot engedélyez bármilyen célra, beleértve a kereskedelmi célokat is, de a kilépési eljárás fontos korlátozásával.

Milyen technikai szempontok játszanak szerepet a jogi értékelésben?

Miért olyan fontos a mesterséges intelligencia betanításának technikai működése a jogi értékelés szempontjából? A Szerzői Jogi Kezdeményezés által nemrégiben végzett, Tim W. Dornis professzor és Sebastian Stober professzor által végzett tanulmány rávilágít a mesterséges intelligencia betanításának fekete dobozára. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy technikailag a generatív mesterséges intelligencia modellek betanítása nem klasszikus szöveg- és adatbányászat, hanem inkább a szerzői jogok megsértésének egy formája.

Mi történik technikailag a mesterséges intelligencia modellek betanítása során? A folyamat több, a szerzői joggal kapcsolatos lépésből áll: Először is, az adatokat szisztematikusan gyűjtik, ami a szerzői jogi törvény értelmében már reprodukciónak minősül. Ezután a gyűjtött adatokat szervereken tárolják és előkészítik a betanításra. Végül a mesterséges intelligencia modell elemzi az adatokat, és mintákat, stílusokat és információkat von ki belőlük.

Különösen kritikus pont az úgynevezett memorizálás: A betanítási adatokat a jelenlegi generatív modellek részben vagy teljesen memorizálják, így azokat a végfelhasználók megfelelő promptokkal újra tudják generálni, és így replikálni tudják. Ez messze túlmutat a puszta elemzésen, amely a klasszikus szöveg- és adatbányászat fókuszában áll.

Hogyan pozicionálja magát Claude a ChatGPT-vel való versenyben?

Milyen hatással van a szerzői jogi vita az Anthropic piaci pozíciójára? A jogi problémák ellenére Claude komoly versenytársává vált a ChatGPT-nek. A jelenlegi piaci elemzések szerint az Anthropic jelenleg a nagyvállalati nyelvi modellek piacának 32 százalékát birtokolja, míg az OpenAI a második helyen áll 25 százalékkal.

Az Anthropic pozíciója különösen erős a programozás területén: 42 százalékos piaci részesedésével a vállalat messze a legnagyobb szolgáltató, több mint kétszer olyan erős, mint az OpenAI 21 százalékos részesedésével. Claude ezt a dominanciát elsősorban a lenyűgöző, 200 000 tokenes kontextusablaknak köszönheti, amely lehetővé teszi a teljes üzleti jelentések egyetlen menetben történő feldolgozását.

Mik a Claude konkrét erősségei a ChatGPT-hez képest? A Claude-ot gyakran dicsérik az „emberibb” kommunikációs stílusáért és az összetett fogalmak árnyaltabb megértéséért. Az Anthropic az etikus mesterséges intelligencia fejlesztésére és biztonságára való összpontosítása megbízható szolgáltatóvá tette azon vállalatok számára, amelyek különös hangsúlyt fektetnek a felelős gyakorlatokra az érzékeny alkalmazásokban.

Az Anthropic az Alkotmányos MI-re támaszkodik, amely egy olyan módszer, amely közvetlenül integrálja az etikai irányelveket a modellekbe. Ez segít megelőzni a káros vagy elfogult költekezést, és magas szintű felhasználói bizalmat épít ki. Bár az OpenAI aktív a mesterséges intelligencia biztonsága terén is, az Anthropic kifejezett elkötelezettsége az etikusan megalapozott MI-modellek fejlesztése iránt jelentős előnyt biztosít számára.

Milyen más perek érintik a mesterséges intelligencia iparágat?

Vajon az Anthropic-ügy csak a jéghegy csúcsa? Valójában több mint 40 per van folyamatban az Egyesült Államokban mesterséges intelligencia technológiát szállító cégek ellen szerzői jogok megsértése miatt. Az OpenAI-t például a New York Times perelte be, és a megállapodást követően további perek is folyamatban vannak az Anthropic ellen, többek között zenei kiadók és a Reddit online platform ellen.

Az Apple a közelmúltban szerzői jogi perek célpontjává is vált: szerzők perelték be a technológiai vállalatot, azt állítva, hogy jogellenesen használta fel szerzői joggal védett könyveiket mesterséges intelligencia rendszereinek betanítására. A felperesek azzal vádolják az Apple-t, hogy engedély, forrásmegjelölés vagy kompenzáció nélkül másolta a védett műveket.

Németországban a GEMA volt az első jogkezelő társaság a világon, amely pert indított az OpenAI ellen szerzői joggal védett zeneművek engedély nélküli felhasználása miatt. A GEMA azzal vádolja az OpenAI-t, hogy német szerzők szerzői joggal védett dalszövegeit reprodukálja anélkül, hogy engedélyeket szerzett volna, vagy kártalanította volna a szerzőket.

Hogyan alakul a leiratkozási probléma?

Mit jelent a gyakorlatban a jogtulajdonosok számára a kimaradási eljárás? A német törvények értelmében a szerzők és a jogtulajdonosok gépileg olvasható felhasználási fenntartással zárhatják ki műveiket a TDM-felhasználásból. A Sony Music Group például közzétett egy „Mesterséges intelligencia képzési kimaradási nyilatkozatot”, hogy megvédje tartalmát a jogosulatlan mesterséges intelligencia általi felhasználástól.

A kimaradási mechanizmus gyakorlati megvalósítása azonban összetett: Az, hogy pontosan hogyan kell technikailag és jogilag hatékony módon bejelenteni egy ilyen fenntartást, és hogyan kell ezt a mesterséges intelligencia fejlesztőinek kezelniük, még nem tisztázott véglegesen. Aggodalomra ad okot, hogy a széles körben elterjedt kimaradás jelentősen korlátozhatja az európai mesterséges intelligencia modellek betanítási adatait.

A mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatoknak tiszteletben kell tartaniuk ezeket a felhasználási korlátozásokat, és nem kerülhetik meg azokat. Ha egy művet a korlátozások ellenére is be kell illeszteni a betanító adatkorpuszba, a fejlesztőnek licenctárgyalásokat kell kezdenie a jogtulajdonossal. Ez egy új licencpiachoz vezet, amely azonban még nem épült ki.

Itt megtudhatja, hogyan valósíthat meg vállalata testreszabott mesterséges intelligencia megoldásokat gyorsan, biztonságosan és magas belépési korlátok nélkül.

Egy menedzselt MI platform az Ön átfogó, gondtalan megoldása a mesterséges intelligencia területén. Ahelyett, hogy komplex technológiával, drága infrastruktúrával és hosszadalmas fejlesztési folyamatokkal kellene bajlódnia, egy specializált partnertől kap egy az Ön igényeire szabott, kész megoldást – gyakran mindössze néhány napon belül.

A legfontosabb előnyök egy pillantásra:

⚡ Gyors megvalósítás: Az ötlettől a használatra kész alkalmazásig napok, nem hónapok alatt. Gyakorlati megoldásokat szállítunk, amelyek azonnal hozzáadott értéket teremtenek.

🔒 Maximális adatbiztonság: Érzékeny adatai Önnél maradnak. Garantáljuk a biztonságos és megfelelő feldolgozást anélkül, hogy megosztanánk az adatokat harmadik felekkel.

💸 Nincs pénzügyi kockázat: Csak az eredményekért fizet. A hardverbe, szoftverbe vagy személyzetbe történő magas előzetes beruházások teljesen elmaradnak.

🎯 Koncentrálj a fő üzleti tevékenységedre: Koncentrálj arra, amiben a legjobb vagy. Mi gondoskodunk a mesterséges intelligencia megoldásod teljes technikai megvalósításáról, üzemeltetéséről és karbantartásáról.

📈 Jövőálló és skálázható: A mesterséges intelligencia veled együtt növekszik. Folyamatos optimalizálást és skálázhatóságot biztosítunk, és rugalmasan igazítjuk a modelleket az új követelményekhez.

További információ itt:

• A menedzselt MI-megoldás - Ipari MI-szolgáltatások: A versenyképesség kulcsa a szolgáltatási, ipari és gépészeti szektorokban

Milyen szerepet játszik az EU mesterséges intelligencia szabályozása?

Hogyan befolyásolja az új uniós mesterséges intelligencia rendelet a szerzői jogokat? Bár a mesterséges intelligencia rendelet nem tartalmaz új rendelkezéseket a szerzői jog alóli kivételekkel kapcsolatban, egyértelművé teszi, hogy a szerzői joggal védett tartalom felhasználásához a jogtulajdonos engedélye szükséges, kivéve, ha korlátozás vonatkozik rá.

Az általános célú mesterséges intelligenciamodellek minden szolgáltatójának átfogó dokumentációs követelményeknek kell megfelelnie. Ez magában foglalja a betanításhoz használt adatok részletes leírását, beleértve az adatok típusát és eredetét, valamint a feldolgozási módszereket. Különösen a digitális média irányelv szerinti jogi fenntartások azonosítását és betartását kell biztosítaniuk.

A Mesterséges Intelligencia Hivatala figyelemmel kíséri ezen rendelkezések betartását, de nem vizsgálja a szerzői jogsértéseket művenként. A digitális digitális általános adatfeldolgozási irányelvre hivatkozva a mesterséges intelligencia rendelet egyértelművé teszi, hogy a jogalkotó a szöveg- és adatbányászati ​​kivétel alkalmazhatóságát feltételezi a generatív mesterséges intelligencia modellek betanítására.

Ehhez kapcsolódóan:

• Antropikus Claude Gov: Izgalmas mesterséges intelligencia fejlesztés az amerikai nemzetbiztonság számára

Miben különböznek a tudományos és a kereskedelmi felhasználások?

Milyen különleges szabályozások vonatkoznak a tudományos kutatásra? A Hamburgi Tartományi Bíróság egy mérföldkőnek számító ítéletben úgy döntött, hogy a kutatószervezetek bizonyos feltételek mellett szerzői jogvédelem alatt álló műveket használhatnak mesterséges intelligencia betanítására. Az ügy egy kutatószervezet általi szerzői jogvédelem alatt álló kép felhasználásáról szólt, amely egy nagyméretű kép-szöveg adathalmazt hozott létre generatív MI-modellek betanításához.

A bíróság kimondta, hogy egy MI-tréningadatbázis létrehozása a kutatás szabadságának hatálya alá tartozhat, még akkor is, ha a kereskedelmi vállalatok később felhasználják az így megszerzett adatokat. A döntő tényező az, hogy az adatkészlet kezdeti létrehozása a tudásszerzés célját szolgálja. A tudományos kutatás fogalmát ebben az összefüggésben tág értelemben kell értelmezni.

A német szerzői jogi törvény (UrhG) 60d. szakasza lehetővé teszi a tudományos szöveg- és adatbányászatot kutatóintézmények, például egyetemek számára nem kereskedelmi célú tudományos kutatás céljából. Ehhez nem szükséges a szerzői jogok tulajdonosainak hozzájárulása. Ez ellentétben áll a kereskedelmi célú felhasználással, ahol egy kilépési eljárás érvényes.

Milyen nemzetközi különbségek léteznek?

Hogyan kezelik más országok a mesterséges intelligencia szerzői jogi kérdését? Japánt különösen innovációbarátnak tartják, és már 2018-ban módosította szerzői jogi törvényét. A japán szerzői jogi törvény 30-4. cikkelye rugalmas kivételt vezet be azokra a felhasználási módokra, amelyek nem a mű „élvezetét” szolgálják. Ezt gyakran úgy értelmezik, hogy magában foglalhatja a mesterséges intelligencia modellek betanítását is, amennyiben a cél az adatelemzés, és nem maga a mű fogyasztása.

Az Egyesült Királyság a Brexit óta a saját útját járja. Konzultációkat folytattak a mesterséges intelligencia fejlesztőinek szerzői jogi mentességéről, különösen a szövegfeldolgozás (TDM) terén. A javaslatok azonban jelentős aggályokat váltottak ki a kreatív iparágakból, így a jövőbeli irány bizonytalan maradt.

Kína 2020-ban módosította szerzői jogi törvényét, és általánosságban erősíti a szellemi tulajdon védelmét. A mesterséges intelligencia képzésére vonatkozó konkrét szabályozás még kidolgozás alatt áll, de az ország felismeri a mesterséges intelligencia stratégiai fontosságát, és várhatóan pragmatikus megoldásokat fog keresni.

Mit jelent ez az eset más mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok számára?

Milyen tanulságokat vonhatnak le más mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok az Anthropic esetből? Az összehasonlítás azt mutatja, hogy a betanítási adatok eredete kulcsfontosságú. Míg a legálisan megszerzett adatokkal történő betanításra vonatkozhatnak a tisztességes felhasználás vagy a TDM korlátozások, az illegálisan megszerzett adatok felhasználása jelentős bírságokhoz vezethet.

A mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok egyre gyakrabban kötnek licencszerződéseket a szerzői jogok tulajdonosaival a tartalmakhoz való hozzáférés érdekében. Az OpenAI például számos médiavállalattal kötött megállapodásokat, és más szolgáltatók is követik a példájukat. Az Anthropic-kísérlet felgyorsíthatja ezt a tendenciát, és egy kialakult licencpiachoz vezethet.

A mesterséges intelligencia modellek és rendszerek szolgáltatói számára kulcsfontosságú, hogy megbízható szolgáltatókat alkalmazzanak a betanítási adatok előállításához, mivel ezek a szolgáltatók tiszteletben tartják mások szellemi tulajdonát az adatok létrehozásakor. Még a szerzői jogsértés ismerete nélkül is jogi következményekkel járhatnak.

Hogyan fog fejlődni a mesterséges intelligencia által generált képzési adatok piaca?

Vajon kialakulóban van egy új licencelési piac a mesterséges intelligencia képzési adatai számára? Az Anthropic-ügy és a hasonló perek arra utalnak, hogy kialakulóban lehet egy strukturált piac a mesterséges intelligencia képzéséhez szükséges tartalmak licencelésére. A kiadók, szerzők és más jogtulajdonosok egyre inkább felismerik tartalmaik értékét a mesterséges intelligencia fejlesztése szempontjából.

Ugyanakkor a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatoknak kihívást jelent a kiváló minőségű és jogilag megfelelő képzési adatok beszerzése. Az ilyen licencek költségei jelentősek lehetnek, különösen a kisebb vállalatok számára, amelyek nem rendelkeznek az Anthropic vagy az OpenAI erőforrásaival.

Ennek a trendnek a logikus következménye a jogilag megfelelő képzési adatkészleteket létrehozó és licencelő specializált adatszolgáltatók fejlesztése. Ezek a szolgáltatók közvetítőként működhetnek a jogtulajdonosok és a mesterséges intelligencia fejlesztői között, biztosítva, hogy minden jogi követelmény teljesüljön.

Milyen hatással lesz ez az innovációra és a versenyre?

A szigorúbb jogi keretrendszer akadályozza-e az innovációt a mesterséges intelligencia fejlesztésében? Ez a kérdés sok vita tárgyát képezi. A szigorú szerzői jogi szabályok hívei azzal érvelnek, hogy az alkotókat és a jogtulajdonosokat megfelelő kompenzációval kellene illetni műveik felhasználásáért. A szükséges nagy mennyiségű betanítási adat és a kapcsolódó licencköltségek azonban a piac néhány nagy szolgáltató kezében való koncentrációjához vezethetnek.

A kisebb vállalatok és startupok esetleg nem engedhetik meg maguknak a szükséges licenceket, ami korlátozná a versenyképes MI-modellek fejlesztésének képességét. Paradox módon ez kevesebb innovációhoz és kevesebb versenyhez vezethet, mivel csak a jól finanszírozott vállalatok, mint az Anthropic, az OpenAI vagy a Google, tudják előteremteni a szükséges erőforrásokat.

Másrészt a licencdíjak fizetésének szükségessége hatékonyabb képzési módszerekhez vezethet. A mesterséges intelligencia fejlesztői többet fektethetnek be olyan technikákba, amelyek kevesebb adatot igényelnek, vagy szintetikus adatokat használhatnak a licencelt tartalomtól való függőségük csökkentése érdekében.

Hogyan pozicionálják magukat a jogtulajdonosok és a kreatív szakemberek?

Milyen stratégiákat alkalmaznak a szerzők, kiadók és más jogtulajdonosok? A Copyright Initiative és hasonló szervezetek a szerzői jogok nagyobb figyelembevételét szorgalmazzák a mesterséges intelligencia képzésében. Azt állítják, hogy „nagymértékű szellemi tulajdonlopást” jelent, amikor a mesterséges intelligencia cégei szerzői joggal védett műveket használnak fel hozzájárulás vagy ellenszolgáltatás nélkül.

Sok szerzői jogtulajdonos egyre inkább a kizárási mechanizmusokra támaszkodik, hogy megvédje műveit a nem kívánt mesterséges intelligencia használatától. Ugyanakkor a licencszerződések révén keresik a módját annak, hogy profitáljanak a mesterséges intelligencia fejlesztéséből. Ez jogi viták és üzleti lehetőségek összetett keverékéhez vezet.

A GEMA OpenAI elleni keresete azt mutatja, hogy a közös jogkezelő társaságok is aktív szerepet játszanak ebben a vitában. Kollektívaként képviselhetik tagjaik érdekeit, és licenctárgyalásokat folytathatnak mesterséges intelligencia cégekkel.

Mik a hosszú távú kilátások?

Hogyan alakulhat a jogi környezet az elkövetkező években? Az Anthropic-ügy csupán a kezdete lehet egy olyan megállapodások és bírósági ítéletek hullámának, amelyek újraértelmezik a mesterséges intelligencia képzésére vonatkozó szabályokat. Az Egyesült Államokban további esetek tisztázhatják a mesterséges intelligenciával kapcsolatos tisztességes felhasználás doktrínáját, míg Európában a TDM-korlátozások gyakorlati alkalmazásának finomítása folyamatban van.

Az EU mesterséges intelligencia rendelete valószínűleg további pontosításokat fog tartalmazni a dokumentációs követelmények és a szerzői jogi megfelelés tekintetében. Ez az EU-n belüli gyakorlatok harmonizációjához, de más joghatóságokhoz képest eltérésekhez is vezethet.

A technológiai fejlődés kulcsfontosságú tényező lesz: Ha a mesterséges intelligencia modelljeit a jövőben kevesebb adattal vagy szintetikus adatokkal hatékonyan lehet betanítani, az enyhítheti a szerzői jogi problémákat. Ugyanakkor új technikákat lehetne kifejleszteni a szerzői joggal védett tartalmak használatának felderítésére és kompenzálására.

Az Anthropic-ügy jelentős fordulópontot jelent a mesterséges intelligencia iparág fejlődésében. Rámutat, hogy a mesterséges intelligencia modellek betanításának jogi keretrendszere még nem teljesen világos, és hogy mind a mesterséges intelligencia vállalatoknak, mind a jogtulajdonosoknak új módszereket kell találniuk érdekeik összeegyeztetésére. Az 1,5 milliárd dolláros egyezség egy új korszak kezdetét jelentheti, amelyben a szerzői joggal védett tartalmak mesterséges intelligencia betanításra való felhasználása tisztességesebb és átláthatóbb alapon történik.

AI Game Changer: A legrugalmasabb AI platform – Testreszabott megoldások, amelyek csökkentik a költségeket, javítják a döntéseit és növelik a hatékonyságot

Független mesterséges intelligencia platform: Integrálja az összes releváns vállalati adatforrást

• Gyors MI-integráció: Testreszabott MI-megoldások vállalkozások számára órák vagy napok alatt, hónapok helyett
• Rugalmas infrastruktúra: Felhőalapú vagy saját adatközpontban történő üzemeltetés (Németország, Európa, szabad helyszínválasztás)

• Maximális adatbiztonság: ügyvédi irodákban való alkalmazása cáfolhatatlan bizonyíték
• Telepítés számos vállalati adatforráson
• Saját vagy különböző MI-modellek választhatók (DE, EU, USA, CN)

További információ itt:

• Független MI platformok kontra hiperskálázók: Melyik megoldás a megfelelő?

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ A mesterséges intelligencia stratégiájának létrehozása vagy átalakítása

☑️ Úttörő üzletfejlesztés

 

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Kapcsolatba léphet velem az alábbi kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével, vagy egyszerűen hívjon a +49 7348 4088 965 .

Alig várom a közös projektünket.

 

 

Az Xpert.Digital egy iparági központ, amely a digitalizációra, a gépészetre, a logisztikára/intralogisztikára és a fotovoltaikus elemekre összpontosít.

360°-os üzletfejlesztési megoldásunkkal elismert vállalatokat támogatunk az új üzletektől az értékesítés utáni szolgáltatásokig.

Piackutatás, smarketing, marketingautomatizálás, tartalomfejlesztés, PR, levelezési kampányok, személyre szabott közösségi média és érdeklődőgondozás digitális eszközeink részét képezik.

További információkat a következő weboldalakon talál: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus