3000 dollár könyvenként: Az Anthropic mesterséges intelligenciával foglalkozó cég 1,5 milliárd dollárt fizet a szerzőknek a szerzői jogi vitában

Mit jelent az antropikus eset a mesterséges intelligenciaipar számára?

Miért egyezett bele az Anthropic mesterséges intelligenciával foglalkozó cég, hogy 1,5 milliárd dollárt fizessen a szerzőknek, annak ellenére, hogy a mesterséges intelligencia modelljeinek szerzői jogvédelem alatt álló művekkel való betanítása legális lehet? Ez a kérdés jelenleg az egész technológiai iparágat foglalkoztatja, mivel az eset fordulópontot jelenthet a mesterséges intelligencia fejlesztői és a jogtulajdonosok közötti konfliktusban.

Az eset különösen figyelemre méltó, mivel az Anthropicot, a Claude chatbot szolgáltatóját nem azért perelték be, mert szerzői jogvédelem alatt álló könyveket használt a mesterséges intelligencia betanításához, hanem azért, ahogyan ezeket az adatokat megszerzi. Az amerikai bíróság megállapította, hogy míg a mesterséges intelligencia szerzői jogvédelem alatt álló szövegekkel történő betanítása bizonyos körülmények között az amerikai tisztességes használat elve alá tartozhat, a tartalom illegális forrásokból történő letöltése nem. A lényeg az volt, hogy az Anthropic bizonyíthatóan tudott az adatok illegális eredetéről.

Alkalmas:

• Antropic és a Claude mesterséges intelligencia: A felemelkedés a mesterséges intelligencia óriásává – Értékelés, verseny és etikai víziók

Hogyan jött létre ez a történelmi megállapodás?

Milyen konkrét vádakat fogalmaztak meg az Anthropic ellen? A szerzők azzal vádolták a céget, hogy körülbelül 500 000 könyvet és szöveget töltött le engedély nélkül két szerzői jogokat sértő online adatbázisból. Ezeket az adatokat aztán felhasználták a Claude nevű mesterséges intelligencia alapú chatbot betanításához, amelyet az OpenAI ChatGPT-jének egyik fő versenytársának tartanak.

A megállapodás kiköti, hogy az Anthropic minden egyes érintett műért körülbelül 3000 dollárt – körülbelül 2500 eurót – fizet kártérítésként. Ez az összeg négyszerese az Egyesült Államok szerzői jogi törvényében előírt minimális kártérítésnek. Ezenkívül az Anthropicnak meg kell semmisítenie a kalózdokumentumokat és az összes másolatot, de fenntartja a jogszerűen megszerzett és beolvasott könyvekhez fűződő jogokat.

Miért egyezett bele az Anthropic ebbe a megállapodásba? A cég el akart kerülni egy pert, amely könyvenként akár 150 000 dolláros bírságot is eredményezhetett volna. Mivel 500 000 könyvet érint a per, ez akár 75 milliárd dolláros kifizetést is eredményezhetett volna – ami életveszélyes összeg még egy olyan cég számára is, amely nemrég 13 milliárd dollárt gyűjtött össze.

Mi a különbség az USA és a Németország jogi helyzete között?

Hogyan értékelnének egy hasonló esetet Németországban? Az amerikai joggal ellentétben a német szerzői jogi törvény nem rendelkezik a méltányos használat doktrínájával, amely rugalmas, eseti elbírálást tesz lehetővé. Ehelyett konkrét korlátozások vannak egyértelműen meghatározva konkrét célokra, amelyek korlátozzák a szerzők jogait.

Az EU szerzői jogi irányelvének végrehajtásával Németország létrehozta a szerzői jogi törvény (UrhG) 44b. szakaszát, amely az úgynevezett szöveg- és adatbányászatot (TDM) szabályozza. Ez a rendelkezés lehetővé teszi nagy mennyiségű adat – legyen az szöveg vagy kép – automatizált elemzését információk kinyerése céljából. A mesterséges intelligencia betanítása általában e szabályozás hatálya alá tartozik.

De milyen korlátozások vonatkoznak a kereskedelmi szolgáltatókra? A TDM-engedélynek van egy lényeges buktatója: a jogtulajdonosok kifogást emelhetnek műveik kereskedelmi TDM-célú felhasználása ellen. Ezt az úgynevezett felhasználási fenntartást géppel olvasható formában kell megtenni, például egy weboldal metaadataiban vagy felhasználási feltételeiben.

Az EU DSM irányelve kétféle szöveg- és adatbányászatot különböztet meg: a 3. cikk engedélyezi a tudományos kutatási célú szöveg- és adatbányászatot kutatóintézetek és kulturális örökségvédelmi intézmények számára, feltéve, hogy jogszerűen férnek hozzá a művekhez. Ez a kivétel kötelező, és szerződéses záradékokkal nem zárható ki. A 4. cikk ezzel szemben általános szöveg- és adatbányászatot engedélyez bármilyen célra, beleértve a kereskedelmi célokat is, de a kilépési eljárás fontos korlátozásával.

Milyen technikai szempontok játszanak szerepet a jogi értékelésben?

Miért olyan fontos a mesterséges intelligencia betanításának technikai működése a jogi értékelés szempontjából? A Szerzői Jogi Kezdeményezés által nemrégiben végzett, Tim W. Dornis professzor és Sebastian Stober professzor által végzett tanulmány rávilágít a mesterséges intelligencia betanításának fekete dobozára. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy technikailag a generatív mesterséges intelligencia modellek betanítása nem klasszikus szöveg- és adatbányászat, hanem a szerzői jogok megsértésének egyik formáját jelenti.

Mi történik technikailag a mesterséges intelligencia modellek betanítása során? A folyamat több, szerzői jogi védelem alatt álló lépésből áll: Először is, az adatokat szisztematikusan gyűjtik, ami már a szerzői jogi törvény értelmében is duplikációnak minősül. Ezután a gyűjtött adatokat szervereken tárolják és előkészítik a betanításra. Végül a mesterséges intelligencia modell elemzi az adatokat, és mintákat, stílusokat és információkat von ki belőlük.

Különösen kritikus pont az úgynevezett memorizálás: A betanítási adatokat a jelenlegi generatív modellek egészben vagy részben memorizálják, így azok a végfelhasználók megfelelő utasításaival újragenerálhatók és replikálhatók. Ez messze túlmutat a puszta elemzésen, amely a hagyományos szöveg- és adatbányászat fókuszában áll.

Hogyan pozicionálja magát Claude a ChatGPT-vel való versenyben?

Milyen hatással van a szerzői jogi vita az Anthropic piaci pozíciójára? A jogi problémák ellenére Claude komoly versenytársává vált a ChatGPT-nek. A jelenlegi piaci elemzések szerint az Anthropic jelenleg a nagyvállalati nyelvi modellek piacának 32 százalékát birtokolja, míg az OpenAI a második helyen áll 25 százalékkal.

Az Anthropic pozíciója különösen erős a programozási területen: 42 százalékos piaci részesedésével a vállalat messze a legnagyobb szolgáltató ott, több mint kétszerese az OpenAI 21 százalékának. Claude ezt a dominanciát elsősorban a lenyűgöző, 200 000 tokenes kontextusablaknak köszönheti, amely lehetővé teszi a teljes üzleti jelentések egyetlen menetben történő feldolgozását.

Mik a Claude konkrét erősségei a ChatGPT-hez képest? A Claude-ot gyakran dicsérik az „emberibb” kommunikációjáért és az összetett fogalmak árnyaltabb megértéséért. Az etikus mesterséges intelligencia fejlesztésére és biztonságára való összpontosítása tette az Anthropicot megbízható szolgáltatóvá azon vállalatok számára, amelyek különös hangsúlyt fektetnek a felelős viselkedésre az érzékeny alkalmazásokban.

Az Anthropic az alkotmányos mesterséges intelligenciára támaszkodik, amely folyamat közvetlenül integrálja az etikai irányelveket a modelljeibe. Ez segít megelőzni a káros vagy elfogult kimenetet, és magas szintű bizalmat épít ki a felhasználókkal. Bár az OpenAI a mesterséges intelligencia biztonsága terén is dolgozik, az Anthropic kifejezett elkötelezettsége az etikusan orientált mesterséges intelligencia modellek fejlesztése iránt jelentős előnyt biztosít számára.

Milyen más perek érintik a mesterséges intelligencia iparágat?

Vajon az Anthropic-ügy csak a jéghegy csúcsa? Valójában több mint 40 per van folyamatban mesterséges intelligencia technológiai szolgáltatók ellen az Egyesült Államokban szerzői jogok megsértése miatt. Az OpenAI-t például a New York Times perelte be, és további perek vannak folyamatban az Anthropic ellen a megállapodást követően, többek között zenei kiadók és a Reddit online platform részéről.

Az Apple a közelmúltban szerzői jogi perek célpontjává is vált: szerzők perelték be a technológiai vállalatot, mert állítólag illegálisan használták szerzői jogvédelem alatt álló könyveiket mesterséges intelligencia rendszereik betanítására. A felperesek azzal vádolják az Apple-t, hogy a szerzői jogvédelem alatt álló műveket beleegyezés, forrásmegjelölés vagy kompenzáció nélkül másolja.

Németországban a GEMA a világon az első olyan jogkezelő társaság, amely pert indított az OpenAI ellen védett zeneművek engedély nélküli felhasználása miatt. A GEMA azzal vádolja az OpenAI-t, hogy német szerzők védett dalszövegeit reprodukálja anélkül, hogy engedélyeket szerezne, vagy kártalanítaná a szerzőket.

Hogyan alakul a leiratkozási probléma?

Mit jelent a gyakorlatban a jogtulajdonosok számára a kilépési eljárás? A német törvények értelmében a szerzők és a jogtulajdonosok gépi olvashatóságú felhasználási korlátozást nyilváníthatnak, hogy műveiket kizárják a TDM-felhasználásból. Például a Sony Music Group közzétett egy „Mesterséges intelligencia képzésének kilépési nyilatkozatát”, hogy megvédje tartalmát a jogosulatlan mesterséges intelligencia általi felhasználástól.

A kimaradási mechanizmus gyakorlati megvalósítása azonban összetett: Az, hogy egy ilyen fenntartást pontosan hogyan kell technikailag és jogilag hatékonnyá nyilvánítani, és hogyan kell ezt a mesterséges intelligencia fejlesztőinek kezelniük, még nem tisztázott véglegesen. Aggodalomra ad okot, hogy a széles körben elterjedt kimaradás jelentősen korlátozhatja az európai mesterséges intelligencia modellek betanítási adatait.

A mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatoknak tiszteletben kell tartaniuk ezeket a felhasználási korlátozásokat, és nem kerülhetik meg azokat. Ha egy mű a korlátozások ellenére is a betanító adatkorpusz részévé válik, a fejlesztőnek licenctárgyalásokat kell kezdenie a jogtulajdonossal. Ez egy új licencpiacot hoz létre, amely azonban még nem épült ki.

A digitális átalakulás új dimenziója a „menedzselt MI” (mesterséges intelligencia) segítségével – Platform és B2B megoldás | Xpert Consulting - Kép: Xpert.Digital

Itt megtudhatja, hogyan valósíthat meg vállalata testreszabott mesterséges intelligencia megoldásokat gyorsan, biztonságosan és magas belépési korlátok nélkül.

Egy menedzselt MI platform egy átfogó, gondtalan csomag a mesterséges intelligencia területén. Ahelyett, hogy komplex technológiával, drága infrastruktúrával és hosszadalmas fejlesztési folyamatokkal kellene bajlódnia, egy specializált partnertől kap egy az Ön igényeire szabott, kulcsrakész megoldást – gyakran néhány napon belül.

A legfontosabb előnyök áttekintése:

⚡ Gyors megvalósítás: Az ötlettől a gyakorlati alkalmazásig napok, nem hónapok alatt. Gyakorlati megoldásokat szállítunk, amelyek azonnal értéket teremtenek.

🔒 Maximális adatbiztonság: Érzékeny adatai Önnél maradnak. Garantáljuk a biztonságos és megfelelő feldolgozást anélkül, hogy megosztanánk az adatokat harmadik felekkel.

💸 Nincs pénzügyi kockázat: Csak az eredményekért fizet. A hardverbe, szoftverbe vagy személyzetbe történő magas előzetes beruházások teljesen elmaradnak.

🎯 Koncentráljon a fő üzleti tevékenységére: Koncentráljon arra, amiben a legjobb. Mi kezeljük AI-megoldásának teljes technikai megvalósítását, üzemeltetését és karbantartását.

📈 Jövőálló és skálázható: A mesterséges intelligencia veled együtt növekszik. Biztosítjuk a folyamatos optimalizálást és skálázhatóságot, és rugalmasan igazítjuk a modelleket az új követelményekhez.

Bővebben itt:

• A menedzselt mesterséges intelligencia megoldás - Ipari mesterséges intelligencia szolgáltatások: A versenyképesség kulcsa a szolgáltatások, az ipar és a gépészet szektorában

Milyen szerepet játszik az EU mesterséges intelligencia rendelete?

Hogyan befolyásolja az új uniós mesterséges intelligencia rendelet a szerzői jogot? Bár a mesterséges intelligencia rendelet nem tartalmaz új rendelkezéseket a szerzői jogi törvény alóli kivételekre vonatkozóan, egyértelművé teszi, hogy a szerzői joggal védett tartalom felhasználásához a jogtulajdonos engedélye szükséges, kivéve, ha korlátozás vonatkozik rá.

Az általános célú mesterséges intelligenciamodellek minden szolgáltatójának átfogó dokumentációs követelményeknek kell megfelelnie. Ez magában foglalja a betanításhoz használt adatok részletes leírását, beleértve az adatok típusát és eredetét, valamint a feldolgozási módszereket. Különösen a digitális média irányelv szerinti jogi fenntartások azonosítását és betartását kell biztosítaniuk.

A Mesterséges Intelligencia Hivatala figyelemmel kíséri ezen rendelkezések betartását, de nem vizsgálja a szerzői jogsértéseket művenként. A DSM irányelvre hivatkozva a MI-rendelet egyértelművé teszi, hogy a jogalkotó feltételezi, hogy a szöveg- és adatbányászati ​​kivétel a generatív MI-modellek betanítására vonatkozik.

Alkalmas:

• Antropikus Claude Gov: Izgalmas AI fejlesztés az amerikai nemzetbiztonság érdekében

Miben különbözik a tudományos és a kereskedelmi felhasználás?

Milyen különleges szabályozások vonatkoznak a tudományos kutatásra? A Hamburgi Tartományi Bíróság egy úttörő ítéletben kimondta, hogy a kutatószervezetek bizonyos feltételek mellett szerzői jogvédelem alatt álló műveket használhatnak mesterséges intelligencia betanítására. Az ügy egy kutatószervezet által használt szerzői jogvédelem alatt álló képről szólt, amely átfogó kép-szöveg adatkészletet hozott létre generatív MI-modellek betanításához.

A bíróság kimondta, hogy egy mesterséges intelligencia által használt tanulóadatbázis létrehozása a kutatás szabadságának hatálya alá tartozhat, még akkor is, ha a kereskedelmi vállalatok később felhasználják az így megszerzett adatokat. A lényeg az, hogy az adatkészlet kezdeti létrehozása a tudás megszerzését szolgálja. A „tudományos kutatás” kifejezést ebben az összefüggésben tág értelemben kell értelmezni.

A német szerzői jogi törvény (UrhG) 60d. szakasza lehetővé teszi a tudományos szöveg- és adatbányászatot kutatóintézmények, például egyetemek számára nem kereskedelmi célú tudományos kutatás céljából. A jogtulajdonosok hozzájárulása nem szükséges. Ez ellentétben áll a kereskedelmi célú felhasználással, ahol a kilépési eljárás érvényes.

Milyen nemzetközi különbségek léteznek?

Hogyan kezelik más országok a mesterséges intelligencia szerzői jogi kérdését? Japánt különösen innovációbarátnak tartják, és már 2018-ban módosította szerzői jogi törvényét. A japán szerzői jogi törvény 30-4. cikkelye rugalmas kivételt vezet be azokra a felhasználásokra, amelyek nem a mű „élvezetét” szolgálják. Ezt gyakran úgy értelmezik, hogy magában foglalja a mesterséges intelligencia modellek betanítását is, amennyiben a cél az adatelemzés, és nem maga a mű fogyasztása.

Az Egyesült Királyság a Brexit után a saját útját járta. Konzultációk folytak a mesterséges intelligencia fejlesztőinek szerzői jogi kivételeiről, különösen a szövegfeldolgozás (TDM) terén. A javaslatok azonban jelentős aggályokat váltottak ki a kreatív iparágakból, így a jövőbeli irány továbbra is bizonytalan.

Kína 2020-ban módosította szerzői jogi törvényét, általánosságban megerősítve a szellemi tulajdon védelmét. A mesterséges intelligencia képzésére vonatkozó konkrét szabályozás még kidolgozás alatt áll, de az ország elismeri a mesterséges intelligencia stratégiai fontosságát, és várhatóan pragmatikus megoldásokat fog keresni.

Mit jelent az eset más mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok számára?

Milyen tanulságokat vonhatnak le más mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok az Anthropic esetéből? Az összehasonlítás azt mutatja, hogy a betanítási adatok eredete kulcsfontosságú. Míg a legálisan megszerzett adatokkal történő betanítás a tisztességes felhasználás vagy a TDM korlátozások hatálya alá tartozhat, az illegálisan megszerzett adatok felhasználása jelentős bírságokat vonhat maga után.

A mesterséges intelligencia alapú vállalatok egyre gyakrabban kötnek licencszerződéseket a szerzői jogok tulajdonosaival a tartalmakhoz való hozzáférés érdekében. Az OpenAI például számos médiavállalattal írt alá szerződéseket, és más szolgáltatók is követik a példájukat. Az antropikus megállapodás felgyorsíthatja ezt a fejlődést, és egy kialakult licencpiachoz vezethet.

A mesterséges intelligencia modellek és rendszerek szolgáltatói számára kulcsfontosságú, hogy megbízható szolgáltatókat alkalmazzanak a betanítási adatok előállításánál, akik tiszteletben tartják mások szellemi tulajdonjogait az adatok létrehozásakor. Még ha nincs is tudomás a szerzői jogok megsértéséről, jogi következmények merülhetnek fel.

Hogyan fog fejlődni a mesterséges intelligencia által generált képzési adatok piaca?

Vajon kialakulóban van egy új licencpiac a mesterséges intelligencia képzési adatainak piacára? Az Anthropic-ügy és hasonló perek arra utalnak, hogy kialakulóban lehet egy strukturált piac a mesterséges intelligencia képzéséhez szükséges tartalmak licencelésére. A kiadók, szerzők és más jogtulajdonosok egyre inkább felismerik tartalmaik értékét a mesterséges intelligencia fejlesztése szempontjából.

Ugyanakkor a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatoknak kihívást jelent a kiváló minőségű és jogilag megalapozott betanítási adatok beszerzése. Az ilyen licencek költségei jelentősek lehetnek, különösen a kisebb vállalatok számára, amelyek nem rendelkeznek az Anthropic vagy az OpenAI erőforrásaival.

Ennek a fejlődésnek a logikus következménye, hogy megjelennek a specializált adatszolgáltatók, amelyek jogilag megfelelő képzési adatkészleteket hoznak létre és licencelnek. Ezek a szolgáltatók közvetítőként működhetnek a jogtulajdonosok és a mesterséges intelligencia fejlesztői között, biztosítva, hogy minden jogi követelmény teljesüljön.

Milyen hatással van ez az innovációra és a versenyre?

Vajon a szigorodó jogi helyzet akadályozza az innovációt a mesterséges intelligencia fejlesztésében? Ez a kérdés ellentmondásos. A szigorú szerzői jogi szabályok hívei azzal érvelnek, hogy a kreatív alkotókat és a jogtulajdonosokat méltányos kompenzációval kellene juttatni műveik felhasználásáért. A szükséges nagy mennyiségű betanítási adat és a kapcsolódó licencköltségek azonban a piac néhány nagy szolgáltató közötti koncentrációjához vezethetnek.

A kisebb vállalatok és startupok nem engedhetnék meg maguknak a szükséges licenceket, ami korlátozná a versenyképes MI-modellek fejlesztésének képességét. Paradox módon ez kevesebb innovációhoz és kevesebb versenyhez vezethet, mivel csak a jól finanszírozott vállalatok, mint az Anthropic, az OpenAI vagy a Google tudják biztosítani a szükséges erőforrásokat.

Másrészt a licencdíjak fizetésének szükségessége hatékonyabb képzési módszerekhez vezethet. A mesterséges intelligencia fejlesztői többet fektethetnének be olyan technikákba, amelyek kevesebb adatot igényelnek, vagy szintetikus adatokat használhatnának a licencelt tartalomtól való függőségük csökkentése érdekében.

Hogyan pozicionálják magukat a jogtulajdonosok és a kreatív alkotók?

Milyen stratégiákat alkalmaznak a szerzők, kiadók és más jogtulajdonosok? A Copyright Initiative és hasonló szervezetek a szerzői jogok nagyobb figyelembevételét szorgalmazzák a mesterséges intelligencia képzésében. Azt állítják, hogy a mesterséges intelligencia által támogatott vállalatok, akik szerzői joggal védett műveket használnak beleegyezés és ellenszolgáltatás nélkül, „nagymértékű szellemi tulajdonlopást” jelentenek.

Sok jogtulajdonos egyre inkább a kizárási mechanizmusokra támaszkodik, hogy megvédje műveit a nem kívánt mesterséges intelligencia általi felhasználástól. Ugyanakkor a licencszerződések révén keresik a módját annak, hogy profitáljanak a mesterséges intelligencia fejlesztéséből. Ez jogi viták és üzleti lehetőségek összetett keverékéhez vezet.

A GEMA OpenAI elleni perét jól mutatja, hogy a közös jogkezelő társaságok is aktív szerepet játszanak ebben a vitában. Kollektívaként egyesíthetnék tagjaik érdekeit, és licenctárgyalásokat folytathatnának mesterséges intelligencia-vállalatokkal.

Mik a hosszú távú kilátások?

Hogyan alakulhat a jogi helyzet az elkövetkező években? Az Anthropic-ügy csupán a kezdete lehet egy olyan megállapodási és bírósági ítélethullámnak, amely újradefiniálja a mesterséges intelligencia képzésére vonatkozó szabályokat. Az Egyesült Államokban további esetek tisztázhatják a fair use doktrínát a mesterséges intelligencia tekintetében, míg Európában a TDM-korlátozások gyakorlati alkalmazását finomítják tovább.

Az EU mesterséges intelligencia rendelete várhatóan további pontosításokat tartalmaz majd a dokumentációs követelményekkel és a szerzői jogi megfeleléssel kapcsolatban. Ez az EU-n belüli gyakorlatok harmonizációjához, de más joghatóságokkal való eltérésekhez is vezethet.

A technológiai fejlődés fontos tényező lesz: Ha a mesterséges intelligencia modelljeit a jövőben kevesebb adattal vagy szintetikus adatokkal hatékonyan lehet betanítani, az enyhítheti a szerzői jogi problémát. Ugyanakkor új technikákat lehetne kifejleszteni a szerzői joggal védett tartalmak használatának észlelésére és kompenzálására.

Az Anthropic-ügy fontos fordulópontot jelent a mesterséges intelligencia iparág fejlődésében. Rámutat, hogy a mesterséges intelligencia modellek betanításának jogi kerete még nem teljesen tisztázott, és hogy mind a mesterséges intelligencia vállalatoknak, mind a jogtulajdonosoknak új módszereket kell találniuk érdekeik összehangolására. Az 1,5 milliárd dolláros egyezség egy új korszak kezdetét jelentheti, amelyben a szerzői joggal védett tartalmak mesterséges intelligencia betanításra való felhasználása tisztességesebb és átláthatóbb alapon történik.

Független mesterséges intelligencia platformok, mint stratégiai alternatíva az európai vállalatok számára - Kép: Xpert.Digital

Ki-GameChanger: A legrugalmasabb AI platformon készített megoldások, amelyek csökkentik a költségeket, javítják döntéseiket és növelik a hatékonyságot

Független AI platform: integrálja az összes releváns vállalati adatforrást

• Gyors AI-integráció: Testreszabott AI-megoldások a társaságok számára órákban vagy napokban hónapok helyett
• Rugalmas infrastruktúra: felhőalapú vagy tárhely a saját adatközpontjában (Németország, Európa, ingyenes helymeghatározás)

• A legmagasabb adatbiztonság: Az ügyvédi irodákban történő felhasználás a biztonságos bizonyíték
• Használja a vállalati adatforrások széles skáláját
• Saját vagy különféle AI modellek választása (DE, EU, USA, CN)

Bővebben itt:

• Független MI platformok kontra hiperskálázók: Melyik megoldás a megfelelő az Ön számára?

☑️ KKV-k támogatása stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Az AI stratégia létrehozása vagy átrendezése

☑️ Úttörő vállalkozásfejlesztés

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Felveheti velem a kapcsolatot az alábbi kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével, vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 (München) .

Nagyon várom a közös projektünket.

Az Xpert.Digital egy ipari központ, amely a digitalizációra, a gépészetre, a logisztikára/intralogisztikára és a fotovoltaikára összpontosít.

360°-os üzletfejlesztési megoldásunkkal jól ismert cégeket támogatunk az új üzletektől az értékesítés utáni értékesítésig.

Digitális eszközeink részét képezik a piaci intelligencia, a marketing, a marketingautomatizálás, a tartalomfejlesztés, a PR, a levelezési kampányok, a személyre szabott közösségi média és a lead-gondozás.

További információ: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus