सुव्यवस्थित, आज्ञाकारी, अवसरवादी, भटके हुए – जर्मन रूढ़िवाद की संरचनात्मक कायरता

जब अनुरूपता एक खतरा बन जाती है: जर्मनी के राजनीतिक केंद्र के बारे में चौंकाने वाला निष्कर्ष

वामपंथी विचारधारा का भय: सीडीयू किस प्रकार अपने सबसे प्रमुख व्यक्तियों की बलि दे रही है

जर्मनी की रूढ़िवादी पार्टियां एक गहरे, संरचनात्मक पहचान संकट में फंसी हुई हैं। जो लोग स्पष्ट रुख अपनाते हैं, वे अक्सर अपने ही खेमे से अलग-थलग पड़ जाते हैं – यह एक व्यवस्थित प्रवृत्ति है जो मर्केल युग से लेकर फ्रेडरिक मर्ज़ तक बनी रही है। सफल साबित हो चुके सिद्धांतों का साहसपूर्वक बचाव करने और अपने मूल्यों का आक्रामक रूप से प्रतिनिधित्व करने के बजाय, सीडीयू और सीएसयू में वामपंथी विरोध के भय से प्रेरित "अवसरवादी दृष्टिकोण" हावी है। इसका कड़वा परिणाम यह है कि राजनीतिक केंद्र अपनी मूल पहचान खो रहा है, गठबंधन बनाने की वेदी पर प्रमुख हस्तियों की बलि दे रहा है, और इस प्रकार अधिक कट्टरपंथी चरमपंथियों के लिए रास्ता खोल रहा है। यह जर्मन रूढ़िवाद की संरचनात्मक कायरता और इस प्रश्न का गहन विश्लेषण है कि अस्तित्व की रणनीति के रूप में निरंतर अनुकूलन अंततः राजनीतिक आत्म-त्याग की ओर क्यों ले जाता है।.

जब अनुकूलन एक अस्तित्व की रणनीति बन जाता है - और इस प्रक्रिया में समूह स्वयं को ही त्याग देता है।

यह आकलन कठोर प्रतीत होता है, लेकिन गहन विश्लेषण से लगभग अकाट्य है: जर्मनी की रूढ़िवादी पार्टियां – विशेष रूप से सीडीयू और सीएसयू – एक गंभीर पहचान संबंधी समस्या से ग्रस्त हैं जो सामरिक त्रुटियों से कहीं अधिक गहरी है। यह दशकों से चली आ रही अवसरवादी अनुकूलन की प्रवृत्ति से उपजी एक संरचनात्मक विफलता है जिसने अधिक कट्टरपंथी ताकतों के लिए राजनीतिक स्थान को स्वच्छ कर दिया है। यह धारणा कि जर्मनी में रूढ़िवादी दल बहुत ही डरपोक और अवसरवादी तरीके से कार्य करते हैं, और जो वास्तव में कुछ उग्रता दिखाते हैं उन्हें उनकी अपनी पार्टी द्वारा त्याग दिया जाता है, केवल एक राजनीतिक राय नहीं है – यह राजनीति विज्ञान द्वारा समर्थित एक निदान है।.

संरक्षक से अनुरूपतावादी तक: वैचारिक थकावट

गोएथे विश्वविद्यालय, फ्रैंकफर्ट के राजनीतिक वैज्ञानिक थॉमस बीब्रिचर के अनुसार, रूढ़िवाद का मूल तत्व सफल सिद्ध हो चुके सिद्धांतों को संरक्षित करने और सामाजिक परिवर्तन को संतुलित करने की क्षमता और इच्छाशक्ति में निहित है। हालांकि, जर्मनी में इस मूलभूत दृष्टिकोण का जो हाल हुआ है, उसे अब रूढ़िवादी आत्म-समझ कहना मुश्किल है। बीब्रिचर वर्षों से क्रिश्चियन डेमोक्रेटिक यूनियन (सीडीयू) के "खोखलेपन की प्रक्रिया" और "रूढ़िवादी सार के क्षय" का विश्लेषण करते रहे हैं, जिसकी शुरुआत एंजेला मर्केल के साथ नहीं हुई, बल्कि यह कई दशकों में घटित हुई। इसलिए जर्मन रूढ़िवाद का संकट व्यक्तिगत नहीं, बल्कि वैचारिक है।.

बर्लिन के राजनीतिक वैज्ञानिक पॉल नोल्टे ने 2000 के दशक की शुरुआत में ही यह बात स्पष्ट कर दी थी: सीडीयू के भीतर चल रही कर्मियों को लेकर बहसों के पीछे कार्यक्रम संबंधी अनिश्चितता का एक बड़ा स्रोत छिपा है। यह बात इस तथ्य से भी ज़ाहिर होती है कि दशकों तक यूनियन ने "प्रक्रियात्मक रूढ़िवादिता" पर अधिक भरोसा किया—परिवर्तन को आकार देने के बजाय उसका प्रबंधन किया। उन्होंने नेतृत्व किए बिना प्रशासन चलाया। उन्होंने एक स्पष्ट मूल्य प्रणाली छोड़े बिना शासन किया। इसका परिणाम यह हुआ कि पार्टी चुनावों में स्थिर तो रही, लेकिन वैचारिक रूप से मनमानी करने वाली मानी जाने लगी।.

मर्केल की विरासत: जब सफलता ही पतन का कारण बन जाती है

चांसलर एंजेला मर्केल के नेतृत्व में 16 वर्ष इस क्रमिक आत्म-पतन की प्रक्रिया का सटीक उदाहरण हैं। मर्केल ने सीडीयू को एक प्रकार की मध्यमार्गी राजनीतिक प्रशासन पार्टी में बदल दिया – वैचारिक रूप से इतनी लचीली कि पहचान में आना मुश्किल हो गया, लेकिन चुनावी रणनीति में बेहद सफल रही। फुकुशिमा के बाद परमाणु हथियारों का चरणबद्ध समापन, 2015 में सीमाओं का खुलना, पेंशन और परिवार नीति में सामाजिक लोकतांत्रिक रुख को वस्तुतः अपनाना – इन सभी ने रूढ़िवादी छवि के क्षरण में योगदान दिया। उस समय जिन सीडीयू राजनेताओं ने मूल मान्यताओं की ओर लौटने का आह्वान किया, उन्हें हाशिए पर धकेल दिया गया या प्रतिक्रियावादी बैकबेंचरों के रूप में ब्रांडेड कर दिया गया।.

मर्केल ने राजनीतिक रूप से जो उपलब्धि हासिल की—अर्थात् मतदाताओं के एक बड़े वर्ग को सीडीयू से जोड़ना—उससे मध्यम अवधि में एक ऐसी पार्टी बन गई जिसकी कोई स्पष्ट वैचारिक पहचान नहीं थी। सीडीयू के कई सदस्यों, जिनमें सीडीयू के ऊर्जा नीति विशेषज्ञ थॉमस बेरेइस भी शामिल थे, ने शुरू में ही इस कदम की आलोचना की: पार्टी नए मतदाताओं के बीच विश्वसनीयता हासिल किए बिना अपने मूल मतदाताओं से वैचारिक रूप से दूर होती जा रही थी। इस चेतावनी पर ध्यान नहीं दिया गया। तत्कालीन वैल्यूज़ यूनियन के अध्यक्ष अलेक्जेंडर मिट्श ने यह कड़वा निष्कर्ष निकाला: मर्केल के नेतृत्व में हजारों रूढ़िवादी और आर्थिक उदारवादी अब सीडीयू में सहज महसूस नहीं कर रहे थे। पार्टी ने वामपंथी, हरित विचारधारा के अनुरूप इतना अधिक बदलाव कर लिया था कि वह आंतरिक सुरक्षा, आर्थिक उदारवाद और प्रवासन नियंत्रण जैसी मूलभूत दक्षताओं का भी विश्वसनीय रूप से प्रतिनिधित्व नहीं कर पा रही थी।.

एक प्रणालीगत तर्क के रूप में अवसरवाद: वामपंथी आलोचना का भय किस प्रकार पंगु बना देता है

इस समायोजन प्रक्रिया का सारा दोष केवल मर्केल पर डालना बहुत सरल होगा। यह एक गहरी व्यवस्थागत विफलता को दर्शाता है, जो जर्मन रूढ़िवाद के सामने मौजूद विशेष नैतिक बोझ से जुड़ी है। जैसा कि टैगेस्पीगल विश्लेषण करता है: सीडीयू ने संरचनात्मक रूप से अपनी पहचान खो दी है। 1945 के बाद, राष्ट्र, व्यवस्था और कर्तव्य जैसी पारंपरिक रूढ़िवादी अवधारणाओं से वैचारिक समझौता किया गया। रूढ़िवादी राजनेता वाम-उदारवाद के नैतिक ऋणी होने के निरंतर संदेह के साथ जीते रहे। इसने रक्षात्मकता की एक मूलभूत मनोवैज्ञानिक स्थिति को जन्म दिया जो आज तक बनी हुई है।.

यह रक्षात्मकता एक ऐसी घटना में स्पष्ट रूप से प्रकट होती है जिसे "निवारक अवसरवादिता" कहा जा सकता है: रूढ़िवादी रुख दृढ़ विश्वास के कारण नहीं, बल्कि वामपंथियों के संभावित हमलों को रोकने के लिए बदले जाते हैं। उदाहरण के लिए, जेन्स स्पैन ने एक बार रूढ़िवाद का वर्णन इतने सहज शब्दों में किया था: "हम बदलावों को धीमा कर देते हैं ताकि वे सहनीय हों"—यह परिभाषा रूढ़िवादी विश्वदृष्टि की प्रतिक्रियात्मक प्रकृति को सटीक रूप से दर्शाती है, लेकिन यह भी दिखाती है कि इस रक्षात्मक स्थिति से आक्रामक राजनीतिक पहचान विकसित करना कितना कठिन है। बीब्रिचर इसकी पुष्टि करते हैं: "अपने मूल में, यह पूरी तरह से प्रतिक्रियात्मक है।" समस्या यह है कि रूढ़िवादी अक्सर बहुत देर से कार्रवाई करते हैं और फिर वे उन चीजों के लिए नहीं लड़ते जो संरक्षित करने योग्य हैं, बल्कि उन चीजों के लिए लड़ते हैं जो पहले से ही लुप्त हो रही हैं।.

खुरदुरे किनारे और खुरदरे कोने: परित्यक्त

सीडीयू नेतृत्व उन राजनेताओं से जिस तरह पेश आता है, जो स्पष्ट और कभी-कभी असहज रुख अपनाते हैं, वह विशेष रूप से चौंकाने वाला है। हंस-जॉर्ज मासेन शायद इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण हैं। संविधान संरक्षण के संघीय कार्यालय के पूर्व प्रमुख, जिन्होंने पार्टी के भीतर प्रवासन और सुरक्षा मुद्दों पर अधिक रूढ़िवादी रुख अपनाने पर जोर दिया, उन्हें निष्कासन की कार्यवाही का सामना करना पड़ा। उनके तर्कों पर ठोस स्तर पर विचार करने के बजाय, सीडीयू नेतृत्व ने उन्हें संस्थागत रूप से अलग-थलग करने का रास्ता चुना। मासेन ने स्वयं इसके परिणाम भुगते और जनवरी 2024 में पार्टी छोड़ दी, हालांकि उन्होंने कड़े शब्दों में कहा: सीडीयू ने अपने मूल्यों को त्याग दिया है और यह "समाजवादी पार्टियों का एक और रूप मात्र" है। यह आकलन वास्तविकता से कितना मेल खाता है, इस पर बहस हो सकती है - लेकिन यह प्रवृत्ति स्पष्ट है: सीडीयू में जो भी व्यक्ति स्पष्ट रूप से रूढ़िवादी है, उससे बहस नहीं की जाती, बल्कि उसे दरकिनार कर दिया जाता है।.

यह बात ध्यान देने योग्य है कि मार्कस सोडर ने 2017 में ही फ्रेडरिक मर्ज़, रोलैंड कोच और एरिका स्टाइनबैक जैसी हस्तियों को सीडीयू/सीएसयू गठबंधन के लिए एक दर्दनाक क्षति बताया था। लंबे समय तक सीडीयू की सांसद रहीं और निष्कासित सदस्यों के संघ की अध्यक्ष स्टाइनबैक ने पार्टी छोड़ दी थी - इसलिए नहीं कि उन्होंने अपने सिद्धांतों को त्याग दिया था, बल्कि इसलिए कि पार्टी ने अब उनके प्रति कोई एकजुटता नहीं दिखाई थी। यह सिलसिला बार-बार दोहराया जा रहा है: विशिष्ट व्यक्तित्व और दृढ़ विश्वास रखने वाले रूढ़िवादी नेताओं को मूल्यवान आवाज़ के रूप में समर्थन नहीं दिया जाता, बल्कि वामपंथियों के हमले के आते ही उन्हें बोझ मान लिया जाता है।.

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

वामपंथी हमले और एकजुटता का अभाव: एक संरचनात्मक समस्या

पार्टी के समर्थन का सवाल कोई मामूली आंतरिक मामला नहीं है – इसके ठोस राजनीतिक परिणाम होते हैं। 2025 के संघीय चुनाव अभियान के दौरान, सीडीयू को वामपंथी चरमपंथियों द्वारा सुनियोजित तरीके से डराने-धमकाने के प्रयासों का सामना करना पड़ा: सीडीयू कार्यालयों पर कब्जा किया गया, प्रचारकों को धमकाया गया और पार्टी मुख्यालय में तोड़फोड़ की गई। संविधान संरक्षण के लिए बाडेन-वुर्टेमबर्ग कार्यालय की रिपोर्ट में कहा गया है कि वामपंथी चरमपंथी समूहों ने 2025 के चुनाव अभियान के दौरान सीडीयू जैसी मुख्यधारा की पार्टियों को विशेष रूप से निशाना बनाया, जो पिछले अभियानों की तुलना में कहीं अधिक था। बर्लिन-चार्लोटनबर्ग में एक विशेष घटना में, लगभग 40 नकाबपोश वामपंथी कट्टरपंथियों ने सीडीयू कार्यालय पर धावा बोला, कर्मचारियों को घेर लिया और उन्हें "फासीवादी" कहकर अपमानित किया।.

ऐसी घटनाओं पर पार्टी नेतृत्व की प्रतिक्रिया से मूल समस्या उजागर होती है। हालांकि सीडीयू के महासचिव कार्सटेन लिनमैन ने स्पष्ट कर दिया कि हिंसा लोकतंत्र का हथियार नहीं है, लेकिन आगे की राजनीतिक और ठोस बहस—उदाहरण के लिए, ऐसी कार्रवाइयों को संभव बनाने वाले वामपंथी चरमपंथी संगठनों का स्पष्ट रूप से नाम लेना, या हमला किए गए पार्टी सहयोगियों के लिए सार्वजनिक रूप से खड़ा होना—अस्पष्ट ही रही। यह एक बार-बार होने वाली स्थिति है: जब रूढ़िवादी राजनेताओं पर वामपंथियों द्वारा हमला किया जाता है, तो उन्हें औपचारिक समर्थन तो मिलता है, लेकिन शायद ही कभी वह मुखर राजनीतिक एकजुटता दिखाई जाती है जिसके वे वास्तव में हकदार होते हैं।.

फरवरी 2025 में, टैब्लॉइड अखबार "बिल्ड" ने वामपंथी धमकियों के बाद फ्रेडरिक मर्ज़ की सुरक्षा में भारी वृद्धि की खबर प्रकाशित की। उसी समय, मर्ज़ की राजनीतिक शैली की आलोचना लगातार जारी रही, यहाँ तक कि उनकी अपनी पार्टी के भीतर से भी – उन पर सीडीयू द्वारा आंतरिक रूप से हमले किए गए, जबकि उन पर बाहर से दबाव महसूस किया गया। यह पैटर्न – वामपंथियों की शत्रुता और पार्टी के भीतर से अपर्याप्त निष्ठा – स्पष्ट रुख वाले नेताओं को संरचनात्मक रूप से कमजोर करता है।.

प्रोफ़ाइल और गठबंधन क्षमता के बीच की दुविधा

रूढ़िवादी अवसरवादिता के पीछे एक प्रमुख तंत्र गठबंधन बनाने की कथित आवश्यकता है। चूंकि सीडीयू दशकों से बहुमत बनाने पर निर्भर रही है, जो राजनीतिक केंद्र के बिना असंभव है, इसलिए पार्टी में एक ऐसी संस्कृति विकसित हो गई है जिसमें व्यापक गठबंधन बनाने की क्षमता बनाए रखना स्पष्ट विचारों का प्रतिनिधित्व करने से अधिक महत्वपूर्ण हो गया है। सोडर का ठोस नीति विकास और मेर्ज़ के बर्लिन के प्रति गठबंधन की वफादारी के बीच संतुलन बनाना इसका एक उदाहरण है। सीएसयू नेता गठबंधन को खतरे में डाले बिना चांसलर के रुख की बार-बार सार्वजनिक रूप से आलोचना करते हैं - यह एक ऐसी राजनीतिक कलाबाजी है जिसे मतदाता शायद ही प्रामाणिक मानते हैं।.

सीडीयू की सबसे बड़ी और खतरनाक दुविधा यही है: वह वाम-प्रगतिशील सहयोगियों के साथ गठबंधन बनाने की जितनी अधिक कोशिश करती है, उतनी ही वह अपनी मूल पहचान खोती जाती है और इसके साथ ही उन मतदाताओं को भी खोती जाती है जो वास्तव में एक रूढ़िवादी विकल्प चाहते हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक बीब्रिचर इस संदर्भ में उदारवादियों और दक्षिणपंथी सत्तावादियों के बीच दबे हुए उदारवादी रूढ़िवादियों की बात करते हैं – वे जोर देते हैं कि लोकतंत्र के लिए यह बुरी खबर है। क्योंकि जब रूढ़िवादी केंद्र कमजोर होता है, तो चरमपंथियों को फायदा होता है। जर्मनी में ठीक यही हुआ है: सीडीयू और सीएसयू ने जिस हद तक अपनी रूढ़िवादी छवि को त्यागा, उसी हद तक एएफडी मजबूत हुई।.

अंतर्राष्ट्रीय समानताएं: यूरोप-व्यापी पैटर्न के रूप में रूढ़िवादी पतन

जर्मनी कोई अपवाद नहीं है। अपने बहुचर्चित अध्ययन, "सेंटर/राइट: द इंटरनेशनल क्राइसिस ऑफ कंजर्वेटिज्म" में, बीब्रिचर ने विश्लेषण किया है कि कैसे यूरोप भर में रूढ़िवादी दलों ने दक्षिणपंथी रूढ़िवादियों के हाथों अपनी सत्ता खो दी है। यूरोपीय संघ के 27 सदस्य देशों में से 13 में, दक्षिणपंथी लोकलुभावन और दक्षिणपंथी रूढ़िवादी दलों ने पारंपरिक उदार-रूढ़िवादी दलों को पीछे छोड़ दिया है या लगभग उनके बराबर आ गए हैं। एनडीआर टेलीविजन कार्यक्रम "पैनोरमा" ने 2023 में इसका संक्षिप्त सारांश प्रस्तुत किया: कई यूरोपीय रूढ़िवादी दल अप्रासंगिक हो गए हैं - आंशिक रूप से उनके खोखले मध्यमार्गी रवैये के कारण।.

त्रासदी इस तथ्य में निहित है कि वाम-प्रगतिशील मुख्यधारा के अनुरूप ढलकर कमजोरियों को कम करने का प्रयास अंततः और अधिक कमजोरियाँ पैदा करता है – अर्थात्, यह प्रश्न उठता है कि जब एक अधिक कट्टरपंथी विकल्प उसी जनसांख्यिकी को आकर्षित कर सकता है, तो एक कमजोर सीडीयू की अब भी आवश्यकता क्यों है। पत्रिका "लक्ज़मबर्ग" ने इसका सटीक विश्लेषण किया है: यह विश्वास कि सीडीयू स्थिरता की गारंटी दे सकती है, अब खो चुका है। इसलिए, लगातार 35 प्रतिशत से अधिक के चुनावी परिणाम अब बीते दिनों की बात हो गई है।.

एक सच्चे रूढ़िवादी रुख का क्या अर्थ होगा?

विकल्प क्या होगा? रूढ़िवादिता के लिए कट्टरता की आवश्यकता नहीं होती, लेकिन प्रामाणिकता आवश्यक है। विशेष रूप से, इसका अर्थ है: सामाजिक समस्याओं का समाधान वामपंथियों की प्रतिक्रिया पर लगातार ध्यान केंद्रित किए बिना करना; रूढ़िवादी रुख अपनाने के कारण दबाव में आने वाले पार्टी सदस्यों के लिए सार्वजनिक रूप से खड़े होना; और अप्रिय सच्चाइयों को बोलने के लिए तैयार रहना, भले ही मीडिया उन्हें "विवादास्पद" करार दे।.

"नेटवर्क फॉर एकेडमिक फ्रीडम", जिसमें इतिहासकार जोर्ग बेबेरोव्स्की और एंड्रियास रोडर जैसे प्रमुख रूढ़िवादी प्रोफेसर शामिल हैं, ने ठीक यही सवाल उठाया है: जर्मन विश्वविद्यालयों और राजनीतिक चर्चा में अप्रिय सच्चाइयों को बस नाम लेकर बोलने पर भी "विवादास्पद" करार क्यों दिया जाता है? 1970 के दशक में एलिजाबेथ नोएल-न्यूमैन द्वारा वर्णित मौन का दुष्चक्र एक नए रूप में लौट आया है - और रूढ़िवादी राजनेता इससे विशेष रूप से प्रभावित हैं। जो कोई भी इस दुष्चक्र की कार्यप्रणाली को समझता है और इसका मुकाबला करने में विफल रहता है, वह बौद्धिक अवसरवादिता का दोषी है।.

मर्ज़ परीक्षण: सीमित दृष्टिकोण

पदभार संभालने के बाद से, चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ ने कम से कम आंशिक रूप से दृढ़ रुख अपनाने की इच्छा दिखाई है – उदाहरण के लिए, प्रवासन के मुद्दे पर, जहाँ उन्होंने वामपंथी विपक्ष और जनता की नाराज़गी को भी स्वीकार किया। हालाँकि, मर्ज़ ने संरचनात्मक समस्या को भी उजागर किया है: जैसे ही उनके पार्टी सहयोगी उन पर दबाव डालते हैं, वे पीछे हट जाते हैं या अपने रुख में नरमी लाते हैं। 2025 में बुंडेस्टैग में न्यायिक चुनाव की विफलता के बाद, जब उनसे पूछा गया कि क्या संसदीय समूह के नेता स्पैन अभी भी इस पद के लिए सही व्यक्ति हैं, तो उन्होंने उत्तर दिया "बिल्कुल हाँ" – लेकिन यह गठबंधन के दबाव में वफादारी दिखाने जैसा अधिक था, न कि पार्टी के साहसी नेतृत्व का कार्य। इसके तुरंत बाद, पेंशन नीति और नेतृत्व शैली को लेकर आंतरिक रूप से फिर से मतभेद उत्पन्न हो गए।.

साउथड्यूश ज़ाइटुंग ने मेर्ज़ पर व्यवस्था के भीतर नेतृत्व संबंधी गलती करने का आरोप लगाया है, जिससे गठबंधन पर स्थायी बोझ पड़ेगा। यह आकलन उचित है – लेकिन यह केवल मेर्ज़ पर ही लागू नहीं होता। यह उस व्यवस्था पर लागू होता है जो व्यवस्थित रूप से मजबूत रूढ़िवादी नेतृत्व को दंडित करती है, जबकि साथ ही साथ स्पष्ट दिशाहीनता को पुरस्कृत करती है।.

जर्मन राजनीति में साहस सबसे दुर्लभ वस्तु है।

जर्मनी में रूढ़िवादी दल बेहद डरपोक और अवसरवादी रवैया अपनाते हैं, यह धारणा न केवल गहन जांच में खरी उतरती है, बल्कि राजनीतिक वास्तविकता से भी स्पष्ट रूप से पुष्ट होती है। यह कोई संयोग नहीं है कि अफ्रीकी डेमोक्रेटिक पार्टी (AfD) ने ठीक उन्हीं मतदाताओं को अपनी ओर आकर्षित किया है जो एक स्पष्ट और असंदिग्ध रूढ़िवादी रुख चाहते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि मर्केल के 16 वर्षों के शासन के बाद, सीडीयू को यह स्वयं नहीं पता कि वह वास्तव में किस सिद्धांत पर खड़ी है। और यह भी कोई संयोग नहीं है कि सीडीयू और सीएसयू के वे राजनेता जो वास्तव में दृढ़ और अडिग विचारों का प्रतिनिधित्व करते हैं, उनकी अपनी पार्टी द्वारा सक्रिय रूप से उनका समर्थन नहीं किया जाता, बल्कि उन्हें चुपचाप दरकिनार कर दिया जाता है या सार्वजनिक रूप से उनकी भूमिका को कम करके आंका जाता है।.

रूढ़िवादी विचारधारा के विरोधियों को समर्थन न मिलना किसी व्यक्ति विशेष की विफलता नहीं है, बल्कि दशकों पुरानी उस पार्टी संस्कृति का परिणाम है जिसमें निष्ठा से अधिक अनुकूलनशीलता को महत्व दिया जाता था। यह संस्कृति ऐसे राजनेताओं को जन्म देती है जो वामपंथियों के हमलों का सामना करने के लिए अपनी स्थिति का बचाव करने के बजाय पूर्व-निहित आज्ञापालन का सहारा लेते हैं। यह एक ऐसी पार्टी को जन्म देती है जो एक विशिष्ट पहचान बनाने से बचती है क्योंकि ऐसा करने से वह कमजोर पड़ जाती है। और यह एक ऐसे राजनीतिक केंद्र को जन्म देती है जिसने अपना सार खो दिया है—और इस प्रकार चरमपंथियों के विरुद्ध एक स्थिर संतुलन बनाने की अपनी क्षमता भी खो दी है।.

सच्ची रूढ़िवादिता का अर्थ अतीत की ओर देखना नहीं है, बल्कि इसका अर्थ है दृढ़ रुख अपनाना। दबाव का सामना करने की क्षमता। अलोकप्रिय विचारों की वकालत और बचाव करने का साहस। और इस साहस को जुटाने वालों के साथ एकजुटता – विशेषकर जब उन पर हमले होते हैं। इन मूलभूत गुणों के बिना, जर्मन रूढ़िवादिता आज भी काफी हद तक वैसी ही बनी रहेगी जैसी वह है: दिशाहीन प्रशासनिक दल, जिसने सुरक्षा की तलाश में अपनी पहचान खो दी है।.