जब नेटवर्किंग सरकार का एक रूप बन जाती है – और बाहरी सलाहकार करदाताओं के पैसे पर इसका खर्च वहन करते हैं।

मूल समस्या: योग्यता को गलत तरीके से वर्गीकृत करना

जर्मनी के संघीय गणराज्य में, हाल के दशकों में दो समानांतर करियर पथ उभरे हैं, जो सैद्धांतिक रूप से अलग-अलग होने चाहिए, लेकिन व्यवहार में तेजी से आपस में मिल रहे हैं: राजनीतिक पथ और उद्यमशीलता-औद्योगिक पथ। इस विलय का परिणाम फ्रेडरिक मर्ज़ और कैथरीना रीचे जैसे राजनेता हैं, जो असाधारण नीतिगत विशेषज्ञता के बल पर राज्य संस्थानों के शीर्ष पर नहीं पहुंचे, बल्कि कुछ अधिक सूक्ष्म और प्रभावी तरीके से पहुंचे: दशकों तक व्यवस्थित रूप से ऐसे नेटवर्क विकसित करना जो राजनीति और निजी क्षेत्र के बीच संक्रमण को सुगम, पारस्परिक रूप से लाभकारी और निरंतर प्रवाह बनाते हैं।.

2016 से 2020 तक, फ्रेडरिक मर्ज़ विश्व के सबसे बड़े परिसंपत्ति प्रबंधक, ब्लैक रॉक की जर्मन सहायक कंपनी के पर्यवेक्षी बोर्ड के अध्यक्ष थे, जिसके प्रबंधन के तहत परिसंपत्तियों की मात्रा अधिकांश देशों के आर्थिक उत्पादन से अधिक थी। जैसा कि ब्लैक रॉक ने स्वयं स्पष्ट किया, मर्ज़ की भूमिका वहाँ न तो परिचालनात्मक थी और न ही उद्यमशीलता से संबंधित, बल्कि स्पष्ट रूप से राजनीतिक थी: "ब्लैक रॉक के लिए जर्मनी में प्रमुख ग्राहकों, नियामकों और नियामक प्राधिकरणों के साथ संबंध विकसित करना।" वे एक उद्यमी नहीं थे, बल्कि एक सूत्रधार थे। साथ ही, वे ड्यूश बोर्स, कॉमर्सबैंक, एक्सा इंश्योरेंस और रियल एस्टेट कंपनी आईवीजी के पर्यवेक्षी बोर्डों में भी थे, और नई सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था पहल (आईएनएसएम) के समर्थक संघ में धातु और विद्युत इंजीनियरिंग लॉबी के हितों का प्रतिनिधित्व करते थे। जब वे 2021 में सक्रिय राजनीति में लौटे और अंततः चांसलर बने, तो उन्होंने इन सभी संबंधों को एक अदृश्य बोझ की तरह अपने साथ पदभार ग्रहण किया।.

कैथरीना रीचे का करियर पथ भी लगभग एक ही पैटर्न पर चलता है। बुंडेस्टैग में 17 साल बिताने के बाद, वे नगर निगम उद्यम संघ (वीकेयू) के कार्यकारी प्रबंधन में शामिल हुईं, जो 1,500 नगर निगम ऊर्जा और जल आपूर्तिकर्ताओं का लॉबी समूह है। बाद में वे वेस्टएनर्जी एजी की सीईओ बनीं, जो ई.ऑन की एक सहायक कंपनी है जिसमें 10,000 कर्मचारी हैं और यह जर्मनी के सबसे बड़े गैस नेटवर्कों में से एक है। वे भी रचनात्मक अर्थों में उद्यमी नहीं थीं। निगमों के लिए उनका महत्व राजनीतिक निर्णयकर्ताओं तक उनकी पहुंच और नियामक संरचनाओं की उनकी जानकारी में निहित था। इसी अनुभव के साथ वे संघीय आर्थिक मामलों और ऊर्जा मंत्री के रूप में पद पर लौटीं।.

अक्षमता का संस्थागत तर्क

जो कोई भी यह समझना चाहता है कि इस तरह का करियर पैटर्न न केवल इसमें शामिल व्यक्तियों के लिए बल्कि पूरी अर्थव्यवस्था के लिए संरचनात्मक रूप से खतरनाक क्यों है, उसे इसके द्वारा उत्पन्न संस्थागत तर्क को समझना होगा। आर्थिक मामलों और ऊर्जा के लिए संघीय मंत्रालय जर्मन सरकार के सबसे जटिल मंत्रालयों में से एक है। यह कई सौ अरब यूरो के वार्षिक कारोबार वाले ऊर्जा बाजारों को नियंत्रित करता है, लाखों नौकरियों का समर्थन करने वाले क्षेत्रों के लिए औद्योगिक नीति का निर्माण करता है, अंतरराष्ट्रीय व्यापार और वस्तु समझौतों पर बातचीत करता है, और जलवायु संरक्षण नीतियां तैयार करता है जिनका प्रभाव दशकों तक रहेगा। इन कार्यों के लिए आवश्यक विशेषज्ञता का स्तर प्राकृतिक विज्ञान में डिग्री और लॉबिस्ट और नेटवर्कर के रूप में करियर वाले राजनेता की क्षमता से कहीं अधिक है।.

हालांकि, राज्य के पास इस समस्या का सटीक समाधान है: उच्च योग्यता प्राप्त मंत्रालयी अधिकारी। संघीय आर्थिक मामलों और ऊर्जा मंत्रालय (बीएमडब्ल्यूआई) में सैकड़ों विशेषज्ञ कार्यरत हैं—अर्थशास्त्री, वकील, इंजीनियर और उद्योग विशेषज्ञ—जिन्हें मंत्रियों के निर्णय लेने के लिए आवश्यक विश्लेषण करने के लिए प्रशिक्षित और वेतन दिया जाता है। ये अधिकारी निर्देशों से बंधे होते हैं, लेकिन उनका पालन करने के लिए बाध्य नहीं होते। वे कानून के अनुसार अपना कर्तव्य निभाते हैं: अपने ज्ञान और विवेक के अनुरूप सर्वोत्तम विश्लेषण प्रस्तुत करते हैं, भले ही परिणाम राजनीतिक रूप से असुविधाजनक हो। एक मंत्री के दृष्टिकोण से यही उनकी समस्या है, जिसकी राजनीतिक प्राथमिकताएं आर्थिक विशेषज्ञता के बजाय औद्योगिक नेटवर्क द्वारा अधिक निर्धारित होती हैं।.

इस व्यवस्था का समाधान बाहरी सलाहकारों को काम सौंपना है। बाहरी सलाहकार फर्मों पर मंत्रालयी अधिकारियों की तरह रिपोर्टिंग की बाध्यताएँ लागू नहीं होतीं। राज्य सचिवों की तरह वे संसदीय समितियों के समक्ष जवाबदेह नहीं होते। वे सार्वजनिक दस्तावेज़ों में केवल वही जानकारी छोड़ते हैं जिसकी अनुमति ग्राहक देता है। और उन्हें पता होता है कि उन्हें किसने नियुक्त किया है और उनसे क्या अपेक्षा की जाती है। इसका परिणाम यह होता है कि राज्य द्वारा स्वयं निर्मित संस्थागत ज्ञान को व्यवस्थित रूप से दरकिनार कर दिया जाता है और उसकी जगह बाहरी रूप से खरीदी गई उन राय को प्राथमिकता दी जाती है जो संरचनात्मक रूप से राजनीतिक नेतृत्व के विचारों से मेल खाती हैं।.

अरबों डॉलर की फिजूलखर्ची: बाहरी सलाहकारों की वजह से राज्य को कितना नुकसान हुआ

इस प्रथा के वित्तीय पहलू अपने आप में चिंताजनक हैं। 2025 की एक ऑडिट रिपोर्ट में, संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने पाया कि जर्मन सरकार ने 2015 से 2025 के बीच दस वर्षों में बाहरी परामर्श सेवाओं पर 1.6 अरब यूरो से अधिक खर्च किए। अकेले 2020 से 2023 के बीच, व्यय में 39 प्रतिशत की वृद्धि हुई और यह लगभग 240 मिलियन यूरो प्रति वर्ष तक पहुंच गया। बुंडेस्टैग की बजट समिति ने 2020 में ही बाहरी सलाहकारों के उपयोग में पर्याप्त कमी लाने का आह्वान किया था। संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय के अनुसार, इस मांग को नजरअंदाज कर दिया गया। अधिकांश मंत्रालयों ने तो ठोस कटौती लक्ष्य भी निर्धारित नहीं किए थे। लेखा परीक्षक न्यायालय का मानना ​​है कि इससे "प्रशासन की निष्ठा" खतरे में है।.

प्रत्यक्ष लागतें तो सबसे छोटी समस्या हैं। आर्थिक नुकसान की असली संभावना इन विशेषज्ञ राय और परामर्शों के आधार पर लिए गए निर्णयों में निहित है। शायद इसका सबसे सनसनीखेज उदाहरण संघीय परिवहन मंत्री एंड्रियास शेउर के कार्यकाल में लागू किया गया कार टोल है। अकेले 2018 में, परिवहन मंत्रालय ने टोल की योजना बनाने के लिए बाहरी सलाहकारों को लगभग 12 मिलियन यूरो का भुगतान किया, जबकि यूरोपीय संघ के मुकदमे के कानूनी जोखिम को आंतरिक और बाहरी दोनों स्तरों पर पहले ही बता दिया गया था। इसके बावजूद, शेउर ने यूरोपीय न्यायालय (ईसीजे) के फैसले से पहले ही परिचालन अनुबंध पर हस्ताक्षर करने की अनुमति दे दी। ईसीजे ने यूरोपीय संघ के कानून के तहत टोल को अवैध घोषित कर दिया। इसके बाद परिचालन संघों द्वारा क्षतिपूर्ति के रूप में 560 मिलियन यूरो का दावा किया गया। परियोजना की देखरेख करने वाले बाहरी सलाहकारों पर कोई वित्तीय जिम्मेदारी नहीं थी। उन्होंने पैसा हड़प लिया और खुद को जवाबदेही से बचा लिया।.

उर्सुला वॉन डेर लेयेन के नेतृत्व में संघीय रक्षा मंत्रालय में हुए परामर्श घोटाले से एक समान ढांचागत पैटर्न का पता चलता है। डेर स्पीगल के अनुसार, तत्कालीन राज्य सचिव कैटरिन सुडर, जो स्वयं कई वर्षों तक मैकिन्से की निदेशक रह चुकी थीं, ने "मैकिन्से में अपने कई पूर्व सहयोगियों को मंत्रालय में लाया" और अपनी पूर्व फर्म को करोड़ों यूरो के ठेके दिए। संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने पाया कि मंत्रालय को "कुछ परामर्श फर्मों और व्यक्तियों का लगातार समर्थन प्राप्त था" और "अक्सर विशिष्ट सलाहकारों पर स्पष्ट रूप से जोर दिया जाता था"। गणना के अनुसार, रक्षा मंत्रालय ने अकेले 2020 में बाहरी सलाहकारों पर 154.9 मिलियन यूरो खर्च किए, जिससे यह इस मामले में सभी संघीय मंत्रालयों में सबसे ऊपर रहा। संसद को इसकी पूरी जानकारी नहीं थी क्योंकि मंत्रालय ने संसदीय पूछताछ का जवाब देते समय उपठेकेदारों को दिए गए ठेकों को व्यवस्थित रूप से छिपाया था।.

अनुकूल विशेषज्ञ राय की संरचनात्मक विकृति

सलाहकार मॉडल का सबसे आर्थिक रूप से खतरनाक पहलू वित्तीय आयाम नहीं, बल्कि ज्ञान संबंधी आयाम है: बाहरी रूप से तैयार की गई रिपोर्टें व्यवस्थित रूप से अपने ग्राहकों की राजनीतिक मान्यताओं को चुनौती देने के बजाय उनकी पुष्टि करने के लिए बनाई जाती हैं। यह कोई अटकलबाजी नहीं, बल्कि एक प्रमाणित तथ्य है।.

रीचे के नेतृत्व वाले आर्थिक मामलों के मंत्रालय के मामले में, पर्यावरण संगठन ग्रीनपीस द्वारा किए गए शोध से पता चला है कि अगस्त 2025 में प्रकाशित ईडब्ल्यूआई ऊर्जा संक्रमण निगरानी रिपोर्ट के मूल संस्करण और सितंबर 2025 में प्रकाशित संस्करण के बीच कम से कम 28 महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे। नए गैस-आधारित बिजली संयंत्रों के जोखिमों से संबंधित महत्वपूर्ण अंशों को नरम कर दिया गया, ऊर्जा संक्रमण की लागत को विशेषज्ञों द्वारा अस्वीकार्य रूप से बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया, और संस्थान द्वारा आवश्यक माने जाने वाले कार्यों के लिए सिफारिशें मंत्री के संस्करण में वैकल्पिक के रूप में प्रस्तुत की गईं। रिपोर्ट तैयार करने वाले संस्थान, कोलोन विश्वविद्यालय के ईडब्ल्यूआई को बीईटी कंसल्टिंग जीएमबीएच के नेतृत्व वाले एक संघ द्वारा नियुक्त किया गया था - ये दोनों संस्थान जीवाश्म ईंधन कंपनियों ई.ऑन और आरडब्ल्यूई से जुड़े हुए हैं। परिणाम यह हुआ कि ई.ऑन के कॉर्पोरेट जगत से आने वाली मंत्री ने अपने ही कॉर्पोरेट जगत के विशेषज्ञों को एक ऐसा विश्लेषण तैयार करने के लिए नियुक्त किया जो उनकी अपनी नीतियों की पुष्टि करता है। यह सब करदाताओं के पैसे पर हुआ।.

2023 की एक महत्वपूर्ण रिपोर्ट में, संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने इस समस्या के मूल तंत्र का सटीक वर्णन किया: “जब संघीय सरकार बाहरी सलाहकारों का उपयोग करती है, तो सार्वजनिक हित और कॉर्पोरेट लाभ के बीच लोक प्रशासन के मुख्य क्षेत्रों में टकराव होता है। यह प्रथा संघीय बजट और प्रशासनिक अखंडता के लिए विशेष जोखिम पैदा करती है।” परामर्श फर्म ठेकेदार के रूप में अपने अस्तित्व को बनाए रखने के लिए हर संभव प्रयास करती है। वह ऐसा वैज्ञानिक अर्थों में गुणवत्ता के माध्यम से नहीं, बल्कि ग्राहक संतुष्टि के माध्यम से करती है। उसके परिणाम जितने अनुकूल होंगे, अगले अनुबंध की संभावना उतनी ही अधिक होगी। यह प्रोत्साहन संरचना स्वतंत्र नीतिगत सलाह की दुश्मन है।.

राजनेता भी इस व्यवस्था से लाभ उठाते हैं। 2019 में डेर स्पीगल ने इसका सटीक वर्णन किया था: राजनेता "बाहरी और कथित रूप से स्वतंत्र विशेषज्ञता" का हवाला देकर अपने निर्णयों को सही ठहरा सकते हैं। इससे एक तरह का दिखावटी सुरक्षा कवच बन जाता है: यदि कोई उपाय विफल होता है, तो बौद्धिक जिम्मेदारी सलाहकारों की होती है, मंत्री की नहीं। यदि उपाय सफल होता है, तो मंत्री को राजनीतिक लाभ मिलता है। जोखिम बाहरी हो जाता है, लाभ आंतरिक। कार्य सौंपने वाले राजनेता के लिए यह एक तर्कसंगत रूप से बेहतर व्यवस्था है - लेकिन अर्थव्यवस्था के लिए यह एक आपदा है।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

यह अर्थव्यवस्था के लिए विशेष रूप से खतरनाक क्यों है?

इस स्थिति के कारण होने वाला आर्थिक नुकसान अमूर्त नहीं है। यह तीन अलग-अलग लेकिन आपस में जुड़े हुए माध्यमों से प्रकट होता है।.

पहला चैनल प्रत्यक्ष गलत आवंटन चैनल है।

विशेषज्ञों की अनुकूल राय पर आधारित ऊर्जा नीति संबंधी निर्णय निवेश को गलत दिशा में ले जाते हैं। यदि गैस उद्योग के बाहरी सलाहकार नवीकरणीय ऊर्जा के विस्तार में तेजी लाने के बजाय जर्मनी को 2036 तक दीर्घकालिक गैस आपूर्ति अनुबंध हासिल करने में मदद करते हैं, तो ये अनुबंध कम से कम एक दशक तक पूंजी और बुनियादी ढांचे को उस तकनीक में फंसाए रखेंगे जो घरेलू स्तर पर उत्पादित हरित बिजली की तुलना में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अधिक महंगी है। एनर्जी वॉच ग्रुप ने गणना की है कि नवीकरणीय ऊर्जा के विस्तार में 2035 तक तेजी लाने की तुलना में 2045 तक देरी करने से €320 बिलियन की अतिरिक्त लागत आएगी। यह €320 बिलियन कोई काल्पनिक आंकड़ा नहीं है - यह उन कंपनियों के लिए ऊर्जा लागत को दर्शाता है जो अपनी अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता खो देंगी और उन परिवारों के लिए जिनकी क्रय शक्ति कम हो जाएगी।.

दूसरा चैनल नियामक चैनल है।

जीवाश्म ईंधन कंपनियों से संबंध रखने वाले और उन्हीं पृष्ठभूमि से आने वाले प्रमुख बाहरी सलाहकारों वाले अर्थशास्त्र मंत्री ऐसे नियम बनाते हैं जो इन निगमों के हितों को प्राथमिकता देते हैं। यह कोई षड्यंत्र सिद्धांत नहीं, बल्कि संस्थागत रूप से अपेक्षित परिणाम है। यदि छोटे फोटोवोल्टिक सिस्टमों के लिए फीड-इन टैरिफ समाप्त कर दिए जाते हैं, तो लघु एवं मध्यम आकार के उद्यम (एसएमई) और निजी परिवार आत्मनिर्भरता का एक साधन खो देंगे, जबकि बड़े ऊर्जा आपूर्तिकर्ता अपने ग्राहक आधार को सुरक्षित कर लेंगे। यदि कुछ क्षेत्रों में पवन और सौर ऊर्जा के लिए प्राथमिकता नियमों को हटा दिया जाता है, तो उन परियोजनाओं की लाभप्रदता में गिरावट आएगी जिनमें एसएमई ने निवेश किया है। नियमन व्यवस्थित रूप से बाजार शक्ति को विकेंद्रीकृत, छोटे पैमाने के खिलाड़ियों से स्थापित निगमों की ओर स्थानांतरित करता है। यह मुक्त बाजार के बिल्कुल विपरीत है।.

तीसरा चैनल योग्यता क्षरण का चैनल है।

जब मंत्रालय बाहरी सलाहकारों के पक्ष में अपने संसाधनों की व्यवस्थित रूप से उपेक्षा करते हैं, तो वे धीरे-धीरे जटिल मुद्दों का स्वतंत्र रूप से आकलन करने की क्षमता खो देते हैं। संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने स्पष्ट रूप से चेतावनी दी है कि बाहरी सलाहकारों पर सरकारी निर्भरता, विशेष रूप से सूचना प्रौद्योगिकी जैसे रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्रों में, लेकिन ऊर्जा और औद्योगिक नीति में भी, ऐसी स्थिति की ओर ले जाती है जहां सार्वजनिक क्षेत्र प्राप्त विशेषज्ञ राय की गुणवत्ता का मूल्यांकन करने में असमर्थ हो जाता है। जो मंत्रालय विशेषज्ञ राय की गुणवत्ता का निर्धारण नहीं कर सकता, वह अपनी नीतियों पर नियंत्रण खो देता है। तब निर्णय लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित विधायिका द्वारा नहीं, बल्कि उस परामर्श फर्म द्वारा लिए जाते हैं जिसे विशेषज्ञ राय सौंपी गई थी।.

एक प्रणालीगत जोखिम के रूप में घूमने वाले दरवाजे का सिद्धांत

राजनीति और व्यापार के बीच लगातार होने वाले इस बदलाव की शुरुआत मौजूदा सरकार से पहले हुई थी। लेकिन फ्रेडरिक मर्ज़ के नेतृत्व में मंत्रिमंडल के गठन ने इसे एक नया आयाम दे दिया है। abgeordnetenwatch.de द्वारा 2025 में किए गए शोध के अनुसार, मर्ज़ के मंत्रिमंडल में कई ऐसे मंत्री शामिल हैं जो अपनी नियुक्ति से ठीक पहले लॉबिस्ट, प्रबंधन सलाहकार या कॉर्पोरेट अधिकारी के रूप में काम कर चुके हैं। इससे एक ऐसी सरकार का निर्माण होता है जो संरचनात्मक रूप से उन्हीं हितों के प्रतिनिधियों से बनी है जिन्हें नियंत्रित करने की जिम्मेदारी उस सरकार की है।.

मूल समस्या अर्थशास्त्रियों द्वारा "नियामक कब्ज़ा" कहे जाने वाले सिद्धांत में निहित है: किसी नियामक प्राधिकरण का धीरे-धीरे उस उद्योग द्वारा अधिग्रहण हो जाना जिसे विनियमित करने का दायित्व उस प्राधिकरण का होता है। नियामक कब्ज़ा प्रत्यक्ष भ्रष्टाचार से नहीं, बल्कि अधिक सूक्ष्म तंत्रों से उत्पन्न होता है: साझा विश्वदृष्टिकोण, व्यक्तिगत संबंध और यह अंतर्निहित विश्वास कि जो उद्योग के लिए अच्छा है, वह देश के लिए भी अच्छा है। जब चांसलर विश्व के सबसे बड़े परिसंपत्ति प्रबंधक के समूह से और आर्थिक मामलों के मंत्री क्षेत्र के सबसे बड़े ऊर्जा आपूर्तिकर्ता के समूह से आते हैं, तो नियामक कब्ज़ा एक सैद्धांतिक जोखिम नहीं, बल्कि एक संरचनात्मक वास्तविकता बन जाता है।.

लॉबीकंट्रोल ने मर्ज़ सरकार पर अपनी लॉबिंग फाइल में यह दस्तावेजीकरण किया है कि मौजूदा सरकारी सदस्यों के पूर्व ग्राहक विधायी प्रक्रियाओं से सीधे तौर पर कैसे लाभ उठा सकते हैं। उदाहरण के लिए, गठबंधन समझौते में "स्थायी रसायन" पीएफएएस पर प्रतिबंध का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं है, जिससे रसायन उद्योग को सीधा लाभ होता है, जिसके साथ घनिष्ठ नेटवर्क संबंध मौजूद हैं। क्या यह महज़ एक संयोग है? शायद। क्या यह एक पैटर्न है? निश्चित रूप से।.

यह विरोधाभास ही सब कुछ समेट लेता है

यहीं पर वह मूलभूत विरोधाभास निहित है जो संपूर्ण व्यवस्था को परिभाषित करता है: मर्ज़ और राइशे सार्वजनिक रूप से स्वयं को व्यवसाय के हिमायती के रूप में प्रस्तुत करते हैं। राइशे आपूर्ति की सुरक्षा, सामर्थ्य और औद्योगिक प्रतिस्पर्धा की बात करते हैं। मर्ज़ जर्मनी को एक व्यापारिक केंद्र के रूप में मजबूत करने की आवश्यकता पर बल देते हैं। दोनों स्वयं को व्यावहारिक यथार्थवादी मानते हैं, जो ट्रैफिक लाइट गठबंधन के वैचारिक वर्षों के बाद अंततः व्यवसायों की आवश्यकताओं को फिर से सुन रहे हैं।.

लेकिन व्यवहार में इसका क्या अर्थ है? 2036 तक गैस अनुबंधों के माध्यम से आपूर्ति की सुरक्षा, जो जर्मनी को एक बार फिर भू-राजनीतिक निर्भरता की ओर धकेल देगी और दीर्घकालिक रूप से ऊर्जा लागत बढ़ाएगी। फीड-इन टैरिफ में कमी के माध्यम से सामर्थ्य, जिसने विकेंद्रीकृत नवीकरणीय ऊर्जा में निवेश को बढ़ावा दिया है और महंगी बड़ी कंपनियों पर निर्भरता को कम किया होता। औद्योगिक बिजली की इतनी कम कीमत के माध्यम से औद्योगिक प्रतिस्पर्धा, जिसे विशेषज्ञ "होम्योपैथिक" बताते हैं। और एक बाहरी परामर्श प्रणाली जो करदाताओं के लाखों डॉलर उन परामर्श फर्मों में लगाती है जो अपनी सिफारिशों के लिए जवाबदेह नहीं हैं, फिर भी उनकी सिफारिशें अरबों डॉलर के निवेश निर्णयों को प्रभावित करती हैं।.

विरोधाभास यह नहीं है कि मर्ज़ और रीचे अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाना चाहते हैं। विरोधाभास यह है कि वे अर्थव्यवस्था के एक विशिष्ट वर्ग—जिससे वे आते हैं और जुड़े हुए हैं—को लाभ पहुंचाते हैं, जबकि साथ ही साथ पूरी अर्थव्यवस्था के लिए काम करने का दावा करते हैं। वे जिस अर्थव्यवस्था का प्रतिनिधित्व करते हैं, वह बड़ी कंपनियों, वित्तीय निवेशकों और जीवाश्म ईंधन अवसंरचना संचालकों की अर्थव्यवस्था है। जिस अर्थव्यवस्था को इससे बाहर रखा गया है, वह है लघु एवं मध्यम आकार के उद्यम (एसएमई), नागरिक ऊर्जा सहकारी समितियां, सौर ऊर्जा क्षेत्र के अग्रणी, ऊर्जा भंडारण स्टार्टअप और लाखों परिवार जो, उपभोक्ता होने के नाते, आवश्यक नियामक ढांचा मिलने पर ऊर्जा परिवर्तन की सफलता में योगदान दे सकते हैं।.

व्यापार मॉडल के रूप में गैरजिम्मेदारी

सलाहकार-राजनेता गठजोड़ का एक विशेष रूप से विनाशकारी पहलू जवाबदेही का पूर्ण रूप से हनन है। एक कार्यशील लोकतांत्रिक प्रणाली में, मंत्री अपने निर्णयों के लिए राजनीतिक रूप से उत्तरदायी होते हैं। संसद द्वारा उनसे प्रश्न पूछे जा सकते हैं, अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से उन्हें पद से हटाया जा सकता है और जनता द्वारा उनका मूल्यांकन किया जा सकता है। बाहरी सलाहकारों पर इनमें से कोई भी नियंत्रण लागू नहीं होता है।.

संघीय लेखापरीक्षक न्यायालय ने अपनी 2023 की रिपोर्ट में इसे एक समस्या के रूप में स्पष्ट रूप से पहचाना: परामर्श सेवाओं पर संसदीय निगरानी सुनिश्चित नहीं है क्योंकि कई अनुबंध रिपोर्टिंग आवश्यकताओं से बाहर हैं या उन्हें अस्पष्ट रूप से दर्ज किया जाता है। पिछली रिपोर्ट में, लेखापरीक्षक न्यायालय ने "खरीद प्रथाओं की चौंकाने वाली तस्वीर" का जिक्र किया था। एक मंत्रालय ने एक समिति की बैठक का विवरण लिखने के लिए एक बाहरी सलाहकार को 17,200 यूरो का भुगतान किया - यह कार्य कोई भी कर्मचारी कर सकता था। दूसरे ने एक संसदीय पूछताछ का जवाब देने के लिए 5,900 यूरो का भुगतान किया। ये अलग-थलग मामले नहीं हैं, बल्कि एक प्रणालीगत प्रथा के लक्षण हैं।.

इसके क्या निहितार्थ हैं? नेटवर्क-राजनीति प्रबंधक का मॉडल, जो गहन विशेषज्ञता के बिना एक जटिल विभाग का संचालन करता है और अपनी इस अक्षमता की भरपाई अपने ही नेटवर्क के बाहरी सलाहकारों से करता है, न केवल लोकतांत्रिक सिद्धांत के दृष्टिकोण से समस्याग्रस्त है, बल्कि आर्थिक रूप से भी हानिकारक है क्योंकि इससे व्यवस्थित गलत निर्णय होते हैं, जिनकी कुल लागत अरबों में होती है, और क्योंकि यह दीर्घकालिक रूप से कार्य करने की राज्य की क्षमता को कमजोर करता है। एक ऐसा राज्य जो स्वयं को ही नहीं जानता और जिसने अपने मूल कार्यों को निजी कंपनियों को सौंप दिया है, दशकों में स्वतंत्र रूप से शासन करने की क्षमता खो देता है।.

नागरिक आंदोलन फिनान्ज़वेंड के राजनीतिक वैज्ञानिक और पैरवी विशेषज्ञ गेरहार्ड शिक ने मर्ज़ की राजनीति में वापसी पर इस प्रकार कहा: महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि वे किस प्रकार की आर्थिक गतिविधि का समर्थन करते हैं - जनहित में सेवाएं प्रदान करने का या ऐसी गतिविधि का जिसमें "धोखाधड़ी और गुप्त सौदे" किए जाते हैं। यह प्रश्न व्यक्तिगत नहीं है। यह संरचनात्मक है। और वर्तमान सरकार की संरचना इसका स्पष्ट उत्तर देती है।.

जिसके लिए एक वास्तविक समाधान की आवश्यकता होगी।

इस व्यवस्था के विरोध में होने वाले आंदोलन का वर्णन करना कठिन नहीं है, लेकिन यह राजनीतिक दृष्टि से असुविधाजनक है। सबसे पहले, इसके लिए कम से कम पाँच वर्षों की एक सख्त विराम अवधि की आवश्यकता होगी, जिसके दौरान पद छोड़ने के बाद राजनेताओं को उन क्षेत्रों में कोई भी गतिविधि करने से प्रतिबंधित किया जाएगा जिन्हें उन्होंने विनियमित किया है। जर्मनी में 2015 से औपचारिक रूप से ऐसी विराम अवधि लागू है, लेकिन यह बहुत छोटी है, इसका कार्यान्वयन बहुत ही अनिश्चित है, और इसका प्रभाव भी सीमित है। दूसरे, इसके लिए बाहरी सलाहकारों को नियुक्त करने के बजाय सरकार के भीतर विशेषज्ञता का पर्याप्त विकास आवश्यक होगा। संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय वर्षों से इसकी मांग कर रहा है। तीसरे, इसके लिए पूर्ण पारदर्शिता आवश्यकताओं के साथ एक व्यापक लॉबी रजिस्टर की आवश्यकता होगी, जिसमें न केवल औपचारिक पंजीकरण शामिल होंगे, बल्कि कानूनों और विनियमों पर सभी वास्तविक प्रभावों का दस्तावेजीकरण भी शामिल होगा।.

मर्ज़ और राइशे जैसे राजनेता ऐसे उपायों को गंभीरता से आगे नहीं बढ़ाएंगे क्योंकि इससे उस व्यवस्था को नुकसान पहुंचेगा जिससे उनकी सत्ता प्राप्त होती है। यह उनकी नैतिकता की आलोचना नहीं है। यह उनकी संस्थागत स्थिति का संरचनात्मक वर्णन है। व्यवस्थाएं स्वयं को बनाए रखती हैं। और बाहरी परामर्श शाखा वाले नेटवर्क-राजनीतिक प्रबंधक की व्यवस्था अब तक परिवर्तन के लिए सभी संसदीय मांगों की तुलना में अधिक लचीली साबित हुई है।.