विदेशों में रहने वाले 291,292 बच्चे और जर्मन बाल लाभ: विदेशी खातों में 528 मिलियन यूरो

विदेश में रहने वाले परिवारों के लिए बाल लाभ: यूरोपीय संघ का कानून क्या अनुमति देता है और इसकी सीमाएं कहां हैं

जर्मनी विदेशों में रहने वाले बच्चों के लिए भी बाल लाभ का भुगतान करता है। 2025 के अंत तक, इससे 291,292 बच्चे प्रभावित हुए – जो 2011 की तुलना में लगभग तीन गुना अधिक है। साथ ही, 2025 में लगभग 528 मिलियन यूरो विदेशी बैंक खातों में स्थानांतरित किए गए। ये आंकड़े एक स्वाभाविक प्रश्न उठाते हैं: क्या यह उचित है कि जर्मनी की तुलना में कम जीवन लागत वाले देशों में समान राशि की क्रय शक्ति कहीं अधिक है?

इसका कोई सीधा जवाब नहीं है। कई पात्र माता-पिता जर्मनी में काम करते हैं और यहाँ लागू कर और श्रम कानूनों के दायरे में आते हैं। इसके अलावा, पारिवारिक लाभों पर यूरोपीय नियम लागू होते हैं, जिनका उद्देश्य प्रतिस्पर्धी दावों का समन्वय करना और दोहरे भुगतान को सीमित करना है। इसलिए, बच्चे का विदेशी निवास स्वतः ही यह नहीं दर्शाता कि लाभार्थी विदेश में रहता है, न ही इसका अर्थ यह है कि दावा अवैध है। जर्मन नागरिकों को भी विदेश में रहने वाले बच्चों के लिए बाल लाभ प्राप्त होते हैं।.

न्याय का संघर्ष दो मानकों के बीच निहित है: एक ओर, समान कानूनी स्थिति वाले लोगों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए। दूसरी ओर, राज्य सहायता में परिवारों पर पड़ने वाले वास्तविक बोझ को पर्याप्त रूप से ध्यान में रखा जाना चाहिए - और ये बोझ निवास स्थान और खर्चों के आधार पर काफी भिन्न होते हैं। इसके अलावा, विदेश में रहने वाले बच्चों और विदेशी खातों में स्थानांतरित की गई धनराशि से संबंधित आंकड़े अलग-अलग स्थितियों का वर्णन करते हैं और इन्हें एक समान नहीं माना जा सकता।.

इसलिए, एक सटीक मूल्यांकन में वैध सीमा-पार दावों, भिन्न क्रय शक्ति और संभावित लाभ दुरुपयोग के बीच अंतर करना आवश्यक है। साथ ही, संभावित कटौती की कानूनी सीमाओं का भी ध्यान रखना चाहिए: यूरोपीय न्यायालय ने पारिवारिक लाभों को निवास देश के मूल्य स्तर के अनुरूप समायोजित करने के ऑस्ट्रियाई प्रयास को अस्वीकार्य घोषित किया है। गहन विश्लेषण से पता चलता है कि जर्मन आंकड़े वास्तव में क्या दर्शाते हैं, क्रय शक्ति का लाभ कितना महत्वपूर्ण है और कौन से सुधार संभव हैं।.

एक ही यूरो, असमान मूल्य: जर्मनी में पारिवारिक सहायता प्रणाली न्याय के विरोधाभास को क्यों जन्म देती है?

जर्मनी उन बच्चों के लिए भी बाल लाभ प्रदान करता है जो जर्मनी में नहीं रहते हैं। 2025 के अंत तक, यह लाभ 291,292 बच्चों को मिल रहा था। 2011 की तुलना में, इनकी संख्या लगभग तीन गुना हो गई है। जर्मनी में रहने वाले परिवारों के लिए, जिन्हें ऊंचे किराए, बच्चों की देखभाल के खर्च और रोजमर्रा के खर्चों का बोझ उठाना पड़ता है, यह एक स्वाभाविक प्रश्न खड़ा करता है: क्या यह उचित है कि सरकार द्वारा दी जाने वाली समान राशि की क्रय शक्ति किसी अन्य देश में कहीं अधिक हो?

यह सवाल जायज़ है। हालांकि, इसका जवाब राजनीतिक बहस से कहीं ज़्यादा पेचीदा है। एक तरफ, एक समान भुगतान से जीवनयापन की लागत के आधार पर वास्तविक राहत में काफ़ी अंतर आ सकता है। दूसरी तरफ, कई पात्र माता-पिता जर्मनी में काम करते हैं, यहाँ के संबंधित कर और श्रम कानूनों के अधीन हैं, और यूरोपीय कानूनी ढांचे के तहत अपने हक प्राप्त करते हैं। विदेश में रहने वाले बच्चों वाले जर्मन नागरिक भी लाभ के हकदार हैं। इसलिए, यह केवल जर्मन करदाताओं और विदेशी लाभार्थियों के बीच अंतर का मामला नहीं है।.

मूल संघर्ष न्याय की दो अवधारणाओं के बीच निहित है: जब कानूनी स्थिति तुलनीय हो, तो समान दावों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए। साथ ही, राज्य का समर्थन वास्तविक बोझ के अनुरूप यथासंभव उचित होना चाहिए। ये दोनों लक्ष्य स्वतः ही एक दूसरे के पूरक नहीं होते।.

इसलिए, एक कारगर सुधार के लिए तीन बातों में अंतर करना आवश्यक है: वैध सीमा-पार पारिवारिक लाभ, क्रय शक्ति में अंतर और वास्तविक लाभ धोखाधड़ी। जो कोई भी इन सभी को एक ही समस्या मान लेता है, वह संभावित बचत का अधिक अनुमान लगाता है, कानूनी सीमाओं को कम आंकता है और प्रभावी सुधारों में बाधा डालता है।.

यह तीव्र वृद्धि वास्तविक है, लेकिन यह पूरी कहानी नहीं बयां करती।

2011 में, जर्मनी में विदेश में रहने वाले 103,559 बच्चों को बाल भत्ता दिया गया था। 2015 तक यह संख्या बढ़कर 158,169 हो गई और 2025 के अंत तक यह 291,292 तक पहुंच गई। पहले और आखिरी आंकड़ों के बीच लगभग 181 प्रतिशत की वृद्धि हुई है। "लगभग तिगुनी वृद्धि" शब्द इस दीर्घकालिक बदलाव का सटीक वर्णन करता है।.

हालांकि, केवल इस तुलना से पूरी तस्वीर स्पष्ट नहीं होती। रुझान लगातार ऊपर की ओर नहीं था। 2020 की तुलना में, 2025 के अंत में यह आंकड़ा लगभग बारह प्रतिशत कम था। एक मजबूत दीर्घकालिक वृद्धि और एक अस्थायी गिरावट एक साथ हो सकती है। केवल 2011 और 2025 की तुलना करने से 14 वर्षों में आकार में हुए परिवर्तन का पता चलता है, लेकिन नवीनतम रुझान का नहीं।.

आर्थिक विश्लेषण के लिए यह अंतर अत्यंत महत्वपूर्ण है। निरंतर बढ़ती वृद्धि दर, पिछली ऊंचाई पर पहुंचने के बाद घटी वृद्धि दर से भिन्न प्रश्न उठाती है। पहले मामले में, विकास की गति को स्पष्ट करना आवश्यक होगा। दूसरे मामले में, गिरावट के कारणों की भी जांच करनी होगी।.

मामलों की अत्यधिक संख्या के कारण यह निर्धारित करना संभव नहीं है कि पात्रता का कारण क्या था। इसके लिए माता-पिता की रोजगार स्थिति, कर स्थिति, बच्चों के निवास देश, लाभ भुगतान की अवधि और विदेशी पारिवारिक लाभों के क्रेडिट होने से संबंधित जानकारी की आवश्यकता होगी। सीमा पार रोजगार या पारिवारिक परिस्थितियों में परिवर्तन भी इसमें भूमिका निभा सकते हैं। उपर्युक्त मापदंड यह स्थापित नहीं करते कि कौन सा कारक किस अनुपात को स्पष्ट करता है।.

इसलिए, गंभीर निष्कर्ष यह है: दीर्घकालिक वृद्धि काफी महत्वपूर्ण है। हालांकि, यह अनियंत्रित वर्तमान विस्तार या दुरुपयोग में इसी अनुपात में वृद्धि का प्रमाण नहीं है।.

291,292 बच्चों का मतलब 291,292 विदेशी प्राप्तकर्ता क्यों नहीं है?

यहां तक ​​कि संबंधित समूह का वर्णन करने के लिए प्रयुक्त शब्दावली भी आंकड़ों की समझ को निर्धारित करती है। बच्चे, माता-पिता, बाल लाभ के पात्र व्यक्ति और भुगतान प्राप्तकर्ता एक ही श्रेणी के नहीं हैं। बाल लाभ सामान्यतः पात्र व्यक्ति को दिया जाता है; सांख्यिकीय रूप से दर्ज किए गए बच्चे संबंधित पात्रता का आधार बनते हैं। एक परिवार कई बच्चों के लिए लाभ प्राप्त कर सकता है।.

291,292 का आंकड़ा विदेशों में रहने वाले बच्चों को दर्शाता है, न कि स्वतंत्र लाभार्थी परिवारों की समान संख्या को। इसका यह भी अर्थ नहीं है कि सभी पात्र माता-पिता जर्मनी से बाहर रहते हैं। एक माता-पिता जर्मनी में काम करते और रहते हैं, जबकि बच्चे दूसरे माता-पिता के साथ किसी अन्य देश में रहते हैं। ये ठीक उसी प्रकार की स्थितियाँ हैं जिन पर पारिवारिक लाभों के यूरोपीय समन्वय का ध्यान केंद्रित है।.

राष्ट्रीयता भी एक भूमिका निभाती है। प्रकाशित आंकड़ों के अनुसार, 2025 के अंत तक, 112,384 प्रभावित बच्चे पोलिश माता-पिता के साथ पंजीकृत थे जिन्हें बाल लाभ मिल रहा था, 36,727 जर्मन माता-पिता के साथ, 33,872 चेक माता-पिता के साथ और 32,459 रोमानियाई माता-पिता के साथ पंजीकृत थे। इस प्रकार, जर्मन नागरिक इस वितरण में दूसरा सबसे बड़ा समूह थे।.

इन आंकड़ों को केवल निवास के देशों के वितरण के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। पात्र व्यक्ति की राष्ट्रीयता से यह आवश्यक रूप से पता नहीं चलता कि उसका बच्चा किस देश में रहता है।.

निष्पक्षता पर बहस के लिए इसका एक महत्वपूर्ण परिणाम है: तुलना के लिए उपयुक्त समूह जर्मन बनाम विदेशी नहीं है। अलग-अलग जीवन शैली, कार्यशैली और आर्थिक परिस्थितियों वाले परिवारों की तुलना की जानी चाहिए। विदेश में रहने वाले बच्चे वाले जर्मन परिवार को वही नियम मिल सकते हैं जो पोलिश या रोमानियाई परिवार को मिलते हैं। इसके विपरीत, जर्मनी में रहने वाले बच्चों वाले विदेशी परिवार को आमतौर पर अपने जर्मन पड़ोसियों के समान ही खर्च उठाना पड़ता है।.

528 मिलियन यूरो का असल मतलब क्या है?

एक दूसरा आंकड़ा विशेष ध्यान आकर्षित करता है: 2025 में, लगभग 528 मिलियन यूरो बाल लाभ के रूप में विदेशी बैंक खातों में स्थानांतरित किए गए। 2011 में, यह आंकड़ा 45.7 मिलियन यूरो था। इस प्रकार यह राशि ग्यारह गुना से अधिक बढ़ गई है।.

यह घटनाक्रम बच्चों की संख्या में वृद्धि से भी कहीं अधिक नाटकीय प्रतीत होता है। हालांकि, दोनों आंकड़े अलग-अलग चीजों को दर्शाते हैं। विदेशी बैंक खाता यह साबित नहीं करता कि संबंधित बच्चा विदेश में रहता है। इसके विपरीत, विदेश में रहने वाले बच्चे के लिए मिलने वाला बाल लाभ जर्मन खाते में स्थानांतरित किया जा सकता है। जर्मनी में बच्चों वाले परिवार भी विदेशी बैंक खाते का उपयोग कर सकते हैं।.

इससे यह स्पष्ट होता है कि 528 मिलियन यूरो विदेश में रहने वाले बच्चों के लिए सभी लाभों की कुल विश्वसनीय राशि नहीं है। यह केवल भुगतान विधि का वर्णन करता है। दूसरी ओर, 291,292 बच्चे निवास श्रेणी का वर्णन करते हैं।.

जो कोई भी इन दोनों मूल्यों की गणना इस तरह करता है जैसे वे बिल्कुल एक ही समूह के हों, तो इससे सटीकता का झूठा आभास होता है। विशेष रूप से, इनके विभाजन से विदेश में रहने वाले प्रत्येक बच्चे के लिए औसत वार्षिक राशि निकालना पद्धतिगत रूप से गलत होगा। इसके अलावा, यह दृष्टिकोण वार्षिक भुगतान को किसी विशिष्ट तिथि के शेष से जोड़ता है।.

अंतर्राष्ट्रीय धन हस्तांतरण में हुई उल्लेखनीय वृद्धि ध्यान देने योग्य है। हालांकि, इसके कारणों का पता लगाने के लिए इसका विश्लेषण करना आवश्यक है: लाभ राशि में कितना परिवर्तन हुआ है? बैंक खाता विवरण की क्या भूमिका है? पूर्ण भुगतान और आंशिक भुगतान किस प्रकार विकसित हुए हैं? कितने मामले वर्ष के केवल कुछ भाग के लिए ही मौजूद थे?

जब तक यह त्रुटि स्पष्ट नहीं हो जाती, तब तक यह वृद्धि गहन जांच का कारण तो है, लेकिन पूर्ण स्पष्टीकरण नहीं है।.

परिवार के आकार के लिए अनुपात की समझ आवश्यक है।

संघीय रोजगार एजेंसी के पारिवारिक लाभ कार्यालय ने 2025 के लिए लगभग €55.32 बिलियन के बाल लाभ भुगतान दर्ज किए। विदेशी खातों में भुगतान किए गए लगभग €528 मिलियन इस कुल राशि का लगभग 0.95 प्रतिशत थे। वार्षिक आंकड़ों से यह भी पता चलता है कि लगभग 17.57 मिलियन बच्चों को ध्यान में रखा गया था। इस आंकड़े के आधार पर, 291,292 बच्चे लगभग 1.66 प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करते हैं।.

ये दोनों अनुपात वर्गीकरण में सहायक होते हैं, लेकिन इन्हें आपस में भ्रमित नहीं करना चाहिए। अंतर्राष्ट्रीय प्रेषण का अनुपात विदेश में रहने वाले सभी बच्चों के वास्तविक व्यय का अनुपात नहीं है। इसी प्रकार, प्रभावित बच्चों का अनुपात स्वतः ही कुल भुगतान राशि में उनके हिस्से का वर्णन नहीं करता है।.

राजकोषीय नीति के दृष्टिकोण से, सैकड़ों मिलियन यूरो की राशि किसी भी तरह से नगण्य नहीं है। बिना कानूनी आधार के भुगतान की गई धनराशि या तो अन्य सार्वजनिक कार्यों के लिए अनुपलब्ध हो जाती है या वित्तीय बोझ को बढ़ा देती है। हालांकि, विचाराधीन कुल बाल लाभ भुगतानों के एक प्रतिशत से भी कम राशि इस धारणा को उचित नहीं ठहराती कि यह जर्मन सार्वजनिक वित्त को स्थिर करने का निर्णायक साधन है।.

अंतर्राष्ट्रीय हस्तांतरणों को पूरी तरह से समाप्त करने की काल्पनिक स्थिति में भी, लागत बचत की विश्वसनीय गणना नहीं हो पाएगी। कुछ दावे कानूनी रूप से वैध बने रहेंगे। भुगतान को अन्य खातों में स्थानांतरित किया जा सकता है। इसके अलावा, खाता आँकड़े संबंधित प्राप्तकर्ताओं के पूरे समूह को कवर नहीं करते हैं।.

इसलिए, सुदृढ़ राजकोषीय नीति में स्पष्ट सकल राशि और वास्तव में प्राप्त की जा सकने वाली शुद्ध बचत के बीच अंतर करना आवश्यक है। प्रशासनिक लागत, संक्रमणकालीन व्यय और संभावित दीर्घकालिक प्रभावों पर विचार करने के बाद, केवल बाद वाली राशि ही सुधार के वास्तविक वित्तीय लाभ को दर्शाती है।.

बाल लाभ मात्र आय-आधारित सामाजिक लाभ से कहीं अधिक क्यों है?

जनता में फैली भ्रांति का एक बड़ा कारण बाल लाभ के उद्देश्य को लेकर अलग-अलग धारणाएँ हैं। जो लोग इसे केवल स्थानीय स्तर पर बच्चों की देखभाल से जुड़े विशिष्ट खर्चों को पूरा करने के लिए दी जाने वाली सहायता मानते हैं, उन्हें क्षेत्रीय कीमतों में समायोजन एक तर्कसंगत कदम लगेगा। वहीं, जो लोग इसे परिवारों के कर प्रबंधन का हिस्सा भी मानते हैं, उनका आकलन भिन्न होगा।.

जर्मन प्रणाली में, बाल लाभ और बाल कर भत्ते आपस में जुड़े हुए हैं। कर लाभ तुलना यह जांच करती है कि कर भत्तों द्वारा प्रदान की गई राहत पहले से ही दिए जा रहे बाल लाभ से अधिक है या नहीं। दोनों लाभ एक साथ पूर्ण रूप से नहीं दिए जाते हैं। जनवरी 2026 से, मानक बाल लाभ प्रति पात्र बच्चे प्रति माह €259 है।.

इस प्रकार यह प्रणाली कई कार्यों को पूरा करती है। यह परिवारों को निरंतर आर्थिक सहायता प्रदान करती है और साथ ही पारिवारिक खर्चों के कर संबंधी नियमों में एकीकृत है। यह संबंध स्पष्ट करता है कि इस बहस का निर्णय केवल बच्चे के निवास स्थान की कीमतों के आधार पर क्यों नहीं किया जा सकता।.

जर्मनी में काम करने वाले व्यक्ति के दृष्टिकोण से, तर्क यह है: यदि मेरी आय को तुलनीय कर्मचारियों की आय के समान नियमों के अनुसार माना जाता है, तो मेरी पारिवारिक परिस्थितियों को केवल इसलिए कम महत्व नहीं दिया जाना चाहिए क्योंकि मेरा बच्चा राष्ट्रीय सीमा के पार रहता है।.

जर्मनी में बच्चों वाले परिवार के दृष्टिकोण से, इसके विपरीत तर्क यह है: यदि हमें काफी अधिक लागत वहन करनी पड़े तो समान मात्रा में धन से कम राहत मिलती है।.

दोनों ही पहलू वास्तविक वितरण संबंधी मुद्दों से जुड़े हैं। हालांकि, वे अलग-अलग मापदंडों पर आधारित हैं। एक मापदंड माता-पिता की कानूनी और कर स्थिति पर केंद्रित है, जबकि दूसरा परिवार के वास्तविक जीवन यापन खर्च पर।.

क्रय शक्ति का लाभ निष्पक्षता के लिए एक गंभीर आपत्ति है।

सीमा पार एकसमान भुगतान के खिलाफ सबसे मजबूत आर्थिक आपत्ति उनके वास्तविक दुनिया पर पड़ने वाले अलग-अलग प्रभावों में निहित है। एक यूरो मौद्रिक राशि के रूप में हर जगह समान है, लेकिन वस्तुओं और सेवाओं की उस मात्रा के रूप में नहीं जिन्हें इससे वित्तपोषित किया जा सकता है।.

एक सरल उदाहरण से यह संबंध स्पष्ट हो जाता है। मान लीजिए कि परिवारों के लिए आवश्यक वस्तुओं की एक टोकरी की कीमत किसी दूसरे देश में जर्मनी की कीमत के केवल 70 प्रतिशत है। ऐसे में, वहां 259 यूरो का भुगतान जर्मनी में लगभग 370 यूरो के बराबर क्रय शक्ति प्रदान करेगा। यह किसी विशिष्ट देश या परिवार के बारे में कथन नहीं है, बल्कि आर्थिक तंत्र का एक उदाहरण है।.

इसलिए, जर्मनी में एक परिवार को यह महसूस होना स्वाभाविक है कि औपचारिक रूप से समान लाभ से उन्हें कम राहत मिलती है। यह भावना तब और भी पुख्ता हो जाती है जब आवास की उच्च लागत, बच्चों की देखभाल के लिए भुगतान, या आवश्यक परिवहन खर्च उनकी उपलब्ध आय को काफी हद तक सीमित कर देते हैं।.

इसलिए, आलोचना का मूल कारण यह नहीं है कि जर्मनी के बाहर पैदा हुए बच्चे का मूल्य कम होता है। बल्कि यह है कि एकमुश्त भुगतान से परिवार के खर्चों का एक अलग अनुपात ही कवर होता है, जो कि आय स्तर पर निर्भर करता है।.

इस प्रश्न का उत्तर केवल यह कहकर नहीं दिया जा सकता कि भुगतान वैध था। वैधता से यह पता चलता है कि दावा बनता है या नहीं। इससे यह निश्चित रूप से पता नहीं चलता कि प्रणाली अपने राजनीतिक वितरण लक्ष्यों को प्राप्त करने में कितनी सफल है।.

इसके विपरीत, क्रय शक्ति में लाभ होना यह साबित नहीं करता कि समग्र आर्थिक सुधार अनुचित है। इसके लिए, केवल एक हस्तांतरण को ही नहीं, बल्कि संबंधित परिवार की संपूर्ण आर्थिक स्थिति पर विचार करना होगा।.

वास्तविक बोझ राज्य की सीमा पर क्यों समाप्त नहीं होता?

विभिन्न देशों के बीच कीमतों की तुलना करना एक उपयोगी प्रारंभिक बिंदु है, लेकिन यह एक संपूर्ण घरेलू मॉडल नहीं है। सीमा पार रहने वाले परिवार को एक ही समय में कई स्थानों पर खर्च करने पड़ सकते हैं।.

यदि माता-पिता में से कोई एक जर्मनी में काम करता है, तो उन्हें आवास, भोजन और आने-जाने का खर्च उठाना पड़ सकता है। साथ ही, उन्हें अपने बच्चों के निवास स्थान पर घरेलू खर्च भी वहन करना होगा। काम और परिवार के बीच यात्रा से अतिरिक्त खर्च हो सकता है। इसलिए, विदेश में कुछ खर्चों में होने वाली किसी भी कमी की भरपाई दो परिवारों के भरण-पोषण या उससे जुड़ी आवागमन की आवश्यकता से आंशिक रूप से हो सकती है।.

इस प्रभाव की सीमा एक अनुभवजन्य प्रश्न है। हर परिवार वास्तव में दो महंगे आवासों का भरण-पोषण नहीं करता। हर परिवार को नियमित रूप से लंबी दूरी की यात्रा नहीं करनी पड़ती। हालांकि, यह भी मान लेना उचित नहीं है कि सभी जीवन व्यय बच्चों के अधिक किफायती निवास स्थान पर ही होते हैं।.

इसके अलावा, देशों के भीतर भी अंतर होते हैं। किसी राजधानी शहर में रहने वाले परिवार की जीवन स्थितियों के बारे में राष्ट्रव्यापी औसत उतना ही अवास्तविक हो सकता है जितना कि ग्रामीण क्षेत्र में रहने वाले परिवार की जीवन स्थितियों के बारे में। पूरे देश पर एक ही मूल्य कारक लागू करना एक सामान्य धारणा को दूसरी सामान्य धारणा से प्रतिस्थापित करने के समान है।.

जर्मनी में परिवारों से तुलना करने के लिए, क्रय शक्ति में अंतर एक वैध संदर्भ बिंदु है। हालांकि, अधिक व्यापक आंकड़ों के बिना यह कहना कि सीमा पार के परिवार आम तौर पर आर्थिक रूप से बेहतर स्थिति में होते हैं, तर्कसंगत नहीं होगा।.

समान व्यवहार यहाँ रहने वाले कर्मचारियों की सुरक्षा क्यों करता है?

निष्पक्षता का दूसरा महत्वपूर्ण मानक श्रमिकों की स्थिति से संबंधित है। यूरोपीय नियमों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि किसी अन्य सदस्य राज्य में रोजगार प्राप्त करते समय लोगों को केवल उनकी उत्पत्ति के कारण सामाजिक और कर लाभों के संबंध में नुकसान न हो।.

जर्मनी में काम करने वाले लोग अपने जर्मन सहकर्मियों के साथ मिलकर कंपनी के मूल्य सृजन में योगदान दे सकते हैं। इसलिए, केवल बच्चे के विदेशी निवास के आधार पर पारिवारिक अधिकारों के साथ अलग व्यवहार करना न केवल सामाजिक नीति को प्रभावित करता है, बल्कि सीमा पार रोजगार की स्थितियों को भी प्रभावित करता है।.

इसका अर्थ यह नहीं है कि बाल लाभ व्यक्तिगत रूप से संचित बीमा भुगतान है। एक विशिष्ट व्यक्तिगत कर राशि स्वतः ही लाभों के लिए सटीक पात्रता स्थापित नहीं करती है। संबंध संस्थागत है: राज्य लोगों को एक कानूनी और वित्तीय समुदाय में रखता है और उसे इस प्रणाली के भीतर उचित रूप से अंतर करना चाहिए।.

इसीलिए, भुगतान करने वाले निवासियों और भुगतान प्राप्त करने वाले विदेशियों की तुलना करना अक्सर भ्रामक होता है। पात्र लोगों में वे व्यक्ति शामिल हैं जो जर्मनी में आर्थिक रूप से सक्रिय हैं। इसके अलावा, जर्मनी में बच्चों वाले परिवारों में विभिन्न राष्ट्रीयताओं के लोग शामिल होते हैं।.

अतः एक ठोस आलोचना को अधिक स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए: अपर्याप्त रूप से विचार किए गए लागत अंतर समस्याग्रस्त हो सकते हैं। कानूनी रूप से पात्र कर्मचारी की विदेशी राष्ट्रीयता अपने आप में भुगतान को अनुचित नहीं बनाती है।.

यूरोपीय नियमों का उद्देश्य दोहरे भुगतान को सीमित करना है।

सीमा पार पारिवारिक लाभों के मामले में, आम तौर पर प्रत्येक भागीदार राज्य के लिए एक ही लाभ का पूर्ण भुगतान करना अनुमत नहीं है। यूरोपीय समन्वय में प्रतिस्पर्धी दावों के लिए प्राथमिकता नियम शामिल हैं।.

रोजगार या स्वरोजगार से संबंधित दावों को आम तौर पर पेंशन संबंधी दावों पर प्राथमिकता दी जाती है, और ये दावे निवास स्थान के आधार पर किए गए दावों पर प्राथमिकता पाते हैं। यदि रोजगार से संबंधित अन्य दावे भी मौजूद हैं, तो कुछ परिस्थितियों में बच्चों का निवास स्थान प्रासंगिक हो जाता है यदि वे भी वहां इसी तरह की गतिविधि में लगे हुए हों।.

द्वितीयक उत्तरदायित्व वाला राज्य तब अंतर राशि का भुगतान कर सकता है। एक सरलीकृत उदाहरण: यदि प्राथमिक उत्तरदायित्व वाले राज्य में €150 के तुलनीय पारिवारिक लाभ का अधिकार है और जर्मनी में €259 का प्रासंगिक अधिकार है, तो प्राथमिक उत्तरदायित्व वाले राज्य के आवेदन पर जर्मनी द्वारा €109 का अंतर भुगतान किया जा सकता है। वास्तविक निर्णय विशिष्ट कानूनी और पारिवारिक परिस्थितियों पर निर्भर करता है।.

यह व्यापक धारणा कि एक परिवार को जर्मनी से स्वतः ही पूर्ण बाल लाभ और इसके अतिरिक्त सभी विदेशी पारिवारिक लाभ प्राप्त होते हैं, इच्छित प्रणाली का सटीक वर्णन नहीं करती है।.

यह बेहतर प्रशासन के लिए एक महत्वपूर्ण प्रारंभिक बिंदु भी प्रस्तुत करता है। यदि विदेशी दावों की सूचना बहुत देर से दी जाती है या रोजगार में बदलाव को समय पर ध्यान में नहीं रखा जाता है, तो भुगतान की राशि गलत हो सकती है। यह वैध दावों को स्वतः समाप्त करने के बजाय, त्वरित डेटा आदान-प्रदान और क्षेत्राधिकार संबंधी स्पष्ट निर्णयों की वकालत करता है।.

ऑस्ट्रिया क्रय शक्ति में राष्ट्रीय स्तर पर कमी की सीमाओं को दर्शाता है।

पारिवारिक लाभों को बच्चे के निवास देश के मूल्य स्तर के अनुसार समायोजित करने का विचार पहले ही व्यवहार में आजमाया जा चुका है। ऑस्ट्रिया ने 2019 की शुरुआत में इसी तरह की व्यवस्था लागू की थी। पारिवारिक लाभों और कुछ कर छूटों को बच्चों के निवास देश के मूल्य स्तर के अनुसार समायोजित किया गया था।.

उस समय उपयोग किए गए कारक, उदाहरण के लिए, बुल्गारिया के लिए 0.450 से लेकर स्विट्जरलैंड के लिए 1.520 तक थे। इसलिए, मॉडल मूल्य में कमी और वृद्धि दोनों को प्रभावित कर सकता था। यह केवल एक सामान्य बहिष्कार का मामला नहीं था, बल्कि एक व्यवस्थित मूल्य सूचकांक था।.

16 जून 2022 को, यूरोपीय न्यायालय ने मामले C-328/20 में फैसला सुनाया कि ऑस्ट्रियाई विनियमन यूरोपीय संघ के कानून का उल्लंघन करता है। निर्णायक कारक सामाजिक सुरक्षा के समन्वय और श्रमिकों के साथ समान व्यवहार के लिए यूरोपीय आवश्यकताएं थीं। यह विनियमन विशेष रूप से, उनकी राष्ट्रीयता के आधार पर प्रवासी श्रमिकों को अप्रत्यक्ष रूप से नुकसान पहुंचाता था।.

यह तर्क जर्मनी के लिए सीधे तौर पर प्रासंगिक है। न्यायालय ने विचाराधीन लाभों को व्यक्तिगत रूप से दस्तावेजित स्थानीय बाल देखभाल लागतों की सटीक प्रतिपूर्ति के रूप में नहीं माना। इसके अलावा, संबंधित कर्मचारियों ने प्रासंगिक नियमों के तहत वित्तपोषण में योगदान दिया, और उनके बच्चों के निवास स्थान के आधार पर इस बोझ में कोई भिन्नता नहीं आई।.

जर्मनी केवल राष्ट्रीय विधायी निर्णय के माध्यम से तुलनीय मॉडल को कानूनी रूप से नहीं अपना सकता। मूल्य सामंजस्य की राजनीतिक इच्छा मौजूदा कानूनी स्थिति को नहीं बदलती।.

ब्रसेल्स में बदलाव होना अपने आप पर्याप्त क्यों नहीं है

यूरोपीय सुधारों की मांगें राष्ट्रीय भुगतान पर रोक लगाने से मौलिक रूप से भिन्न हैं। मौजूदा नियमों में बदलाव की इच्छा रखने वाले किसी भी व्यक्ति को उस स्तर से शुरुआत करनी होगी जहां प्रासंगिक समन्वय और समान व्यवहार संबंधी आवश्यकताएं निहित हैं।.

हालांकि, व्यक्तिगत नियमों में संशोधन करने से भी यह गारंटी नहीं दी जा सकती कि हर वांछित कटौती स्वीकार्य होगी। ऑस्ट्रिया का फैसला केवल अधिकार क्षेत्र के तकनीकी प्रश्न से संबंधित नहीं है। यह कर्मचारियों के साथ समान व्यवहार और अप्रत्यक्ष रूप से भेदभावपूर्ण नियमों के औचित्य से भी जुड़ा है।.

अतः यूरोपीय सुधार के लिए अपनाए जा रहे वैध लक्ष्य को उचित ठहराना, चुने गए साधन की उपयुक्तता का कारण बताना और यह साबित करना आवश्यक होगा कि क्या कम बोझिल विकल्प मौजूद हैं। इसके अलावा, यह राजनीतिक रूप से व्यवहार्य और प्रशासनिक रूप से संभव होना चाहिए।.

सबसे पहले उद्देश्य निर्धारित करना आवश्यक होगा। क्या यह समान नाममात्र अधिकारों के बारे में है? लगभग समान क्रय शक्ति प्राप्त करने के बारे में है? व्यक्तिगत भरण-पोषण दायित्वों को अधिक सटीक रूप से ध्यान में रखने के बारे में है? या मुख्य रूप से घरेलू खर्चों को कम करने के बारे में है?

ये लक्ष्य जरूरी नहीं कि एक ही मॉडल की ओर ले जाएं। क्रय शक्ति के लिए एक समान समायोजन में, सिद्धांत रूप में, विशेष रूप से महंगे निवास देशों के लिए अधिक भुगतान को भी ध्यान में रखना होगा। दूसरी ओर, केवल नीचे की ओर समायोजन करने वाला विनियमन मुख्य रूप से कटौती का एक साधन होगा।.

इसलिए, सुधार की मांग करने वाले किसी भी व्यक्ति को न केवल इससे होने वाली अपेक्षित लागत बचत का उल्लेख करना चाहिए, बल्कि यह भी बताना चाहिए कि भविष्य में निष्पक्षता का कौन सा मानक लागू होना चाहिए।.

संघीय सरकार कानूनी स्थिति का बचाव करती है, न कि हर संभावित भुगतान का।

मौजूदा बहस में, जर्मन सरकार ने इस दावे को सिरे से खारिज कर दिया है कि विदेश में रहने वाले बच्चों के लिए मिलने वाले बाल लाभ भुगतान अवैध हैं। संघीय वित्त मंत्रालय ने स्पष्ट किया कि यूरोपीय संघ के नागरिकों द्वारा किए जाने वाले ऐसे ही दावों पर यूरोपीय और जर्मन कानून लागू होते हैं। साथ ही, उसने धोखाधड़ी को रोकने के लिए श्रम बाजार और कर अधिकारियों द्वारा किए जाने वाले नियंत्रणों का भी हवाला दिया।.

इस दृष्टिकोण को संपूर्ण व्यवस्था के राजनीतिक मूल्यांकन से कानूनी रूप से अलग समझना आवश्यक है। किसी दावे को वैध घोषित करने का यह अर्थ नहीं है कि प्रत्येक भुगतान की सही समीक्षा की गई है। न ही इसका यह अर्थ है कि प्रशासनिक प्रक्रियाओं में सुधार नहीं किया जा सकता।.

इसके विपरीत, सामान्य भुगतान रोक की मांग केवल निरंतर निगरानी की मांग नहीं है। इसमें वे मामले भी शामिल होंगे जिनमें सभी पूर्व शर्तें पूरी होती हैं। इसलिए, यह लाभों के हकदार होने के मूल स्वरूप को ही बदल देता है।.

तथ्यात्मक बहस के लिए, इन स्तरों को अलग-अलग रखना आवश्यक है। प्रशासन को मौजूदा कानून को विश्वसनीय रूप से लागू करना चाहिए। विधायिका संशोधनों पर विचार कर सकती है। हालांकि, राजनीतिक दलों को अपेक्षित बचत को इस तरह से प्रस्तुत नहीं करना चाहिए जिससे कानूनी रूप से मौजूद अधिकारों को पूरी तरह से समाप्त किया जा सके।.

इसलिए सुधार के लिए दबाव को सत्यापन योग्य लक्ष्यों से जोड़ा जाना चाहिए: कम गलत भुगतान, तेजी से निर्णय, प्रतिस्पर्धी दावों का पूर्ण श्रेय और अधिक समझने योग्य सांख्यिकीय प्रस्तुति।.

दुर्व्यवहार नियंत्रण की समस्या है, न कि विदेशी संबंधों की विशेषता।

किसी भी प्रमुख सरकारी सेवा में गलत सूचना, प्रसंस्करण संबंधी त्रुटियां या परिवर्तनों की रिपोर्टिंग में देरी का जोखिम रहता है। सीमा पार मामलों में, अधिकारियों के बीच समन्वय संबंधी अतिरिक्त समस्याएं उत्पन्न होती हैं।.

संभावित जोखिम वाले क्षेत्रों में बच्चे के अस्तित्व के बारे में गलत जानकारी, गुप्त विदेशी लाभ, पुरानी रोजगार संबंधी जानकारी या पारिवारिक परिस्थितियों का गलत वर्णन शामिल हैं। ये समीक्षा के लिए क्षेत्र हैं, न कि ऐसे मामलों की वास्तविक आवृत्ति का विवरण।.

सीमा पार के मामलों में, पारिवारिक लाभ कार्यालय को अन्य बातों के अलावा, बच्चे के अस्तित्व का प्रमाण और रोजगार संबंधी जानकारी की आवश्यकता होती है। स्वीकार्य दस्तावेजों में, उदाहरण के लिए, जन्म प्रमाण पत्र, नियोक्ता का प्रमाण पत्र, या स्व-रोजगार व्यक्तियों के लिए, संबंधित कर या व्यावसायिक दस्तावेज शामिल हैं। विशिष्ट आवश्यकताओं का मूल्यांकन प्रत्येक मामले के आधार पर किया जाना चाहिए।.

प्रकाशित आंकड़े दुर्व्यवहार की दर के बारे में विश्वसनीय बयान देने की अनुमति नहीं देते हैं। न तो 291,292 बच्चे और न ही 528 मिलियन यूरो के अंतरराष्ट्रीय धन हस्तांतरण सिद्ध क्षति को दर्शाते हैं।.

इसके अलावा, जानबूझकर की गई धोखाधड़ी और सूचना में देरी या प्रसंस्करण त्रुटियों के परिणामस्वरूप हुए अधिक भुगतान के बीच अंतर करना आवश्यक है। दोनों ही मामलों में भुगतान की वापसी आवश्यक हो सकती है। हालांकि, कानूनी और प्रशासनिक आकलन भिन्न होते हैं।.

इसलिए प्रभावी निगरानी की शुरुआत त्रुटि के संपूर्ण निदान से होती है। इसके बिना, अतिरिक्त ऑडिटिंग प्रयासों का जोखिम बना रहता है जो समस्याग्रस्त मामलों की विशेष रूप से पहचान किए बिना वैध परिवारों पर बोझ डालते हैं।.

कौन से नियंत्रण आर्थिक रूप से व्यवहार्य होंगे?

एक प्रभावी सुधार से पात्रता के लिए आवश्यक जानकारी को अधिक शीघ्रता और विश्वसनीयता से एकत्रित किया जाना चाहिए। रोजगार, निवास, पारिवारिक संबंध और प्रतिस्पर्धी पारिवारिक लाभों से संबंधित परिवर्तन विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।.

संबंधित अधिकारियों के बीच सूचनाओं के अधिक मानकीकृत आदान-प्रदान की संभावना है। जब रोजगार समाप्त होता है या किसी अन्य राज्य की प्राथमिक जिम्मेदारी बदलती है, तो इसे यथाशीघ्र ध्यान में रखा जाना चाहिए। इससे अधिक भुगतान को पहले ही सीमित किया जा सकेगा और बाद में वापसी के दावों को कम किया जा सकेगा।.

अतिरिक्त जाँच जोखिम-आधारित होनी चाहिए। बार-बार विरोधाभासी जानकारी या अविश्वसनीय दस्तावेज़ गहन जाँच को उचित ठहरा सकते हैं। हालाँकि, विदेशी नाम या किसी विशेष राष्ट्रीयता को अपने आप में आर्थिक जोखिम मूल्यांकन का विश्वसनीय आधार नहीं माना जा सकता।.

पारदर्शी प्रदर्शन मापन अत्यंत महत्वपूर्ण होगा। कितने अतिरिक्त गलत भुगतान पकड़े गए? वास्तव में कितनी राशि वापस की गई? प्रशासनिक और कानूनी प्रवर्तन लागतें क्या हैं? वैध दावों के प्रसंस्करण में कितना समय लगता है?

कोई उपाय केवल इसलिए आर्थिक रूप से उचित नहीं हो जाता क्योंकि वह विशेष रूप से कठोर प्रतीत होता है। इसके अतिरिक्त लाभ इसकी लागत के अनुपात में होने चाहिए। इसमें पात्र परिवारों पर पड़ने वाला बोझ और जटिल प्रक्रियाओं के कारण वैध लाभ दावों में बाधा उत्पन्न होने का जोखिम शामिल है।.

जर्मनी में भुगतान पर रोक लगाने से परिवारों के लिए स्वतः ही अधिक धन क्यों नहीं उत्पन्न होता है?

भुगतान पर रोक लगाने की राजनीतिक अपील भी एक सरल विचार पर आधारित है: जो कुछ भी विदेश नहीं भेजा जाता है, वह तुरंत घर पर परिवारों के लिए उपलब्ध हो जाता है।.

राजकोषीय नीति के दृष्टिकोण से, इसके लिए सबसे पहले वास्तविक बचत की आवश्यकता होगी। इसके बाद, यह तय करना होगा कि परिवारों के लिए इस धन का वास्तव में उपयोग कैसे किया जाए। इसका उपयोग अन्य खर्चों के लिए, नए ऋण को कम करने के लिए, या मौजूदा दायित्वों के वित्तपोषण के लिए भी किया जा सकता है।.

इसके अलावा, धनराशि की मात्रा भी एक महत्वपूर्ण कारक है। करोड़ों की राशि भी, यदि लाखों बच्चों में वितरित की जाए, तो प्रति बच्चे केवल सीमित अतिरिक्त राशि ही प्रदान करेगी। इसका अर्थ यह नहीं है कि धनराशि महत्वहीन है, लेकिन इससे यह उम्मीद कम हो जाती है कि यह आवास की उच्च लागत या बाल देखभाल में संरचनात्मक कमियों की पूरी तरह से भरपाई कर सकेगी।.

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी दूसरे परिवार के लाभों में कमी आने से किसी व्यक्ति के स्वयं के वित्तीय बोझ का मूल कारण समाप्त नहीं हो जाता। किसी महंगे शहर में अधिक किराया देने वाला व्यक्ति अंततः अपने आप कम खर्च में जीवन यापन करने लगेगा, ऐसा नहीं हो जाता। और जिस व्यक्ति को बच्चों की देखभाल की सुविधा न होने के कारण कम काम करना पड़ता है, उसे स्वतः ही अतिरिक्त देखभाल की सुविधा नहीं मिल जाएगी।.

जर्मनी में परिवारों के लिए सबसे महत्वपूर्ण कारक यह है कि क्या कोई सुधार वास्तव में उनकी स्थिति में सुधार लाता है। अन्य परिवारों की स्थिति में मात्र गिरावट से समानता की भावना तो संतुष्ट हो सकती है, लेकिन यह प्रभावी पारिवारिक और आर्थिक नीतियों का विकल्प नहीं है।.

यहां रहने वाले परिवारों पर पड़ने वाले बोझ को और अधिक सीधे तौर पर संबोधित किया जाना चाहिए।

यदि राजनीतिक समस्या में उच्च वास्तविक लागतें शामिल हैं, तो अधिक लक्षित समाधान इन लागतों को सीधे देखने में निहित है।.

आवास लागत इसका एक स्पष्ट उदाहरण है। एक समान नकद सहायता उन परिवारों को समान राहत प्रदान नहीं कर सकती जिनका किराया बोझ बहुत अलग-अलग है। यही बात देखभाल, आवश्यक आवागमन या विशेष सहायता आवश्यकताओं पर भी लागू होती है।.

एक अधिक आवश्यकता-आधारित पारिवारिक नीति को संपूर्ण व्यवस्था को अत्यधिक जटिल बनाए बिना इन अंतरों को ध्यान में रखना होगा। जिम्मेदारियों का स्पष्ट विभाजन संभव है: एक समान दर पर मिलने वाला बुनियादी लाभ विश्वसनीयता सुनिश्चित करेगा। पूरक साधन आय, आवास लागत या विशेष आवश्यकताओं के अनुरूप होंगे। सार्वजनिक अवसंरचना राहत प्रदान करेगी जहाँ केवल नकद भुगतान अपर्याप्त हो।.

इससे परस्पर विरोधी उद्देश्य भी उत्पन्न होते हैं। कोई सेवा किसी व्यक्ति विशेष के मामले को जितनी अधिक सटीकता से प्रतिबिंबित करती है, उतनी ही अधिक जानकारी एकत्र और सत्यापित करने की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, सेवा जितनी सरल और सामान्यीकृत होती है, वास्तविक आवश्यकताओं और प्रदान की गई सहायता के बीच विसंगतियां उतनी ही अधिक बार उत्पन्न होती हैं।.

अतः न्याय के मौजूदा संघर्ष को किसी एक सूत्र से पूरी तरह हल नहीं किया जा सकता। हालांकि, नीति निर्माताओं द्वारा यह स्पष्ट करने पर कि वे किन मतभेदों को दूर करना चाहते हैं और किन मतभेदों को वे सरलता और कानूनी निश्चितता के लिए जानबूझकर बने रहने देते हैं, इस समस्या का अधिक ईमानदारी से समाधान किया जा सकता है।.

एक संपूर्ण मूल्यांकन में श्रम, कर और उस स्थान पर पड़ने वाले प्रभावों को भी शामिल करना होगा।

एक व्यापक आर्थिक मूल्यांकन में केवल परिवार को दिए जाने वाले लाभों पर ही ध्यान केंद्रित नहीं किया जाना चाहिए। इसमें संबंधित परिवारों से जुड़ी आर्थिक गतिविधियों को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए।.

यदि माता-पिता में से कोई एक जर्मनी में काम करता है, तो एक व्यापक मूल्यांकन में उनकी रोजगार, आय और कर स्थिति शामिल होनी चाहिए। कंपनी स्तर पर, सीमा पार रोजगार की आकर्षण क्षमता पर पारिवारिक लाभों में होने वाले परिवर्तनों के प्रभाव पर विचार करना आवश्यक होगा।.

इसका यह अर्थ नहीं है कि प्रत्येक लाभ स्वतः ही प्रतिपूर्ति हो जाता है। न ही किसी पात्र व्यक्ति के रोजगार से स्वतः ही सकारात्मक राजकोषीय संतुलन प्राप्त हो सकता है। इसके लिए आय और सभी संबंधित व्ययों के विश्वसनीय आंकड़े आवश्यक होंगे।.

व्यवहार संबंधी संभावित प्रतिक्रियाओं की दिशा महत्वपूर्ण है। यदि परिवार की आय कम हो जाती है, तो कर्मचारी अन्य कार्यस्थलों पर विचार कर सकते हैं, अधिक वेतन की मांग कर सकते हैं या परिवार के रहने की व्यवस्था में बदलाव कर सकते हैं। ऐसी प्रतिक्रियाओं की सीमा व्यक्तिगत मामले और उपलब्ध विकल्पों पर निर्भर करती है।.

खर्च कम करने का एक सरल उपाय भी दूरगामी परिणाम दे सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई परिवार जर्मनी में बस जाता है, तो उनके निजी खर्चों का वितरण बदल जाता है, साथ ही सार्वजनिक बुनियादी ढांचे की उनकी आवश्यकता भी बदल जाती है। यदि परिवार विदेश में ही रहता है और जर्मनी में उनका रोजगार जारी रहता है, तो गणना अलग होती है।.

इन संबंधों के बिना, प्रत्येक शुद्ध बैलेंस शीट अधूरी रहती है।.

किसी गंभीर सुधार के लिए कौन से आंकड़े अनुपलब्ध हैं?

सार्वजनिक बहस में कुछ महत्वपूर्ण संकेतक तो हैं, लेकिन सुधार का विश्वसनीय मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक सभी जानकारी उपलब्ध नहीं है।.

सबसे पहले, बच्चे के निवास स्थान, लाभार्थी के निवास स्थान, उनकी राष्ट्रीयता और खाताधारक बैंक के स्थान के बीच स्पष्ट अंतर करना आवश्यक है। ये विशेषताएँ अलग-अलग प्रश्नों के उत्तर देती हैं और इन्हें एक ही "विदेशी देश" श्रेणी के अंतर्गत नहीं रखा जाना चाहिए।.

पूर्ण भुगतान और अंतर भुगतानों का विवरण भी उतना ही महत्वपूर्ण होगा। केवल इसी तरह यह निर्धारित किया जा सकता है कि जर्मनी संबंधित लाभ राशि का पूरा वहन करता है या केवल किसी अन्य दावे का पूरक है।.

एक सार्थक समय श्रृंखला के लिए विशिष्ट तिथियों पर शेष राशि और वार्षिक व्यय के बीच स्पष्ट संबंध स्थापित करना आवश्यक होगा। इसमें प्रदर्शन में परिवर्तन, संदर्भ अवधि और सांख्यिकीय परिभाषाओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए। अन्यथा, कुछ स्पष्ट रुझान उभरेंगे, जिनमें से कुछ भिन्न मापन विधियों के कारण होंगे।.

नियंत्रण नीति के प्रयोजनों के लिए, पता चले धोखाधड़ी, अन्य अधिक भुगतान, प्रतिपूर्ति के दावों और वास्तव में वसूल की गई राशि के संबंध में अलग-अलग जानकारी आवश्यक होगी। सीमा पार मामलों के प्रसंस्करण की लागत भी प्रासंगिक होगी।.

केवल इसी आधार पर यह सार्थक रूप से आकलन किया जा सकता है कि कौन सी समस्या सबसे बड़ी है: सेवा की अपर्याप्त लक्ष्यीकरण सटीकता, अधिकारियों के बीच धीमा समन्वय, गलत श्रेय देना, जानबूझकर धोखा देना, या राजनीतिक रूप से अवांछनीय लेकिन वैध वितरण प्रभाव।.

उचित आलोचना और झूठे विरोध के बीच

विदेश में रहने वाले बच्चों के लिए मिलने वाले बाल लाभों की आलोचना तथ्यों पर आधारित है। समान धनराशि देने से महंगाई और महंगाई के बीच वास्तविक राहत में असमानता आ सकती है। जर्मनी में रहने वाले जिन परिवारों को जीवनयापन की उच्च लागत का सामना करना पड़ता है, उनके लिए पारिवारिक सहायता उपायों की प्रभावशीलता पर सवाल उठाना स्वाभाविक है।.

यह निष्कर्ष निकालना कि हर सीमा पार भुगतान जर्मन नागरिकों के लिए नुकसानदायक है या दुरुपयोग का प्रमाण है, उचित नहीं है। ये दावे विभिन्न राष्ट्रीयताओं से संबंधित हैं, अक्सर जर्मनी से आर्थिक और कानूनी संबंध पर आधारित होते हैं, और यूरोपीय प्राथमिकता नियमों द्वारा समन्वित होते हैं।.

कानूनी सीमाएं भी स्पष्ट हैं। ऑस्ट्रिया का उदाहरण दर्शाता है कि समान पारिवारिक लाभों के लिए क्रय शक्ति में राष्ट्रीय स्तर पर कमी लागू यूरोपीय संघ के कानून के विपरीत है। इसलिए, अल्पावधि में पूर्ण भुगतान रोक लगाना कोई प्रशासनिक उपाय नहीं होगा।.

सबसे ठोस सुधार दृष्टिकोण में तीन पहलू शामिल हैं: अधिक सटीक आंकड़े, अधिक सुसंगत और आर्थिक रूप से सुदृढ़ नियंत्रण, और एक ऐसी पारिवारिक नीति जो जर्मनी में वास्तविक रूप से मौजूद उच्च बोझ को सीधे तौर पर संबोधित करती है। यूरोपीय पुनर्गठन पर चर्चा की जा सकती है, लेकिन इसके लिए निष्पक्षता के मानकों, कानूनी आधार और परिणामों का खुलासा करना आवश्यक होगा।.

अंतर्राष्ट्रीय धन प्रेषण पर राजनीतिक आक्रोश की सीमा निर्णायक मापदंड नहीं होनी चाहिए। महत्वपूर्ण यह है कि सार्वजनिक धन का उपयोग कानूनी, पारदर्शी और प्रभावी ढंग से किया जा रहा है या नहीं, और समान बोझ झेल रहे परिवारों के साथ उचित व्यवहार किया जा रहा है या नहीं। यही वह मानक है जिसके आधार पर मौजूदा व्यवस्था की रक्षा और उसमें सुधार की किसी भी मांग का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।.