संयुक्त राज्य अमेरिका – विखंडित गणराज्य: राजनीतिक ध्रुवीकरण, विवाद और तकनीकी परिवर्तन – छवि: एक्सपर्ट.डिजिटल
संयुक्त राज्य अमेरिका में ध्रुवीकरण: मीडिया और एआई राजनीतिक डिवीजनों को कैसे गहरा करें
अमेरिकी ध्रुवीकरण की शारीरिक रचना
संयुक्त राज्य अमेरिका का एक चरण गहन और तीव्र राजनीतिक ध्रुवीकरण के एक चरण में है, जो देश के राजनीतिक परिदृश्य को महत्वपूर्ण रूप से आकार देता है। यह विभाजन केवल वैचारिक असहमति से परे है और तेजी से खुद को गहन पार्टी -राजनीतिक शत्रुता, संस्थानों के एक गहरे अविश्वास और एक खंडित सार्वजनिक प्रवचन में प्रकट करता है। इस जलवायु के लिए लक्षण अक्सर सनसनीखेज रिपोर्टिंग और राजनीतिक अभिनेताओं पर व्यक्तिगत हमलों में वृद्धि होती है, क्योंकि वे सार्वजनिक धारणा में प्रमुख हो गए हैं।
अमेरिकी ध्रुवीकरण राजनीतिक अभिनेताओं के व्यवहार, बदलते मीडिया परिदृश्य की गतिशीलता और डिजिटल प्रौद्योगिकियों के विघटनकारी प्रभाव, विशेष रूप से सोशल मीडिया और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) में अटूट रूप से जुड़ा हुआ है और इन कारकों द्वारा प्रबलित है। ये बल एक फीडबैक लूप बनाते हैं: ध्रुवीकरण ईंधन विवादास्पद राजनीतिक रणनीति, जो बदले में मीडिया और प्रौद्योगिकी द्वारा प्रबलित होते हैं और इस प्रकार सामाजिक खाई को और गहरा करते हैं।
इन जटिल रिश्तों पर प्रकाश डालने के लिए, हम शुरू में ध्रुवीकरण के ड्राइवरों और ड्राइवरों के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य की जांच करेंगे। बाद में, प्रमुख राजनीतिक व्यक्तित्वों के केस स्टडीज का विश्लेषण किया जाता है जो इन रुझानों को मूर्त रूप देते हैं। इसके बाद मीडिया और प्रौद्योगिकी की भूमिका का आकलन किया जाता है, जिसमें विशिष्ट विवाद जैसे कि हैरिस अभियान के Google विज्ञापन और AI के प्रभाव शामिल हैं। इसके अलावा, राजनीतिक कृत्यों के सांस्कृतिक संकेत प्रभावों को नियामक चुनौतियों और संभावित समाधानों से पहले माना जाता है।
के लिए उपयुक्त:
संघ की ध्रुवीकृत राज्य: सीमा, चालक और परिणाम
संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान राजनीतिक स्थिति को समझने के लिए ध्रुवीकरण की घटना पर एक सटीक विचार की आवश्यकता है। यह केवल एक कीवर्ड नहीं है, बल्कि समाज और सरकार पर गहन प्रभाव के साथ एक औसत दर्जे की वास्तविकता है।
ध्रुवीकरण की परिभाषा और माप
राजनीतिक ध्रुवीकरण में विभिन्न आयाम शामिल हैं। एक ओर, वह वैचारिक छंटाई का वर्णन करती है जिसमें मतदाता तेजी से उस पार्टी के साथ पहचान कर रहे हैं जो उनके राजनीतिक विचारों का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करता है। दूसरी ओर, यह स्नेह ध्रुवीकरण का वर्णन करता है, जो विरोधी पार्टी और उसके अनुयायियों के लिए बढ़ते, अविश्वास और शत्रुता में टिप्पणी करने में टिप्पणी करता है। जबकि अध्ययनों से संकेत मिलता है कि व्यापक मतदाता राजनीतिक अभिजात वर्ग की तुलना में कम वैचारिक रूप से चरम हो सकते हैं, पार्टी की छंटाई और शिविरों के बीच भावनात्मक अंतर महत्वपूर्ण और चिंताजनक घटनाक्रम हैं। प्यू रिसर्च सेंटर के डेटा में पार्टी की राजनीतिक शत्रुता के उच्च स्तर को दिखाया गया है। अलगाव और राजनीतिक नुकसान की भावना व्यापक है: दोनों बड़े दलों के अधिकांश समर्थकों से संकेत मिलता है कि राजनीति में उनका पक्ष जीत की तुलना में अधिक बार खो देता है।
केंद्रीय चालक
कई कारक ध्रुवीकरण को गहरा करने में योगदान करते हैं:
पार्टी राजनीतिक शत्रुता और छंटाई
रिपब्लिकन और डेमोक्रेट एक-दूसरे को अक्सर अनैतिक, बेईमान या नासमझ – – रूप से देखते हैं और अलग-अलग सामाजिक और सूचनात्मक दुनिया में रहते हैं। पार्टी संबद्धता वैचारिक रुझान से बढ़ती जा रही है, जिससे यह विभाजन और गहरा होता जा रहा है।
संस्थागत अविश्वास
केंद्रीय संस्थानों में जनता का विश्वास तेजी से मिट रहा है। यह संघीय सरकार को प्रभावित करता है, विशेष रूप से कांग्रेस, जिसकी अनुमोदन दरें बहुत कम हैं। राजनीतिक दल खुद भी थोड़े से विश्वास का आनंद लेते हैं; अमेरिकियों के एक रिकॉर्ड शेयर की दोनों पक्षों से नकारात्मक राय है। यह अविश्वास समाचार मीडिया, विश्वविद्यालय और यहां तक कि पब्लिक स्कूलों में भी फैली हुई है। विशेष रूप से हड़ताली इस अविश्वास का पार्टी राजनीतिक प्रभाग है: रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स की तुलना में मीडिया और शैक्षणिक संस्थानों के बारे में अधिक अविश्वास व्यक्त करते हैं। यह विकास इंगित करता है कि ध्रुवीकरण केवल एक राजनीतिक घटना नहीं है, बल्कि समाज के कोने में विश्वास के अधिक व्यापक संकट का हिस्सा है। इसलिए समाधान विशुद्ध रूप से राजनीतिक सुधारों से परे होना चाहिए और इन विविध संस्थानों में विश्वास बहाल करने का लक्ष्य रखना चाहिए।
भौगोलिक और सामाजिक छंटाई
समुदायों में रहने और सामाजिक संपर्कों को बनाए रखने की प्रवृत्ति जो अपने स्वयं के राजनीतिक विचारों ("लाल" बनाम "नीले" राज्यों/नगरपालिकाओं) को साझा करती है, ध्रुवीकरण को और बढ़ाती है।
राजनीतिक अभिजात वर्ग की भूमिका
शोध के परिणाम बताते हैं कि राजनीतिक अभिजात वर्ग और कार्यकर्ता अक्सर सामान्य आबादी की तुलना में अधिक ध्रुवीकृत होते हैं। प्री -सेलेक्शन सिस्टम की सूची जिसमें अक्सर केवल सबसे प्रतिबद्ध और वैचारिक रूप से समेकित पार्टी के सदस्य उम्मीदवारों को अपने स्वयं के आधार को जुटाने के लिए अधिक चरम स्थिति लेने के लिए प्रेरित कर सकते हैं। यद्यपि व्यापक द्रव्यमान वैचारिक रूप से चरम नहीं हो सकता है, राजनीतिक संघर्ष की भावना और उच्च संचालन की धारणा, कुलीनों के ध्रुवीकृत बयानबाजी द्वारा गर्म किया गया, व्यापक है। इससे पता चलता है कि स्नेह ध्रुवीकरण और राजनीतिक मनोदशा, जो कुलीन वर्गों की विशेषता है, संभवतः जनसंख्या के बीच सटीक वैचारिक वितरण की तुलना में सामान्य राजनीतिक माहौल के लिए मजबूत सहज बल हैं।
नतीजे
ध्रुवीकरण के ध्यान देने योग्य नकारात्मक परिणाम हैं:
राजनैतिक शिथिलता
यह विधायी नाकाबंदी, बजट विवादों ("राजकोषीय चट्टानों") में महत्वपूर्ण योगदान देता है, विफल समझौता ("ग्रैंड बार्गेन्स") और सरकार की कार्य करने की अक्षमता की एक सामान्य भावना। प्रतिनिधि संस्थानों की क्षमता में विश्वास, प्रभावी रूप से शासन करता है।
लोकतांत्रिक मानदंडों का क्षरण
चरम ध्रुवीकरण मौलिक लोकतांत्रिक मानदंडों को कमजोर कर सकता है, तथ्यों के लिए अवमानना को बढ़ावा दे सकता है और राजनीतिक हिंसा की क्षमता बढ़ा सकता है।
सार्वजनिक प्रवचन का जहर
यह एक विषाक्त सार्वजनिक प्रवचन की ओर जाता है, जो व्यक्तिगत हमलों, विघटन और सामान्य मूल बातों को खोजने में असमर्थता के आकार का है।
संघर्ष का निजीकरण: हमले, घोटाले और राजनीतिक आंकड़े
एक अत्यधिक ध्रुवीकृत राजनीतिक वातावरण में, प्रवचन का ध्यान अक्सर विषय विषयों से लेकर व्यक्तिगत हमलों, घोटालों और विवादों में बदल जाता है जो व्यक्तिगत राजनीतिक आंकड़े रखते हैं। ये लोग प्रतीक और लक्ष्य बन जाते हैं जो युग के विभाजन और शत्रुता को मूर्त रूप देते हैं। व्यक्तियों के लिए असहिष्णुता, अक्सर मीडिया में एक ल्यूरिड भाषा के साथ, इस विकास की एक विशिष्ट विशेषता है।
केस स्टडी: जॉन फेटरमैन – स्वास्थ्य, व्यवहार और वैचारिक अस्पष्टता
सीनेटर जॉन फेट्टरमैन 2022 में अपने स्ट्रोक के बाद और नैदानिक अवसाद के कारण उनके बाद के उपचार के बाद हिंसक विवाद के केंद्र में आ गए। रिपोर्ट, विशेष रूप से न्यूयॉर्क पत्रिका में एक लेख, वर्तमान और पूर्व कर्मचारियों के बयानों के आधार पर एक चिंताजनक तस्वीर तैयार की। उनके "अनियमित" व्यवहार के बारे में कारणों को व्यक्त किया गया था, जिसमें रूथलेस ड्राइविंग (एक साथ ग्रंथों के साथ तेज करना, फेसटाइम कॉल और समाचार लेखों को पढ़ना और पढ़ना), सोशल मीडिया के साथ नए सिरे से जुनून, "मेगालोमेनिया" और "षड्यंत्रकारी सोच"। उनके पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ, एडम जेंटल्सन ने अपने स्वास्थ्य और व्यवहार के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की, जिसमें डर भी शामिल है कि फेटरमैन अपनी दवा नहीं लेगा, मेडिकल कंट्रोल अपॉइंटमेंट्स से चूक गए और हाल ही में एक बन्दूक का अधिग्रहण किया। एक कार दुर्घटना जिसमें भ्रूण को पहिया पर सो जाना चाहिए था और उसकी पत्नी घायल हो गई थी, साथ ही विमान में घटनाओं और सड़क यातायात में लगभग दुर्घटनाओं ने इन चिंताओं को प्रबलित किया।
उसी समय, फेटरमैन के राजनीतिक पदों ने सनसनी का कारण बना। गाजा युद्ध में इज़राइल का उनका समर्थन, जो उनकी अधिक प्रगतिशील पत्नी गिसेले के साथ हिंसक तर्कों की सूचना है और पूर्व अभियान कर्मचारियों द्वारा पिछले प्रगतिशील पदों पर "विनाशकारी विश्वासघात" के रूप में संदर्भित किया गया था, इसके आधार और कर्मचारियों के कुछ हिस्सों को अलग कर दिया गया था। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के साथ सहयोग करने की उनकी इच्छा, मार-ए-लागो में एक बैठक और उनके कुछ कैबिनेट नामांकित के समर्थन सहित, डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों को झटका दिया। Fetterman ने स्वयं आरोपों को "नाराज कर्मचारियों" के बयान के रूप में खारिज कर दिया और इस बात पर जोर दिया कि वे अच्छे स्वास्थ्य में थे।
फेटरमैन का मामला इस बात का उदाहरण है कि कैसे व्यक्तिगत कमज़ोरियों – इस मामले में, स्वास्थ्य समस्याओं – का ध्रुवीकृत माहौल में राजनीतिक शोषण किया जा रहा है। उनके राजनीतिक पुनर्गठन को लेकर चल रही बहस – चाहे वह वास्तविक बदलाव हो, व्यावहारिक चालबाज़ियाँ हों, या स्वास्थ्य से प्रभावित हों – जनता की धारणा में स्वास्थ्य, राजनीति और विचारधारा के बीच धुंधली होती सीमाओं को उजागर करती है।
केस स्टडी: स्टीफन मिलर – विचारधारा एक हथियार के रूप में
स्टीफन मिलर ने एक कठोर आव्रजन नीति के प्रमुख व्यक्ति और वास्तुकार के रूप में डोनाल्ड ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान खुद को स्थापित किया। वह विवादास्पद उपायों के विकास और कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता था जैसे कि नागरिकों के लिए प्रवेश पर प्रतिबंध ज्यादातर मुस्लिम देशों और मेक्सिको के साथ सीमा पर पारिवारिक पृथक्करण की नीति। उनकी कठोर रेखा और ध्रुवीकरण की बयानबाजी ने उन्हें ट्रम्प प्रशासन का एक केंद्रीय लेकिन बहुत विवादास्पद व्यक्ति बना दिया।
मिलर के आसपास के विवाद ने बार -बार उनके विचारों और कार्यों को प्रज्वलित किया। 2019 से ई-मेल छोड़ें, ब्रेइटबार्ट न्यूज जैसे दक्षिणपंथी चरमपंथी मीडिया के साथ अपने संचार का खुलासा किया, जिसमें कहा जाता है कि उन्होंने कहा कि व्हाइट-नेशनलिस्ट साहित्य और चरमपंथी वेबसाइटों से साझा सामग्री का विज्ञापन किया है। इन खुलासे ने डेमोक्रेटिक पक्ष को जन्म दिया और इस आरोप को मजबूत किया कि उन्होंने श्वेत-राष्ट्रवादी पदों का प्रतिनिधित्व किया। दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र (SPLC) ने उन्हें एक चरमपंथी के रूप में वर्गीकृत किया। पूर्व सहयोगियों ने उन्हें "भयानक लोग" और "अत्याचारियों" के रूप में वर्णित किया, जिसमें गहरे निहित चरमपंथी दृश्य हैं। एमएस -13 गिरोह के संबंध में पत्रकारों के प्रति उनकी बयानबाजी, और 2020 में चुनाव के बाद साजिश के सिद्धांतों के प्रसार में उनकी भूमिका ने इसके ध्रुवीकरण प्रभाव में योगदान दिया। उनका टकराव राजनीतिक स्वभाव भी गवर्नर जेबी प्रित्जकर के साथ उनके तर्क पर जोर देता है, जिन पर उन्होंने हिंसक होने का आरोप लगाया था।
मिलर को एक राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के रूप में नियुक्त करने के विचार ने नागरिक अधिकार समूहों और राजनीतिक विरोधियों के बीच काफी चिंताएं पैदा कीं। एक महत्वपूर्ण स्थिति में उनकी संभावित वापसी को एक असंबद्ध, वैचारिक रूप से संचालित नीति की निरंतरता के संकेत के रूप में देखा जाता है जो सामाजिक विभाजन को और गहरा कर सकता है, विशेष रूप से आव्रजन और राष्ट्रीय पहचान के सवालों में। इसलिए मिलर एक ऐसी नीति का उदाहरण देता है जिसमें विचारधारा एक हथियार बन जाती है और समझौता जानबूझकर बाहर रखा जाता है।
केस स्टडी: डोनाल्ड ट्रम्प – ध्रुवीकरण और उकसावे के उस्ताद
डोनाल्ड ट्रम्प संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक परिदृश्य में एक औपचारिक भूमिका निभाते हैं। उनकी रणनीति अक्सर ध्रुवीकरण और उकसावे द्वारा आकार लेती है। उनके दृष्टिकोण का एक आवर्ती तत्व राजनीतिक विरोधियों पर व्यक्तिगत हमले हैं। अन्य बातों के अलावा, उपराष्ट्रपति कमला हैरिस इस तरह के बयानों के फोकस में कई बार फोकस में आए, जिसमें उन्होंने उन्हें "आलसी", "बेवकूफ" या "मानसिक रूप से बिगड़ा हुआ" जैसे शब्दों के साथ वर्णित किया और सार्वजनिक रूप से उनकी जीवन शैली के बारे में सवाल पूछे। उन्होंने इस बयानबाजी को जारी रखा, जिनमें से कुछ का उद्देश्य रूढ़ियों से है, हालांकि रिपब्लिकन पार्टी के भीतर कुछ आवाज़ों ने राजनीतिक विषय विषयों पर अधिक ध्यान केंद्रित करने का आह्वान किया। ट्रम्प ने अपने व्यवहार का बचाव किया और समझाया कि उनके मामले में व्यक्तिगत हमले वैध थे।
व्यक्तिगत हमलों के अलावा, ट्रम्प के राष्ट्रपति पद और राजनीतिक कैरियर में कई विवादों और घोटालों की विशेषता है। यूक्रेन का अफेयर, जिसमें उन्होंने यूक्रेनी सरकार से अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी जो बिडेन की जांच करने के लिए आग्रह करने की कोशिश की, जिससे उनका पहला कार्यालय हुआ। "सिग्नल गेट" स्कैंडल, जिसने चैट समूहों में संवेदनशील जानकारी के हस्तांतरण से निपटा और जिसके कारण उनके राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार का निर्वहन हुआ, एक बार फिर से सुरक्षा और सूचना से निपटने के बारे में सवाल उठाए। आव्रजन के संबंध में उनकी बयानबाजी और राजनीति, जिसमें अपराधियों के रूप में प्रवासियों का प्रतिनिधित्व और निर्वासन का औचित्य, साथ ही अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों और संस्थानों पर उनके हमलों ने ध्रुवीकरण में लगातार योगदान दिया।
ट्रम्प के दृष्टिकोण का उद्देश्य स्पष्ट रूप से अपने आधार को जुटाना, मीडिया रिपोर्टिंग पर हावी होना और पार्टी की राजनीतिक खाइयों को गहरा करना है। स्थापित मानदंडों को चुनौती देने और टकराव का उपयोग करने की उनकी इच्छा उनकी राजनीतिक शैली का एक ट्रेडमार्क है और अमेरिकी समाज के निरंतर विभाजन के लिए एक आवश्यक कारक है।
केस स्टडी: कमला हैरिस – डिजिटल स्पेस में लक्ष्य और अभिनेता
कमला हैरिस ध्रुवीकृत अमेरिकी राजनीति का ध्यान केंद्रित है और आलोचना का लक्ष्य और अपने स्वयं के अभियान विधियों के बारे में चर्चा के विषय दोनों हैं। ऐसा करने में, वह अक्सर व्यक्तिगत हमलों के संपर्क में होती है, जो कुछ ने अपनी स्थिति और विश्वसनीयता पर सवाल उठाने के प्रयास के रूप में मूल्यांकन किया।
दूसरी ओर, उनके स्वयं के राष्ट्रपति अभियान की उनकी डिजिटल विज्ञापन रणनीति के लिए आलोचना की गई थी। यह पता चला कि अभियान ने Google खोज विज्ञापनों में सुर्खियों और विवरण ग्रंथों पर व्यवस्थित रूप से काम किया। इन विज्ञापनों को, जिन्हें "प्रायोजित" के रूप में चिह्नित किया गया था, स्थापित समाचार संगठनों (जैसे कि स्वतंत्र, अभिभावक, रायटर, सीएनएन, एपी, सीबीएस न्यूज, एनपीआर, यूएसए टुडे) के मूल लेखों से जुड़े थे, ने संशोधित शीर्षकों को प्रस्तुत किया, जिसने हैरिस की अधिक सकारात्मक छवि बनाई या अपने राजनीतिक पदों को अधिक लाभकारी प्रस्तुत किया।
यह प्रथा संबंधित मीडिया हाउसों की ओर से हिंसक आलोचना के साथ मिली, जिन्होंने घोषणा की कि उन्हें इस बारे में कोई जानकारी नहीं है और अपने ब्रांडों के उपयोग को भ्रामक और पत्रकारिता अखंडता के लिए हानिकारक के रूप में निंदा की। जबकि Google ने विज्ञापन को तकनीकी रूप से दिशानिर्देशों का उल्लंघन नहीं करने की घोषणा की क्योंकि उन्हें विज्ञापन के रूप में पहचाना गया था, अभियान के आलोचकों ने नैतिक रूप से उचित की सीमा पर आरोप लगाया और मतदाताओं के विश्वास को कम किया। दिलचस्प बात यह है कि, फेसबुक ने 2017 में पहले ही इसी तरह के अभ्यास पर प्रतिबंध लगा दिया था। ट्रम्प अभियान ने रिपोर्टों के अनुसार इस विशेष रणनीति का उपयोग नहीं किया।
हैरी का केस स्टडी आज के ध्रुवीकृत वातावरण में शीर्ष राजनेताओं की जटिल भूमिका को दर्शाता है: वे दोनों हमलों के शिकार हैं जो विभाजन को गहरा करते हैं, साथ ही साथ ऐसे अभिनेता भी हैं जो एक तेजी से डिजिटाइज्ड और नैतिक रूप से चुनौतीपूर्ण चुनाव अभियान में कार्य करते हैं और उनका उपयोग करते हैं जो राजनीतिक संचार और मीडिया में विश्वास को आगे बढ़ा सकते हैं।
केस स्टडी: रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर – सार्वजनिक स्वास्थ्य बहसों पर विवादास्पद स्थितियों का प्रभाव
रॉबर्ट एफ। कैनेडी जूनियर ने वर्षों में सार्वजनिक स्वास्थ्य में खुद को एक प्रमुख व्यक्तित्व के रूप में तैनात किया है। उनके विचार और गतिविधियाँ अलग -अलग प्रतिक्रियाओं में आती हैं क्योंकि उन्होंने बार -बार टीकाकरण और स्वास्थ्य जोखिमों के बीच संबंध को संबोधित किया। 2005 के बाद से उन्होंने यह विचार किया कि टीकाकरण और आत्मकेंद्रित के बीच एक संबंध हो सकता है, एक ऐसी स्थिति जो बड़े पैमाने पर वैज्ञानिक समुदाय द्वारा खारिज कर दी जाती है। उनका संगठन, चिल्ड्रन हेल्थ डिफेंस, टीकों के संभावित जोखिमों को संबोधित करता है और गंभीर रूप से कोविड 19 टीकों से भी निपटा जाता है।
कैनेडी विभिन्न विवादास्पद मुद्दों पर भी टिप्पणी करता है, जिसमें एचआईवी/एड्स के पारंपरिक प्रतिनिधित्व के बारे में संदेह, पीने के पानी के फ्लोराइडेशन की आलोचना और बयान है कि कोविड -19 विशेष रूप से कुछ जातीय समूहों को प्रभावित कर सकता है। ऑटिज्म पर उनके बयान जिसमें उन्होंने इस बीमारी को परिवारों के लिए एक चुनौती के रूप में वर्णित किया और प्रभावित बच्चों की क्षमताओं का आकलन किया ("कभी भी करों का भुगतान नहीं करेंगे, ... कभी भी बेसबॉल खेलेंगे"), चिकित्सा विशेषज्ञों और प्रभावित समूहों की आलोचना के साथ मिले।
डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा स्वास्थ्य और मानव सेवा मंत्रालय (एचएचएस) के प्रमुख के कैनेडी का नामांकन पेशेवर दुनिया में बड़े पैमाने पर आलोचना और निराशा के साथ मिला। विशेषज्ञों ने चेतावनी दी कि उनकी नियुक्ति विज्ञान, कमजोरियों और संभावित रूप से विनाशकारी राजनीतिक निर्णयों में विश्वास को कम करती है। ट्रम्प का बयान कि वह कैनेडी को स्वास्थ्य के मुद्दों में "जंगली" बनने की अनुमति देगा।
कैनेडी एक विरोधी स्थापना के मनोदशा का उपयोग करता है और वैज्ञानिक सहमति पर सवाल उठाता है, जो उसे राजनीतिक समर्थन जुटाने में मदद करता है। यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दों को ध्रुवीकरण करने और वैज्ञानिक संस्थानों और विशेषज्ञों में विश्वास को कमजोर करने में मदद कर सकता है। उनकी स्थिति दिखाती है कि वर्तमान राजनीतिक माहौल में अपरंपरागत विचार पारंपरिक पार्टी की सीमाओं से परे, सामाजिक बहसों को महत्व और प्रभावित कर सकते हैं।
तुलनात्मक अवलोकन: प्रमुख आंकड़े और ध्रुवीकरण विषय
निम्नलिखित तालिका केंद्रीय विवाद और विश्लेषण किए गए राजनीतिक आंकड़ों के लिए इस रिपोर्ट के अतिव्यापी विषयों के लिए उनके संदर्भ को सारांशित करती है:
तुलनात्मक अवलोकन: प्रमुख आंकड़े और ध्रुवीकरणकारी मुद्दे – छवि: Xpert.Digital
निम्नलिखित अवलोकन विश्लेषण किए गए राजनीतिक आंकड़ों के केंद्रीय विवाद और ध्रुवीकरण के संदर्भ में उनके महत्व के साथ -साथ मीडिया और प्रौद्योगिकी के लिए उनके संबंध को रोशन करता है। एक स्ट्रोक और अवसाद के बाद उनकी स्वास्थ्य समस्याओं के कारण जॉन फेट्टरमैन पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जिसमें अनियमित व्यवहार, कर्मियों के उतार-चढ़ाव और उनके समर्थक इजरायल आसन पर रिपोर्टें हैं। उनकी व्यक्तिगत भेद्यता का शोषण किया जाता है, जबकि उनकी वफादारी और विचारधारा पर सवाल उठाया जाता है, जिससे उनकी अपनी पार्टी के भीतर तनाव होता है। मीडिया इसे रिपोर्ट और सनसनीखेज सुर्खियों के साथ मजबूत करता है, विशेष रूप से अपने सोशल मीडिया व्यवहार के माध्यम से। दूसरी ओर, स्टीफन मिलर को कठिन आव्रजन नीति के एक वास्तुकार के रूप में माना जाता है, जो सफेद राष्ट्रवाद के आरोपों और उनके व्यक्ति की आलोचना के साथ संयुक्त है। उनका असंबद्ध रवैया आव्रजन विषयों में विभाजन को गहरा करता है और इसे सही -हैंड हार्डलाइनरों के लिए एक प्रतीक बनाता है, जबकि सही मीडिया ने अपनी विचारधारा को फैलाया और वह टकराव के प्रदर्शन के माध्यम से ध्यान आकर्षित करता है। डोनाल्ड ट्रम्प को व्यक्तिगत हमलों के लिए जाना जाता है, उदाहरण के लिए कमला हैरिस पर, राजनीतिक घोटालों में उनकी भागीदारी और आव्रजन और अपराध के बारे में उनके ध्रुवीकरण बयान। वह मीडिया का ध्यान आकर्षित करने और पार्टी के राजनीतिक तनाव को बढ़ाने के लिए उत्तेजक रणनीतियों का उपयोग करता है, सोशल मीडिया और मीडिया आलोचना का उपयोग राजनीतिक उपकरणों के रूप में करता है। कमला हैरिस उन हमलों का लक्ष्य है जो अक्सर नस्लवादी और सेक्सिस्ट लक्षणों को सहन करते हैं और उनकी डिजिटल अभियान रणनीतियों द्वारा आलोचना की जाती है। यह विज्ञापन को लक्षित करने के लिए Google विज्ञापन जैसे प्लेटफार्मों का उपयोग करता है, जो नैतिक दिशानिर्देशों के बारे में बहस करता है। रॉबर्ट एफ। कैनेडी जूनियर टीकाकरण फेहलिन संरचनाओं को फैलाकर और वैज्ञानिक रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों में विश्वास को कम करने वाले सिद्धांतों का खंडन करके विवाद सुनिश्चित करता है। वैकल्पिक मीडिया और सोशल नेटवर्क में उनकी गतिविधियाँ सीमांत पदों को मुख्यधारा में बदल देती हैं, साथ ही साथ जांच और मीडिया आलोचना के साथ।
यह तालिका दिखाती है कि कैसे जांच की गई व्यक्तित्व अलग -अलग तरीकों से ध्रुवीकरण की गतिशीलता को दर्शाते हैं और ड्राइव करते हैं, अक्सर मीडिया परिदृश्य और डिजिटल प्रौद्योगिकियों की संभावनाओं के साथ संयोजन में।
व्यक्तिगत हमलों और घोटालों का संचय एक संयोग नहीं है, लेकिन एक विशिष्ट वातावरण में पनपता है। एक मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र, जो गिरने वाले ट्रस्ट, मजबूत विखंडन और एल्गोरिदम की विशेषता है, जो सटीकता के लिए प्रतिबद्ध हो सकता है, इस तरह की रणनीति के लिए एक प्रजनन मैदान प्रदान करता है। सनसनीखेज सुर्खियों और योगों ("विनाशकारी प्रोफ़ाइल", "विस्फोटक रिपोर्ट", "भयानक व्यक्ति"), जैसा कि वे जांच किए गए मामलों में दिखाई देते हैं, इस प्रतिस्पर्धी परिदृश्य में ध्यान आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। यह वैयक्तिकरण की ओर जाता है और अक्सर राजनीतिक संघर्षों का तुच्छीकरण भी होता है। एक सहजीवन उत्पन्न होता है: व्यक्तिगत हमलों की ध्रुवीकरण रणनीति एक खंडित, संदिग्ध मीडिया प्रणाली के आर्थिक और एल्गोरिथम प्रोत्साहन को फिट करती है। हमलों को शुरू किया जाता है, प्रबलित और उपभोग किया जाता है, जो आगे राजनीतिक प्रवचन को विघटित करता है।
इसी समय, इनमें से कुछ आंकड़ों के कार्य एक निश्चित वैचारिक लचीलेपन या रणनीतिक रिपोजिशनिंग को इंगित करते हैं। यदि Fetterman की तरह एक डेमोक्रेट ट्रम्प के साथ बातचीत करता है या मिलर जैसे चरमपंथी अभिनेता को उच्चतम कार्यालय के लिए माना जाता है, तो यह बताता है कि पारंपरिक पार्टी लाइनें और एक दृढ़ता से ध्रुवीकृत, विरोधी स्नेहित जलवायु में वैचारिक स्थिरता महत्व खो सकती है या रणनीतिक रूप से हेरफेर किया जा सकता है। एक समूह जो एक समूह आवारा (जैसे भ्रूण प्रोग्रेसिव) को दूसरे को संबोधित कर सकता है या स्वतंत्रता के संकेत के रूप में देखा जा सकता है। यह जटिल गणनाओं को दर्शाता है जो सरल बाएं-दाएं योजनाओं से परे हैं। चरम ध्रुवीकरण और विरोधी स्थापना आक्रोश अपरंपरागत राजनीतिक युद्धाभ्यास और गठजोड़ के लिए जगह बनाती है, जिसमें विघटन या वफादारी का संकेत पारंपरिक पार्टी की विचारधाराओं या मानदंडों के सख्त अनुपालन से अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है।
🎯🎯🎯व्यापक सेवा पैकेज में एक्सपर्ट.डिजिटल की व्यापक, पांच गुना विशेषज्ञता से लाभ उठाएं | आर एंड डी, एक्सआर, पीआर और एसईएम
AI & XR-3D- रेंडरिंग मशीन: Xpert.Digital से पांच बार विशेषज्ञता एक व्यापक सेवा पैकेज में, R & D XR, PR & SEM- – : Xpert.Digital
एक्सपर्ट.डिजिटल को विभिन्न उद्योगों का गहन ज्ञान है। यह हमें ऐसी अनुकूलित रणनीतियाँ विकसित करने की अनुमति देता है जो आपके विशिष्ट बाज़ार खंड की आवश्यकताओं और चुनौतियों के अनुरूप होती हैं। बाजार के रुझानों का लगातार विश्लेषण करके और उद्योग के विकास का अनुसरण करके, हम दूरदर्शिता के साथ कार्य कर सकते हैं और नवीन समाधान पेश कर सकते हैं। अनुभव और ज्ञान के संयोजन के माध्यम से, हम अतिरिक्त मूल्य उत्पन्न करते हैं और अपने ग्राहकों को निर्णायक प्रतिस्पर्धी लाभ देते हैं।
इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:
नई मीडिया वास्तविकता: विश्वास, विघटन और ध्रुवीकरण का नुकसान
बदलते मीडिया परिदृश्य: ट्रस्ट, प्रतियोगिता और खपत
जिस तरह से नागरिकों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में समाचारों का उपभोग और मूल्यांकन किया है, वह नाटकीय रूप से बदल गया है। मीडिया परिदृश्य का यह परिवर्तन राजनीतिक ध्रुवीकरण के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है और इस पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव है।
ट्रस्ट और पार्टी राजनीतिक खाइयों को गिरना
वर्तमान मीडिया परिदृश्य की एक केंद्रीय विशेषता समाचार मीडिया में जनता का कम विश्वास है। विश्व स्तर पर, ट्रस्ट लगभग 40% है, और संयुक्त राज्य अमेरिका में केवल 38% पहले से ही 2017 में मापा गया था, जिससे नए रुझान आगे के कटाव का संकेत दे सकते हैं। इस अविश्वास के पार्टी -राजनीतिक विभाजन को विशेष रूप से स्पष्ट किया गया है: रिपब्लिकन मीडिया में कम विश्वास दिखाते हैं, विशेष रूप से डेमोक्रेट्स की तुलना में राष्ट्रीय समाचार संगठनों में स्थापित, राष्ट्रीय समाचार संगठनों में। अवलोकन चिंतित है कि रिपब्लिकन और युवा वयस्कों ने अब सोशल मीडिया से राष्ट्रीय समाचार स्रोतों के रूप में जानकारी में लगभग उतना ही भरोसा किया। यह घटता और पार्टी -पॉलिटिक रूप से विभाजित ट्रस्ट सूचना के प्रसार और विघटन के लिए संवेदनशीलता के लिए एक महत्वपूर्ण पृष्ठभूमि बनाता है।
विखंडन और प्लेटफ़ॉर्म प्रभुत्व
समाचार की खपत तेजी से पारंपरिक मीडिया जैसे टेलीविजन और प्रिंट से डिजिटल स्रोतों में स्थानांतरित हो गई। ऑनलाइन समाचार परिदृश्य बहुत खंडित है। बड़ी संख्या में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अब एक नियमित समाचार स्रोत के रूप में काम करते हैं। फेसबुक और YouTube हावी हैं और नियमित रूप से अमेरिका के एक तिहाई लोगों द्वारा संदेशों के लिए उपयोग किए जाते हैं। इसी समय, इंस्टाग्राम और विशेष रूप से टिकोक जैसे प्लेटफ़ॉर्म, विशेष रूप से युवा उपयोगकर्ता समूहों के लिए, अधिक महत्वपूर्ण हो रहे हैं। यह विकास इस तथ्य से प्रबलित है कि प्लेटफ़ॉर्म अपनी रणनीतियों को बदलते हैं और तेजी से "रचनाकारों" की सामग्री पर भरोसा करते हैं और वीडियो प्रारूपों को अपील करते हैं, अक्सर पारंपरिक समाचार प्रकाशकों के सर्वश्रेष्ठ के लिए।
बदली हुई समाचार खपत की आदतें
कम से कम लोग सीधे समाचार वेबसाइटों या ऐप्स तक पहुँच रहे हैं। इसके बजाय, वे सोशल मीडिया, सर्च इंजन या मोबाइल एग्रीगेटर्स जैसे "साइड डोर" के माध्यम से समाचारों तक पहुँच रहे हैं। साथ ही, समाचारों में आम रुचि कम हो रही है, और "समाचार से बचने" की प्रवृत्ति – जानबूझकर समाचारों से बचने की प्रवृत्ति – बढ़ रही है। रिपोर्टिंग में नकारात्मकता और अभिभूत होने की भावना को अक्सर इसके कारणों के रूप में उद्धृत किया जाता है। साथ ही, "समाचार प्रभावित करने वाले" खुद को सूचना के प्रासंगिक स्रोत के रूप में स्थापित कर रहे हैं, खासकर सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर।
पत्रकारिता के लिए आर्थिक चुनौतियां
समाचार उद्योग काफी आर्थिक दबाव में है। विज्ञापन राजस्व, विशेष रूप से प्रिंट क्षेत्र में, कमी। डिजिटल विज्ञापन बाजार में Google और फेसबुक जैसे बड़े प्रौद्योगिकी प्लेटफ़ॉर्म हावी हैं। भुगतान किए गए ऑनलाइन समाचार सदस्यता में वृद्धि सीमित है; केवल एक अल्पसंख्यक ऑनलाइन संदेशों के लिए भुगतान करने के लिए तैयार है, और कई मौजूदा सदस्यता को भारी छूट दी जाती है। एक "विजेता-लेक-सबसे अधिक" गतिशीलता है जिसमें कुछ बड़े, राष्ट्रीय ब्रांड अधिकांश सदस्यता को जोड़ते हैं। इन आर्थिक कठिनाइयों से पत्रकारिता की गुणवत्ता और उपलब्धता को खतरा है, विशेष रूप से स्थानीय स्तर पर, जहां खोजी रिपोर्टिंग और राज्य की कार्रवाई का नियंत्रण अक्सर बहुत कम हो गया है।
प्लेटफार्मों के लिए समाचार की खपत के स्थानांतरण के परिणाम दूर हैं। एल्गोरिदम, जो मुख्य रूप से उपयोगकर्ताओं के रहने की लंबाई को अधिकतम करने और विज्ञापन राजस्व उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जानकारी के लिए महत्वपूर्ण गेटिकेन बन जाते हैं। वे पसंद, शेयर और टिप्पणियों जैसे प्रतिबद्धता संकेतों के आधार पर सामग्री को फ़िल्टर और प्राथमिकता देते हैं। चूंकि भावनात्मक रूप से चार्ज किया जाता है, विवाद या पार्टी की सामग्री अक्सर उच्च प्रतिबद्धता का कारण बनती है, एक जोखिम है कि ये एल्गोरिदम व्यवस्थित रूप से सामग्री को बढ़ावा देते हैं जो ध्रुवीकरण और विघटन को प्रोत्साहित करता है, जबकि संतुलित या बारीक रिपोर्टिंग एक पीछे की सीट लेती है। यह प्लेटफॉर्म को सार्वजनिक प्रवचन बनाने के लिए अपार देता है, अक्सर पारंपरिक मीडिया की संपादकीय जिम्मेदारी लेने के बिना।
मीडिया में गिरती आत्मविश्वास और बढ़ती खबर से बचाव एक दूसरे को मजबूत करने के लिए लगता है। जो कोई भी स्थापित मीडिया पर अविश्वास करता है या नकारात्मक संदेशों की बाढ़ से अभिभूत महसूस करता है, वह दूर हो सकता है। हालांकि, यह परिहार कम विश्वसनीय स्रोतों या अनफ़िल्टर्ड सोशल मीडिया फीड पर अधिक निर्भर व्यक्तियों को जन्म दे सकता है। यह संभावित रूप से विघटन और षड्यंत्र के सिद्धांतों के लिए संवेदनशीलता को बढ़ाता है, जो बदले में प्रतिष्ठित पत्रकारिता में विश्वास को और कम कर सकता है। एक दुष्चक्र बनाया जाता है जो सूचित सार्वजनिक बहस को कठिन बनाता है और आगे बढ़े हुए ध्रुवीकरण को आगे बढ़ाता है।
प्रौद्योगिकी की दोहरी तलवार: राजनीति और ध्रुवीकरण को सुदृढ़ करें
डिजिटल टेक्नोलॉजीज, सभी सोशल मीडिया प्लेटफार्मों और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) के ऊपर, न केवल राजनीतिक संचार के लिए तटस्थ चैनलों के रूप में कार्य करते हैं। वे सक्रिय रूप से राजनीतिक प्रवचन की प्रकृति को आकार देते हैं, अभियान रणनीतियों को प्रभावित करते हैं और राजनीतिक ध्रुवीकरण के लिए उत्प्रेरक के रूप में कार्य करते हैं।
केस स्टडी पर पुनर्विचार: कमला हैरिस के गूगल विज्ञापन – डिजिटल चुनाव अभियानों में नैतिकता और पारदर्शिता
2024 में कमला हैरिस प्रेसिडेंशियल अभियान के Google खोज विज्ञापनों के आसपास का विवाद डिजिटल अभियान तकनीकों के नैतिक ग्रे क्षेत्रों और जोड़ तोड़ पोटेंसी पर प्रकाश डालता है। अभियान ने प्रायोजित विज्ञापनों को जोड़ा, जो स्थापित समाचार संगठनों (स्वतंत्र, अभिभावक, रायटर, सीएनएन, एपी, सीबीएस न्यूज, एनपीआर, एनपीआर, यूएसए टुडे टुडे सहित) के लेखों से जुड़े। हालाँकि, महत्वपूर्ण बिंदु यह था कि Google खोज परिणामों में प्रदर्शित शीर्षकों और विवरण ग्रंथों को अभियान द्वारा ही लिखा गया था ताकि हैरिस के लिए अधिक अनुकूल तस्वीर खींची जा सके या उनके राजनीतिक पदों पर सकारात्मक रूप से जोर दिया जा सके।
यद्यपि इन विज्ञापनों को "प्रायोजित" या "राष्ट्रपति के लिए हैरिस द्वारा भुगतान किया गया" के रूप में सही ढंग से चिह्नित किया गया था और इस प्रकार तकनीकी रूप से Google के दिशानिर्देशों को पूरा किया, प्रभावित मीडिया कंपनियों ने नाराजगी जताई। उन्होंने कहा कि उन्हें इस प्रथा के बारे में सूचित नहीं किया गया था और उन्हें भ्रामक के रूप में और उनके ब्रांड के दुरुपयोग के रूप में निंदा की, जो पत्रकारिता की अखंडता को कमजोर करती है। Google ने लेबलिंग दायित्व के संदर्भ में विज्ञापनों की स्वीकार्यता का बचाव किया, लेकिन एक तकनीकी समस्या को स्वीकार किया, जिसके कारण विज्ञापन में विज्ञापन में अंकन हुआ। अभियान ने ही बताया कि उसने उन विज्ञापनों की पेशकश करने के लिए विज्ञापनों का उपयोग किया जो अतिरिक्त संदर्भ की पेशकश करने के लिए जानकारी की तलाश कर रहे हैं।
यह रणनीति, जो रिपोर्टों के अनुसार वाणिज्यिक विपणन में काफी आम है, ने राजनीतिक संदर्भ में नैतिकता और पारदर्शिता के बारे में एक बहस शुरू की। आलोचकों ने स्थापित मीडिया ब्रांडों की विश्वसनीयता का शोषण करके मतदाताओं को धोखा देने का प्रयास किया। फेसबुक (मेटा) के विपरीत, जिसने पहले से ही 2017 में विज्ञापनों में लिंक की गई समाचार सामग्री के समान प्रसंस्करण को प्रतिबंधित कर दिया था, विघटन से निपटने के लिए उल्लेखनीय था। ट्रम्प अभियान ने स्पष्ट रूप से इस समय विज्ञापन हेरफेर की इस विशिष्ट विधि का उपयोग नहीं किया। मामला प्रभावशाली रूप से दिखाता है कि कैसे अभियान प्लेटफ़ॉर्म दिशानिर्देशों के दायरे का पता लगाते हैं और कैसे डिजिटल उपकरणों का उपयोग सार्वजनिक धारणा को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है, जो राजनीतिक अभिनेताओं और सूचनाओं के स्रोतों में विश्वास को खतरे में डालता है।
एआई फ्रंट: डिसाइनफॉर्मेशन थ्रेट, डीपफेक और चॉइस 2024
शक्तिशाली जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (GENAI) के उद्भव ने राजनीतिक अंतरिक्ष में एक नए स्तर पर विघटन और हेरफेर के बारे में चिंता जताई है। डल-ई जैसे चैट या इमेज जनरेटर जैसे टूल सेकंड के एक मामले में ग्रंथों, चित्र, ऑडियो रिकॉर्डिंग और वीडियो ("डीपफेक") बनाना संभव बनाते हैं। इस तकनीक का उपयोग न केवल अभियानों में दक्षता बढ़ाने के लिए किया जा सकता है (जैसे कि व्यक्तिगत समाचारों के लिए, भाषणों, अनुवादों के डिजाइन), बल्कि चुनावों और सार्वजनिक प्रवचन की अखंडता के लिए काफी जोखिम भी उठाते हैं।
रन -अप में और चुनावी वर्ष 2024 के दौरान Ki के दुरुपयोग के कई उदाहरण और चेतावनी दी गई:
लक्षित विघटन: एआई का उपयोग गलत जानकारी उत्पन्न करने और वितरित करने के लिए किया जा सकता है जो मतदाताओं के कुछ समूहों के अनुरूप है। अध्ययनों से संकेत मिलता है कि इस तरह के व्यक्तिगत संदेश निर्मित की तुलना में अधिक आश्वस्त हो सकते हैं।
दीपफेक: आवाज़ों और राजनेताओं की तस्वीरों को क्लोन करने की क्षमता विशेष रूप से चिंताजनक है। एक प्रमुख उदाहरण न्यू हैम्पशायर में राष्ट्रपति बिडेन की आवाज के साथ एआई-जनित कॉल था, जो मतदाताओं को क्षेत्र कोड में भाग लेने से रोकने के लिए माना जाता था। नकली तस्वीरें, जैसे कि ट्रम्प की कथित गिरफ्तारी या मशहूर हस्तियों से जो एक उम्मीदवार (ट्रम्प/टेलर स्विफ्ट) का समर्थन करने वाले हैं।
ध्रुवीकरण का सुदृढीकरण: एआई उत्पन्न सामग्री चरम आख्यानों या घृणा संदेशों को मजबूत करके मौजूदा सामाजिक विभाजन को गहरा करने के लिए काम कर सकती है।
ट्रस्ट को कम करना: डीपफेक का मात्र अस्तित्व मतदाताओं को आम तौर पर सभी मीडिया सामग्री के बारे में अधिक संदिग्ध हो सकता है और वास्तविक और गलत ("झूठे के लाभांश") के बीच अंतर करने में कठिनाई हो सकती है।
इन काफी खतरों और उच्च सार्वजनिक चिंता के बावजूद, चुनावी वर्ष 2024 के विश्लेषण से संकेत मिलता है कि चुनाव परिणामों पर एआई की विघटन के बड़े पैमाने पर प्रभाव का डर अब तक भौतिक होने में विफल रहा है। यद्यपि एआई दुरुपयोग के प्रलेखित मामले थे, इन्हें अक्सर अपेक्षाकृत जल्दी से उजागर किया गया था, और इस बात का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि उन्होंने चुनावों को काफी प्रभावित किया था। इसके बजाय, एआई उत्पन्न विघटन ने मुख्य रूप से राजनीतिक प्रवचन को आगे बढ़ाने, मौजूदा आख्यानों को मजबूत करने और राजनीतिक ध्रुवीकरण को गहरा करने के लिए योगदान दिया है। 2024 के चुनाव अभियान में एआई का मुख्य प्रभाव ट्रस्ट के आगे के कटाव और मौजूदा वैचारिक खाई को मजबूत करने की तुलना में प्रत्यक्ष मतदाता प्रभाव में कम हो सकता है।
जोखिमों के जवाब में, पहले नियामक कदम और उपाय प्लेटफार्मों द्वारा शुरू किए गए थे। इसमें राजनीतिक विज्ञापन में एआई उत्पन्न सामग्री (जैसे यूएसए में एफसीसी द्वारा) के साथ-साथ प्रौद्योगिकी कंपनियों और प्लेटफ़ॉर्म दिशानिर्देशों से आत्म-प्रतिबद्धता के लेबलिंग दायित्व पर कानूनों के लिए सुझाव शामिल हैं जो इस तरह के लेबल (जैसे मेटा) को निर्धारित करते हैं।
एल्गोरिथम राजनीति: सूचना प्रवाह के डिजाइन में सोशल मीडिया की भूमिका
सोशल मीडिया न केवल निष्क्रिय चैनल हैं, बल्कि अपने एल्गोरिदम के माध्यम से सक्रिय रूप से आकार दे रहे हैं जो उपयोगकर्ताओं को देखते हैं। इन एल्गोरिदम को आमतौर पर उपयोगकर्ता की वफादारी (पसंद, शेयर, टिप्पणियों, रहने की लंबाई) को अधिकतम करने के लिए अनुकूलित किया जाता है, क्योंकि यह प्लेटफार्मों (विज्ञापन) के व्यवसाय मॉडल का समर्थन करता है।
एक व्यापक चिंता यह है कि ये सगाई-आधारित एल्गोरिदम तथाकथित "फ़िल्टर बुलबुले" या "इको चेम्बर्स" बनाते हैं। सिद्धांत बताता है कि एल्गोरिदम सामग्री प्रदर्शित करना पसंद करता है जो उनके मौजूदा विचारों से मेल खाती है और इस प्रकार उन्हें विभिन्न दृष्टिकोणों से अलग करती है। इससे पुष्टिकरण की प्रवृत्ति और राजनीतिक पदों की सख्त हो सकती है।
हालांकि, इस विषय पर शोध की स्थिति जटिल है और स्पष्ट नहीं है। कुछ अध्ययन इकोकमट थीसिस का समर्थन करते हैं, जबकि अन्य उन्हें रिलेटिव करते हैं या उनका विरोध करते हैं। फिल्टर बुलबुले पर अत्यधिक जोर देने के खिलाफ तर्क में शामिल हैं:
संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक ध्रुवीकरण ने पुराने जनसंख्या समूहों में सबसे अधिक वृद्धि की जो सोशल मीडिया का कम से कम उपयोग करते हैं।
उपयोगकर्ताओं का केवल एक छोटा सा हिस्सा वास्तव में बहुत अलग -थलग ऑनलाइन सूचना वातावरण में है; पार्टी टीवी संदेशों से अलगाव अधिक हो सकता है।
सोशल मीडिया पर विरोधी विचारों के साथ टकराव भी इसे कम करने के बजाय ध्रुवीकरण को सुदृढ़ कर सकता है।
उपयोगकर्ता अक्सर सक्रिय रूप से ऐसी जानकारी की तलाश करते हैं जो एल्गोरिथ्म की परवाह किए बिना उनके विचारों की पुष्टि करती है।
आश्चर्यजनक रूप से, अमेरिकी चुनाव 2020 के दौरान बड़े पैमाने पर प्रयोग, जिसमें फेसबुक और इंस्टाग्राम के एल्गोरिथम फ़ीड को कालानुक्रमिक फ़ीड से बदल दिया गया था, आश्चर्यजनक रूप से राजनीतिक ध्रुवीकरण या उपयोगकर्ताओं के राजनीतिक दृष्टिकोण पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं दिखाया गया था, हालांकि सामग्री का प्रकार और उपयोगी जीवन बदल गया। यह इंगित करता है कि एल्गोरिदम उपयोगकर्ता के अनुभव को दृढ़ता से आकार देता है, लेकिन गहन सेटिंग्स या ध्रुवीकरण का मुख्य कारण नहीं हो सकता है।
फिर भी, निष्कर्ष यह है कि एल्गोरिदम मौजूदा प्रवृत्तियों को मजबूत करके एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। वे इसे खोजने और उपभोग करने में आसान बनाते हैं। प्रतिबद्धता के लिए इसे अनुकूलित करके, आप भावनात्मक, विवाद और संभावित रूप से विभाजन सामग्री को पसंद और प्रसार भी कर सकते हैं। अध्ययनों से यह भी पता चला है कि फेसबुक की प्रवृत्ति पर रूढ़िवादी उपयोगकर्ताओं को झूठी जानकारी के रूप में चिह्नित सामग्री के साथ अधिक सामना किया जाता है। इस प्रकार, एल्गोरिदम, भले ही वे एकमात्र कारण न हों, शायद ध्रुवीकरण को मजबूत करने और समस्याग्रस्त सामग्री के वितरण में योगदान करते हैं।
हैरिस अभियान के गूगल विज्ञापनों या चुनाव अभियानों में एआई के इस्तेमाल जैसे मामलों में, परिष्कृत डिजिटल हेरफेर तकनीकों का बढ़ता इस्तेमाल चिंताजनक सामान्यीकरण का संकेत देता है। ऐसे तरीके राजनीतिक शस्त्रागार में मानक उपकरण बनते जा रहे हैं। हालाँकि मतदान व्यवहार पर उनके प्रत्यक्ष प्रभाव पर विवाद है, लेकिन वे अनिवार्य रूप से निराशावाद के माहौल को बढ़ावा देते हैं। वे सूचना स्रोतों में विश्वास को कम करते हैं – चाहे वे मीडिया हों या स्वयं अभियान – और राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में नैतिक रूप से संदिग्ध व्यवहार की सीमा को कम करते हैं। इन शक्तिशाली डिजिटल उपकरणों की उपलब्धता और उपयोग, भले ही वे कानूनी रूप से अनुमेय हों या उनकी प्रभावशीलता अनिश्चित हो, सूचना पारिस्थितिकी तंत्र को प्रदूषित करते हैं और तथ्य-आधारित राजनीतिक बहस को बाधित करते हैं।
AI उपयोग 2024 पर विश्लेषण का एक केंद्रीय परिणाम यह है कि प्रवचन के डिजाइन पर प्रभाव और ध्रुवीकरण के सुदृढीकरण वोटों के प्रत्यक्ष प्रभाव की तुलना में स्पष्ट रूप से अधिक थे। इससे पता चलता है कि एआई का वर्तमान खतरा सामूहिक विश्वास में कम है, बल्कि सूचना स्थान के संदूषण में, मौजूदा पूर्वाग्रहों के सुदृढीकरण और राजनीतिक बहस की गुणवत्ता के आगे अपघटन। इसलिए काउंटरमेशर्स को न केवल प्रत्यक्ष मतदान धोखाधड़ी की रोकथाम को लक्षित करना चाहिए, बल्कि सार्वजनिक प्रवचन, विश्वास और इको चैंबर्स के सुदृढीकरण पर व्यापक, विघटित प्रभावों पर एक नज़र डालें।
हमारी अनुशंसा: 🌍 असीमित पहुंच 🔗 नेटवर्कयुक्त 🌐 बहुभाषी 💪 मजबूत बिक्री: 💡 रणनीति के साथ प्रामाणिक 🚀 नवीनता मिलती है 🧠 अंतर्ज्ञान
सलाखों से वैश्विक: एसएमई एक चतुर रणनीति के साथ विश्व बाजार को जीतते हैं – छवि: Xpert.digital
ऐसे समय में जब किसी कंपनी की डिजिटल उपस्थिति उसकी सफलता निर्धारित करती है, चुनौती यह है कि इस उपस्थिति को प्रामाणिक, व्यक्तिगत और दूरगामी कैसे बनाया जाए। Xpert.Digital एक अभिनव समाधान प्रदान करता है जो खुद को एक उद्योग केंद्र, एक ब्लॉग और एक ब्रांड एंबेसडर के बीच एक चौराहे के रूप में स्थापित करता है। यह एक ही मंच पर संचार और बिक्री चैनलों के लाभों को जोड़ता है और 18 विभिन्न भाषाओं में प्रकाशन को सक्षम बनाता है। साझेदार पोर्टलों के साथ सहयोग और Google समाचार पर लेख प्रकाशित करने की संभावना और लगभग 8,000 पत्रकारों और पाठकों के साथ एक प्रेस वितरण सूची सामग्री की पहुंच और दृश्यता को अधिकतम करती है। यह बाह्य बिक्री एवं विपणन (स्मार्केटिंग) में एक आवश्यक कारक का प्रतिनिधित्व करता है।
इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:
डिजिटल युग में सांस्कृतिक युद्ध: राजनीतिक हथियार के रूप में मीम्स – उकसावे और विभाजन के बीच की राजनीति
डिजिटल युग में सांस्कृतिक युद्ध: राजनीतिक हथियार के रूप में मीम्स – उकसावे और विभाजन के बीच की राजनीति – चित्र: Xpert.Digital
सांस्कृतिक युद्ध और प्रतीकात्मक युद्धक्षेत्र
संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे गहरे विभाजित राष्ट्र में, प्रतीकात्मक कार्रवाई और सांस्कृतिक संदर्भ अक्सर राजनीतिक महत्व को असमानता प्राप्त करते हैं। वे अपने स्वयं के समूह के लिए एक विशिष्ट संकेत के रूप में काम करते हैं, राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के लिए एक उकसावे के रूप में और गहरी सांस्कृतिक भय और पहचान संघर्षों को जुटाने के साधन के रूप में। विशिष्ट राजनीति के बजाय, इस तरह के कार्यों का उद्देश्य अक्सर भावनात्मक प्रतिक्रियाओं और "हम" कथाओं के समेकन का उद्देश्य है।
केस स्टडी: ट्रम्प के स्टार वार्स मेम
ट्रम्प व्हाइट हाउस ने "स्टार वार्स डे" (4 मई) पर इस प्रतीकात्मक नीति का एक उदाहरण पेश किया। आधिकारिक चैनलों पर ट्रम्प को एक हृष्ट-पुष्ट जेडी योद्धा के रूप में चित्रित करने वाली एक कृत्रिम बुद्धि (एआई) द्वारा निर्मित छवि प्रसारित की गई – हालाँकि उसके साथ एक लाल बत्ती लगी हुई थी, जो दुष्ट सिथ लॉर्ड्स की पहचान है। इस छवि के साथ एक कैप्शन भी था जिसमें विपक्षी डेमोक्रेट्स को "कट्टरपंथी वामपंथी सनकी" कहा गया था, जो "सिथ लॉर्ड्स, हत्यारों, ड्रग लॉर्ड्स" आदि को आकाशगंगा में वापस लाना चाहते थे, और इस नारे के साथ समाप्त हुआ: "आप विद्रोही नहीं हैं – आप साम्राज्य हैं।"
इस पोस्ट की प्रतिक्रियाओं को मिश्रित किया गया और राजनीतिक विभाजन को प्रतिबिंबित किया गया। कई उपयोगकर्ता, विशेष रूप से स्टार वार्स के प्रशंसकों ने, रेड लाइटसबेर के साथ स्पष्ट गलती का मजाक उड़ाया, जिसने विडंबना से ट्रम्प को खलनायक के साथ पहचाना, जिसे उन्होंने लड़ने का नाटक किया। व्हाइट हाउस द्वारा एआई छवियों के उपयोग और एक लोकप्रिय सांस्कृतिक घटना के आक्रामक राजनीतिकरण की भी आलोचना की गई। उसी समय, ट्रम्प के समर्थकों पर कार्रवाई अच्छी तरह से प्राप्त होने की संभावना है, जो टकराव की शैली और राजनीतिक विरोधियों के "ट्रोलिंग" की सराहना करते हैं। यह घटना विवादास्पद एआई छवियों की एक श्रृंखला में पंक्तिबद्ध थी, जो ट्रम्प टीम द्वारा फैली हुई थी, जिसमें एक भी शामिल था जो पोप फ्रांसिस की मृत्यु के कुछ ही समय बाद उनका प्रतिनिधित्व करता था। इस प्रकरण से पता चलता है कि राजनीतिक विवादों के लिए एक अखाड़े के रूप में लोकप्रिय संस्कृति का उपयोग कैसे किया जाता है और यहां तक कि तुच्छ गलतियाँ भी प्रतीकात्मक मालिक बन सकती हैं, लेकिन साथ ही साथ उकसावे के माध्यम से अपने स्वयं के आधार को जुटाते हैं।
केस स्टडी: ट्रम्प का अलकाट्राज़ प्रस्ताव
प्रतीकात्मक राजनीति का एक और उदाहरण डोनाल्ड ट्रम्प की घोषणा थी कि कुख्यात अलकाट्राज़ द्वीप जेल, जिसे 1963 से बंद कर दिया गया था, को "अमेरिका के सबसे लापरवाह और हिंसक अपराधियों" को समायोजित करने के लिए सैन फ्रांसिस्को की खाड़ी में फिर से खोल दिया गया और विस्तारित किया गया। ट्रुथ सोशल के लिए एक पोस्ट में, ट्रम्प ने कहा कि अलकाट्राज़ फिर से खुल गया "कानून और व्यवस्था और न्याय के लिए प्रतीक" के रूप में काम करेगा। उन्होंने नाम के निवारक प्रभाव और अपराध के खिलाफ कठोरता के साथ ऐतिहासिक सहयोग पर जोर दिया। बाद में उन्होंने समझाया कि ब्लेड नाम केवल मजबूत है और वह खुद को "फिल्म निर्माता" के रूप में देखता है।
प्रस्ताव तुरंत बड़े पैमाने पर आलोचना और संदेह के साथ मिला। टिप्पणीकारों ने भारी लागत और तार्किक चुनौतियों का उल्लेख किया, जो पहले से ही 1960 के दशक में जेल को बंद कर चुके थे (अलकाट्राज़ अन्य संघीय जेलों के रूप में ऑपरेशन में तीन गुना महंगा था)। द्वीप अब एक लोकप्रिय पर्यटक आकर्षण और राष्ट्रीय उद्यान सेवा का हिस्सा है। आलोचकों ने व्यावहारिक व्यवहार्यता के बिना एक विशुद्ध रूप से प्रतीकात्मक इशारे को मजबूत करने के प्रस्ताव को देखा, जिसका उद्देश्य ट्रम्प की छवि को "कानून और व्यवस्था" के एक वकील के रूप में मजबूत करना था। कुछ टिप्पणीकारों ने अपने कठोर आव्रजन विरोधी बयानबाजी से सीधा संबंध बनाया और उच्च-सुरक्षा जेलों में प्रवासियों को समायोजित करने की योजना बनाई (विदेशों में भी अल सल्वाडोर या ग्वांतानामो बे में)। ट्रम्प के अपने "बॉर्डर सीज़र" टॉम होमन ने खतरनाक के रूप में वर्गीकृत प्रवासियों को समायोजित करने के लिए एक संभावित विकल्प के रूप में विचार का समर्थन किया। योजना के रूढ़िवादी रक्षकों ने तर्क दिया कि अलकाट्राज़ का मूल्य लागत दक्षता में नहीं था, बल्कि प्रतीकात्मक निवारक मूल्य में था।
अलकाट्राज़ प्रस्ताव दिखाता है कि कैसे राजनीतिक अभिनेता कुछ मतदाताओं को संबोधित करने और एक विशिष्ट राजनीतिक छवि की खेती करने के लिए प्रतीकात्मक स्थानों और आख्यानों का उपयोग करते हैं, भले ही प्रस्तावित उपाय अवास्तविक या बेहद महंगे हों। यह मुख्य रूप से संकेत प्रभाव और सांस्कृतिक संघर्ष में एक निश्चित राजनीतिक संदेश के सुदृढीकरण के बारे में है।
ये उदाहरण दर्शाते हैं कि कैसे प्रतीकात्मक कार्य – चाहे वे मीम्स हों या अवास्तविक नीतिगत प्रस्ताव – ध्रुवीकृत वातावरण में शक्तिशाली उपकरण बन जाते हैं। इनका प्राथमिक उद्देश्य अक्सर ठोस नीति कार्यान्वयन से कम, पहचान का संकेत देना, विरोधियों को उकसाना, मीडिया का ध्यान आकर्षित करना और "हम बनाम वे" मानसिकता को पोषित करने वाले सांस्कृतिक और वैचारिक विभाजन को मज़बूत करना होता है। ऐसे कार्य अक्सर ठोस बहस को दरकिनार कर सीधे भावनाओं और समूह संबद्धता को निशाना बनाते हैं। ये अपने आधार को संगठित करने और विपक्ष को नाराज़ करने के कारगर साधन हैं, जिससे सांस्कृतिक विभाजन और गहरा होता है।
डिजिटल सार्वजनिक क्षेत्र का नियंत्रण: मॉडरेशन, विनियमन और समाधान
डिजिटल स्पेस के लिए सार्वजनिक प्रवचन और राजनीतिक अभियानों का बढ़ता हुआ स्थानांतरण कंपनियों और सरकारों को अपार चुनौतियों से पहले प्रस्तुत करता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए इस डिजिटल क्षेत्र को कैसे नियंत्रित किया जा सकता है और साथ ही साथ हानिकारक सामग्री जैसे कि विघटन, अभद्र भाषा और हिंसा पर प्रभाव को रोकने के लिए यह सवाल लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के भविष्य के लिए केंद्रीय है।
सामग्री मॉडरेशन की दुविधा
मेटा (फेसबुक, इंस्टाग्राम), Google (YouTube), X (पूर्व में ट्विटर) और टिकटोक जैसे प्रौद्योगिकी प्लेटफ़ॉर्म का सामना आपके पृष्ठों पर साझा की गई सामग्री के लिए नियमों को लागू करने के जटिल कार्य के साथ किया जाता है। आपको अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा और हानिकारक सामग्री को हटाने या प्रतिबंधित करने की आवश्यकता के बीच एक संतुलन खोजना होगा। लगभग सभी प्रमुख प्लेटफार्मों ने अभद्र भाषा, उत्पीड़न, डॉक्सिंग, आतंकवादी सामग्री और मतदान के प्रभाव के लिए दिशानिर्देश विकसित किए हैं। उदाहरण के लिए, ये दिशानिर्देश, चुनाव की तारीखों या स्थानों के माध्यम से झूठी जानकारी के प्रसार के साथ -साथ चुनाव श्रमिकों के खिलाफ हिंसा को कॉल करते हैं।
हालांकि, इन नियमों का कार्यान्वयन अत्यधिक विवादास्पद और असंगत है। आलोचकों ने प्लेटफार्मों पर आरोप लगाया:
पारदर्शिता की कमी: मॉडरेशन के बारे में निर्णय अक्सर अपारदर्शी होते हैं।
असंगत प्रवर्तन: नियमों का उपयोग समान रूप से नहीं किया जाता है, अक्सर राजनीतिक दबाव या प्लेटफार्मों की व्यावसायिक प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है। शक्तिशाली अभिनेता या राजनीतिक आंकड़े कभी -कभी सामान्य उपयोगकर्ताओं की तुलना में अलग तरह से व्यवहार करते हैं।
अत्यधिक या अपर्याप्त मॉडरेशन: जबकि सेंसरशिप के बारे में कुछ शिकायत करते हैं, अन्य लोग आलोचना करते हैं कि प्लेटफॉर्म अभद्र भाषा, विघटन और अतिवाद के खिलाफ बहुत कम करते हैं।
जिम्मेदारी से लौटें: हाल ही में डेरेग्यूलेशन की ओर एक प्रवृत्ति हुई है। एलोन मस्क के ट्विटर (एक्स) के अधिग्रहण और मॉडरेशन टीमों के बड़े पैमाने पर विघटन के साथ -साथ एक विकेंद्रीकृत "सामुदायिक नोट्स" प्रणाली के पक्ष में बाहरी तथ्यात्मक परीक्षण कार्यक्रम को छोड़ने के लिए मेटास निर्णय और इसे ढीला करने के लिए जिम्मेदारी से वापसी के रूप में आलोचना की जाती है। मुक्त अभिव्यक्ति की सुरक्षा को अक्सर एक कारण के रूप में उद्धृत किया जाता है।
अमेरिकी कानूनी संदर्भ में, संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के माध्यम से प्लेटफ़ॉर्म तीसरे पक्षों के लिए देयता के खिलाफ व्यापक सुरक्षा का आनंद लेते हैं। इसके अलावा, मूडी बनाम नेटचॉइस में सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की है कि पहले संवैधानिक योजक के बाद प्लेटफार्मों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है, जिसमें सामग्री के क्यूरेशन पर संपादकीय निर्णय भी शामिल है। इसी समय, सरकार की संभावनाएं मध्यम सामग्री ("जॉबोनिंग") के लिए प्लेटफार्मों पर दबाव डालने की संभावनाएं पहले संवैधानिक जोड़ द्वारा सीमित हैं। यह मिश्रण सामग्री मॉडरेशन को विनियमित करना विशेष रूप से कठिन बनाता है।
नियामक क्षितिज
चुनौतियों के मद्देनजर, विभिन्न नियामक दृष्टिकोणों पर चर्चा की जाती है और आंशिक रूप से लागू किया जाता है:
ऑनलाइन विज्ञापन में पारदर्शिता: संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक ऑनलाइन विज्ञापन के नियमन में एक बड़ा घाटा है, जो टेलीविजन या रेडियो विज्ञापन के विपरीत, शायद ही पारदर्शिता दायित्वों के अधीन है। "ईमानदार विज्ञापन अधिनियम", जिसने व्यापक प्रकटीकरण दायित्वों (ग्राहक, लागत), सार्वजनिक विज्ञापन अभिलेखागार और विदेशी हस्तक्षेप के खिलाफ उपाय प्रदान किए, अभी तक पारित नहीं किया गया है। कुछ राज्यों ने अपने कानून जारी किए हैं। संघीय चुनाव आयोग (FEC) ने हाल ही में "इंटरनेट पब्लिक कम्युनिकेशंस" के व्यापक स्पेक्ट्रम के लिए अस्वीकरण आवश्यकताओं का विस्तार करने के लिए अपने नियमों का विस्तार किया, जिसमें ऐप्स और विज्ञापन प्लेटफार्मों पर विज्ञापन शामिल हैं, लेकिन बहुत छोटे प्रारूपों के अपवादों के साथ। भुगतान किए गए प्रचारों का विनियमन (जैसे कि प्रभावशाली व्यक्ति) अभी भी खुला है।
एआई सामग्री की लेबलिंग: डीपफेक और एआई उत्पन्न विघटन के जवाब में, राजनीतिक विज्ञापन में एआई के उपयोग की पहचान करने के प्रयास हैं। एफसीसी ने रेडियो और टेलीविजन विज्ञापन के लिए संबंधित चिह्नों की मांग करने का प्रस्ताव दिया है। मेटा पहले से ही अपने प्लेटफार्मों पर राजनीतिक विज्ञापनों के लिए इसकी मांग करता है। 23 अमेरिकी राज्यों में, पहले से ही ऐसे कानून हैं जो राजनीतिक अभियानों में डीपफेक के उपयोग को विनियमित करते हैं, ज्यादातर दायित्वों को लेबल करके। संघीय स्तर पर विधायी पहल भी हैं।
प्लेटफ़ॉर्म अनिवार्य दायित्व: विशिष्ट विज्ञापन या एआई नियमों के अलावा, उनके एल्गोरिदम और मॉडरेशन प्रथाओं के बारे में सामान्य जवाबदेही और प्लेटफार्मों की पारदर्शिता की मांग हैं। संघीय व्यापार आयोग (FTC) यहां एक भूमिका निभा सकता है, उदाहरण के लिए "अनुचित या भ्रामक" व्यावसायिक प्रथाओं के उत्पीड़न में। यूरोपीय संघ में डिजिटल सर्विसेज एक्ट (डीएसए) अक्सर एक संदर्भ मॉडल के रूप में कार्य करता है, जोखिम मूल्यांकन और कमी के साथ -साथ अधिक पारदर्शिता के लिए प्लेटफ़ॉर्म।
संभव हस्तक्षेप और समाधान
विघटन का मुकाबला करने और डिजिटल प्रवचन में सुधार करने के लिए, उपायों के एक बंडल पर चर्चा की जाती है:
प्लेटफार्मों के उपाय: सिफारिशों में पारदर्शिता का सुधार, किसी के स्वयं के नियमों का अधिक सुसंगत प्रवर्तन, एल्गोरिदम में सूचना की गुणवत्ता को प्राथमिकता (शुद्ध प्रतिबद्धता के बजाय), डीपफेक को हटाने और दुर्भावनापूर्ण रूप से हेरफेर मीडिया, बॉट्स के प्रतिबंध और स्वचालित वितरण के साथ -साथ प्लेगुएड या उद्घाटन सामग्री के विस्थापन में शामिल हैं।
सरकार की भूमिका: सरकारें स्वतंत्र, पेशेवर पत्रकारिता (जैसे स्थानीय मीडिया का समर्थन करके) को बढ़ावा दे सकती हैं और प्रेस की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप से बचना चाहिए। जनसंख्या के बीच मीडिया और डिजिटल क्षमता को बढ़ावा देना एक दीर्घकालिक महत्वपूर्ण भवन ब्लॉक के रूप में देखा जाता है। प्लेटफार्मों के लिए वैधानिक पारदर्शिता आवश्यकताएं एक अन्य विकल्प हैं।
नागरिक समाज और व्यक्ति: तथ्यात्मक पहलों का विस्तार (जिनकी पहुंच और प्रभाव सीमित हो सकते हैं, हालांकि), शैक्षिक कार्यक्रमों के माध्यम से मीडिया साक्षरता को मजबूत करना और जनता की जागरूकता महत्वपूर्ण योगदान हैं। महत्वपूर्ण मीडिया की खपत के माध्यम से, विविध स्रोतों का उपयोग, जानकारी पर सवाल उठाना (विशेष रूप से ऐसा जो मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रियाओं का कारण बनता है या अपने स्वयं के विश्वासों की पुष्टि करता है) अपने स्वयं के वातावरण में झूठी जानकारी को सही करने और गुणवत्ता पत्रकारिता का समर्थन करने के लिए सम्मानजनक कर सकता है।
मॉडरेशन, एल्गोरिदम और विज्ञापन के क्षेत्रों के बारे में एक केंद्रीय, आवर्ती समस्या प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों की ओर से पारदर्शिता की कमी है। यह गैर -ट्रांसपेरेंसी शोधकर्ताओं, राजनीतिक निर्णय -निर्माताओं और जनता को यह समझने के लिए जटिल करती है कि जानकारी को कैसे प्राथमिकता दी जाती है, कौन राजनीतिक संदेशों के पीछे है और क्या मॉडरेशन के फैसले निष्पक्ष रूप से किए गए हैं। यह समस्याओं के निदान और प्रभावी समाधानों के विकास में बाधा डालता है। कानूनी रूप से निर्धारित पारदर्शिता दायित्वों इसलिए इस "ब्लैक बॉक्स" को तोड़ने के लिए एक केंद्रीय राजनीतिक मांग में विकसित होता है।
कंटेंट मॉडरेशन पर बहस अमेरिकी संदर्भ में एक बुनियादी तनाव को भी उजागर करती है: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सिद्धांतों (जो प्लेटफॉर्म्स के कंटेंट को क्यूरेट करने और सरकारी हस्तक्षेप को सीमित करने के अधिकार की भी रक्षा करते हैं) और गलत सूचना व अभद्र भाषा जैसे ऑनलाइन नुकसानों को कम करने की इच्छा के बीच टकराव। प्लेटफॉर्म्स दोनों तरफ से राजनीतिक दबाव की जद में हैं – एक तरफ सेंसरशिप के आरोप, दूसरी तरफ सख्त मॉडरेशन की मांग – और उन्हें अपने व्यावसायिक हितों के साथ संतुलन बनाना होगा। इससे अक्सर असंगत या अस्पष्ट नीतियां और व्यवहार सामने आते हैं, जिससे डिजिटल स्पेस का प्रभावी और निष्पक्ष संचालन बेहद मुश्किल हो जाता है।
राजनीतिक विखंडन के युग में नेविगेट करें
संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक स्थिति का विश्लेषण एक गहरी विभाजित समाज की छवि खींचता है, जिसका विखंडन विभिन्न कारकों की एक जटिल बातचीत द्वारा संचालित होता है। राजनीतिक ध्रुवीकरण न केवल एक सतही घटना है, बल्कि संस्थाओं में घटते विश्वास और राजनीतिक शिविरों के बीच बढ़ती स्नेहपूर्ण शत्रुता में गहराई से जड़ें हैं।
राजनीतिक संघर्ष के व्यक्तिगतकरण से यह स्थिति और भी गंभीर हो जाती है। जॉन फेटरमैन, स्टीफन मिलर, डोनाल्ड ट्रंप, कमला हैरिस और रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर जैसे प्रमुख व्यक्तियों से जुड़े व्यक्तिगत हमले, घोटाले और विवाद अक्सर विमर्श पर हावी हो जाते हैं और वैचारिक विवादों और पक्षपातपूर्ण शत्रुता को उभारने का काम करते हैं। ये व्यक्ति विभिन्न तरीकों से समाज की कमज़ोरियों को दर्शाते हैं – चाहे वह स्वास्थ्य संकट हो, कट्टरपंथी विचारधाराएँ हों, भड़काऊ बयानबाज़ी हो, नैतिक रूप से संदिग्ध डिजिटल रणनीतियाँ हों, या वैज्ञानिक निष्कर्षों पर सवाल उठाना हो।
बदलते मीडिया परिदृश्य इस प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। पारंपरिक समाचार स्रोतों में ट्रस्ट फॉलिंग ट्रस्ट, डिजिटल प्लेटफार्मों और एल्गोरिदम के प्रभुत्व के माध्यम से सूचना का विखंडन, जो सूचना की गुणवत्ता के बजाय प्रतिबद्धता के लिए अनुकूलित हैं, एक ऐसा वातावरण बनाएं जिसमें विघटन और ध्रुवीकरण सामग्री आसानी से फैल सकती है। पत्रकारिता की आर्थिक कठिनाइयों, विशेष रूप से स्थानीय स्तर पर, इस समस्या को और अधिक कसती है।
प्रौद्योगिकी स्वयं एक डबल -डेड तलवार के रूप में कार्य करती है। जबकि डिजिटल उपकरण और कृत्रिम बुद्धिमत्ता राजनीतिक संचार और नागरिक भागीदारी के लिए नए अवसरों को खोलते हैं, वे भी काफी जोखिमों को ठीक करते हैं। हैरिस अभियान के Google विज्ञापनों और 2024 के चुनाव अभियान में डीपफेक और लक्षित विघटन के लिए एआई के उपयोग के आसपास का विवाद इन प्रौद्योगिकियों की हेरफेर करने की क्षमता को दर्शाता है। यहां तक कि अगर 2024 में चुनाव परिणामों पर एआई का प्रत्यक्ष प्रभाव सीमित लग रहा था, तो ये घटनाक्रम सूचना पारिस्थितिकी तंत्र के विश्वास और प्रदूषण के क्षरण में योगदान करते हैं।
ये रुझान अमेरिकी लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियां पैदा करते हैं। ध्रुवीकरण सरकार की क्षमता और तत्काल समस्याओं के समाधान को जटिल करता है। यह उन तथ्यों और संस्थानों में सामाजिक सामंजस्य और विश्वास को कम करता है जो एक कामकाजी लोकतंत्र के लिए आवश्यक हैं। इसके अलावा, यह मतदाताओं को हेरफेर और लोकलुभावन बयानबाजी के लिए अतिसंवेदनशील बनाता है।
इन जटिल समस्याओं का कोई सरल समाधान नहीं है। तकनीकी प्लेटफ़ॉर्म की ज़िम्मेदारी, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संदर्भ में सरकारी विनियमन की सीमाएँ, और पारदर्शिता संबंधी दायित्वों, एआई सामग्री की लेबलिंग, या मीडिया साक्षरता को बढ़ावा देने जैसे विभिन्न प्रतिवादों की प्रभावशीलता पर बहस जारी रहेगी। एक आशाजनक दृष्टिकोण विभिन्न हितधारकों – सरकार, तकनीकी उद्योग, नागरिक समाज, शैक्षणिक संस्थानों, और अंत में, स्वयं नागरिकों - के समन्वित प्रयासों में निहित है।
राजनीतिक विखंडन की उम्र में नेविगेट करने के लिए सतर्कता जारी रखने की आवश्यकता होती है, सभी स्रोतों से जानकारी के प्रति एक महत्वपूर्ण रवैया और अधिक रचनात्मक राजनीतिक प्रवचन के लिए रिक्त स्थान बनाने और बनाने के लिए सचेत प्रयासों को सचेत प्रयास। जबकि तकनीकी उपकरण तेजी से विकसित हो रहे हैं, अंतर्निहित राजनीतिक और सामाजिक विभाजन को संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतांत्रिक संस्थानों और प्रक्रियाओं की लचीलापन को मजबूत करने के लिए एक गहरी, लंबी -लंबी चर्चा की आवश्यकता होती है।
हम आपके लिए हैं – सलाह – योजना – कार्यान्वयन – परियोजना प्रबंधन
☑️ रणनीति, परामर्श, योजना और कार्यान्वयन में एसएमई का समर्थन
☑️ डिजिटल रणनीति और डिजिटलीकरण का निर्माण या पुनर्संरेखण
☑️ अंतर्राष्ट्रीय बिक्री प्रक्रियाओं का विस्तार और अनुकूलन
☑️ वैश्विक और डिजिटल B2B ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म
☑️ पायनियर बिजनेस डेवलपमेंट
कोनराड वोल्फेंस्टीन
मुझे आपके निजी सलाहकार के रूप में सेवा करने में खुशी होगी।
आप नीचे दिए गए संपर्क फ़ॉर्म को भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं या बस मुझे +49 89 89 674 804 (म्यूनिख) ।
मैं हमारी संयुक्त परियोजना की प्रतीक्षा कर रहा हूं।
मुझे लिखें
Xpert.digital – कोनराड वोल्फेंस्टीन
एक्सपर्ट.डिजिटल डिजिटलाइजेशन, मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स/इंट्रालॉजिस्टिक्स और फोटोवोल्टिक्स पर फोकस के साथ उद्योग का केंद्र है।
अपने 360° व्यवसाय विकास समाधान के साथ, हम नए व्यवसाय से लेकर बिक्री के बाद तक प्रसिद्ध कंपनियों का समर्थन करते हैं।
मार्केट इंटेलिजेंस, स्मार्केटिंग, मार्केटिंग ऑटोमेशन, कंटेंट डेवलपमेंट, पीआर, मेल अभियान, वैयक्तिकृत सोशल मीडिया और लीड पोषण हमारे डिजिटल टूल का हिस्सा हैं।
आप और अधिक पा सकते हैं: www.xpert.digital – www.xpert.solar – www.xpert.plus
संपर्क में रहना
