मौन ऋण संघ – बिना परिणामों के नियम: यूरोप ने गुप्त रूप से यूरोबॉन्ड कैसे बनाए और इसका बिल कौन चुकाता है?

फ्रांस पर ऋण का विशाल पहाड़: क्या यूरोज़ोन एक और आर्थिक संकट का सामना कर रहा है?

कल मास्ट्रिच सम्मेलन था: यूरोपीय संघ अपने ही ऋण नियमों को कैसे मात दे रहा है

यूरोपीय मुद्रा संघ की नींव कभी सख्त सिद्धांतों पर टिकी थी: राजकोषीय अनुशासन, वित्तीय आत्मनिर्भरता और ऋण के आपसी बंटवारे पर स्पष्ट संविदात्मक प्रतिबंध, इन सभी का उद्देश्य यूरो को एक विश्वसनीय और मजबूत मुद्रा बनाना था। लेकिन मास्ट्रिच संधि पर हस्ताक्षर के तीन दशक बाद, वास्तविकता बिल्कुल अलग दिखती है। पूर्व स्थिरता संघ धीरे-धीरे, और अक्सर आम जनता की नजरों से दूर, एक वास्तविक ऋण और हस्तांतरण संघ बन गया है। यह क्रमिक परिवर्तन यूरोप की आर्थिक और राजनीतिक नींव को कड़ी परीक्षा में डाल रहा है।.

वैश्विक वित्तीय संकट से लेकर यूरो बेलआउट और कोविड-19 महामारी तक, लगातार आ रहे संकटों के चलते राजकोषीय सीमाएं लगातार बढ़ती जा रही हैं। ऋण-वित्तपोषित नेक्स्टजेनरेशनईयू रिकवरी कार्यक्रम या यूरोपीय केंद्रीय बैंक (ईसीबी) के अभूतपूर्व बॉन्ड-खरीद कार्यक्रमों जैसे साधनों ने मौन पारस्परिक दायित्व की संरचना तैयार कर दी है। जो कभी पूर्णतः राजनीतिक वर्जित माना जाता था, वह भाषाई पुनर्व्याख्याओं और तकनीकी तंत्रों के माध्यम से अब वास्तविकता बन चुका है।.

इस नीति के परिणाम व्यापक हैं और पूरे यूरोप में इनका वितरण अत्यधिक असमान है। फ्रांस और इटली जैसे भारी कर्ज में डूबे देशों को कृत्रिम रूप से कम ब्याज दरों और घाटे से संबंधित नियमों में ढील का लाभ मिल रहा है, वहीं अन्य देशों के नागरिकों को इसके अप्रत्यक्ष परिणाम भुगतने पड़ रहे हैं। वित्तीय दमन, मुद्रास्फीति और वर्षों तक नकारात्मक ब्याज दरों के कारण राष्ट्रीय ऋण कम करने का बोझ प्रभावी रूप से बचतकर्ताओं पर आ गया है – इस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप क्रय शक्ति में भारी कमी आई है, विशेष रूप से कम प्रतिफल वाले जर्मन बचतकर्ताओं के लिए। साथ ही, यूरोपीय भुगतान प्रणाली TARGET2 के भीतर एक अदृश्य, अरबों यूरो का देनदारी जोखिम पनप रहा है, जो राजनीतिक संकट की स्थिति में वास्तविक रूप ले सकता है।.

यह लेख ऋण के इस गुप्त साझाकरण की गहन प्रक्रियाओं का विश्लेषण करता है। यह यूरोपीय राजकोषीय नियमों के व्यवस्थित क्षरण, ब्याज दर नीति में शुद्ध योगदानकर्ता और लाभार्थी दोनों के रूप में जर्मनी की अस्पष्ट भूमिका और इस महत्वपूर्ण प्रश्न की पड़ताल करता है: क्या वास्तविक राजकोषीय अनुशासन की वापसी के बिना यूरोज़ोन का अंतर्निहित दायित्व का जोखिम भरा खेल सफल हो सकता है, या क्या साझा मुद्रा को दीर्घकालिक रूप से विश्वास की मूलभूत हानि का खतरा है?

जोखिम भरा यूरो दांव: संयुक्त यूरोबॉन्ड पहले से ही एक वास्तविकता क्यों बन चुके हैं?

मुद्रास्फीति की चाल और हस्तांतरण नीति: जब एकजुटता एक प्रणालीगत मुद्दा बन जाती है और

जब 1992 में मास्ट्रिच संधि के निर्माताओं ने भावी मौद्रिक संघ के राजकोषीय नियमों को निर्धारित किया, तो सिद्धांत स्पष्ट और अपरिवर्तनीय प्रतीत हुए: किसी भी सदस्य देश का वार्षिक बजट घाटा उसके सकल घरेलू उत्पाद के तीन प्रतिशत से अधिक नहीं हो सकता था, और कुल ऋण सकल घरेलू उत्पाद के 60 प्रतिशत से नीचे रखा जाना था। इन सीमाओं का उद्देश्य उस चीज़ को रोकना था जिसे अर्थशास्त्री "नैतिक जोखिम" कहते हैं: पूंजी बाजारों में संबंधित जोखिम प्रीमियम से डरे बिना, राजकोषीय रूप से अनुशासित साझेदारों की कीमत पर ऋण जमा करने के लिए एक साझा मुद्रा का दुरुपयोग करना। तीन दशक बाद, ये इरादे इतिहास का एक छोटा सा हिस्सा बनकर रह गए हैं।.

यूरोज़ोन की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था, फ्रांस ने 2024 में सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का 5.8 प्रतिशत का बजट घाटा दर्ज किया – जो सभी यूरोपीय संघ के सदस्य देशों में दूसरा सबसे बड़ा घाटा है। 2024 के अंत तक फ्रांस का ऋण जीडीपी का 113.2 प्रतिशत तक पहुंच गया, जो 3.3 ट्रिलियन यूरो से अधिक के नाममात्र ऋण के बराबर है। 2025 तक, यह अनुपात बढ़कर 115.6 प्रतिशत हो गया। तुलना के लिए, यूरोपीय संघ के ऋण नियम के अनुसार अधिकतम सीमा 60 प्रतिशत है। फ्रांस इस सीमा को लगभग दोगुना पार कर चुका है – और आर्थिक रूप से समृद्ध वर्षों के दौरान भी इसने इसे कभी समायोजित नहीं किया है। 2024 के अंत तक केवल ग्रीस (154.2 प्रतिशत) और इटली (134.9 प्रतिशत) का ऋण अनुपात फ्रांस से अधिक था।.

दूसरी ओर, जर्मनी ने अपने ऋण-से-जीडीपी अनुपात को मास्ट्रिच समझौते की सीमा से थोड़ा ऊपर, 62.2 प्रतिशत पर बनाए रखा। 2024 में घाटा 2.7 प्रतिशत था – जो अनुमत सीमा के भीतर था। दोनों अर्थव्यवस्थाओं का यह भिन्न विकास न केवल अलग-अलग राजकोषीय रणनीतियों को दर्शाता है, बल्कि यूरोज़ोन की मूलभूत दुविधा को भी उजागर करता है: एक साझा मुद्रा में ऐसा कोई तंत्र नहीं है जो राजनीतिक और सामाजिक अस्थिरता पैदा किए बिना स्थायी रूप से राजकोषीय अनुशासन लागू कर सके।.

अपवाद से नियम की ओर: राजकोषीय सिद्धांतों का धीरे-धीरे क्षरण

मास्ट्रिच संधि के आदर्शों से आज की वास्तविकता तक का सफर अचानक नहीं बदला, बल्कि यह एक क्रमिक प्रक्रिया थी, जिसे पिछले दो दशकों के हर बड़े संकट ने और भी तीव्र कर दिया। 2003 में ही यूरोपीय संघ ने जर्मनी और फ्रांस के खिलाफ अत्यधिक घाटे की कार्यवाही शुरू की थी – लेकिन प्रतिबंध लगाने के बजाय, जर्मनी और फ्रांस के दबाव में आकर यूरोपीय संघ परिषद ने इस प्रक्रिया को प्रभावी रूप से निलंबित कर दिया। इस मिसाल के दूरगामी परिणाम हुए: इसने संकेत दिया कि बड़े सदस्य देश आवश्यकतानुसार नियमों में ढील दे सकते हैं।.

2008 के वित्तीय संकट और उसके बाद 2010 से 2012 के बीच आए यूरोपीय संप्रभु ऋण संकट ने व्यवस्था की वास्तविक संरचना को उजागर कर दिया। जब ग्रीस, आयरलैंड, पुर्तगाल, स्पेन और साइप्रस पुनर्वित्त संकट की चपेट में आ गए, तो यह स्पष्ट हो गया कि यूरोज़ोन को व्यवस्थित संप्रभु दिवालियापन के लिए किसी तंत्र के बिना ही बनाया गया था। व्यवस्था को संरक्षित करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति ने कई ऐसे उपाय किए जिनसे पारस्परिक दायित्व का विस्तार हुआ—बिना इसे स्पष्ट रूप से घोषित किए। यूरोपीय स्थिरता तंत्र (ईएसएम), यूरोपीय वित्तीय स्थिरता तंत्र (ईएफएसएम) और अस्थायी ईएफएसएफ ने गारंटी ढांचे बनाए जिन्होंने जर्मनी और अन्य शुद्ध योगदानकर्ताओं को विदेशी संप्रभु ऋण के लिए उत्तरदायी बना दिया।.

इन सभी संकटों को जन्म देने वाली सुधार संबंधी चर्चाओं के परिणामस्वरूप 2024 में स्थिरता और विकास समझौते में संशोधन किया गया, जिसे आलोचक पहले से ही शिथिल रूप से लागू नियमों को और कमजोर करने के रूप में देखते हैं। सुधार का मुख्य बिंदु यह है कि अत्यधिक ऋणी देशों को अब अपने घाटे को तीन प्रतिशत की सीमा से नीचे लाने के लिए पहले की कम समय सीमा के बजाय सात साल तक का समय दिया गया है। इस सुधार ने प्रणाली की संरचनात्मक कमजोरियों को दूर नहीं किया, बल्कि "लचीलेपन और विकास-अनुकूलता" के नाम पर उन्हें बरकरार रखा।.

NextGenerationEU: यूरोबॉन्ड का गुप्त जन्म

यूरोपीय ऋण के साझाकरण के इतिहास में वास्तविक गुणात्मक छलांग मई 2020 में, कोविड-19 महामारी के बीच लगी। यूरोपीय आयोग ने 750 अरब यूरो के नेक्स्ट जेनरेशन ईयू (एनजीईयू) कार्यक्रम को प्रस्तुत किया – जो यूरोपीय एकीकरण के इतिहास में अभूतपूर्व वित्तीय साधन था। पहली बार, यूरोपीय संघ ने सभी सदस्य देशों की सामूहिक गारंटी के समर्थन से बड़े पैमाने पर संयुक्त ऋण प्रतिभूतियां पूंजी बाजारों में जारी कीं। यूरो के सह-संस्थापकों ने 1990 के दशक में जिसे एक लक्ष्मण रेखा माना होगा – संयुक्त बांड जिनके लिए सभी सदस्य देश संयुक्त रूप से उत्तरदायी हैं – वह कुछ ही हफ्तों में राजनीतिक वास्तविकता बन गया।.

2024 की शुरुआत तक, यूरोपीय आयोग ने पहले ही 310 अरब यूरो से अधिक मूल्य के यूरोपीय संघ के बांड जारी कर दिए थे, जिनमें से 220 अरब यूरो से अधिक की राशि रिकवरी एंड रेजिलिएंस फैसिलिटी के तहत सदस्य देशों को सीधे वितरित की गई थी। इस ऋण का पुनर्भुगतान 2058 तक किया जाना है और इसकी भरपाई यूरोपीय संघ के नए शुरू किए गए राजस्व स्रोतों - जिन्हें स्वयं के संसाधन कहा जाता है - से की जाएगी। हालांकि, ये स्वयं के संसाधन वास्तव में राजनीतिक रूप से व्यवहार्य और पर्याप्त हैं या नहीं, यह एक अनसुलझा सवाल बना हुआ है।.

ज़ेडईडब्ल्यू के फ्रेडरिक हेनेमैन जैसे गंभीर अर्थशास्त्रियों ने शुरुआत में ही यह बात स्पष्ट कर दी थी कि महामारी के कारण आई आर्थिक मंदी से उबर लिया गया था, जबकि एनजीईयू के अधिकांश फंड अभी तक वितरित नहीं किए गए थे। कार्यक्रम का हस्तांतरण घटक—जिसमें अनुदान वापस नहीं चुकाने होते—का एक ऐसा पुनर्वितरणकारी प्रभाव है जो संरचनात्मक रूप से स्थायी है। एनजीईयू कार्यक्रम के तहत सबसे बड़े शुद्ध प्राप्तकर्ता स्पेन और पुर्तगाल हैं; सबसे बड़े शुद्ध योगदानकर्ता लक्ज़मबर्ग, स्वीडन और ऑस्ट्रिया हैं। जर्मनी ने अनुकूल गणना पद्धति के कारण, अन्य किसी भी सदस्य देश की तुलना में एनजीईयू में अपनी शुद्ध स्थिति में और भी अधिक सुधार किया है।.

शाब्दिक अलंकरण को कम करके नहीं आंकना चाहिए: जो आर्थिक रूप से यूरोबॉन्ड जारी करने के बराबर है – संयुक्त रूप से लिए गए ऋण के लिए संयुक्त देयता – उसे राजनीतिक रूप से एक अस्थायी संकटकालीन उपाय के रूप में प्रचारित किया गया। इसे एक स्थायी तंत्र के बजाय एक "साधन" के रूप में भाषाई रूप से परिभाषित करने का उद्देश्य संस्थागत सीमा को कम रखना और भविष्य में ऋण के आपसी बंटवारे के लिए पूर्वाग्रह को रोकना है। हालांकि, वास्तव में, यह सीमा पहले ही पार हो चुकी है।.

ईसीबी एक मूक गारंटर के रूप में: ट्रांसमिशन प्रोटेक्शन इंस्ट्रूमेंट और इसके निहितार्थ

राजकोषीय आयाम के समानांतर, मौद्रिक नीति स्तर पर ऋण के परस्पर बंटवारे की एक दूसरी अप्रत्यक्ष प्रक्रिया सामने आई, जिसके निहितार्थ भी कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। 26 जुलाई, 2012 को मारियो द्राघी ने लंदन में अपना प्रसिद्ध भाषण दिया: यूरोपीय केंद्रीय सरकारी बैंक (ईसीबी) यूरो को संरक्षित करने के लिए हर संभव प्रयास करेगा। "हर संभव प्रयास" वाक्यांश ने कुछ ही घंटों में यूरोपीय संप्रभु ऋण संकट के गंभीर चरण को समाप्त कर दिया। इस कथन के पीछे यह अप्रत्यक्ष गारंटी थी कि यदि आवश्यक हुआ तो ईसीबी कमजोर सदस्य देशों के संप्रभु बांडों के लिए अंतिम खरीदार के रूप में कार्य करेगा - यह एक ऐसा कार्य है जिसका ईसीबी के संस्थापक नियमों में कोई प्रावधान नहीं है और जो तब से जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय के समक्ष कई सुनवाईयों का विषय रहा है।.

यह अप्रत्यक्ष गारंटी 2022 में ट्रांसमिशन प्रोटेक्शन इंस्ट्रूमेंट (टीपीआई) के साथ औपचारिक रूप से लागू की गई थी। ईसीबी की गवर्निंग काउंसिल ने 21 जुलाई 2022 को सर्वसम्मति से टीपीआई को अपनाया, जिससे ईसीबी को चुनिंदा रूप से और सिद्धांत रूप में, बिना किसी सीमा के, यूरो क्षेत्र के अलग-अलग देशों के सरकारी बॉन्ड खरीदने का अधिकार मिल गया, यदि ईसीबी के आकलन के अनुसार, ब्याज दर का अंतर आर्थिक रूप से उचित स्तर से ऊपर बढ़ गया हो। इन खरीदों की मात्रा पहले से स्पष्ट रूप से सीमित नहीं है।.

टीपीआई कई कारणों से उल्लेखनीय है। पहला, यह अत्यधिक ऋणी सदस्य देशों की राजकोषीय नीतियों के लिए एक मौद्रिक नीति बैकस्टॉप के रूप में प्रभावी रूप से कार्य करता है - एक ऐसा कार्य जो यूरोपीय संघ संधि की मूल समझ के तहत निषिद्ध है। टीएफईयू (यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि) का अनुच्छेद 123 स्पष्ट रूप से ईसीबी को सरकारों के मौद्रिक वित्तपोषण से रोकता है। दूसरा, सक्रियण मानदंड जानबूझकर अस्पष्ट हैं: इनमें यूरोपीय संघ के राजकोषीय ढांचे का अनुपालन और "ऋण विकास की स्थिरता" शामिल हैं - ऐसे मानदंड जिनके आधार पर ईसीबी स्वयं अपने सक्रियण का निर्णायक होता है। तीसरा, टीपीआई एक विषमता स्थापित करता है: संयुक्त रूप से खरीदे गए बांडों का डिफ़ॉल्ट जोखिम अंततः पूंजी कुंजी के माध्यम से जर्मन करदाता के पास होता है, जबकि सक्रियण पर निर्णय लेने की शक्ति ईसीबी के पास रहती है।.

फ्रेडरिक हाइनेमैन जैसे आलोचक इसे एक संरचनात्मक विकृति मानते हैं: बॉन्ड बाजार, यूरोपीय संघ (ईसीबी) द्वारा फ्रांसीसी सरकारी बॉन्डों की खरीद पर निर्भर करते हैं ताकि अत्यधिक वृद्धि होने पर स्प्रेड को स्थिर किया जा सके। यह अपेक्षा कृत्रिम रूप से अत्यधिक ऋणी देशों के लिए जोखिम प्रीमियम को कम रखती है, जिससे उन्हें ऐसी वित्तपोषण स्थितियाँ प्राप्त होती हैं जो उनकी मूलभूत साख के अनुरूप नहीं होतीं। इस प्रकार, टीपीआई एक मौद्रिक नीति उपकरण है जिसके अंततः राजकोषीय परिणाम होते हैं - और यह पारस्परिक दायित्व का एक अंतर्निहित रूप है।.

वित्तीय दमन: बचत पर अदृश्य कर

एनजीईयू और टीपीआई के माध्यम से संस्थागत ऋण के आपसी बंटवारे के अलावा, एक तीसरा, अधिक सूक्ष्म तंत्र भी मौजूद है जिसके द्वारा ऋण का बोझ वास्तव में लेनदारों – मुख्य रूप से बचतकर्ताओं – पर स्थानांतरित कर दिया जाता है: वित्तीय दमन। इसमें नाममात्र ब्याज दरों को मुद्रास्फीति दर से नीचे रखने की जानबूझकर, या कम से कम स्वीकृत, प्रथा शामिल है, जिससे सरकारी बांड और बचत जमाओं का वास्तविक मूल्य कम हो जाता है।.

यूरोज़ोन में, ईसीबी की शून्य ब्याज दर नीति के कारण 2012 और 2022 के बीच यह घटना संरचनात्मक रूप से सामान्य हो गई। इसके परिणाम स्पष्ट रूप से दर्ज हैं: जर्मन संघीय वित्त मंत्रालय की गणना के अनुसार, ईसीबी की कम ब्याज दर नीति के कारण 2008 में वित्तीय संकट के प्रकोप के बाद से अकेले जर्मन संघीय बजट ने ब्याज भुगतान में 162 बिलियन यूरो की बचत की - बुंडेसबैंक की गणना के अनुसार, यह बचत 294 बिलियन यूरो तक पहुंच गई। डीजेड बैंक की गणना के अनुसार, इसी अवधि के दौरान जर्मन बचतकर्ताओं को लगभग 199 बिलियन यूरो की शुद्ध ब्याज आय का नुकसान हुआ। अनुमान है कि 2025 तक, मुद्रास्फीति की दर से कम ब्याज दरों के कारण जर्मन बचतकर्ताओं को सालाना 40 बिलियन यूरो का नुकसान होगा; पूरे यूरोज़ोन में, संबंधित नुकसान लगभग 115 बिलियन यूरो तक पहुंच जाएगा।.

वित्तीय दमन की यह दिशा आकस्मिक नहीं है। संरचनात्मक रूप से भिन्न बचत दरों वाले मौद्रिक संघ में, यह मुख्य रूप से उन देशों और जनसंख्या समूहों को प्रभावित करता है जिनके पास बैंक जमा के रूप में अपेक्षाकृत अधिक बचत है - और इनमें जर्मनी और ऑस्ट्रिया के लोग अधिक संख्या में हैं। दूसरी ओर, उच्च सार्वजनिक ऋण और अपेक्षाकृत कम निजी बचत दरों वाले देशों को दोहरा लाभ मिला: राज्य के लिए अधिक अनुकूल पुनर्वित्त शर्तों से और कम वास्तविक ब्याज भार से। यूरोपीय केंद्रीय आयोग की नकारात्मक ब्याज दरें उत्तरी और दक्षिणी यूरोप के बीच एक वास्तविक पुनर्वितरण तंत्र साबित हुईं: जहां जर्मन बैंकों ने 2020 में नकारात्मक ब्याज दरों के कारण एक अरब यूरो से अधिक का शुद्ध घाटा दर्ज किया, वहीं इतालवी बैंकों ने 1.6 अरब यूरो का शुद्ध लाभ अर्जित किया।.

बुंडेसबैंक के 2024 के एक अध्ययन में इस विषय को अकादमिक परिप्रेक्ष्य से देखा गया है, जिसमें दिखाया गया है कि वित्तीय दमन कुछ परिस्थितियों में राष्ट्रीय ऋण अनुपात में शुद्ध वृद्धि का कारण भी बन सकता है, क्योंकि यह निजी निवेश को कम करता है और इस प्रकार आर्थिक विकास को कमजोर करता है, जिस पर ऋण अनुपात आधारित होता है। इसलिए, अत्यधिक ऋणग्रस्त सार्वजनिक बजटों के लिए अल्पकालिक राहत का प्रभाव दीर्घकाल में प्रतिकूल हो सकता है - यह निष्कर्ष विशुद्ध रूप से ऋण प्रबंधन नीतिगत दृष्टिकोणों के तर्क पर मौलिक रूप से प्रश्नचिह्न लगाता है।.

TARGET2 प्रणाली: भुगतान लेनदेन में छिपी देनदारी

ऋण के परस्पर विभाजन का एक अन्य, अक्सर अनदेखा किया जाने वाला तंत्र, यूरोज़ोन की तकनीकी भुगतान प्रणाली में छिपा हुआ है। TARGET2 प्रणाली (ट्रांस-यूरोपियन ऑटोमेटेड रियल-टाइम ग्रॉस सेटलमेंट एक्सप्रेस ट्रांसफर सिस्टम 2) यूरोज़ोन के केंद्रीय बैंकों के बीच सभी सीमा पार भुगतानों को संसाधित करती है। इसके परिणामस्वरूप, ईसीबी के प्रति राष्ट्रीय केंद्रीय बैंकों के दावे और देनदारियां, हाल के वर्षों में ऐतिहासिक स्तर तक बढ़ गई हैं।.

जर्मनी के बुंडेसबैंक ने अस्थायी रूप से एक ट्रिलियन यूरो से अधिक के TARGET2 दावों की सूचना दी। इन बकाया राशियों में वृद्धि का मुख्य कारण यूरोपीय संघ के बॉन्ड-खरीद कार्यक्रम हैं: जब यूरोपीय संघ यूरो प्रणाली के माध्यम से बॉन्ड खरीदता है, तो केंद्रीय बैंक का पैसा अक्सर बुंडेसबैंक के खातों से होकर गुजरता है, जिससे यूरोपीय संघ के विरुद्ध उसके दावे बढ़ जाते हैं। जर्मनी के लिए, इसका अर्थ है कि बुंडेसबैंक TARGET2 प्रणाली में सबसे बड़ा लेनदार है, जबकि स्पेन और इटली के केंद्रीय बैंकों पर सबसे अधिक देनदारियां हैं।.

यदि कोई देश नकारात्मक मुद्रा संतुलन के साथ मौद्रिक संघ से बाहर निकल जाता है, तो ये संतुलन जोखिम पैदा कर सकते हैं: ऐसे में ईसीबी द्वारा संबंधित केंद्रीय बैंक के विरुद्ध एक दावा लंबित रहेगा, और यदि इस दावे का पूरी तरह से निपटारा नहीं हो पाता है, तो ईसीबी को नुकसान दर्ज करना होगा, जिसे पूंजी कुंजी के अनुसार आनुपातिक रूप से वितरित किया जाएगा। यह परिदृश्य केवल सैद्धांतिक नहीं है, बल्कि यूरोक्षेत्र की मौद्रिक नीति और संस्थागत तंत्रिका तंत्र का सार है – और यह संक्षेप में विश्वास की मूलभूत समस्या को दर्शाता है: प्रणाली की स्थिरता इस बात पर निर्भर करती है कि कोई भी देश संघ से बाहर न निकले।.

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

फ्रांस की संरचनात्मक दुविधा: कर्ज पर आधारित अर्थव्यवस्था

फ्रांस, यूरोज़ोन के अत्यधिक ऋणी सदस्यों की दुविधा का एक उदाहरण है। किसी अन्य यूरोपीय संघ के सदस्य देश पर इतना अधिक राष्ट्रीय ऋण नहीं है: 2024 के अंत में 3.3 ट्रिलियन यूरो से अधिक और 2025 की तीसरी तिमाही में 3.46 ट्रिलियन यूरो। अकेले राष्ट्रपति मैक्रोन के कार्यकाल में ही, 2017 से राष्ट्रीय ऋण में लगभग 1 ट्रिलियन यूरो की वृद्धि हुई है। महज दो दशकों में, फ्रांस का राष्ट्रीय ऋण तीन गुना हो गया है।.

इन आंकड़ों को और भी चिंताजनक बनाने वाली बात यह है कि अच्छे समय में भी सुधार के लिए कोई तंत्र मौजूद नहीं है। जहां जर्मनी ने वित्तीय संकट के बाद धीरे-धीरे अपने ऋण-से-जीडीपी अनुपात को 80 प्रतिशत से घटाकर 70 प्रतिशत से नीचे ला दिया, वहीं फ्रांस में यह अनुपात उच्च बना रहा। यह अंतर विकास के चरणों की कमी में नहीं, बल्कि कल्याणकारी व्यवस्था की संरचनात्मक व्यय गतिशीलता में निहित है, जो जीडीपी का लगभग 57 प्रतिशत सरकारी खर्च में लगा देती है – यूरोज़ोन की सभी प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में यह उच्चतम दर है। फ्रांस को अब प्रतिवर्ष लगभग 67 अरब यूरो का ब्याज भुगतान करना पड़ता है, जिससे अन्य सरकारी कार्यों के लिए धन की कमी हो जाती है।.

राजनीतिक पहलू इस समस्या को और भी गंभीर बना देता है। जब भी मितव्ययिता उपायों पर चर्चा होती है, फ्रांस में वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों दल पुरजोर विरोध प्रदर्शन करते हैं। तमाम घोषणाओं के बावजूद, 2024 में सकल घरेलू उत्पाद का 5.8 प्रतिशत और 2025 में 5.1 प्रतिशत का घाटा यूरोपीय संघ की सीमा से काफी ऊपर बना रहा। पेरिस ने यूरोपीय आयोग को जिस बजट योजना के तहत 2029 तक घाटे को तीन प्रतिशत तक कम करने का वादा किया था, उसे अर्थशास्त्री आर्थिक विकास में ठहराव और राजनीतिक अस्थिरता बने रहने की स्थिति में अव्यावहारिक मानते हैं। यह योजना खर्च में कटौती और करों में वृद्धि के राजनीतिक रूप से अव्यवहारिक संयोजन पर आधारित है।.

यूरोपीय नीति केंद्र (सीईपी) ने शुरुआत में ही जर्मनी और फ्रांस के बीच ऋण अनुपात में अंतर को यूरोज़ोन के लिए एक प्रणालीगत जोखिम के रूप में पहचाना था। जब मौद्रिक संघ की दो सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं के राजकोषीय प्रारंभिक बिंदु संरचनात्मक रूप से भिन्न होते हैं, तो वे अनिवार्य रूप से अलग-अलग आर्थिक नीति उद्देश्यों का अनुसरण करते हैं - उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ के राजकोषीय नियमों को कितनी सख्ती से लागू किया जाना चाहिए, क्या नया संयुक्त ऋण जारी किया जाना चाहिए, या ईसीबी की मौद्रिक नीति किस दिशा में निर्देशित होनी चाहिए।.

स्थिरता समझौते का सुधार: प्रणालीगत जोखिम के रूप में लचीलापन

स्थिरता और विकास समझौते में सुधार, जो 30 अप्रैल, 2024 को लागू हुआ, यूरोपीय ऋण संरचना के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ है। सैद्धांतिक रूप से, इस सुधार का उद्देश्य बजटीय अनुशासन को मजबूत करना और साथ ही निवेश और विकास के लिए अधिक लचीलापन प्रदान करना था। व्यवहार में, इसका मुख्य अर्थ एक ही है: अत्यधिक ऋणी राज्यों के लिए समय सीमा बढ़ा दी गई है, आवश्यकताएं व्यक्तिगत कर दी गई हैं, और प्रतिबंधों की बाध्यकारी प्रकृति को और कमजोर कर दिया गया है।.

नए नियमों का मूल तत्व समेकन मार्गों का देश-विशिष्ट अनुकूलन है: सभी के लिए एक समान आवश्यकताओं के बजाय, अब संबंधित आर्थिक परिस्थितियों के आधार पर व्यक्तिगत बहु-वर्षीय योजनाओं पर सहमति बनाई जाती है। यह तर्कसंगत लगता है, लेकिन इसमें एक मूलभूत समस्या निहित है: नियम जितने अधिक व्यक्तिगत होंगे, उनका अनुशासनात्मक प्रभाव उतना ही कमजोर होगा। मजबूत सौदेबाजी शक्ति और राजनीतिक प्रभाव वाले देश - जैसे कि फ्रांस - वास्तव में ऐसी शर्तों पर बातचीत कर सकते हैं जो उन्हें अधिक समय और छूट प्रदान करती हैं। इसका परिणाम अधिक निष्पक्षता नहीं, बल्कि अधिक मनमानी है।.

फ्रांस द्वारा नियमों के लगातार उल्लंघन के बावजूद, यूरोपीय संघ आयोग ने बार-बार अनदेखी की है - विशेषज्ञों के अनुसार, हेनेमैन जैसे आलोचकों का कहना है कि इसका एक कारण लोकलुभावन ताकतों को बढ़ावा देने की चिंता है। यह राजनीतिक नरमी ही असल व्यवस्थागत समस्या है: नियमों का वह समूह जो केवल सीमित हद तक बड़ी अर्थव्यवस्थाओं पर लागू होता है, अपनी विश्वसनीयता खो देता है। और विश्वसनीयता के बिना, यह अपना उद्देश्य पूरा नहीं कर सकता - यूरोज़ोन में मूल्य स्थिरता और राजकोषीय सुदृढ़ता की रक्षा करना।.

बोझ साझा करने और हित की राजनीति के बीच जर्मनी

इस व्यवस्था में जर्मनी की भूमिका सार्वजनिक बहस में अक्सर दिखाए जाने से कहीं अधिक विरोधाभासी है। एक ओर, जर्मनी यूरोपीय संघ के बजट में सबसे बड़ा शुद्ध योगदानकर्ता है: 2024 में, जर्मनी द्वारा यूरोपीय संघ को किया गया भुगतान कुल भुगतान से 13.1 बिलियन यूरो अधिक था। प्रति व्यक्ति 157 यूरो के शुद्ध भुगतान के साथ, जर्मनी सभी यूरोपीय संघ के सदस्य देशों में सबसे आगे है। दूसरी ओर, जर्मनी को यूरोपीय संघ के केंद्रीय निवेश आयोग (ईसीबी) की कम ब्याज दरों से काफी लाभ हुआ है: संघीय वित्त मंत्रालय की गणना के अनुसार, इस कम ब्याज दर नीति के कारण 2008 से अब तक जर्मन संघीय बजट ने ब्याज भुगतान में कम से कम 162 बिलियन यूरो की बचत की है।.

इस दोहरी स्थिति के कारण यूरोपीय बजट पर बहस में जर्मनी का रुख संरचनात्मक रूप से अस्पष्ट हो जाता है। राजकोषीय अनुशासन और मास्ट्रिच नियमों की राजनीतिक बयानबाजी तब अधिक विश्वसनीय लगती है जब किसी देश का ऋण स्तर अपेक्षाकृत कम हो। साथ ही, जर्मनी लंबे समय तक ईसीबी की उस नीति से सबसे अधिक लाभान्वित होने वाले देशों में से एक रहा है जिसने अन्य देशों को अपने घाटे को सस्ते में वित्तपोषित करने की अनुमति दी। अत्यधिक ऋणग्रस्त दक्षिणी यूरोपीय देशों पर जनता का आक्रोश कभी-कभी इस तथ्य को नजरअंदाज कर देता है कि जिस मौद्रिक नीति के माहौल ने इस ऋण को संभव बनाया, उसने जर्मन राष्ट्रीय बजट पर बोझ को भी काफी हद तक कम कर दिया।.

इसके साथ ही TARGET2 की दुविधा भी जुड़ी हुई है। बुंडेसबैंक के पास प्रणाली में सबसे बड़े दावे हैं – ऐसे दावे जो, किसी अत्यधिक ऋणी देश के यूरो छोड़ने की काल्पनिक स्थिति में, भारी संभावित नुकसान का कारण बन सकते हैं। इस प्रकार जर्मनी यूरोपीय संघ के बजट में सबसे बड़ा शुद्ध योगदानकर्ता होने के साथ-साथ यूरोज़ोन भुगतान प्रणाली में सबसे बड़ा अप्रत्यक्ष ऋणदाता भी है। यह दोहरी भूमिका उसकी आर्थिक शक्ति का परिणाम है, जो जर्मनी को एक ऐसे दायित्व नेटवर्क के केंद्र में रखती है जिसे काफी हद तक उसकी स्पष्ट सहमति के बिना स्थापित किया गया था।.

अंतर्निहित दायित्व संघ: वह जो आधिकारिक तौर पर अस्तित्व में नहीं है, लेकिन व्यवहार में प्रभावी है।

यूरोज़ोन की विडंबना को एक वाक्य में सारांशित किया जा सकता है: आधिकारिक तौर पर कोई ऋण संघ नहीं है, लेकिन वास्तविकता में यह एक ऋण संघ की तरह कार्य करता है। NGEU बॉन्ड, ECB के खरीद कार्यक्रम (APP और PEPP), TPI बैकस्टॉप, TARGET2 बैलेंस और ECB की राजनीतिक "जो भी करना पड़े" नीति के संयोजन ने एक ऐसी अंतर्निहित पारस्परिक देयता संरचना का निर्माण किया है जो अपने प्रभाव में औपचारिक ऋण संघ के करीब पहुंच जाती है - हालांकि इसमें लोकतांत्रिक वैधता और कानूनी पारदर्शिता नहीं है।.

स्पष्ट यूरोबॉन्ड से मुख्य अंतर जोखिम साझाकरण में नहीं, बल्कि पारदर्शिता में निहित है। स्पष्ट यूरोबॉन्ड पर राष्ट्रीय संसदों में बहस होती, संवैधानिक अदालतों द्वारा समीक्षा की जाती और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के माध्यम से उन्हें वैधता प्रदान की जाती। दूसरी ओर, अप्रत्यक्ष ऋण संघ ईसीबी द्वारा तकनीकी उपायों, यूरोपीय संघ आयोग द्वारा संस्थागत और कानूनी संरचनाओं और संकट के क्षणों में लिए गए राजनीतिक निर्णयों के माध्यम से अस्तित्व में आया, जब "कोई विकल्प नहीं" की बयानबाजी ने लोकतांत्रिक आपत्तियों को दबा दिया।.

ईसीबी के परिसंपत्ति खरीद कार्यक्रम (एपीपी) और महामारी आपातकालीन खरीद कार्यक्रम (पीईपीपी) का कुल मूल्य कई ट्रिलियन यूरो तक पहुंच गया। हालांकि ईसीबी ने इन पोर्टफोलियो को शून्य तक कम करने की घोषणा की है, लेकिन वर्षों से कृत्रिम रूप से कम किए गए स्प्रेड से लाभान्वित हो रहे अत्यधिक ऋणी देशों का संरचनात्मक प्रभाव अपरिवर्तनीय है। इस अवधि के दौरान संचित सरकारी ऋण का विशाल भंडार अभी भी मौजूद है।.

कौन भुगतान करता है, कौन जीतता है: मौन हस्तांतरण संघ का वितरण तर्क

ऋण के अप्रत्यक्ष साझाकरण से किसे लाभ होता है और किसे इसका खामियाजा भुगतना पड़ता है, इस प्रश्न का उत्तर कई स्तरों पर दिया जा सकता है। सदस्य देशों के स्तर पर, लाभान्वित होने वाले देश वे हैं जिन पर संरचनात्मक रूप से भारी सार्वजनिक ऋण है, जिनकी सार्वजनिक वित्त व्यवस्था अस्थिर है और बाजार-आधारित ब्याज दरों पर पूंजी बाजारों तक उनकी पहुंच सीमित है: इटली, फ्रांस, स्पेन और कभी-कभी ग्रीस। इन देशों को ईसीबी के परिसंपत्ति खरीद कार्यक्रमों के माध्यम से ऐसी वित्तपोषण शर्तें प्राप्त हुईं जो उनकी वास्तविक जोखिम प्रोफ़ाइल को प्रतिबिंबित नहीं करती थीं। शुद्ध योगदानकर्ताओं के स्तर पर, बजट योगदान, TARGET2 दावों और अप्रत्यक्ष देयता जोखिम के आधार पर, जर्मनी सबसे बड़ा संरचनात्मक रूप से नुकसान झेलने वाला देश है।.

घरेलू स्तर पर स्थिति बदल जाती है: जर्मन बचतकर्ताओं को कम ब्याज दर नीति के लिए औसत से अधिक लागत चुकानी पड़ती है क्योंकि अन्य यूरोपीय लोगों की तुलना में वे बैंक जमा में कहीं अधिक राशि बचाते हैं। साथ ही, जर्मन संपत्ति मालिकों और शेयर निवेशकों को भी यूरोपीय केंद्रीय बैंक द्वारा प्रेरित परिसंपत्ति मूल्य मुद्रास्फीति से लाभ होता है। इस प्रकार, वित्तीय दमन सभी जर्मनों को समान रूप से प्रभावित नहीं करता है - यह मुख्य रूप से ब्याज दर के प्रति संवेदनशील बचतकर्ताओं से मूर्त परिसंपत्तियों के धारकों और अत्यधिक ऋणी राज्यों की ओर धन का पुनर्वितरण है।.

लेकिन असल में व्यवस्थागत विजेता कोई एक देश नहीं, बल्कि प्रगतिशील एकीकरण का सिद्धांत ही है। हर संकट ने नई निर्भरताएँ, एकजुटता के नए तंत्र और नए दायित्व समूह बनाए हैं – जिससे राष्ट्रीय मौद्रिक संप्रभुता की वापसी राजनीतिक और आर्थिक दोनों दृष्टियों से लगातार असंभव होती जा रही है। इसलिए ऋण का आपसीकरण अपने आप में कोई लक्ष्य नहीं, बल्कि एक साधन है: यह साझा मुद्रा को संरक्षित रखने और इस प्रकार यूरोपीय एकीकरण परियोजना के निरंतर अस्तित्व को बनाए रखने में सहायक है।.

अनसुलझी मूल समस्या: अनुशासन के बिना स्थिरता।

यूरोज़ोन के भीतर मूलभूत तनाव कोई नई बात नहीं है, लेकिन यह पहले से कहीं अधिक गंभीर है: राजकोषीय संघ के बिना मौद्रिक संघ दीर्घकालिक रूप से तभी स्थिर रह सकता है जब सभी सदस्य स्वेच्छा से राजकोषीय अनुशासन बनाए रखें। जब तक व्यक्तिगत सदस्यों को यह पता है कि आवश्यकता पड़ने पर उन्हें ईसीबी और साझा साधनों द्वारा सुरक्षा प्रदान की जाएगी, तब तक स्वैच्छिक सुदृढ़ीकरण के लिए प्रोत्साहन कमजोर हैं। यह मूल समस्या – जिसे अर्थशास्त्र में "नैतिक जोखिम" के रूप में जाना जाता है – अब तक लागू किए गए किसी भी संस्थागत सुधार से हल नहीं हुई है।.

इस दुविधा का सैद्धांतिक रूप से दो दिशाओं में समाधान निकाला जा सकता है: या तो अंतर्निहित दायित्व संबंधों को स्पष्ट किया जाए, लोकतांत्रिक रूप से वैध बनाया जाए और वास्तविक राजकोषीय क्षमता द्वारा समर्थित किया जाए—जो एक पूर्ण राजकोषीय और नीतिगत संघ के समान है। या फिर वास्तव में प्रभावी प्रतिबंध तंत्र स्थापित किए जाएं जो बड़े देशों के लिए भी कारगर हों और राजनीतिक विवेकाधिकार को नियमों को कमजोर करने की अनुमति दिए बिना राजकोषीय असंतुलन को स्वतः ही ठीक कर दें। दोनों ही रास्तों के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता है जो वर्तमान में यूरोज़ोन के सदस्य देशों के राष्ट्रीय विमर्श में स्पष्ट नहीं है।.

यूरोज़ोन की स्थापना से ही जो विशेषताएँ रही हैं, वही अब भी मौजूद हैं: एक ऐसी प्रणाली जो संकट के समय में आवश्यक लोकतांत्रिक और कानूनी ढाँचा विकसित किए बिना हमेशा तकनीकी और संस्थागत विस्तार का विकल्प चुनती है। ऋण संघ का अप्रत्यक्ष अस्तित्व बना हुआ है। हालाँकि, इसकी स्पष्ट स्वीकृति एक राजनीतिक वर्जना है जो यूरोज़ोन को एकजुट रखती है—और साथ ही इसकी सबसे बड़ी कमजोरी भी बनी हुई है।.

यूरोज़ोन के लिए परिदृश्य: गहनता और विश्वास की हानि के बीच

मौजूदा व्यवस्था की व्यवहार्यता अंततः दो कारकों पर निर्भर करती है: पूंजी बाजारों का विश्वास और सदस्य देशों की राजनीतिक एकजुटता। दोनों ही वर्तमान में दबाव में हैं। फ्रांसीसी बॉन्ड और जर्मन बंड्स के बीच ब्याज दर का अंतर 16 वर्षों में सबसे ऊंचे स्तर पर पहुंच गया है। पेरिस में राजनीतिक अस्थिरता—अल्पसंख्यक सरकारों, विश्वास मतों और अनसुलझे बजट विवादों के कारण—बाजारों में घबराहट पैदा कर रही है।.

संरचनात्मक समस्या तात्कालिक तरलता संकट से कहीं अधिक दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता का मुद्दा है। फ्रांस ने 2029 तक अपने घाटे को तीन प्रतिशत तक कम करने का संकल्प लिया है – इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए खर्च में भारी कटौती की आवश्यकता है, जिसके लिए वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य में बहुमत नहीं है। यदि यह लक्ष्य पूरा नहीं होता है, तो यूरोपीय आयोग और ईसीबी शासी परिषद को एक परिचित विकल्प का सामना करना पड़ेगा: नियमों को शिथिल करना या संघ की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक की राजनीतिक अस्थिरता का जोखिम उठाना।.

यूरोज़ोन की विश्वास संबंधी समस्या संरचनात्मक है: मौद्रिक संघ अपने सदस्यों से नियमों के अनुसार व्यवहार करने की अपेक्षा पर आधारित है – और इस अंतर्निहित अपेक्षा पर कि यदि यह अपेक्षा पूरी नहीं होती है तो संस्थागत सहायता प्रणाली हस्तक्षेप करेगी। जब तक ये दोनों अपेक्षाएँ बाज़ार में एक साथ टिकी रहती हैं, तब तक प्रणाली स्थिर रहती है। हालाँकि, यदि इनमें से कोई एक अपेक्षा हिल जाती है – उदाहरण के लिए, टीपीआई पर गंभीर कानूनी विवाद, फ्रांस में राजनीतिक संकट, या एक और वैश्विक मंदी के कारण – तो अंतर्निहित ऋण संघ बहुत जल्दी एक स्पष्ट संकट में बदल सकता है।.

यूरोज़ोन का इतिहास संकट प्रबंधन के माध्यम से संस्थागत नवाचार की कहानी है। कमी इस बात की है कि यूरोज़ोन वास्तव में किस मॉडल को अपनाना चाहता है, इस पर एक ईमानदार सार्वजनिक बहस नहीं होनी चाहिए: क्या यह वास्तविक नियमों के साथ स्थिरता का आधार बनेगा, या सच्ची एकजुटता वाला एक राजनीतिक संघ बनेगा – या फिर एक और दशक उन लोगों की कीमत पर रचनात्मक रूप से काम चलाऊ व्यवस्था होगी जो बिना लाभ उठाए बचत करते रहेंगे।.