कार्सटेन माशमेयर की भोली-भाली इच्छाशक्ति? जर्मन प्रशासन में एआई क्रांति: मूल संगठनात्मक समस्या

क्या अब इस नौकरशाही की पागलपन से छुटकारा पाना संभव है? जर्मनी की मूल संगठनात्मक समस्या के पीछे की सच्चाई

क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता वास्तव में हमारे सरकारी कार्यालयों को बचा सकती है?

टीवी शो "डाई होहले डेर लोवेन" (शेर की मांद) में निवेशक के रूप में मशहूर कार्सटेन माशमेयर ने जनवरी 2026 में न्यू ओस्नाब्रूकर ज़ाइटुंग को दिए एक साक्षात्कार में एक दूरगामी मांग रखी: जर्मन सार्वजनिक प्रशासन को लगभग पूरी तरह से कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बदल दिया जाना चाहिए। उनका तर्क दक्षता को अधिकतम करने के उद्देश्य से तकनीकी सिद्धांतों पर आधारित है। माशमेयर का वादा है कि व्यापक कृत्रिम बुद्धिमत्ता के कार्यान्वयन से निर्णय कुछ ही सेकंडों में लिए जा सकेंगे। उनके विचार में, इससे जर्मनी अंततः विश्व स्तर पर नवोन्मेषी प्रशासनिक संरचनाओं में अग्रणी स्थान पर वापस आ जाएगा।.

निवेशक अपने प्रस्ताव को जर्मन अधिकारियों की वर्तमान स्थिति का हवाला देते हुए सही ठहराता है, जिसे वह बहुत धीमा, बहुत खर्चीला और पुराना बताता है। वह विशेष रूप से कई प्रशासनिक कार्यों में रचनात्मकता की कमी की आलोचना करता है: उसका तर्क है कि नए पहचान पत्र के आवेदन पर सभी बॉक्स सही ढंग से भरे गए हैं या नहीं, इसकी जाँच करने में मानवीय रचनात्मकता की आवश्यकता नहीं है। उसके विचार में, परमिट, अनुदान आवेदन और प्रशासनिक कार्य आसानी से कंप्यूटर द्वारा संसाधित किए जा सकते हैं। केवल असाधारण मामलों को ही मनुष्यों द्वारा संभाला जाना चाहिए।.

इस दृष्टिकोण के आर्थिक परिणाम काफी व्यापक हैं। माशमेयर का तर्क है कि सरकारी एजेंसियों में कर्मचारियों की संख्या में भारी कटौती से दीर्घकालिक रूप से पेंशन देनदारियों में भी काफी कमी आएगी। उनका दावा है कि उनका प्राथमिक लक्ष्य छंटनी नहीं, बल्कि कार्यकुशलता में तेजी और वृद्धि करना है। एक ठोस उदाहरण के रूप में, वे जर्मनी के एक बड़े शहर का जिक्र करते हैं, जहां भवन निर्माण परमिट आवेदनों में 30 प्रतिशत की कमी के बावजूद, प्रसंस्करण समय दोगुना हो गया है। उनका कहना है कि यह अक्षमता सभी के लिए समझ से परे है।.

इससे संबंधित:

• नौकरशाही का जाल “सोने की परत चढ़ाना”: जर्मनी अक्सर यूरोपीय संघ की अपेक्षाओं से अधिक सख्त क्यों होता है?

जर्मन प्रशासनिक नौकरशाही के पीछे मूल समस्या क्या है?

जर्मन प्रशासन में समस्याओं की जड़ व्यक्तिगत सरकारी अधिकारियों की दुर्भावनापूर्ण कार्रवाइयों में नहीं, बल्कि स्वयं व्यवस्था की संस्थागत संरचना में निहित है। प्रत्येक संस्था संरचनात्मक स्वार्थों को विकसित करती है जो सरलीकरण और नौकरशाही में कमी के विरुद्ध कार्य करते हैं। यह घटना प्रशासनिक विज्ञान में अच्छी तरह से दर्ज है और संगठनों की आत्म-संरक्षण और विकास की प्रवृत्ति का वर्णन करती है।.

संस्थागत स्वार्थ कई स्तरों पर प्रकट होता है। पहला, प्रशासन समग्र रूप से अपनी महत्ता और संसाधनों को बनाए रखने या बढ़ाने में रुचि रखता है। दूसरा, अलग-अलग विभाग और कर्मचारी जटिल संरचनाओं से लाभान्वित होते हैं जो उनकी विशिष्ट विशेषज्ञता को अपरिहार्य बना देती हैं। तीसरा, कानूनी आवश्यकताएं और प्रक्रियाएं ऐसी निर्भरताएं उत्पन्न करती हैं जिन्हें तोड़ना कठिन होता है। प्रशासन मुख्य रूप से केवल प्रतिक्रिया दे सकता है, कार्रवाई नहीं कर सकता, क्योंकि वह कानून से बंधा हुआ है।.

इस व्यवस्था में बाहरी सलाहकारों की भूमिका को अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है। परामर्श फर्मों ने एक ऐसा व्यावसायिक मॉडल विकसित किया है जो नौकरशाही की जटिलता से लाभ उठाता है और दीर्घकालिक रूप से इसी पर केंद्रित है। प्रशासनिक संरचनाएं जितनी जटिल होती हैं, परामर्श की आवश्यकता उतनी ही अधिक होती है। इसलिए इन सलाहकारों की रुचि व्यवस्था को पूरी तरह सरल बनाने में नहीं होती, बल्कि वे मौजूदा जटिल प्रणालियों को अनुकूलित करके अपनी जीविका कमाते हैं। इससे एक विकृत प्रोत्साहन प्रणाली का निर्माण होता है जिसमें समाधान देने वाले ही समस्या के अस्तित्व से लाभ कमाते हैं।.

सुधारात्मक उपायों की कमी से स्थिति और भी बिगड़ जाती है। राजनीतिक नेता अक्सर संरचनात्मक सुधारों को लागू करने में असमर्थ या अनिच्छुक होते हैं क्योंकि इनका काफी विरोध होता है। लगभग हर प्रशासनिक संरचना और कानूनी नियम के पीछे ऐसे विशेष हित छिपे होते हैं जो यथास्थिति से लाभान्वित होते हैं। इससे सार्वजनिक चर्चा में एक प्रकार का दोहरा मापदंड उत्पन्न होता है: हर कोई विनियमन में ढील और नौकरशाही में कमी की मांग करता है, लेकिन जब वास्तविक मुद्दों पर विचार करने की बात आती है, तो प्रभावित पक्ष अपने मौजूदा नियमों का बचाव करते हैं।.

इससे संबंधित:

• केंद्रीय विरोधाभास: नौकरशाही के लाभार्थियों द्वारा सुझाया गया नौकरशाहीकरण का विघटन – नौकरशाही में कमी लाने की प्रणाली में खामी

जर्मन नौकरशाही की वास्तविक लागत क्या है?

जर्मनी में नौकरशाही का दायरा बहुत बड़ा है। संघीय सांख्यिकी कार्यालय के जनवरी 2026 के मौजूदा आंकड़ों के अनुसार, केवल रिपोर्टिंग दायित्वों के कारण जर्मन कंपनियों को प्रति वर्ष 62.5 अरब यूरो का नौकरशाही खर्च उठाना पड़ता है। पिछले वर्ष की तुलना में इस आंकड़े में थोड़ी कमी आई है, लेकिन यह अभी भी बहुत अधिक है। रिपोर्टिंग दायित्वों की संख्या जनवरी 2025 में 12,390 से घटकर 12,364 हो गई है - यह मामूली सुधार है।.

आईएफओ संस्थान द्वारा किए गए एक व्यापक अध्ययन से और भी चौंकाने वाले निष्कर्ष निकले हैं। शोधकर्ताओं ने नौकरशाही की प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष लागतों का आकलन किया और निष्कर्ष निकाला कि अत्यधिक लालफीताशाही के कारण जर्मनी को प्रतिवर्ष 146 अरब यूरो तक के आर्थिक उत्पादन का नुकसान होता है। इस अनुमान में न केवल अनुपालन की प्रत्यक्ष लागतें शामिल हैं, बल्कि विलंबित परियोजनाओं, अटकी हुई पूंजी और कानूनी अनिश्चितता के परिणामस्वरूप होने वाली अप्रत्यक्ष लागतें और अवसर लागतें भी शामिल हैं।.

छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) पर इसका बोझ विशेष रूप से भारी है। जर्मन चैंबर्स ऑफ इंडस्ट्री एंड कॉमर्स एसोसिएशन (डीआईएचके) द्वारा आतिथ्य उद्योग पर किए गए एक अध्ययन से पता चलता है कि इस क्षेत्र की कंपनियों को 125 कानूनी दायित्वों का सामना करना पड़ता है, जिनमें से 43 प्रतिशत उद्योग-विशिष्ट हैं। चिंताजनक बात यह है कि इनमें से 40 से 70 प्रतिशत दायित्व वास्तविक व्यावसायिक प्रक्रियाओं से संबंधित नहीं हैं, बल्कि केवल नौकरशाही आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए हैं। आतिथ्य उद्योग में एसएमई को अपने वार्षिक राजस्व का औसतन 2.5 प्रतिशत लालफीताशाही पर खर्च करना पड़ता है, जो प्रति वर्ष €12,000 से €60,000 के बीच होता है। कई व्यवसाय मालिक सरकारी नियमों का पालन करने के लिए प्रति सप्ताह औसतन 14 घंटे का अतिरिक्त काम करते हैं।.

अंतर्राष्ट्रीय तुलनाओं में जर्मनी का प्रदर्शन विशेष रूप से खराब है। ओईसीडी के आंकड़ों के अनुसार, जर्मनी अनुमोदन और योजना प्रक्रियाओं की अवधि के मामले में औद्योगिक देशों में अक्सर शीर्ष एक तिहाई देशों में शामिल रहता है, खासकर निर्माण और अवसंरचना परियोजनाओं के लिए। जर्मनी में कर रिटर्न के अनुपालन में लगने वाला समय प्रति वर्ष 218 घंटे है, जो स्वीडन के 122 घंटे की तुलना में लगभग दोगुना है।.

माशमेयर की मांग को सरल क्यों माना जाता है?

हाँ, यह एक प्रभावशाली तस्वीर है, लेकिन यह जनता को सक्रिय करने का एक तरीका है! मीडिया को इसका और अधिक उपयोग करने की आवश्यकता है!

माशमेयर के कथन पहली नज़र में भले ही सरल प्रतीत हों, लेकिन गहन विश्लेषण से पता चलता है कि वे अवास्तविक और बेहद सरलीकृत हैं। सार्वजनिक प्रशासन को लगभग पूरी तरह से कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बदलने की मांग मूलभूत कानूनी, तकनीकी और सामाजिक वास्तविकताओं की अनदेखी करती है। यह कोई सुविचारित सुधार रणनीति नहीं है, बल्कि एक कोरी कल्पना है जो आधुनिक शासन की जटिलता को समझने में विफल रहती है।.

माशमेयर का प्रस्तुतीकरण तकनीकी सीमाओं को पूरी तरह से अनदेखा करता है। हालांकि एआई प्रणालियां स्पष्ट नियमों वाले संरचित कार्यों को कुशलतापूर्वक संभाल सकती हैं, लेकिन जटिल मामलों, विवेकाधीन छूट और परस्पर विरोधी हितों के संतुलन जैसे मामलों में उनकी सीमाएं जल्द ही सामने आ जाती हैं। लोक प्रशासन में ठीक इसी तरह के जटिल संतुलन संबंधी निर्णय शामिल होते हैं, जिन्हें सरलता से एल्गोरिदम में नहीं बदला जा सकता। एआई कुछ परिस्थितियों में ग्रंथों का वर्गीकरण कर सकता है, दस्तावेजों की समीक्षा कर सकता है, मामलों को पूर्व-क्रमबद्ध कर सकता है और विसंगतियों के संकेत दे सकता है, लेकिन कानूनी रूप से बाध्यकारी निर्णयों की जिम्मेदारी मशीनों को सौंपी नहीं जा सकती।.

कानूनी बाधाएं काफी बड़ी हैं। सार्वजनिक प्रशासन सख्त डेटा सुरक्षा और नियामक आवश्यकताओं के अधीन है। सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (जीडीपीआर) स्वचालित निर्णयों के लिए उच्च मानक निर्धारित करता है, विशेष रूप से जब इनका कानूनी प्रभाव होता है या डेटा विषयों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं। जीडीपीआर के अनुच्छेद 22 के अनुसार, डेटा विषयों को आम तौर पर केवल स्वचालित प्रसंस्करण पर आधारित निर्णय के अधीन न होने का अधिकार है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण निर्णयों पर लागू होता है।.

कई कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों में पारदर्शिता की कमी विधि के सिद्धांतों के विरुद्ध है। प्रशासनिक निर्णय सुबोध और न्यायसंगत होने चाहिए। हालांकि, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियां अक्सर एक "ब्लैक बॉक्स" की तरह काम करती हैं, जिनकी निर्णय लेने की प्रक्रिया पारदर्शी नहीं होती। इससे कानूनी निगरानी और मौलिक अधिकारों के संरक्षण में गंभीर समस्याएं उत्पन्न होती हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता के गलत परिणाम, जिन्हें भ्रम कहा जाता है, और प्रशिक्षण डेटा में पूर्वाग्रह के कारण परिणामों में संभावित पक्षपात अतिरिक्त जोखिम पैदा करते हैं।.

सार्वजनिक प्रशासन में एआई के व्यापक उपयोग को कौन सी विशिष्ट चुनौतियाँ रोक रही हैं?

सार्वजनिक प्रशासन में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के व्यापक उपयोग में आने वाली बाधाओं की सूची लंबी और मूलभूत है। इनमें सबसे प्रमुख है नियामक स्पष्टता का अभाव। कई एआई परियोजनाएं योजना चरण में ही विफल हो जाती हैं क्योंकि यह स्पष्ट नहीं होता कि कानूनी आवश्यकताओं को कैसे पूरा किया जा सकता है। जीडीपीआर और अन्य विनियमों को लेकर अनिश्चितता के कारण सार्वजनिक प्राधिकरण अक्सर एआई समाधानों को लागू करने में हिचकिचाते हैं। मानकीकृत दिशानिर्देशों और संवेदनशील डेटा को संभालने के अनुभव का अक्सर अभाव रहता है। सार्वजनिक प्राधिकरणों को डेटा सुरक्षा उल्लंघनों के बारे में वैध चिंताएं हैं, जिसके परिणामस्वरूप 30 मिलियन यूरो तक या वैश्विक वार्षिक कारोबार के छह प्रतिशत तक का भारी जुर्माना हो सकता है।.

डेटा की गुणवत्ता एक और महत्वपूर्ण चुनौती है। एआई सिस्टम की क्षमता इस बात पर निर्भर करती है कि उन्हें किस गुणवत्ता के डेटा पर प्रशिक्षित किया गया है। सार्वजनिक प्रशासन में, डेटा अक्सर खंडित, गैर-मानकीकृत और विभिन्न प्रणालियों में वितरित होता है। जर्मनी की संघीय संरचना, जिसमें संघीय, राज्य और स्थानीय स्तरों पर जिम्मेदारियां वितरित हैं, इस समस्या को और भी गंभीर बना देती है। विभिन्न स्तरों पर असंगत नियम एआई परियोजनाओं के कार्यान्वयन को और भी जटिल बना देते हैं।.

कुशल श्रमिकों की कमी और सार्वजनिक प्राधिकरणों में तकनीकी विशेषज्ञता का अभाव कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण बाधा उत्पन्न कर रहा है। कई नगरपालिकाओं के पास एआई परियोजनाओं को लागू करने के लिए वित्तीय संसाधन और कर्मचारियों की क्षमता दोनों का अभाव है। संघीय सांख्यिकी कार्यालय के आंकड़ों के अनुसार, सार्वजनिक क्षेत्र के एक तिहाई कर्मचारी 2035 तक सेवानिवृत्त हो जाएंगे। इससे ज्ञान का भारी नुकसान होगा और कर्मचारियों की कमी और भी बढ़ जाएगी। साथ ही, युवा प्रतिभाओं, विशेष रूप से डिजिटल और एआई कौशल वाले लोगों की भी कमी है।.

राजनीतिक और संगठनात्मक जड़ता को भी कम नहीं आंकना चाहिए। जर्मनी में प्रशासनिक सुधारों को लागू करना पारंपरिक रूप से कठिन रहा है। खंडित राज्य संरचना और अत्यधिक विखंडित संघीय जिम्मेदारियां लक्ष्य-उन्मुख प्रशासनिक सुधारों के लिए अनुकूल वातावरण प्रदान नहीं करती हैं। जर्मनी में कोई सुसंगत प्रशासनिक नीति नहीं है जो सरकार के विभिन्न स्तरों को एकजुट करती हो। प्रशासनिक नीति में संसदीय रुचि अभी तक अपर्याप्त रूप से विकसित हुई है।.

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

प्रशासनिक प्रक्रियाओं को स्वचालित करने की जल्दबाजी से क्या जोखिम जुड़े हैं?

अत्यधिक तीव्र और व्यापक स्वचालन के खतरे अनेक और गंभीर हो सकते हैं। इनमें सबसे प्रमुख है व्यवस्थित भेदभाव का जोखिम। एआई प्रणालियाँ अपने प्रशिक्षण डेटा से पूर्वाग्रह और विकृतियाँ ग्रहण कर सकती हैं और उन्हें बड़े पैमाने पर दोहरा सकती हैं। उदाहरण के लिए, यदि भेदभावपूर्ण पैटर्न वाले ऐतिहासिक प्रशासनिक निर्णयों को प्रशिक्षण डेटा के रूप में उपयोग किया जाता है, तो एआई इस भेदभाव को कायम रखता है। एक विशेष रूप से समस्याग्रस्त पहलू यह है कि इस तरह की व्यवस्थित त्रुटियों का पता लगाना अक्सर कठिन होता है और ये कुछ जनसंख्या समूहों को संरचनात्मक रूप से नुकसान पहुँचा सकती हैं।.

व्यक्तिगत न्याय का हनन एक अन्य प्रमुख समस्या है। प्रशासनिक निर्णयों में अक्सर व्यक्तिगत परिस्थितियों, कठिनाई के मामलों और विशेष स्थितियों पर विचार करना आवश्यक होता है। मानकीकृत एल्गोरिथम प्रक्रिया इन विशिष्टताओं के साथ न्याय नहीं कर सकती। जटिल सामाजिक वास्तविकताओं को द्विआधारी निर्णयों में परिणत करना अन्याय और सामाजिक कठिनाई को जन्म देता है। यह व्यक्तिगत न्याय के सिद्धांत के विपरीत है, जो विधि के शासन का एक मूल सिद्धांत है।.

स्वचालित निर्णयों में पारदर्शिता की कमी से राज्य संस्थाओं पर विश्वास कमज़ोर होता है। जब नागरिकों को यह समझ नहीं आता कि किसी प्राधिकरण ने कोई विशेष निर्णय क्यों लिया है और कोई मानवीय संपर्क सूत्र उपलब्ध नहीं होता, तो इससे निराशा और अलगाव की भावना पैदा होती है। अपारदर्शी मशीन के भरोसे रहने की भावना लोकतंत्र के लिए खतरा बन सकती है। लोक प्रशासन अपना मानवीय पहलू खो देता है और एक अवैयक्तिक, तकनीकी तंत्र बन जाता है।.

प्रौद्योगिकी प्रदाताओं पर निर्भरता नए जोखिम पैदा करती है। जब महत्वपूर्ण प्रशासनिक कार्य मालिकाना हक वाली एआई प्रणालियों पर निर्भर होते हैं, तो राज्य निजी कंपनियों पर निर्भर हो जाता है। इससे तकनीकी निर्भरता और डेटा संप्रभुता दोनों प्रभावित होती हैं। प्रदाताओं की प्रणाली में खराबी, सुरक्षा संबंधी कमजोरियां या वित्तीय समस्याएं राज्य की कार्य करने की क्षमता को सीधे तौर पर बाधित कर सकती हैं। रोजमर्रा की जिंदगी में एआई का बढ़ता एकीकरण बढ़ती निर्भरता को जन्म देता है, जिसके साथ अक्सर एआई की सीमाओं की समझ की कमी भी जुड़ी होती है।.

इससे संबंधित:

• नौकरशाही और यूरोपीय संघ का "ब्लैक बॉक्स": कानून वास्तव में कहाँ बनते हैं - और हमें चुपचाप खड़े होकर क्यों नहीं देखना चाहिए।

लोक प्रशासन में एआई परियोजनाओं के साथ पूर्व का अनुभव क्या दर्शाता है?

लोक प्रशासन में एआई के कार्यान्वयन की वास्तविकता चिंताजनक है। हालांकि कई निजी क्षेत्र की कंपनियों में प्रक्रियाओं को बेहतर बनाने के लिए एआई का उपयोग पहले से ही किया जा रहा है, लेकिन लोक प्रशासन में इसका अनुप्रयोग अभी भी प्रारंभिक अवस्था में है। अधिकांश संगठन प्रायोगिक या खोजपूर्ण चरण में हैं, जहां प्रौद्योगिकी, डेटा सुरक्षा और अनुप्रयोग की संभावनाओं से संबंधित मूलभूत प्रश्नों के उत्तर अभी भी दिए जाने बाकी हैं।.

कई प्रशासनिक प्रक्रियाएं अत्यधिक मानकीकृत हैं और उनमें नवाचार के लिए बहुत कम गुंजाइश है। कंपनियां नई तकनीकों पर तेजी से प्रतिक्रिया कर सकती हैं, लेकिन सार्वजनिक प्राधिकरण अक्सर सख्त कानूनी ढांचों से बंधे होते हैं जो बदलाव की गति को धीमा कर देते हैं। हालांकि अध्ययनों से पता चलता है कि सैद्धांतिक रूप से, एआई तकनीकों द्वारा 82 प्रतिशत तक प्रशासनिक कर्मचारियों को कार्यभार से मुक्त किया जा सकता है, लेकिन सार्वजनिक प्रशासन में सफल एआई परियोजनाएं दुर्लभ हैं। सैद्धांतिक क्षमता और व्यावहारिक कार्यान्वयन के बीच का अंतर बहुत बड़ा है।.

मौजूदा कुछ पायलट प्रोजेक्ट अक्सर अलग-थलग समाधान बनकर रह जाते हैं जिन्हें बड़े पैमाने पर लागू नहीं किया जा सकता। डेटा सुरक्षा नियमों, आईटी मानकों की कमी और राजनीतिक संशय के कारण इनमें बाधाएँ आती हैं। एक महत्वाकांक्षी दृष्टिकोण का उदाहरण ऑस्ट्रिया में KärntenGPT प्रोजेक्ट है, जिसका उद्देश्य यह प्रदर्शित करना है कि क्या तकनीकी प्रतिस्थापन के माध्यम से कर्मचारियों की भारी छंटनी के बावजूद प्रशासन सुचारू रूप से कार्य कर सकता है। इस प्रोजेक्ट को पहला स्ट्रेस टेस्ट माना जाता है और यह दर्शाता है कि बड़े पैमाने पर स्वचालित प्रशासन की परिकल्पना तकनीकी रूप से कम से कम आंशिक रूप से संभव है, भले ही इसके दीर्घकालिक प्रभाव अभी स्पष्ट न हों।.

पूर्व के डिजिटलीकरण प्रयासों की कमियाँ संरचनात्मक प्रकृति की हैं। कई परियोजनाओं ने दिखाया है कि अपर्याप्तता व्यक्तिगत उपकरणों और उपायों में नहीं थी, बल्कि समग्र संरचना में ही खामी थी। व्यापक प्रक्रिया विश्लेषण, स्पष्ट डेटा मानकों और पारदर्शी औचित्य तंत्र के बिना, नए विरोधाभास, कानूनी कार्यवाही और नियंत्रण चक्र उत्पन्न होते हैं, जिससे अपेक्षित गति नहीं मिल पाती। इस प्रकार, एआई राहत का स्रोत बनने के बजाय लागत बढ़ाने वाला कारक बन जाता है।.

लोक प्रशासन में एआई के कुछ व्यावहारिक उपयोग क्या हो सकते हैं?

तमाम चुनौतियों के बावजूद, सार्वजनिक प्रशासन में एआई के लिए वास्तव में व्यावहारिक और उपयोगी अनुप्रयोग मौजूद हैं, जो माशमेयर की अधिकतम मांग से कहीं अधिक व्यापक हैं। सबसे आशाजनक दृष्टिकोण चरणबद्ध तरीके से आगे बढ़ते हैं: पहले, सहायता प्रणाली और स्वचालित प्रारंभिक समीक्षा; फिर, मानवीय देखरेख में अर्ध-स्वचालित निर्णय; और अंत में, स्पष्ट रूप से परिभाषित क्षेत्रों में और अधिक स्वचालन।.

नागरिक सेवाओं को सहायता प्रदान करने वाले मानकीकृत चैटबॉट और डिजिटल सहायक अच्छे शुरुआती विकल्प हैं। ये कचरा संग्रहण, प्रपत्रों या खुलने के समय से संबंधित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों में सहायता प्रदान कर सकते हैं। इसके अलावा, ओपन-सोर्स समाधान या नगर निगम के आईटी सेवा प्रदाताओं के साथ सहयोग से दस्तावेज़ वर्गीकरण, अपॉइंटमेंट प्रबंधन या आवेदन प्रक्रिया जैसी सरल स्वचालित प्रक्रियाओं को लागत प्रभावी ढंग से लागू किया जा सकता है। ये एप्लिकेशन बिना किसी कानूनी या नैतिक जोखिम के वास्तविक मूल्यवर्धन प्रदान करते हैं।.

दस्तावेज़ निकालना, जानकारी की सत्यता की पुष्टि करना, ज़िम्मेदारियाँ सौंपना और जोखिम के आधार पर मामलों को प्राथमिकता देना इसके कुछ अन्य उपयोगी अनुप्रयोग हैं। यदि एआई को अंतिम निर्णय लेने के बजाय निर्णय तैयार करने और विसंगतियों को चिह्नित करने वाली एक सहायक प्रणाली के रूप में डिज़ाइन किया जाए, तो यह वास्तव में यहाँ राहत प्रदान कर सकता है। अंतिम ज़िम्मेदारी और निर्णय लेने की शक्ति मनुष्यों के पास ही रहनी चाहिए, जो एआई के सुझावों की आलोचनात्मक समीक्षा कर सकते हैं और आवश्यकता पड़ने पर उन्हें अस्वीकार कर सकते हैं।.

कुछ क्षेत्रों में, एआई धोखाधड़ी का पता लगाने या विशेष ध्यान देने योग्य मामलों की पहचान करने जैसे क्षेत्रों में पैटर्न और विसंगतियों को पहचानने में भी मदद कर सकता है। यह महत्वपूर्ण है कि एआई को मानवीय विशेषज्ञता के प्रतिस्थापन के रूप में नहीं, बल्कि एक सहायक उपकरण के रूप में समझा जाए। सिस्टम पारदर्शी, अनुरेखणीय और पूर्वाग्रह के लिए नियमित रूप से जांचे जाने चाहिए। अवसरों और जोखिमों की व्यवस्थित समीक्षा इस बात पर जोर देती है कि प्रभाव मापन, शासन और जोखिम प्रबंधन अक्सर सफलता या विफलता निर्धारित करते हैं।.

नौकरशाही में वास्तविक कमी लाने के लिए क्या करने की आवश्यकता है?

वास्तविक प्रशासनिक सुधार की कुंजी पूर्ण तकनीकी बदलाव में नहीं, बल्कि कार्यों की मौलिक समीक्षा और प्रक्रियाओं के अनुकूलन में निहित है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता को लागू करने से पहले, यह जांचना आवश्यक है कि कौन से नियम, सत्यापन प्रक्रियाएं और दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएं अभी भी सार्थक और आवश्यक हैं। कई नियम दशकों से बिना किसी व्यवस्थित समीक्षा के ही बने हुए हैं। कार्यों की गहन समीक्षा, जिसमें यह पूछा जाए कि वास्तव में कौन सी सरकारी सेवाएं प्रदान की जानी चाहिए और इन्हें सबसे कुशल तरीके से कैसे व्यवस्थित किया जा सकता है, मूलभूत आवश्यकता है।.

प्रक्रियाओं को सरल और मानकीकृत करना स्वचालन से अधिक महत्वपूर्ण है। अक्षम एनालॉग प्रक्रियाओं को डिजिटल रूप से हूबहू दोहराना व्यर्थ है। इसके बजाय, प्रक्रियाओं को उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से मौलिक रूप से पुनर्कल्पित और डिज़ाइन किया जाना चाहिए। "एक बार ही" का सिद्धांत—डेटा को केवल एक बार सरकार को भेजा जाना चाहिए और फिर उसे आंतरिक रूप से साझा किया जा सकता है—यहाँ अत्यंत महत्वपूर्ण है। हालाँकि, इसके लिए संकीर्ण सोच और संघीय स्तर पर आंतरिक कलह को दूर करना आवश्यक है।.

उपायों को लागू करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति अत्यंत महत्वपूर्ण है। नौकरशाही में कमी समस्याओं की समझ की कमी के कारण नहीं, बल्कि संस्थागत प्रतिरोध पर काबू पाने की राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी के कारण विफल होती है। बाध्यकारी तंत्रों की आवश्यकता है, जैसे कि स्वचालित विनियमन कटौती, जिसके तहत प्रत्येक नए विनियमन के लिए एक पुराने विनियमन को निरस्त करना अनिवार्य हो। विनियमों के लिए समय सीमा निर्धारित करना, जिसके बाद यदि उन्हें सक्रिय रूप से नवीनीकृत नहीं किया जाता है, तो वे स्वतः समाप्त हो जाएं, नियामक घनत्व में निरंतर वृद्धि को रोकने में सहायक हो सकता है।.

सूचना के माध्यम से सामाजिक दबाव बनाना भी आवश्यक है। नागरिकों को यह समझना होगा कि नौकरशाही किस प्रकार नवाचार को बाधित करती है, रोजगार नष्ट करती है और समृद्धि को कम करती है। जब तक वास्तविक सुधारों की आवश्यकता के बारे में व्यापक जन जागरूकता नहीं फैलेगी, तब तक राजनेता कार्रवाई करने के लिए विवश नहीं होंगे। नियमों की वास्तविक लागत और प्रभावों के बारे में पारदर्शिता अत्यंत महत्वपूर्ण है। तकनीकी चमत्कारिक समाधानों की आशा करने के बजाय, हमें जागृत होना चाहिए और निरंतर सूचना प्रसार के माध्यम से इस व्यवस्था पर सामाजिक दबाव बनाना चाहिए।.

एक जिम्मेदार डिजिटलीकरण रणनीति कैसी होनी चाहिए?

लोक प्रशासन के आधुनिकीकरण के लिए एक व्यावहारिक रणनीति में कई सिद्धांतों का पालन करना आवश्यक है। सर्वप्रथम, इसमें प्रौद्योगिकी के बजाय लोगों को केंद्र में रखना चाहिए। कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग अपने आप में एक लक्ष्य नहीं होना चाहिए, बल्कि इसे स्पष्ट उद्देश्यों, कानूनी आवश्यकताओं और नैतिक सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए। तकनीकी नवाचार, कानूनी ढांचा और संगठनात्मक उत्तरदायित्व के कुशल संयोजन से ही कृत्रिम बुद्धिमत्ता लोक प्रशासन को सुदृढ़ बनाने में योगदान दे सकती है।.

दूसरा, एआई की क्षमताओं और सीमाओं का यथार्थवादी आकलन आवश्यक है। एआई एक उपकरण है, रामबाण नहीं। प्रणालियों को इस प्रकार डिज़ाइन किया जाना चाहिए कि उनके संचालन में पर्याप्त पारदर्शिता हो, ताकि उपयोगकर्ता परिणामों की उचित व्याख्या और उपयोग कर सकें। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि सार्वजनिक प्रशासन में एआई का उपयोग उच्च जोखिम वाला अनुप्रयोग माना जाता है और यह सख्त नियमों के अधीन है। प्रभावित कर्मचारियों को एआई प्रणालियों की सीमाओं और क्षमताओं को समझने के लिए प्रशिक्षित किया जाना चाहिए ताकि वे नियमित रूप से व्यय की समीक्षा कर सकें।.

तीसरा, चरणबद्ध, पुनरावृत्ति वाला दृष्टिकोण आवश्यक है। बड़े पैमाने पर परिवर्तनकारी परियोजनाओं के बजाय, पहले स्पष्ट रूप से परिभाषित क्षेत्रों में पायलट परियोजनाएं चलाई जानी चाहिए, उनका मूल्यांकन किया जाना चाहिए और सफल होने पर उन्हें बड़े पैमाने पर लागू किया जाना चाहिए। इन परियोजनाओं को शुरू से ही कानूनी रूप से सुदृढ़, पारदर्शी और सभी हितधारकों को शामिल करने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए। सफलता के मापन में न केवल दक्षता में वृद्धि बल्कि निर्णयों की गुणवत्ता, नागरिक संतुष्टि और कानूनी निश्चितता को भी शामिल किया जाना चाहिए।.

चौथा, डिजिटल संप्रभुता को संरक्षित किया जाना चाहिए। राज्य को पूरी तरह से निजी प्रौद्योगिकी प्रदाताओं पर निर्भर नहीं होना चाहिए। इसके लिए अपनी विशेषज्ञता में निवेश, जहां संभव हो ओपन-सोर्स समाधानों का उपयोग और महत्वपूर्ण प्रणालियों पर डेटा सुरक्षा और नियंत्रण के लिए स्पष्ट संविदात्मक समझौते आवश्यक हैं। प्रशासन को लचीलापन सुनिश्चित करने के लिए एआई के बिना भी अपने मूल कार्यों को पूरा करने में सक्षम रहना चाहिए।.