राष्ट्र-राज्य एक स्थायी संकट में: व्यापक अलगाव – क्यों अधिक से अधिक नागरिक सत्ता में बैठे लोगों पर से विश्वास खो रहे हैं।

प्रवास का वर्जित विषय: आखिर अच्छी तरह से एकीकृत हो चुके आप्रवासी ही आमूलचूल परिवर्तन की मांग क्यों कर रहे हैं?

सुधारों में गतिरोध, पहचान का नुकसान और राजनीतिक विकल्पों की विफलता के बीच

कई लोगों का मानना ​​है कि राष्ट्र-राज्य एक पुराना मॉडल है – जो हमारे समय के वैश्विक संकटों के लिए बहुत छोटा है और डिजिटल रूप से जुड़े हुए विश्व के तीव्र विकास के लिए बहुत जटिल है। फिर भी, व्यवहार्य विकल्पों के अभाव में हम इससे चिपके रहते हैं। लेकिन इस लगाव की कीमत नागरिकों के दैनिक जीवन में तेजी से स्पष्ट होती जा रही है: एक बढ़ता हुआ नौकरशाही तंत्र जो अर्थव्यवस्था को सालाना अरबों का नुकसान पहुंचाता है, धीरे-धीरे बढ़ता आर्थिक ठहराव और राजनीतिक शक्तिहीनता का गहरा एहसास।.

हालांकि राजनीति अब भी वाम-दक्षिण के पारंपरिक प्रतिमानों में ही सोचती है, समाज ने लंबे समय से अपना स्वरूप बदल लिया है। नई दरारों के साथ-साथ अभिजात वर्ग के प्रति भारी अविश्वास बढ़ रहा है – यह अलगाव सभी सामाजिक वर्गों में व्याप्त है और विडंबना यह है कि इसने प्रवासी पृष्ठभूमि वाले लोगों को भी प्रभावित किया है। लोकतांत्रिक भागीदारी, वैश्विक अर्थव्यवस्था और राष्ट्रीय संप्रभुता के बीच अनसुलझे तनाव को संभालने के प्रयास में, राजनीति अधिकाधिक नियमन का सहारा ले रही है। इसका परिणाम जनता के विश्वास का खतरनाक क्षरण है। यह विश्लेषण संस्थागत गतिरोध की वास्तविक सीमा को उजागर करता है और इस महत्वपूर्ण प्रश्न की पड़ताल करता है: राज्य की वैधता पूरी तरह से समाप्त होने से पहले लोकतांत्रिक सक्रियता को कैसे पुनः प्राप्त किया जा सकता है?

आधुनिक राज्यसत्ता की नींव क्यों धराशायी हो रही है और किसी में भी नई राज्यसत्ता बनाने का साहस क्यों नहीं है?

वामपंथी और दक्षिणपंथी विचारधारा का अंत: वे नए संघर्ष जो वास्तव में हमारे समाज को विभाजित कर रहे हैं

आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक प्रक्रियाओं के नियामक ढांचे के रूप में राष्ट्र-राज्य की अवधारणा दशकों से आलोचनाओं का सामना कर रही है। वामपंथी इसे एक अप्रचलित अवशेष बताकर इसकी आलोचना करते हैं जो वैश्वीकृत अर्थव्यवस्था में बाधा उत्पन्न करता है। वहीं, दक्षिणपंथी इसे सांस्कृतिक रूप से समरूप समुदाय के खतरे में पड़े गढ़ के रूप में प्रस्तुत करते हैं। दोनों पक्षों ने कुछ हद तक सच्चाई को समझा है, लेकिन अभी तक किसी ने भी ऐसा व्यवहार्य वैकल्पिक मॉडल प्रस्तुत नहीं किया है जो 21वीं सदी की जटिल चुनौतियों का सामना कर सके। व्यवहार में, राष्ट्र-राज्य उल्लेखनीय रूप से लचीला साबित होता है, भले ही इसकी संस्थागत कमजोरियां तेजी से स्पष्ट होती जा रही हों। वास्तविक संकट अवधारणा में नहीं, बल्कि राजनीतिक वर्ग की इस अवधारणा को बदलती वास्तविकता के अनुरूप ढालने में असमर्थता में निहित है, जिससे इसकी लोकतांत्रिक वैधता को नुकसान पहुंचे।.

अघुलनशील त्रिकोण: लोकतंत्र, संप्रभुता और वैश्विक अंतर्संबंध

हार्वर्ड के अर्थशास्त्री डैनी रोडरिक ने वैश्विक अर्थव्यवस्था के अपने राजनीतिक त्रिपक्षीय विश्लेषण के माध्यम से राष्ट्र-राज्य के संरचनात्मक अतिविस्तार को स्पष्ट रूप से उजागर किया है। उनका निष्कर्ष यह है कि लोकतंत्र, राष्ट्रीय आत्मनिर्णय और पूर्ण आर्थिक वैश्वीकरण एक दूसरे के साथ असंगत हैं। इन तीन लक्ष्यों में से केवल दो ही एक साथ प्राप्त किए जा सकते हैं। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, पश्चिमी देशों ने लोकतंत्र और राष्ट्रीय स्वायत्तता के पक्ष में वैश्वीकरण के कुछ पहलुओं का त्याग किया, जिससे समृद्धि का एक अभूतपूर्व दौर आया। पिछले तीन दशकों में, यह स्थिति उलट गई है: वैश्वीकरण और राष्ट्रीय स्वायत्तता को प्राथमिकता दी गई है, जबकि लोकतांत्रिक भागीदारी लगातार कम होती जा रही है।.

यह निष्कर्ष महज अकादमिक अभ्यास से कहीं अधिक है। यह बताता है कि लगभग सभी पश्चिमी लोकतंत्रों में, आबादी का एक बढ़ता हुआ हिस्सा राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं से खुद को अलग-थलग क्यों महसूस करता है। जर्मनी में, एलेन्सबैक सर्वेक्षण एक नाटकीय प्रवृत्ति को उजागर करता है: जहां 1992 और 2021 के बीच स्थानीय मामलों पर नागरिकों के रूप में अपना प्रभाव रखने वालों का अनुपात 22 से बढ़कर 47 प्रतिशत हो गया, वहीं 2023 तक यह आंकड़ा घटकर 29 प्रतिशत रह गया। साथ ही, शक्तिहीनता की भावना 30 से बढ़कर 52 प्रतिशत हो गई। पूर्वी जर्मनी में, 63 प्रतिशत लोगों ने नागरिकों के रूप में शक्तिहीन महसूस करने की बात कही। रोडरिक का व्यावहारिक निष्कर्ष यह है कि राष्ट्र-राज्य और लोकतंत्र द्वारा निर्मित सामाजिक एकता को बनाए रखने के लिए अति-वैश्वीकरण को एक वांछनीय राजनीतिक लक्ष्य के रूप में त्याग देना चाहिए। डिजिटल पूंजी प्रवाह और वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं के युग में क्या यह प्रस्ताव अभी भी व्यवहार्य है, यह हमारे समय के केंद्रीय अनसुलझे प्रश्नों में से एक बना हुआ है।.

एक ऐसी संस्था का आश्चर्यजनक रूप से मजबूत पुनरुत्थान जिसे मृत मान लिया गया था।

तमाम आलोचनाओं के बावजूद, राष्ट्र-राज्य न केवल लुप्त नहीं हुए हैं, बल्कि उनकी संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है। 1946 और 2018 के बीच, विश्व स्तर पर राज्यों की संख्या 74 से बढ़कर 202 हो गई। हार्वर्ड के अर्थशास्त्री अल्बर्टो एलेसिना का यह तर्क कि आर्थिक एकीकरण से राजनीतिक विघटन होता है, अत्यंत महत्वपूर्ण है: अधिक खुले बाज़ार, कम युद्ध और अधिक लोकतंत्र छोटे देशों को बड़े देशों की जबरन सदस्यता की कीमत चुकाए बिना अंतर्राष्ट्रीय श्रम विभाजन से लाभ उठाने में सक्षम बनाते हैं। यह अनुभवजन्य विकास इस सिद्धांत का खंडन करता है कि राष्ट्र-राज्य अप्रचलित हो रहे हैं। वास्तव में, इसके विपरीत स्थिति स्पष्ट है, विशेष रूप से संकट के समय में: 2008 के वित्तीय संकट के दौरान, आईएमएफ, जी20 या यूरोपीय संघ आयोग ने सबसे बुरे हालात को नहीं रोका, बल्कि राष्ट्र-राज्यों ने अपने केंद्रीय बैंकों के साथ मिलकर इसे संभव बनाया।.

अंतर्राष्ट्रीय संस्थाएँ अब तक संरचनात्मक रूप से इतनी कमज़ोर साबित हुई हैं कि वे एक व्यवहार्य विकल्प के रूप में काम नहीं कर सकतीं। विश्व व्यापार संगठन (WTO) वर्षों से व्यवस्थागत गतिरोध का सामना कर रहा है, विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) अपना प्रभाव खो चुके हैं, और यहाँ तक कि यूरोपीय संघ भी एक गंभीर लोकतांत्रिक कमी से जूझ रहा है जो नागरिकों के बीच इसकी वैधता को कमज़ोर करती है। आलोचनात्मक अर्थशास्त्रियों के अनुसार, तथाकथित वैश्विक शासन का प्रयोग, जिसमें पूंजी और लोगों की मुक्त आवाजाही होती है, ने लोकतंत्र को कमज़ोर किया है और सत्ता को कुछ अरबपतियों और पूंजी बाज़ारों के हाथों में केंद्रित कर दिया है। इसके अलावा, जैसा कि सर्वेक्षण बार-बार दर्शाते हैं, अधिकांश आबादी एक अंतर्राष्ट्रीय ढांचे की तुलना में राष्ट्रीय पहचान को प्राथमिकता देती है।.

प्रशासनिक व्यवस्था का विशालकाय ढांचा: नौकरशाही किस प्रकार स्वयं में एक लक्ष्य बन गई

राष्ट्र-राज्य की संस्थागत स्थिरता का शायद सबसे स्पष्ट लक्षण उसके प्रशासनिक तंत्र का विस्तार है। जर्मनी को एक अत्यधिक नौकरशाही वाला देश माना जाता है, और इसके पीछे ठोस कारण हैं। 2023 के एलेन्सबैक सर्वेक्षण के अनुसार, 80 प्रतिशत आबादी का मानना ​​है कि संघीय गणराज्य अत्यधिक नौकरशाही के कारण खुद को नुकसान पहुंचा रहा है। 71 प्रतिशत नागरिकों ने कहा कि पिछले पांच वर्षों में वे सरकारी कार्यालयों और एजेंसियों में अत्यधिक नौकरशाही से परेशान हुए हैं, जबकि 2007 में यह आंकड़ा केवल 48 प्रतिशत था। ये आंकड़े केवल व्यक्तिगत भावनाओं को ही नहीं दर्शाते। अर्थव्यवस्था पर नौकरशाही की वार्षिक लागत 2024 में लगभग 67 अरब यूरो थी, जो 2018 की तुलना में लगभग 17 अरब यूरो अधिक थी, जब यह 50 अरब यूरो थी। इफॉ इंस्टीट्यूट ने तो अत्यधिक नौकरशाही के कारण होने वाले कुल आर्थिक नुकसान को प्रति वर्ष 146 अरब यूरो के आर्थिक उत्पादन के नुकसान के रूप में दर्ज किया है।.

एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण विरोधाभास सामने आता है: अंतरराष्ट्रीय स्तर पर तुलना करने पर, जर्मन प्रशासनिक तंत्र कर्मचारियों की संख्या के मामले में बहुत बड़ा नहीं है। असली समस्या नियमों, सूचना दायित्वों, दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं और अनुमोदन प्रक्रियाओं की भारी मात्रा में निहित है, जो नागरिकों और व्यवसायों पर बोझ डालती है। राष्ट्रीय नियामक नियंत्रण परिषद की सदस्य सबाइन कुहलमान इस तंत्र का वर्णन इस प्रकार करती हैं: राजनेता अधिकतम व्यक्तिगत न्याय के लिए प्रयासरत रहते हुए, नए और जटिल समस्याओं को हल करने के लिए लगातार अधिक से अधिक नियम बनाते रहते हैं, ये सब जटिल संघीय संरचनाओं और एक अत्यधिक कानूनी प्रशासनिक संस्कृति के भीतर समाहित है। इसका परिणाम यह होता है कि नियम ठीक से तैयार नहीं होते, व्यवहार में कारगर नहीं होते और नौकरशाही की समस्या को और भी बढ़ा देते हैं। चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ के नेतृत्व में डिजिटल मामलों और सार्वजनिक क्षेत्र के आधुनिकीकरण के लिए एक स्वतंत्र मंत्रालय की स्थापना इस समस्या की स्वीकारोक्ति है, लेकिन यह राजनेताओं की तात्कालिक प्रतिक्रिया का भी प्रमाण है: जब परिचित तरीके विफल हो जाते हैं, तो एक नया मंत्रालय बना दिया जाता है।.

नियमों के इस विशाल जाल में राजनीतिक गुट आराम से जम चुके हैं। नौकरशाही निर्भरता, जिम्मेदारियाँ और वितरण संरचनाएँ बनाती है जो प्रशासन और उसे नियंत्रित करने वाले राजनीतिक दलों दोनों के अस्तित्व को सुनिश्चित करती हैं। हर नए नियामक तंत्र के लिए कर्मचारियों, बजट और संस्थागत आधार की आवश्यकता होती है। परिणामस्वरूप, नौकरशाही लगातार खुद को दोहराती रहती है। कम से कम दो दशकों से हर सरकार ने नौकरशाही को कम करने का वादा किया है, लेकिन सफलता बड़े पैमाने पर नहीं मिली है। नौकरशाही की स्व-संदर्भितता की दीर्घकालिक समस्या, जिसमें नियम और नियम उत्पन्न करते हैं, इस हद तक पहुँच गई है कि कुछ नगर पालिकाएँ इसे नौकरशाही आपातकाल बता रही हैं। अधिक से अधिक नागरिक स्वयं से पूछ रहे हैं कि यह तंत्र वास्तव में किसकी सेवा करता है। कई लोगों के लिए, इसका उत्तर निराशाजनक है।.

संघर्ष की नई संरचना: क्षैतिज शिविरों के स्थान पर ऊर्ध्वाधर विभाजन

राजनीतिक संघर्षों को वाम-दक्षिण ध्रुवों में विभाजित करने की पारंपरिक पद्धति अब अपनी व्याख्यात्मक शक्ति खो रही है। लिपसेट और रोकन के 1967 के प्रसिद्ध विभाजन सिद्धांत ने यूरोपीय समाजों में संघर्ष की चार मूलभूत रेखाओं की पहचान की: पूंजी बनाम श्रम, चर्च बनाम राज्य, शहर बनाम ग्रामीण क्षेत्र और केंद्र बनाम परिधि। हालांकि संघर्ष की ये रेखाएं पूरी तरह से अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई हैं, लेकिन इन पर तनाव की एक नई रेखा हावी हो रही है जो पारंपरिक दलीय संबद्धताओं के बजाय वास्तविक अनुभवों और अपनेपन की भावनाओं पर आधारित है।.

समाजशास्त्रियों स्टेफेन माउ, थॉमस लक्स और लिनस वेस्थ्यूसर ने अपने बहुचर्चित अध्ययन "ट्रिगर पॉइंट्स" में वर्तमान के चार प्रमुख संघर्ष क्षेत्रों की पहचान की है: सामाजिक-आर्थिक असमानता के क्षेत्र में शीर्ष बनाम निम्न, राष्ट्रीय संबद्धता के प्रश्नों के संबंध में आंतरिक बनाम बाहरी, पहचान संबंधी बहसों में हम बनाम वे, और जलवायु बहस में आज बनाम कल। उनका मुख्य निष्कर्ष यह है कि इनमें से किसी भी क्षेत्र में कोई स्पष्ट ध्रुवीकरण नहीं देखा जा सकता है। बल्कि, समाज के मध्य में एक व्यापक बुनियादी सहमति है। विभाजित समाज की धारणा मुख्य रूप से कुछ विशिष्ट बहसों पर राजनीतिक और मीडिया के अत्यधिक जोर देने से उत्पन्न होती है, जिन्हें तथाकथित ध्रुवीकरण के पैरोकारों द्वारा बढ़ावा दिया जाता है।.

अकादमिक विश्लेषण से परे, राजनीतिक व्यवहार में दो अलग-अलग समूहगत गतिकी उभर कर सामने आई हैं, जिन्हें वामपंथी और दक्षिणपंथी की पारंपरिक श्रेणियों की तुलना में उनकी पहचान-निर्माण संबंधी कथाओं के माध्यम से समझना कहीं अधिक कठिन है। एक समूह "हम नीचे, बनाम वे ऊपर" के मूल विचार पर संगठित होता है। इसका मुख्य सरोकार सामाजिक न्याय, आर्थिक असमानता की आलोचना और इस धारणा से है कि जनता से कटे हुए अभिजात वर्ग के निर्णय आम जनता के हितों के विरुद्ध होते हैं। दूसरा समूह "हम अंदर, बनाम वे बाहर" के मूल विचार पर संगठित होता है। इसका सरोकार अब तक प्राप्त उपलब्धियों की रक्षा, सांस्कृतिक पहचान और आप्रवासन या वैश्वीकरण से स्वयं को अलग करना है, जिसे एक खतरे के रूप में देखा जाता है।.

विषयवस्तु में भिन्नता के बावजूद, दोनों समूहों में एक समान संरचनात्मक विशेषता है: वे जिन संस्थानों और अभिजात वर्ग का प्रतिनिधित्व करते हैं, उन पर गहरा अविश्वास। राजनीतिक वैज्ञानिक फ्लोरियन हार्टलेब ने वर्षों पहले यह सिद्ध किया था कि लोकलुभावनवाद केवल दक्षिणपंथी राजनीतिक परिदृश्य की ही विशेषता नहीं है, बल्कि वामपंथ में भी समान रूप में दिखाई देता है। दोनों ही प्रकार सत्ता-विरोधी रुख अपनाते हैं और जनता को एकजुट करने वाले मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सत्ता-विरोधी भावना, यानी "सत्ता में बैठे लोगों" का विरोध, संरचनात्मक रूप से एक समान है, भले ही विशिष्ट मांगें एक-दूसरे के बिल्कुल विपरीत हों।.

तीसरा दृष्टिकोण: ऊपर से देखना और दूसरों के साथ संबंध स्थापित करने में अविश्वास की संभावना।

ऊपर उल्लिखित दो समूह गतिकी के अतिरिक्त, धारणा का एक तीसरा स्तर भी है, जिसे प्रारंभ में षड्यंत्र सिद्धांत के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है: "हम बनाम वे" का विचार, अर्थात् यह धारणा कि एक छोटा, शक्तिशाली समूह जानबूझकर जनता के हितों के विरुद्ध कार्य कर रहा है। यदि यह सार्वजनिक बहस से कहीं अधिक गहराई तक समाज की मुख्यधारा में व्याप्त न होता, तो इस दृष्टिकोण को आसानी से एक हाशिए की घटना मानकर खारिज किया जा सकता था।.

फ्रेडरिक एबर्ट फाउंडेशन के 2019 के "मिट्टे" अध्ययन के अनुसार, जर्मनी की 46 प्रतिशत आबादी का मानना ​​था कि गुप्त संगठन राजनीतिक निर्णयों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। 33 प्रतिशत लोगों का मानना ​​था कि राजनेता और अन्य नेता मात्र रहस्यमय शक्तियों की कठपुतली हैं। 24 प्रतिशत लोग आश्वस्त थे कि मीडिया और राजनीति मिलीभगत में हैं। स्टेटिस्टा रिलिजन मॉनिटर के तहत किए गए एक सर्वेक्षण से पता चला कि केवल 45 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि वे किसी भी षड्यंत्र सिद्धांत में विश्वास नहीं करते, जबकि लगभग 36 प्रतिशत लोग कम से कम दो या अधिक षड्यंत्र सिद्धांतों से आंशिक रूप से सहमत थे। बर्टेल्समैन फाउंडेशन ने 2025 में पाया कि हालांकि षड्यंत्र सिद्धांतों में विश्वास में समग्र रूप से थोड़ी गिरावट आई थी, लेकिन राजनीतिक अविश्वास में वृद्धि हुई थी। आंकड़े षड्यंत्र सिद्धांतकारों की स्पष्ट सामाजिक-आर्थिक प्रोफ़ाइल का खुलासा नहीं करते हैं, और यही बात इस घटना को इतना अनूठा और खतरनाक बनाती है: यह सामाजिक समूहों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ प्रतिध्वनित होती है।.

ये निष्कर्ष अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। यह धारणा कि "ऊपर बैठे लोग" "नीचे बैठे लोगों" के विरुद्ध काम कर रहे हैं, केवल चरमपंथियों तक ही सीमित नहीं है। यह समाज के हर वर्ग में अंतर्निहित रूप से मौजूद है, कभी अधिक स्पष्ट, कभी कम, कभी लोकतांत्रिक शक्तिहीनता के तर्कसंगत अनुभवों पर आधारित, तो कभी षड्यंत्र सिद्धांतों से प्रेरित अतार्किक रूप से। इतिहासकार निकोलाई वेहर्स ने बताया है कि सत्ता प्रतिष्ठान की अवधारणा शुरू से ही सरल थी और इसमें हमेशा षड्यंत्र सिद्धांत की झलक रही है: "ऊपर बैठे सभी लोग मिलीभगत कर रहे हैं।" ऐतिहासिक रूप से, यह दिखाया जा सकता है कि इस शब्द का प्रयोग उदार लोकतंत्र के विरुद्ध दोनों चरम राजनीतिक दलों, वामपंथी और दक्षिणपंथी, द्वारा किया जाता है। कुछ समय से राजनीति और समाज के अभिजात वर्ग की प्रतिष्ठा में गिरावट आ रही है। पश्चिमी युद्धोत्तर लोकतंत्रों में, उन्हें प्रगतिशील विकास के अपरिहार्य चालक माना जाता था। वर्तमान संकट के समय में, उन्हें अक्सर संकट प्रबंधन में असमर्थ और अक्षम व्यक्ति के रूप में देखा जाता है।.

2026 की शुरुआत में प्रकाशित एक विश्लेषण में, कोनराड एडेनाउर फाउंडेशन ने इस समस्या को स्पष्ट रूप से पहचाना: सामाजिक विभाजन समाज के मध्य से नहीं, बल्कि मीडिया पर हावी बौद्धिक अभिजात वर्ग और आबादी के विशाल बहुमत के बीच है, जिसका एक बढ़ता हुआ वर्ग महसूस करता है कि उनकी जरूरतों पर अब ध्यान नहीं दिया जा रहा है। यह बढ़ता ध्रुवीकरण कोई काल्पनिक पीड़ा नहीं है। यह एक ऐसी राजनीतिक व्यवस्था का तार्किक परिणाम है जो लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया के बजाय तकनीकी विशेषज्ञता से अपनी वैधता प्राप्त करती जा रही है। पहले वर्णित दोनों समूह तर्क—निम्न बनाम शीर्ष की सामाजिक आलोचना और पहचान-आधारित आंतरिक बनाम बाहरी विभाजन—एक सचेत रूप से सक्रिय प्रति-अभिजात वर्ग की धारणा में समान आधार पाते हैं। जिसे अक्सर षड्यंत्र सिद्धांत कहकर खारिज कर दिया जाता है, गहन जांच करने पर वह अक्सर शक्तिहीनता और दूसरों द्वारा नियंत्रित होने के वास्तविक अनुभवों का विकृत, फिर भी पूरी तरह से समझने योग्य, प्रसंस्करण साबित होता है।.

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

प्रवास एक आवर्धक लेंस के रूप में: आप्रवासी समुदाय के भीतर की भूली हुई दरार

प्रवासन पर होने वाली बहस सामाजिक तनाव के एक ऐसे पहलू को उजागर करती है जिसे सार्वजनिक चर्चा में लगभग पूरी तरह से अनदेखा कर दिया जाता है: जर्मनी में दशकों से रह रहे और यहाँ अपना जीवन स्थापित कर चुके प्रवासी पृष्ठभूमि वाले लोगों का प्रवासन के नए रूपों के प्रति बढ़ता संदेह। "वेल्ट एम सोनटैग" द्वारा कराए गए यूगोव सर्वेक्षण में पाया गया कि प्रवासी पृष्ठभूमि वाले 40 प्रतिशत जर्मनों का मानना ​​था कि जर्मनी को उनके आगमन के समय की तुलना में कम शरणार्थियों को स्वीकार करना चाहिए। 24 प्रतिशत प्रवासियों ने तो यहाँ तक कह दिया कि देश में अब और शरणार्थियों को आने की अनुमति ही नहीं दी जानी चाहिए। इस मुद्दे पर प्रवासी पृष्ठभूमि वाले और बिना प्रवासी पृष्ठभूमि वाले जर्मनों के बीच अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है।.

बर्लिन इंस्टीट्यूट फॉर एम्पीरिकल इंटीग्रेशन एंड माइग्रेशन रिसर्च के तत्कालीन निदेशक वोल्फगैंग काशुबा ने इस स्थिति को एक दिलचस्प लेकिन अनपेक्षित एकीकरण प्रभाव के रूप में वर्णित किया: जब भी नए आप्रवासी आते हैं, तो पहले से आए लोग कम पराया महसूस करने लगते हैं। संसाधन सीमित हैं, और जो लोग दशकों से जर्मन समाज में भाग लेते रहे हैं, ठीक मूल निवासियों की तरह, वे यह सोचने लगते हैं कि क्या यह सब कुछ हद से अधिक हो रहा है और क्या उन्हें अपनी उपलब्धियों को साझा करना पड़ेगा। 2024 में, बर्टेल्समैन फाउंडेशन ने पुष्टि की कि 78 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने आप्रवासन के कारण कल्याणकारी राज्य के खर्चों में वृद्धि की आशंका जताई, 74 प्रतिशत ने आवास की कमी का डर जताया और 71 प्रतिशत स्कूलों में समस्याओं को लेकर चिंतित थे। यह बढ़ा हुआ संदेह मुख्य रूप से आप्रवासियों के प्रति नकारात्मक रवैये के कारण नहीं था, बल्कि सफल स्वागत और एकीकरण के लिए आर्थिक और सामाजिक क्षमता के बारे में चिंताओं के कारण था।.

लंबे समय से प्रवास कर रहे लोगों के लिए, इन सामान्य चिंताओं में एक विशेष भय जुड़ जाता है: उन्हें डर रहता है कि उन्हें हाल के प्रवास रुझानों के नकारात्मक परिणामों से जोड़ दिया जाएगा। दशकों से एकीकृत हो चुके, कर चुका चुके, संपत्ति अर्जित कर चुके और अपने बच्चों को जर्मन स्कूलों में शिक्षित कर चुके लोग एकीकरण या प्रवास अपराध पर व्यापक बहसों में खुद को पूरी तरह से अलग-अलग जनसंख्या समूहों के साथ जोड़ दिया हुआ महसूस करते हैं। ये लोग न तो प्रगतिशील खेमे से संबंधित हैं, जो प्रवास की किसी भी आलोचना को नस्लवाद करार देता है, और न ही राष्ट्रवादी खेमे से, जो प्रवास को अस्तित्वगत खतरा बताता है। वे खुद को एक ऐसे अनिश्चित स्थिति में पाते हैं जहाँ उनके अनुभवों और चिंताओं को किसी भी पक्ष द्वारा पर्याप्त रूप से प्रस्तुत नहीं किया जाता है। जनसांख्यिकीय आयाम इस समस्या को और बढ़ा देता है: 2010 में, प्रवास पृष्ठभूमि वाले 15 लाख लोग, या 9.4 प्रतिशत, 65 वर्ष या उससे अधिक आयु के थे। यह आंकड़ा 2030 के दशक की शुरुआत तक 15 प्रतिशत तक बढ़ने की उम्मीद है। वृद्ध प्रवासियों का यह बढ़ता हुआ समूह, जिनकी घर लौटने की इच्छा आम तौर पर पूरी नहीं होती और जो स्थायी रूप से जर्मनी में ही रहते हैं, राजनीतिक बहस में उचित स्थान नहीं पाते हैं।.

आर्थिक गतिरोध अलगाव के उत्प्रेरक के रूप में

जर्मन आर्थिक विशेषज्ञ परिषद के अनुसार, 2023 और 2024 में आई मंदी के बाद, जर्मनी गणराज्य को 2025 में आर्थिक ठहराव का सामना करना पड़ेगा। यह मौजूदा कमजोरी न केवल चक्रीय कारकों के कारण है, बल्कि गहन संरचनात्मक परिवर्तनों और भू-राजनीतिक बदलावों के कारण भी है जो जर्मन निर्यात मॉडल के लिए खतरा हैं। परिषद ने 2025 के लिए सकल घरेलू उत्पाद में मूल्य-समायोजित वृद्धि केवल 0.2 प्रतिशत और 2026 के लिए 0.9 प्रतिशत रहने का अनुमान लगाया है। यह आर्थिक कमजोरी केवल एक सांख्यिकीय समस्या नहीं है; यह संस्थानों और अभिजात वर्ग के प्रति अविश्वास का उपजाऊ मैदान प्रदान करती है।.

जब आर्थिक विकास रुक जाता है, तो वितरण संबंधी संघर्ष और भी तीव्र हो जाते हैं। आम जनता की अपने आर्थिक भविष्य को लेकर चिंता वास्तविक और प्रत्यक्ष है। प्रति वर्ष 67 अरब यूरो का नौकरशाही खर्च संरचनात्मक अक्षमताओं के विशाल भूभाग का मात्र एक छोटा सा हिस्सा है, जो प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान में तब्दील हो रहा है। इफॉ इंस्टीट्यूट के अनुसार, यदि जर्मनी अपने सार्वजनिक प्रशासन के डिजिटलीकरण में डेनमार्क के बराबर पहुँच जाए, तो उसका वार्षिक आर्थिक उत्पादन 96 अरब यूरो अधिक हो जाएगा। ये आंकड़े छूटे हुए अवसरों की भयावहता को दर्शाते हैं। साथ ही, सार्वजनिक ऋण बढ़ रहा है, और जर्मन आर्थिक विशेषज्ञ परिषद के मॉडल गणनाओं के अनुसार, यदि अवसंरचना और रक्षा के लिए विशेष कोष से प्राप्त धनराशि का उपयोग निवेश के बजाय उपभोग के लिए किया जाता है, तो यह 2035 तक सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के 85 प्रतिशत से अधिक हो सकता है।.

डोनाल्ड ट्रम्प के नेतृत्व में अमेरिका की संरक्षणवादी और अस्थिर व्यापार नीतियां वैश्विक आर्थिक विकास को और भी धीमा कर रही हैं और निर्यात-उन्मुख जर्मन अर्थव्यवस्था को कठिन समायोजन करने के लिए मजबूर कर रही हैं। आर्थिक अनिश्चितता के ऐसे माहौल में लोग स्पष्टीकरण और बलि का बकरा ढूंढ रहे हैं। यह सवाल कि क्या राष्ट्रीय राजनीति में अभी भी कोई कार्य करने की क्षमता है, या वह अंतरराष्ट्रीय निर्भरताओं और वैश्विक बाजार तंत्रों के जाल में फंसी हुई है, राष्ट्र-राज्य की वैधता के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न बन गया है। कई नागरिक राष्ट्रीय सुधारों को शुरू करने से पहले अंतरराष्ट्रीय समझौतों की प्रतीक्षा करने की राजनीतिक प्रतिक्रिया को एक टालमटोल के रूप में देखते हैं।.

यूरोप का विशेष मार्ग: गहनता और विघटन के बीच

यूरोपीय संघ राष्ट्र-राज्य को एक अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में बदलने का सबसे महत्वाकांक्षी प्रयास है। इसके परिणाम मिले-जुले हैं। एक ओर, आर्थिक विशेषज्ञों की परिषद द्वारा किए गए मॉडल-आधारित विश्लेषणों से पता चलता है कि व्यापार बाधाओं को कम करके यूरोपीय संघ के एकल बाजार को और अधिक मजबूत करने से यूरोपीय संघ के वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद में अब तक उठाए गए एकीकरण कदमों की तुलना में कहीं अधिक वृद्धि हो सकती है। एक प्रमुख बाधा यूरोपीय पूंजी बाजारों का अपर्याप्त एकीकरण है। दूसरी ओर, केंद्रीकरण की प्रक्रिया, जिसे यूरोपीय मौद्रिक संघ ने और भी गति दी है, ने राष्ट्रीय संप्रभुता के लिए लोकतांत्रिक प्रतिक्रियाओं को लगातार कमजोर किया है।.

आयरलैंड, नीदरलैंड, बाल्टिक राज्यों और स्कैंडिनेवियाई देशों सहित यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के एक समूह, जिसे न्यू हंसेटिक लीग कहा जाता है, के नेतृत्व में एक प्रति-आंदोलन का गठन हुआ, जो फ्रांसीसी-जर्मन प्रभुत्व के विरुद्ध एकजुट हुए। उनका उद्देश्य शक्तियों के ऊर्ध्वाधर वितरण का पुनर्गठन करना है: केवल वे कार्य जो यूरोपीय संघ को वास्तविक रूप से लाभ पहुंचाते हैं, यूरोपीय संघ आयोग की जिम्मेदारी होनी चाहिए। इसके अलावा, वे शक्तियां जो वर्तमान में यूरोपीय संघ स्तर पर निहित हैं और वहां अक्षमताएं पैदा करती हैं, उन्हें राष्ट्र-राज्यों को वापस हस्तांतरित किया जाना चाहिए। राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तरों के बीच शक्तियों के वितरण को लेकर यह संघर्ष केवल एक संस्थागत विवाद से कहीं अधिक है। यह इस प्रश्न से संबंधित है कि किस स्तर पर लोकतांत्रिक वैधता को सबसे प्रभावी ढंग से स्थापित किया जा सकता है।.

अर्थशास्त्री वर्नर वोंटोबेल ने इसे संक्षेप में इस प्रकार व्यक्त किया: मुक्त पूंजी प्रवाह और आवागमन की स्वतंत्रता पर आधारित वैश्विक शासन का प्रयोग बुरी तरह विफल रहा है। इससे अधिक से अधिक शक्तिशाली अरबपति पैदा हो रहे हैं, दूसरों की समृद्धि नष्ट हो रही है, लोकतंत्र कमजोर हो रहा है और सामाजिक शांति खतरे में पड़ रही है। यह आकलन शायद अतिशयोक्तिपूर्ण हो, लेकिन यह उस आबादी के साथ मेल खाता है जिसने यूरोपीय एकीकरण से अधिक समृद्धि और सुरक्षा की आशा की थी और अब उसे पता चल रहा है कि इसके लाभ बहुत असमान रूप से वितरित हो रहे हैं।.

शक्तिहीनता का ध्रुवीकरण: केंद्र क्यों चुप है?

समाजशास्त्रीय अध्ययन "ट्रिगर पॉइंट्स" से पता चला कि व्यापक मध्यम वर्ग वैचारिक बंधनों से काफी हद तक मुक्त है और राजनीतिक दलों से उसका जुड़ाव बहुत कमज़ोर है, जिससे उसकी लामबंदी और अभिव्यक्ति की क्षमता कमज़ोर हो जाती है। सार्वजनिक क्षेत्र में संघर्ष का निर्माण मुख्य रूप से हाशिये पर होता है, जिससे यह गलत धारणा बनती है कि समाज विरोधी गुटों में बँट रहा है। बर्लिन के मुक्त विश्वविद्यालय के एक अध्ययन ने प्रगतिशील, शिक्षित मध्यम वर्ग और हाशिये पर पड़े सर्वहारा वर्ग के बीच संरचनात्मक ध्रुवीकरण की व्यापक धारणा का अनुभवजन्य रूप से खंडन किया। यद्यपि कुशल श्रमिकों की तुलना में नीले-कॉलर वाले श्रमिक औसतन प्रवासन और यूरोपीय संघ के प्रति अधिक आलोचनात्मक हैं, फिर भी व्यावसायिक समूहों के भीतर विचारों की विविधता इतनी अधिक है कि एक समान ध्रुवीकरण की बात करना असंभव है।.

फिर भी, ध्रुवीकरण की कमी का निदान अधूरा है। असली समस्या केंद्र के विभाजन में नहीं, बल्कि उसकी आवाज़ दबाने में है। जब 52 प्रतिशत आबादी राजनीतिक रूप से शक्तिहीन महसूस करती है, जब नौकरशाही को नागरिक और राज्य के बीच एक अभेद्य दीवार के रूप में देखा जाता है, और जब स्थापित दल एक ही समस्या के समान रूप धारण करने वाले प्रतीत होते हैं, तो एक ऐसा शून्य पैदा होता है जिसे वे लोग भर देते हैं जो सबसे ज़ोर से आवाज़ उठाते हैं। वर्णित दो समूह गतिकी—सामाजिक निम्न बनाम उच्च की कथा और पहचान-आधारित आंतरिक बनाम बाहरी कथा—इसलिए मजबूत होती हैं क्योंकि वे बहुमत की राय का प्रतिनिधित्व नहीं करतीं, बल्कि इसलिए कि बहुमत स्वयं अपनी आवाज़ नहीं उठा पाता।.

राजनीति विज्ञान एक नई संघर्ष रेखा की बात करता है जिसे अब पारंपरिक सामाजिक-आर्थिक या धार्मिक-सांस्कृतिक विभाजन रेखाओं के आधार पर नहीं देखा जा सकता, बल्कि इस प्रश्न के आधार पर देखा जा सकता है कि कोई व्यक्ति आधुनिकीकरण का विजेता है या हारा हुआ। यह संघर्ष रेखा सभी सामाजिक वर्गों, सभी परिवेशों और सभी आयु समूहों को प्रभावित करती है। यह अमीर और गरीब, शहर और गाँव, या प्रवासी पृष्ठभूमि वाले और बिना प्रवासी पृष्ठभूमि वाले जर्मनों के बीच की विभाजन रेखा के समान नहीं है। बल्कि, यह उन लोगों के बीच की सीमा को चिह्नित करती है जो यह महसूस करते हैं कि निर्णय लेने वाली संरचनाओं तक उनकी पहुँच अभी भी है और उन लोगों के बीच जो अपनी वास्तविक सामाजिक-आर्थिक स्थिति की परवाह किए बिना खुद को पीछे छूटा हुआ महसूस करते हैं।.

न सुधार, न क्रांति: राजनीतिक योजना की दुविधा

वर्तमान स्थिति की सबसे बड़ी त्रासदी यह है कि राष्ट्र-राज्य के समर्थक और आलोचक दोनों ही अपने-अपने दृष्टिकोण पर अड़े हुए हैं। राष्ट्रवादी एक ऐसे युग का काल्पनिक आदर्शवाद करते हैं जो कभी इस रूप में अस्तित्व में ही नहीं था। विश्ववादी एक ऐसे अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का प्रचार करते हैं जिसके लिए न तो संस्थागत आवश्यकताएँ हैं और न ही लोकतांत्रिक वैधता। इन सबके बीच एक व्यावहारिक केंद्र है जो न तो किसी एक पक्ष में विश्वास करता है और न ही दूसरे में, लेकिन वह अपना स्वयं का दृष्टिकोण भी स्पष्ट नहीं कर पा रहा है।.

स्विस पत्रकार रेनर हैंक ने इस समस्या के सार को एक शब्द में व्यक्त किया: संप्रभुता का लाभ। राष्ट्र-राज्यों के उत्कर्ष काल में, बड़े राष्ट्रों ने विशाल आर्थिक बाज़ार और अधिक सैन्य सुरक्षा प्रदान की। इसकी कीमत अक्सर तानाशाही संप्रभुता का लाभ होता था, जो राजनीतिक कर्ताओं को राज्य तंत्र पर अपने नियंत्रण से प्राप्त होता था। आधुनिक लोकतंत्रों में, यह संप्रभुता का लाभ अधिक सूक्ष्म हो गया है, लेकिन यह अभी भी मौजूद है: नौकरशाही जिम्मेदारियों के रूप में जो रोज़गार सुरक्षित करती हैं, नियामक जटिलता के रूप में जो परामर्श उद्योगों को बढ़ावा देती है, और हस्तांतरण प्रणालियों के रूप में जो निर्भरताएँ पैदा करती हैं। यह विशाल प्रशासनिक तंत्र किसी सचेत योजना का परिणाम नहीं है, बल्कि एक ऐसी प्रक्रिया का उत्पाद है जो स्वयं को सुदृढ़ करती है, जिसमें प्रत्येक कर्ता अपनी स्थिति का बचाव करता है और प्रत्येक सुधार को स्वयं व्यवस्था के भीतर से प्रतिरोध की अपेक्षा करनी पड़ती है।.

इस प्रकार राष्ट्र-राज्य पर बहस एक दिखावटी बहस बनकर रह जाती है। न तो इसका उन्मूलन और न ही इसकी पुरानी यादों में खोई रहने वाली पुनर्स्थापना व्यावहारिक विकल्प हैं। कमी इस बात की है कि किस स्तर पर किन कार्यों को सबसे अधिक कुशलता से और अधिकतम लोकतांत्रिक वैधता के साथ पूरा किया जा सकता है, इसका कोई ठोस विश्लेषण नहीं है। इसका उत्तर एक समान नहीं होगा: कुछ समस्याओं के लिए वैश्विक सहयोग की आवश्यकता होती है, कुछ के लिए राष्ट्रीय शासन की, और कुछ के लिए क्षेत्रीय स्वायत्तता की। असली चुनौती एक बहुस्तरीय प्रणाली को डिजाइन करने में है जो लोकतांत्रिक नियंत्रण का त्याग किए बिना विभिन्न समस्या स्थितियों का उचित जवाब देने के लिए पर्याप्त लचीली हो। अब तक, ऐसा कोई विकल्प कहीं भी स्थापित नहीं हो पाया है। राष्ट्र-राज्य एक डिफ़ॉल्ट विकल्प बना हुआ है, एक जानी-मानी बुराई जिसे इसलिए बरकरार रखा गया है क्योंकि अभी तक कोई बेहतर समाधान नहीं खोजा गया है।.

विश्वास एक दुर्लभ संसाधन के रूप में: संकट की वास्तविक मुद्रा

वर्णित सभी घटनाएँ—नौकरशाही की कठोरता, सामाजिक अलगाव, अभिजात वर्ग पर अविश्वास, प्रवासी आबादी के भीतर तनाव और आर्थिक ठहराव—एक ही मूल कारण की ओर इशारा करती हैं: सामाजिक विश्वास का क्षरण। विश्वास हर कार्यशील लोकतंत्र और हर उच्च प्रदर्शन वाली अर्थव्यवस्था की अदृश्य नींव है। जब नागरिक यह मानते हैं कि राज्य उनके हितों का प्रतिनिधित्व करता है, तो वे कर चुकाते हैं, कानूनों का पालन करते हैं और उन निर्णयों को भी स्वीकार करते हैं जो व्यक्तिगत रूप से उनके लिए सुविधाजनक नहीं होते। जब यह विश्वास कमजोर होता है, तो संपूर्ण संस्थागत ढाँचा कमजोर होना शुरू हो जाता है।.

2025 में, बर्टेल्समैन फाउंडेशन ने पाया कि जर्मनी में राजनीतिक अविश्वास बढ़ गया था, हालांकि षड्यंत्र सिद्धांतों में विश्वास में समग्र रूप से थोड़ी कमी आई थी। इन विरोधाभासी निष्कर्षों को षड्यंत्र सिद्धांतों में तर्कहीन विश्वास और तर्कसंगत राजनीतिक अविश्वास के बीच अंतर करके सुलझाया जा सकता है। तर्कसंगत राजनीतिक अविश्वास किसी डर से नहीं, बल्कि ठोस अनुभवों से प्रेरित होता है: राजनीतिक निर्णयों में अपनी बात न सुने जाने का एहसास, राजनीतिक वादों और उनके वास्तविक कार्यान्वयन के बीच बढ़ती खाई का अवलोकन, और यह धारणा कि संकटों और संरचनात्मक परिवर्तनों की लागत असमान रूप से वितरित की जाती है। यह तथ्य कि 87 प्रतिशत आबादी का मानना ​​है कि राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि शरणार्थियों को शीघ्र काम करने की अनुमति दी जाए, यह दर्शाता है कि जब लोगों को लगता है कि उनकी चिंताओं को गंभीरता से लिया जा रहा है, तो बहुमत वास्तव में व्यावहारिक समाधानों के लिए खुला है।.

विश्वास का पुनर्निर्माण करने के लिए संचार रणनीतियों या प्रतीकात्मक इशारों से कहीं अधिक की आवश्यकता है। इसके लिए राज्य और नागरिक के बीच संबंधों में संरचनात्मक सुधार की आवश्यकता है: कम नियमन, अधिक पारदर्शिता, निर्णय लेने की प्रक्रिया को छोटा करना, और ऐसी नीति जो अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंधों का हवाला देकर अपने निर्णयों का राजनीतिकरण न करे, बल्कि उनके अंतर्निहित कारणों को स्पष्ट रूप से बताए। राष्ट्र-राज्य इस कार्य को पूरा कर सकता है, लेकिन केवल तभी जब वह इस भ्रम को त्याग दे कि शासन को केवल अधिक से अधिक नियमों के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है। इसके बजाय, लोकतांत्रिक सक्रियता को बहाल करने पर ध्यान केंद्रित करना होगा, न केवल समस्याओं को विनियमित करने की क्षमता पर, बल्कि उन्हें हल करने की क्षमता पर भी।.

आधुनिकता का शून्य: इसका उत्तराधिकारी क्यों नज़र नहीं आ रहा?

वर्तमान बहस की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता शायद इसके परिणामों का अभाव है। दशकों से राष्ट्र-राज्य को अप्रचलित घोषित किया जा रहा है, लेकिन कोई ठोस विकल्प सामने नहीं आया है। यूरोपीय संघ, अपने वर्तमान स्वरूप में, समस्या का समाधान होने के बजाय उसका लक्षण अधिक है। वैश्विक शासन संरचनाएं आवश्यकताओं को पूरा करने में बहुत कमज़ोर हैं। क्षेत्रीय स्वायत्तता मॉडल छोटे, समरूप समाजों में तो कारगर हैं, लेकिन 84 मिलियन निवासियों वाली अर्थव्यवस्था की जटिल परिस्थितियों में इन्हें लागू करना मुश्किल है।.

इस दुविधा का मूल कारण यह है कि राष्ट्र-राज्य एक ही समय में बहुत बड़ा और बहुत छोटा है: यह स्थानीय और क्षेत्रीय भिन्नताओं के लिए बहुत बड़ा है, जिनके लिए अलग-अलग नीतियों की आवश्यकता होती है, और वैश्विक चुनौतियों के लिए बहुत छोटा है, जिनके कारण एकतरफा राष्ट्रीय कार्रवाई अप्रभावी हो जाती है। इस तनाव के भीतर एक राजनीतिक व्यवस्था काम कर रही है जो नौकरशाही तंत्र में गहराई से समाई हुई है और समस्या-समाधान की बजाय आत्म-संरक्षण को प्राथमिकता देती है। दो प्रमुख सामाजिक धाराएँ—न्याय की ऊर्ध्वाधर आलोचनाएँ और पहचान की क्षैतिज रक्षा—अलग-अलग तरीकों से ही सही, एक ही मूलभूत समस्या को व्यक्त करती हैं: अपने जीवन की परिस्थितियों पर नियंत्रण का अभाव। और यह व्यापक धारणा कि "शीर्ष पर बैठे लोग" अपने स्वार्थों का भला करते हैं, गंभीरता से जाँच करने पर एक षड्यंत्र सिद्धांत से कहीं अधिक एक सरलीकृत, फिर भी मौलिक रूप से प्रशंसनीय, वर्णन साबित होती है, जो एक ऐसी व्यवस्था का वर्णन है जो अपने नागरिकों से उत्तरोत्तर विमुख होती जा रही है।.

राष्ट्र-राज्य का भविष्य संप्रभुता और अंतर्राष्ट्रीयता पर अमूर्त बहसों में तय नहीं होगा, बल्कि इस ठोस प्रश्न में तय होगा कि क्या राजनीतिक संस्थाओं का पुनर्गठन इस प्रकार संभव होगा कि नागरिक उनमें स्वयं को प्रतिबिंबित देख सकें। इसके लिए राजनीतिक संस्कृति में एक मौलिक बदलाव की आवश्यकता है: यथास्थिति के तकनीकी प्रशासन से हटकर भविष्य को लोकतांत्रिक रूप से आकार देने की ओर। राष्ट्र-राज्य भले ही अपूर्ण हो, लेकिन अब तक यही एकमात्र ऐसी संस्था है जिसके पास अपने नागरिकों की ओर से बाध्यकारी निर्णय लेने की लोकतांत्रिक वैधता रही है। इस वैधता को बनाए रखते हुए नौकरशाही, वैश्वीकरण और संस्थागत कठोरता के कारण खोई हुई कार्यक्षमता को पुनः प्राप्त करना आने वाले दशकों की सबसे महत्वपूर्ण चुनौती है। इस चुनौती का उत्तर अभी तक नहीं मिला है।.

मुझे आपके निजी सलाहकार के रूप में सेवा करने में खुशी होगी।.

आप मुझसे wolfenstein∂xpert.digital पर संपर्क कर सकते हैं या

बस मुझे +49 7348 4088 965 ।

Linkedin