एसपीडी की यादें: कैसे एक प्रमुख राजनीतिक दल ने 2005 में पेंशनभोगियों पर कर का बोझ धीरे-धीरे दोगुना कर दिया।

लाल-हरे रंग की सामाजिक नीति की छिपी हुई विरासत

पेंशन पर बढ़ता कर: सेवानिवृत्ति के समय राजनेता आपसे क्या छिपा रहे हैं।

सेवानिवृत्ति के करीब या सेवानिवृत्ति की अवस्था में प्रवेश कर रहे लोगों को अक्सर कर आकलन प्राप्त होने पर एक अप्रिय आश्चर्य का सामना करना पड़ता है। जर्मनी में पेंशन कर का प्रचलन लगातार बढ़ता जा रहा है, और पेंशन में मामूली वृद्धि भी वरिष्ठ नागरिकों को कर दायित्व के दायरे में धकेल रही है। फिर भी, इस बढ़ते बोझ के ऐतिहासिक कारणों से शायद ही कोई अवगत है। 2005 में सेवानिवृत्ति आय अधिनियम के साथ एक महत्वपूर्ण बदलाव की शुरुआत गेरहार्ड श्रोडर के नेतृत्व वाली लाल-हरी गठबंधन सरकार ने ही की थी।.

हालांकि एजेंडा 2010 को आम तौर पर हार्ट्ज़ IV के समय हुए श्रम बाजार सुधारों से जोड़ा जाता है, लेकिन हमारी पेंशन प्रणाली में की गई भारी संरचनात्मक कटौतियों को काफी हद तक भुला दिया गया है। यह लेख उस दौर के सोशल डेमोक्रेट्स द्वारा लिए गए उन नीतिगत फैसलों पर प्रकाश डालता है जिन पर अक्सर ध्यान नहीं दिया गया। यह विस्तार से दर्शाता है कि कैसे आस्थगित कराधान की शुरुआत, पेंशन समायोजन में लक्षित कटौती और साथ ही धन कर को समाप्त करने से धन का व्यापक पुनर्वितरण हुआ। यह एक ऐसी राजकोषीय नीति रणनीति का विश्लेषण है जिसने दशकों से कर का बोझ धीरे-धीरे बड़ी संपत्ति से हटाकर कामकाजी मध्यम वर्ग और पेंशनभोगियों के कंधों पर डाल दिया है।.

पेंशन कराधान और एसपीडी की सुधार नीति का भुला दिया गया इतिहास

2005 में, तत्कालीन सत्तारूढ़ एसपीडी और एलायंस 90/द ग्रीन्स गठबंधन ने, चांसलर गेरहार्ड श्रोडर और वित्त मंत्री हंस आइशेल के नेतृत्व में, सेवानिवृत्ति बचत और पेंशन भुगतान पर कर व्यवस्था में एक महत्वपूर्ण बदलाव लागू किया। तथाकथित सेवानिवृत्ति आय अधिनियम के साथ, पेंशन पर कराधान की व्यवस्था को एक बेहद उदार प्रणाली से बदलकर ऐसी प्रणाली में बदल दिया गया, जिसका दीर्घकालिक लक्ष्य सभी सेवानिवृत्ति आय पर पूर्ण कराधान स्थापित करना है। यह सुधार आज भी आबादी के एक बड़े हिस्से द्वारा कम आंका जाता है, हालांकि यह जर्मनी में पिछले दो दशकों के सबसे महत्वपूर्ण वित्तीय सामाजिक नीतिगत निर्णयों में से एक है।.

राजनीतिक मोड़ का कानूनी कारण

यह सुधार मूल रूप से सामाजिक लोकतांत्रिक भावना से प्रेरित नहीं था, बल्कि 6 मार्च, 2002 को संघीय संवैधानिक न्यायालय के एक फैसले से उत्पन्न हुआ था। कार्लज़ूहे के न्यायाधीशों ने यह निर्धारित किया कि सरकारी कर्मचारियों की पेंशनों (जिन पर लगभग पूर्ण कर लगता था) और वैधानिक पेंशनों (जिन पर केवल आय के हिस्से पर कर लगता था) पर पहले से लागू असमान कराधान, मूल कानून के अनुच्छेद 3 में निहित समानता के सामान्य सिद्धांत का उल्लंघन करता है। विधायिका को 2005 तक एक नया, संवैधानिक रूप से अनुपालन करने वाला नियम बनाना आवश्यक था। एक समाधान विकसित करने के लिए अर्थशास्त्री बर्ट रूप की अध्यक्षता में एक विशेषज्ञ आयोग नियुक्त किया गया था, और उसकी सिफारिशें बाद के कानून का आधार बनीं।.

मार्च 2003 में ही, रुरुप आयोग ने प्रस्ताव रखा कि 2005 से शुरू होकर, सभी पुरानी और नई पेंशनों पर शुरू में 50 प्रतिशत कर लगाया जाए, और यह कर योग्य हिस्सा वार्षिक वृद्धि के साथ 2040 तक 100 प्रतिशत तक पहुंच जाए। इसके बदले में, कार्यरत व्यक्तियों द्वारा वैधानिक पेंशन बीमा योजना में भुगतान किए गए अंशदान को धीरे-धीरे और पूरी तरह से कर से मुक्त किया जाए, और यह प्रक्रिया 2025 तक पूरी हो जानी चाहिए। 29 अप्रैल, 2004 को, बुंडेस्टैग ने एसपीडी और एलायंस 90/द ग्रीन्स के वोटों से सेवानिवृत्ति आय अधिनियम पारित किया, जबकि सीडीयू/सीएसयू और एफडीपी ने इसका विरोध किया। यह अधिनियम 1 जनवरी, 2005 से लागू हुआ।.

स्थगित कराधान का सिद्धांत और इसके निहितार्थ

इस सुधार का मूल सिद्धांत तथाकथित आस्थगित कराधान का है। इसका अर्थ यह है कि कामकाजी जीवन के दौरान सेवानिवृत्ति बचत में किए गए योगदान कर-मुक्त होते हैं, जबकि बदले में, बाद में प्राप्त होने वाली पेंशन पर पूर्ण रूप से आयकर लगता है। प्रारंभ में, पेंशन के कर योग्य भाग पर एक समूह मॉडल लागू किया गया था: 2005 में सेवानिवृत्त होने वालों को अपनी पेंशन आय के 50 प्रतिशत पर कर देना पड़ता था; 2006 में सेवानिवृत्त होने वालों को 52 प्रतिशत पर; और इस प्रकार यह प्रतिशत दो-दो प्रतिशत अंक की वृद्धि के साथ 2020 तक 80 प्रतिशत तक बढ़ गया। मूल योजना यह थी कि कर योग्य भाग को वार्षिक रूप से एक-एक प्रतिशत अंक की वृद्धि के साथ और बढ़ाया जाए, ताकि 2040 और उसके बाद सेवानिवृत्त होने वालों के लिए 100 प्रतिशत का पूर्ण कराधान हो सके।.

इस मॉडल का सबसे महत्वपूर्ण पहलू यह है कि किसी विशेष सेवानिवृत्ति समूह के लिए कर योग्य हिस्सा एक बार निर्धारित हो जाने पर, उनकी पेंशन की पूरी अवधि के लिए स्थिर रहता है। उदाहरण के लिए, जो व्यक्ति 2005 में सेवानिवृत्त हुआ, उसे अपनी पेंशन के 50 प्रतिशत पर स्थायी रूप से कर देना होगा, जबकि बाद के समूहों में सेवानिवृत्त होने वालों को अधिक प्रतिशत पर कर देना होगा। वर्तमान और भावी सेवानिवृत्त पीढ़ियों के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक तथ्य यह है कि भुगतान अवधि के दौरान होने वाली प्रत्येक नाममात्र पेंशन वृद्धि बिना किसी संक्रमणकालीन प्रावधान के पूरी तरह से कर योग्य हो जाती है। इसका अर्थ यह है कि कम मूल कर भत्ता वाले सेवानिवृत्त भी नियमित पेंशन समायोजन के कारण समय के साथ धीरे-धीरे कर के दायरे में आ जाएंगे - इस प्रभाव पर अक्सर सार्वजनिक बहस में "धीरे-धीरे बढ़ता पेंशन कर" शब्द से चर्चा की जाती है।.

परिवर्तन की प्रक्रिया धीमी होना और दोहरे कराधान का खतरा

इसके बाद, मूल समय सारिणी में कई बार बदलाव किए गए। 2023 से शुरू होकर, वर्तमान सरकार के गठबंधन समझौते में पेंशन के कर योग्य हिस्से में वार्षिक वृद्धि को एक प्रतिशत से घटाकर आधा प्रतिशत करने का प्रावधान किया गया। इससे नई पेंशनों पर पूर्ण कराधान की तिथि मूल रूप से 2040 से बढ़ाकर 2058 कर दी गई। साथ ही, पेंशन बीमा अंशदान की पूर्ण कर कटौती की तिथि भी मूल रूप से निर्धारित 2025 के बजाय 2023 से लागू कर दी गई।.

इस संशोधन का मूल कारण असंवैधानिक दोहरे कराधान को लेकर बढ़ती चिंता थी। कई कर अदालतों और कर कानून विशेषज्ञों सहित आलोचकों ने बताया कि जिन पेंशनभोगियों का योगदान उनके कामकाजी जीवन के दौरान आंशिक रूप से कर-मुक्त था, लेकिन जिन्हें सेवानिवृत्ति के बाद अपनी पेंशन के एक बड़े हिस्से पर कर देना पड़ता है, उन पर प्रभावी रूप से दो बार कर लगाया जा सकता है। संघीय वित्त मंत्रालय ने संवैधानिक अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए संक्रमणकालीन कानूनी प्रावधानों में संशोधन करके इसका जवाब दिया। इस संशोधन के बावजूद, मूल समस्या अनसुलझी बनी हुई है: लाखों भावी पेंशनभोगियों को सेवानिवृत्ति के समय 1990 के दशक और 2000 के दशक के आरंभिक वर्षों के पेंशनभोगियों की तुलना में कहीं अधिक कर का बोझ उठाना पड़ेगा।.

एजेंडा 2010 सामाजिक लोकतांत्रिक मितव्ययिता नीतियों के दूसरे स्तंभ के रूप में

पेंशन कराधान की शुरुआत के साथ-साथ, गेरहार्ड श्रोडर के नेतृत्व वाली एसपीडी सरकार ने तथाकथित एजेंडा 2010 के तहत पेंशन प्रणाली के मूलभूत पुनर्गठन को आगे बढ़ाया, जिसके दीर्घकालिक प्रभाव भी जनता की चेतना में मुश्किल से ही दर्ज हो पाए हैं। 2001 में ही, लाल-हरी गठबंधन सरकार ने भविष्य में पेंशन स्तर में महत्वपूर्ण कमी करने का निर्णय लिया, जिसके अनुसार सेवानिवृत्ति लाभ 2030 तक औसत शुद्ध वेतन के 50 प्रतिशत से घटकर 43 प्रतिशत हो जाने थे। परिणामस्वरूप उत्पन्न पेंशन अंतर को पाटने के लिए, राज्य द्वारा सब्सिडी प्राप्त निजी पेंशन योजना, जिसे रीस्टर पेंशन कहा जाता है, शुरू की गई। हालांकि, इसे लोकप्रियता हासिल करने में वास्तविक सफलता प्रारंभिक अपेक्षाओं से बहुत कम रही, विशेष रूप से कम आय वाले लोगों के बीच, जिनके पास अक्सर अतिरिक्त निजी पेंशन प्रावधानों के लिए वित्तीय साधन नहीं होते थे।.

सुधार के इस चरण का एक और पहलू, जिस पर जनता का ध्यान कम गया, वह था 2004 में पारित सततता अधिनियम के तहत पेंशन समायोजन सूत्र में तथाकथित सततता कारक का समावेश। यह कारक वार्षिक पेंशन वृद्धि को पेंशनभोगियों और अंशदानकर्ताओं के अनुपात से जोड़ता है और कामकाजी आबादी के सापेक्ष पेंशनभोगियों की संख्या बढ़ने पर पेंशन वृद्धि को स्वतः ही कम कर देता है। पहले से लागू किए गए रीस्टर कारक, जो एक अन्य गणनात्मक कमी कारक है, के साथ मिलकर, इसके परिणामस्वरूप 2003 और 2011 के बीच औसत वृद्धावस्था पेंशन लगभग अपरिवर्तित रही, जबकि इसका नाममात्र मूल्य केवल €733 से बढ़कर €743 प्रति माह हुआ। कई वर्षों बाद, अपने ही समर्थकों के दबाव और सुधार के सामाजिक असंतुलन की बढ़ती आलोचना के कारण, एसपीडी ने एजेंडा 2010 के प्रमुख घटकों को धीरे-धीरे नरम करना शुरू किया, उदाहरण के लिए, विशेष रूप से लंबे अंशदान अवधि वाले लोगों के लिए 63 वर्ष की आयु में बिना कटौती के सेवानिवृत्त होने का विकल्प पेश करके।.

समाप्त हो चुका संपत्ति कर और इसमें एसपीडी की भूमिका

जर्मनी में संपत्ति कर और इस संदर्भ में एसपीडी की अस्पष्ट भूमिका से संबंधित राजनीतिक तथ्यों में से एक सबसे आश्चर्यजनक, लेकिन कम ज्ञात तथ्य है। 1995 में संघीय संवैधानिक न्यायालय द्वारा संपत्ति कर की मौजूदा संरचना को असंवैधानिक घोषित किए जाने के बाद, क्योंकि विशेष रूप से अचल संपत्ति को वित्तीय संपत्तियों की तुलना में अनुचित रूप से प्राथमिकता दी जा रही थी, हेल्मुट कोल के नेतृत्व वाली तत्कालीन सत्तारूढ़ मध्य-दक्षिणपंथी गठबंधन सरकार ने 1997 में इस कर को पूरी तरह समाप्त कर दिया। दिलचस्प बात यह है कि बुंडेस्टैग में एसपीडी संसदीय समूह उस समय इसके पूर्ण उन्मूलन पर सहमत होने के लिए बिल्कुल भी तैयार नहीं था, बल्कि उसने एक संवैधानिक रूप से अनुपालन करने वाले सुधार के पक्ष में मतदान किया, जिसके तहत निजी संपत्तियों पर कर जारी रहेगा, जबकि केवल निगमों की व्यावसायिक संपत्तियों को छूट दी जाएगी। उस समय की एसपीडी सांसद बारबरा हेंड्रिक्स ने बाद में एक साक्षात्कार में पुष्टि की कि संवैधानिक रूप से अनुपालन करने वाले संपत्ति कर का एक पूर्ण रूप से तैयार विधेयक मौजूद था, लेकिन सीडीयू/सीएसयू और एफडीपी के सत्तारूढ़ गठबंधन द्वारा इसे बुंडेसरात (संघीय परिषद) में रोक दिया गया था।.

सबसे अजीब बात यह है कि संपत्ति कर कानून औपचारिक रूप से आज भी लागू है, लेकिन 1997 से इसे लागू ही नहीं किया गया है क्योंकि संविधान के अनुसार कर आधार का पुनर्मूल्यांकन कभी किया ही नहीं गया। कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, यह स्थिति निरसन नहीं बल्कि मात्र निलंबन है, और आर्थिक अनुसंधान संस्थानों के अनुमानों के अनुसार, पिछले तीन दशकों में जर्मन सरकार को कर राजस्व में सैकड़ों अरब यूरो का नुकसान हुआ है। हालांकि एसपीडी ने बाद के दशकों में संपत्ति कर को फिर से लागू करने की बार-बार मांग की, लेकिन 1998 के बाद से सरकार में अपनी विभिन्न भागीदारी (सीडीयू/सीएसयू के साथ भी) के दौरान उसने कभी भी इस मांग को कानून के माध्यम से लागू करने का गंभीर प्रयास नहीं किया।.

सामाजिक लोकतंत्र की कुछ अन्य कम ज्ञात राजनीतिक विचित्रताएं

पेंशन कर और संपत्ति कर के अलावा, एसपीडी के इतिहास में कई अन्य घटनाएं भी हैं जिनके बारे में आम जनता को शायद ही पता हो, हालांकि उनके महत्वपूर्ण राजनीतिक और आर्थिक परिणाम हुए थे।.

2001 के पेंशन सुधार के तहत तथाकथित रीस्टर सीढ़ी प्रणाली की शुरुआत ने यह सुनिश्चित किया कि पेंशन समायोजन सूत्र में तथाकथित सेवानिवृत्ति बचत घटक 2002 से 2012 तक प्रतिवर्ष 0.5 प्रतिशत अंक की वृद्धि के साथ बढ़ता रहा, और अंततः 4.0 प्रतिशत तक पहुंच गया। इसका प्रभावी अर्थ यह था कि पूरे एक दशक तक सभी पेंशन वृद्धि में एक अतिरिक्त, नगण्य रूप से ध्यान देने योग्य कमी आई, चाहे संबंधित पेंशनभोगियों ने निजी रीस्टर पेंशन ली हो या नहीं।.

यह भी उल्लेखनीय है कि हार्ट्ज़ सुधारों के हिस्से के रूप में एसपीडी द्वारा समर्थित अस्थायी काम के विस्तार ने कंपनियों में अस्थायी श्रमिकों के असीमित उपयोग को सक्षम बनाया - एक उदारीकरण जिसकी पारंपरिक रूप से कर्मचारी-उन्मुख पार्टी से ऐतिहासिक रूप से अपेक्षा नहीं की गई थी और जिसे कई वर्षों बाद वैधानिक अधिकतम कार्य अवधि द्वारा फिर से प्रतिबंधित किया गया था।.

यह बात भी कम ही लोग जानते हैं कि एसपीडी ने 2007 के पेंशन सुधार के दौरान मानक सेवानिवृत्ति आयु को 65 से बढ़ाकर 67 करने पर सहमति जताई थी, जबकि पारंपरिक रूप से उसका मुख्य उद्देश्य वैधानिक पेंशन को मजबूत करना था, न कि उसे सीमित करना। "67 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्ति" के नाम से जाना जाने वाला यह सुधार बाद में आंशिक रूप से संशोधित किया गया, जिससे 45 वर्षों के योगदान वाले लोग 63 वर्ष की आयु में बिना किसी कटौती के सेवानिवृत्त हो सकते हैं।.

ऐतिहासिक रूप से यह बात भी काफी हद तक भुला दी गई है कि तथाकथित सततता अधिनियम 2004 के दौरान, तथाकथित रीस्टर कारक को भी 2008 में राजनीतिक दबाव के कारण अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था ताकि 2009 के संघीय चुनावों से पहले उच्च पेंशन समायोजन को सक्षम बनाया जा सके - एक ऐसी प्रक्रिया जिसकी बाद में अर्थशास्त्रियों द्वारा चुनाव-रणनीति से प्रेरित निलंबन के एक उत्कृष्ट उदाहरण के रूप में आलोचना की गई थी, जिसमें उन तंत्रों को निलंबित कर दिया गया था जो वास्तव में दीर्घकालिक रूप से चलने के लिए डिज़ाइन किए गए थे।.

आर्थिक नीति का वर्गीकरण और मूल्यांकन

आर्थिक दृष्टिकोण से, सेवानिवृत्ति आय अधिनियम को एजेंडा 2010 से अलग करके नहीं देखा जा सकता। दोनों सुधारों में एक ही राजकोषीय नीति का तर्क निहित था: जनसंख्या परिवर्तन और अंशदानकर्ताओं की तुलना में पेंशनभोगियों के बढ़ते अनुपात को देखते हुए, वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली की दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता सुनिश्चित करना आवश्यक था, साथ ही कर्मचारियों और कंपनियों के अंशदान दरों को अनियंत्रित रूप से बढ़ने से रोकना भी आवश्यक था। आस्थगित कराधान राज्य को राजस्व का एक अतिरिक्त, जनसंख्या के अनुरूप बढ़ता हुआ स्रोत प्रदान करता है, क्योंकि सेवानिवृत्त लोगों की प्रत्येक नई पीढ़ी के साथ, सेवानिवृत्ति आय का एक बड़ा हिस्सा कर योग्य हो जाता है, जबकि साथ ही स्थिरता कारकों और रीस्टर पेंशन योजना के कारण पेंशन व्यय कम हो जाता है।.

वितरणात्मक नीति के परिप्रेक्ष्य से, यह उल्लेखनीय है कि इन उपायों से मध्यम आय वर्ग के पेंशनभोगियों पर असमान रूप से बोझ पड़ता है, जबकि बहुत कम पेंशन पाने वाले बुनियादी कर छूटों के कारण कर-मुक्त रहते हैं, और धनी वर्ग संपत्ति कर के निलंबन और अपेक्षाकृत कम पूंजीगत लाभ कर दरों से लाभान्वित होते हैं। यह स्थिति इस मूलभूत प्रश्न को जन्म देती है कि सामाजिक-लोकतांत्रिक मंच वाली पार्टी ने अपनी सुधार नीतियों के माध्यम से किस हद तक कर भार को जनसंख्या के धनी वर्गों से हटाकर पेंशनभोगियों के व्यापक मध्यम वर्ग पर स्थानांतरित करने में योगदान दिया है। बाद की सरकारों द्वारा विलंबित, लेकिन अनिवार्य रूप से अपरिवर्तित, पेंशन कराधान की निरंतरता यह भी दर्शाती है कि यह कोई अल्पकालिक, असाधारण निर्णय नहीं है, बल्कि दशकों से संचालित एक संरचनात्मक राजकोषीय तंत्र है, जिसका पूर्ण प्रभाव कई नागरिकों को अपनी सेवानिवृत्ति के समय ही महसूस होगा।.

धीरे-धीरे बढ़ती पेंशन कराधान, कम पेंशन समायोजन और 1997 से निलंबित धन कर का संयोजन एक सुसंगत चित्र प्रस्तुत करता है, लेकिन सार्वजनिक बहस में इस पर शायद ही कभी पूरी तरह से चर्चा की जाती है। यह एक ऐसी राजकोषीय नीति रणनीति का चित्र है जिसे राजनीतिक मतभेदों के बावजूद अपनाया गया है और जिसकी उत्पत्ति मुख्य रूप से 1998 से 2005 तक के लाल-हरे सरकार काल में हुई थी।.