“अवैध और निराधार”: ऐतिहासिक फैसले ने एंथ्रोपिक के साथ एआई विवाद में ट्रंप के पेंटागन को रोक दिया – छवि: Xpert.Digital
एआई की सत्ता के लिए संघर्ष तेज हुआ: कैसे एंथ्रोपिक ने अदालत में पेंटागन को घुटने टेकने पर मजबूर कर दिया
कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बने हथियारों को लेकर अरबों डॉलर का विवाद: ऐतिहासिक मुकदमे में मानव निर्मित कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने सेना को हराया
स्वायत्त हथियार और निगरानी: अमेरिकी सेना एंथ्रोपिक को बंद क्यों करना चाहती थी - और असफल क्यों रही।
सिलिकॉन वैली और अमेरिकी रक्षा विभाग के बीच अभूतपूर्व सत्ता संघर्ष अपने कानूनी चरम पर पहुंच गया है: कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) कंपनी एंथ्रोपिक पेंटागन को अदालत में चुनौती दे रही है और जीत रही है। विवाद के केंद्र में यह ज्वलंत प्रश्न है कि क्या सरकार को निजी AI मॉडल का उपयोग स्वायत्त हथियार प्रणालियों और व्यापक निगरानी के लिए बिना किसी सीमा के करने की अनुमति दी जानी चाहिए, भले ही डेवलपर नैतिक सीमाएं निर्धारित करे। जब अमेरिकी सरकार ने इसके जवाब में कंपनी को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा घोषित कर दिया, तो एंथ्रोपिक ने इस ऐतिहासिक रूप से अभूतपूर्व कदम का कड़ा विरोध किया। एक ऐतिहासिक फैसले ने पेंटागन की कठोर कार्रवाइयों पर रोक लगा दी है और भविष्य के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न खड़ा कर दिया है: कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग में युद्ध के नियम वास्तव में कौन निर्धारित करता है?
एक ऐसा उदाहरण जिसके दूरगामी परिणाम होंगे
27 अगस्त, 2026 को, उत्तरी कैलिफोर्निया जिले की अमेरिकी संघीय न्यायाधीश रीटा लिन ने एक ऐसा फैसला सुनाया जो इस विशिष्ट मामले से कहीं आगे तक जाता है। उन्होंने अमेरिकी रक्षा विभाग द्वारा एआई कंपनी एंथ्रोपिक को उसकी आपूर्ति श्रृंखला में राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिम के रूप में वर्गीकृत करने को गैरकानूनी और निराधार घोषित किया। पेंटागन के इस फैसले को "अवैध और निराधार" बताया गया है, और यह सरकारी निर्देशों का उल्लंघन करने वाली निजी प्रौद्योगिकी कंपनियों के साथ ट्रम्प प्रशासन के व्यवहार में अब तक के सबसे महत्वपूर्ण कानूनी झटकों में से एक है। यह मामला इसलिए उल्लेखनीय है क्योंकि यह इतिहास में पहली बार था कि किसी अमेरिकी कंपनी को सार्वजनिक रूप से उस कानून के अधीन किया गया जो मूल रूप से विदेशी शत्रुओं द्वारा सैन्य प्रणालियों में तोड़फोड़ से बचाने के लिए बनाया गया था। यह पहली बार था जब किसी घरेलू कंपनी के खिलाफ राष्ट्रीय सुरक्षा उपकरण का इस्तेमाल किया गया, जिसका वास्तविक अपराध नैतिक दिशानिर्देशों से संबंधित एक कॉर्पोरेट नीतिगत निर्णय में निहित था।.
संघर्ष का मूल कारण: सुरक्षा सीमाएँ बनाम सैन्य कार्रवाई की स्वतंत्रता
यह विवाद शुरू में तो एक तकनीकी संविदात्मक मुद्दे जैसा लग रहा था, लेकिन जल्द ही युद्ध में नियंत्रण और जवाबदेही को लेकर एक मूलभूत संघर्ष में बदल गया। रक्षा विभाग एंथ्रोपिक के साथ अपने अनुबंधों में एक ऐसा खंड शामिल करना चाहता था जो एआई मॉडल के अप्रतिबंधित, "आम तौर पर वैध" उपयोग की अनुमति देता, जिससे क्लाउड को लगभग किसी भी सैन्य उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया जा सकता था। एंथ्रोपिक ने इस खंड का कड़ा विरोध किया और दो मुख्य शर्तें रखीं: कंपनी चाहती थी कि उसकी तकनीक का इस्तेमाल घरेलू स्तर पर अमेरिकी नागरिकों की बड़े पैमाने पर निगरानी और पूरी तरह से स्वायत्त हथियार प्रणालियों के लिए न हो। एंथ्रोपिक के सीईओ डारियो अमोदेई ने इस स्थिति को यह तर्क देकर सही ठहराया कि उनके अनुमान के अनुसार, एआई मॉडल अभी तक स्वायत्त हथियारों में जिम्मेदारी से इस्तेमाल किए जाने के लिए तकनीकी रूप से पर्याप्त विश्वसनीय नहीं थे, और अपनी ही आबादी की निगरानी करना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन था। पेंटागन ने जवाब दिया कि एक निजी कंपनी सेना को यह निर्देश नहीं दे सकती कि वह उन उपकरणों का उपयोग कैसे करे जिनके लिए उसने भुगतान किया है।.
पेंटागन की कठोर प्रतिक्रिया
अनुबंध की शर्तों पर बातचीत विफल होने पर, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने एक अभूतपूर्व कदम उठाया। 27 फरवरी, 2026 को राष्ट्रपति ट्रम्प और हेगसेथ ने सभी संघीय एजेंसियों और सभी सैन्य ठेकेदारों को एंथ्रोपिक के साथ सभी व्यावसायिक लेन-देन तुरंत बंद करने का आदेश दिया। 3 मार्च, 2026 को एंथ्रोपिक को औपचारिक रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा आपूर्ति श्रृंखला के लिए खतरा घोषित किया गया, यह श्रेणी पहले लगभग विशेष रूप से विदेशी शत्रुओं से संबंध रखने वाली कंपनियों के लिए आरक्षित थी। हेगसेथ ने सोशल मीडिया पर एक पोस्ट में सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि तत्काल प्रभाव से, अमेरिकी सेना के साथ व्यापार करने वाला कोई भी ठेकेदार, आपूर्तिकर्ता या भागीदार एंथ्रोपिक के साथ किसी भी प्रकार की व्यावसायिक गतिविधि में शामिल नहीं हो सकता है। यह शब्दावली वास्तविक कानूनी आधार से कहीं आगे निकल गई, क्योंकि धारा 3252 के नाम से जाना जाने वाला मूल कानून केवल कुछ ऐसे अनुबंधों को बाहर रखने का प्रावधान करता है जहां किसी शत्रु द्वारा सैन्य सूचना प्रणाली को नुकसान पहुंचाने या उसमें सेंध लगाने का वास्तविक जोखिम हो।.
एन्थ्रोपिक का कानूनी जवाबी हमला
9 मार्च, 2026 को, एंथ्रोपिक ने कैलिफ़ोर्निया की संघीय अदालत में एक मुकदमा दायर किया, जिसमें सरकार की कार्रवाई को अभूतपूर्व और गैरकानूनी बताया गया। यह मुकदमा दो प्रमुख संवैधानिक तर्कों पर आधारित था। पहला, कंपनी ने तर्क दिया कि उसके प्रथम संशोधन के तहत प्राप्त अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन हुआ है क्योंकि सरकार स्पष्ट रूप से एआई सुरक्षा पर उसके सार्वजनिक रूप से व्यक्त रुख के लिए उसे दंडित कर रही थी। दूसरा, एंथ्रोपिक ने आरोप लगाया कि उसके पांचवें संशोधन के तहत प्राप्त उचित प्रक्रिया के अधिकार का उल्लंघन हुआ है क्योंकि वर्गीकरण के प्रभावी होने से पहले उसे चुनौती देने का अवसर नहीं दिया गया था। एंथ्रोपिक ने प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम के उल्लंघन का भी आरोप लगाया, जो संघीय एजेंसियों के उचित प्रशासनिक अभ्यास को नियंत्रित करने वाला कानून है। इसके समानांतर, कंपनी ने वाशिंगटन, डी.सी. की संघीय अदालत में एक दूसरा, अलग मुकदमा दायर किया, जिसमें एक व्यापक सुरक्षा जोखिम वर्गीकरण को चुनौती दी गई, जिसके कारण एंथ्रोपिक को नागरिक सरकारी अनुबंधों से पूरी तरह से बाहर किया जा सकता था। वर्तमान निर्णय के समय यह दूसरा मुकदमा अभी भी लंबित है।.
कानूनी विवाद का आर्थिक आयाम
एन्थ्रोपिक के लिए, यह कानूनी लड़ाई सिद्धांतों के प्रतीकात्मक टकराव से कहीं अधिक जटिल थी। कंपनी के प्रतिनिधियों ने अनुमान लगाया कि रक्षा विभाग के साथ अनुबंधों के निलंबन से 2026 के दौरान संभावित राजस्व हानि कई अरब डॉलर तक पहुंच सकती है, साथ ही सरकारी एजेंसियों के साथ उसके व्यापक व्यापार में प्रतिष्ठा को भी भारी नुकसान हो सकता है। मुकदमे में सीधे तौर पर प्रभावित अनुबंधों से ही करोड़ों डॉलर के संभावित नुकसान का जिक्र किया गया था। जब यह मामला बढ़ा, तब एन्थ्रोपिक रक्षा विभाग के साथ गोपनीय सैन्य प्रणालियों पर काम करने वाली एकमात्र प्रमुख एआई कंपनी थी, जिससे इस उल्लंघन के प्रभाव और भी बढ़ गए। यह भी उल्लेखनीय है कि कई रिपोर्टों के अनुसार, क्लाउड उस समय ईरान से संबंधित सैन्य अभियानों में सक्रिय रूप से शामिल था, जिससे गंभीर सुरक्षा जोखिम के दावे को और भी बल मिलता है।.
न्यायाधीश के तर्क का विस्तृत विवरण
पूर्व डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति जो बाइडन द्वारा नियुक्त न्यायाधीश रीटा लिन ने अपना निर्णय 59 पृष्ठों के विस्तृत फैसले पर आधारित किया। उनके तर्क का मुख्य बिंदु यह था कि प्रशासन यह साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत देने में विफल रहा कि एंथ्रोपिक वास्तव में राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा था। विशेष रूप से महत्वपूर्ण उनकी यह टिप्पणी थी कि एंथ्रोपिक को आधिकारिक तौर पर सुरक्षा जोखिम घोषित किए जाने के बाद भी, सरकारी अधिकारी कंपनी के साथ संभावित सहयोग पर चर्चा करते रहे, जो उनकी राय में तोड़फोड़ के वास्तविक डर के विपरीत था। एक विशेष रूप से तीखे अंश में, उन्होंने लिखा कि प्रशासन की कार्रवाई एंथ्रोपिक द्वारा सरकार की आलोचना करने के कथित अहंकार के लिए उसे सार्वजनिक रूप से सबक सिखाने की इच्छा से प्रेरित थी, न कि इस विश्वास के किसी विश्वसनीय आधार से कि एंथ्रोपिक वास्तव में अपने ही मॉडल में तोड़फोड़ करेगा। शायद उनका सबसे सटीक कथन यह था कि केवल राष्ट्रीय सुरक्षा का हवाला देना सरकार के आलोचकों को दंडित करने और उनके खिलाफ प्रतिशोध लेने का खुला अधिकार नहीं है।.
🎯🎯🎯 डेटा-संचालित बी2बी उद्योग हब, एक तरह से इन-हाउस समाधान के रूप में
लगभग आंतरिक समाधान: Xpert.Digital किस प्रकार B2B मार्केटिंग और बिक्री में परिचालन संबंधी कमियों को दूर करता है – स्मार्ट कंटेंट-ड्रिवन बिजनेस - चित्र: Xpert.Digital
Xpert.Digital एक डेटा-आधारित B2B उद्योग केंद्र है जिसका नेतृत्व Konrad Wolfenstein करते हैं। यह कंपनी औद्योगिक भागीदारों के लिए एक बाहरी, लगभग आंतरिक समाधान के रूप में कार्य करती है, जो ग्राहकों की ओर से अतिरिक्त संसाधनों की आवश्यकता के बिना मार्केटिंग, कंटेंट और बिक्री में परिचालन संबंधी कमियों को दूर करती है।.
अधिक जानकारी यहाँ:
सेना में कृत्रिम बुद्धिमत्ता को लेकर कानूनी लड़ाई: अमेरिकी अदालतें राज्य शक्ति की सीमाओं को कैसे परिभाषित करती हैं
कानून के शासन और सुरक्षा हितों के बीच
आर्थिक और कानूनी दृष्टिकोण से, यह मामला एक मूलभूत तनाव को दर्शाता है जो आने वाले वर्षों में और भी महत्वपूर्ण हो जाएगा क्योंकि कृत्रिम बुद्धिमत्ता को सुरक्षा संबंधी सरकारी अनुप्रयोगों में तेजी से एकीकृत किया जा रहा है। एक ओर, रक्षा क्षेत्र में अधिकतम परिचालन लचीलापन बनाए रखने और निजी प्रदाताओं द्वारा अपनी कार्य क्षमता को प्रतिबंधित न किए जाने का राज्य का वैध हित है। दूसरी ओर, यह समान रूप से वैध चिंता भी है कि सरकारी एजेंसियां वास्तविक सुरक्षा जोखिमों को संबोधित करने के बजाय असहमति जताने वाली कॉर्पोरेट स्थितियों को दंडित करने के लिए नियामक और संविदात्मक साधनों का दुरुपयोग कर रही हैं। न्यायाधीश लिन का निर्णय संकेत देता है कि अमेरिकी अदालतें सुरक्षा क्षेत्र में कार्यकारी विवेकाधिकार की गंभीरता से समीक्षा करने के लिए तैयार हैं जैसे ही राजनीतिक रूप से प्रेरित दुरुपयोग के सबूत मिलते हैं। रक्षा प्रौद्योगिकी के अत्यंत संवेदनशील क्षेत्र में कार्यरत कंपनियों के लिए, इसका अर्थ है, एक ओर, मनमानी आधिकारिक कार्रवाई के विरुद्ध एक निश्चित स्तर की कानूनी निश्चितता, लेकिन दूसरी ओर, यह निश्चितता भी कि भविष्य में ऐसे विवादों पर अदालतों में मुकदमा चलने की संभावना अधिक है।.
प्रतिक्रियाएं और कार्यवाही का आगे का क्रम
एन्थ्रोपिक ने एक आधिकारिक बयान में इस फैसले का स्वागत करते हुए इस बात पर जोर दिया कि वह कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग को सभी अमेरिकियों के हित और राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सुनिश्चित करने हेतु सरकार के साथ रचनात्मक रूप से काम करने के लिए प्रतिबद्ध है। रक्षा विभाग ने प्रेस के सवालों का तुरंत जवाब नहीं दिया, लेकिन उसने पहले ही अपने कानूनी प्रतिनिधियों के माध्यम से एन्थ्रोपिक के पक्ष में आए फैसले के खिलाफ अपील करने का इरादा जताया था। इस फैसले तक पहुंचने वाली कानूनी कार्यवाही उल्लेखनीय है, क्योंकि वाशिंगटन, डी.सी. की एक अपील अदालत ने अप्रैल 2026 में पेंटागन के फैसले को रोकने के लिए एन्थ्रोपिक की अस्थायी निषेधाज्ञा की याचिका को पहले ही खारिज कर दिया था, जबकि उसी समय सैन फ्रांसिस्को की एक अदालत ने प्रतिबंध के प्रवर्तन के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की थी। दो अदालतों के इन विरोधाभासी फैसलों ने एक विरोधाभासी अंतरिम स्थिति पैदा कर दी, जिसमें एन्थ्रोपिक प्रत्यक्ष रक्षा अनुबंधों से वंचित रहा, लेकिन अन्य संघीय एजेंसियों के साथ सहयोग कर सकता था। वाशिंगटन डी.सी. में लंबित दूसरा मुकदमा एक व्यापक सुरक्षा जोखिम वर्गीकरण से संबंधित है, जिसका वास्तविक दायरा लंबित आंतरिक समीक्षा पर निर्भर करता है और जो सबसे खराब स्थिति में, एन्थ्रोपिक को पूरे नागरिक संघीय प्रशासन से पूरी तरह से बाहर कर सकता है।.
मूल प्रश्न: युद्ध में कृत्रिम बुद्धिमत्ता को कौन नियंत्रित करता है?
विशिष्ट कानूनी विवाद से परे, यह मामला अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा संरचना के भविष्य के लिए एक केंद्रीय महत्व का प्रश्न उठाता है: जब एआई प्रणालियों का उपयोग सैन्य संदर्भों में किया जाता है तो अंततः जिम्मेदारी किसकी होती है, और इस उपयोग की नैतिक सीमाएं कौन तय करता है? अपनी स्थापना के बाद से, एंथ्रोपिक ने एक विशिष्ट रूप से सुरक्षा-उन्मुख कॉर्पोरेट रणनीति अपनाई है, जो रक्षा क्षेत्र में सक्रिय अन्य बड़े एआई प्रदाताओं के व्यापक दृष्टिकोण से काफी भिन्न है। एक "सुरक्षा-जागरूक" प्रदाता के रूप में यह स्थिति इसकी मुख्य ब्रांड वैल्यू और एक व्यावसायिक जोखिम दोनों है, जैसा कि वर्तमान मामला स्पष्ट रूप से दर्शाता है। यदि एंथ्रोपिक अंततः सरकार के खिलाफ जीत हासिल करता है, तो यह अन्य प्रौद्योगिकी कंपनियों को शक्तिशाली सरकारी ग्राहकों के खिलाफ भी अपने नैतिक दिशानिर्देशों का बचाव करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। इसके विपरीत, अपील में सरकार की जीत यह संकेत देगी कि एआई क्षेत्र में सबसे बड़े संभावित ग्राहक के रूप में, सरकार के पास कॉर्पोरेट सुरक्षा मानकों को कमजोर करने के लिए काफी शक्ति है, जैसे ही ये उसके अपने परिचालन हितों से टकराते हैं।.
रक्षा उद्योग में एआई प्रतिस्पर्धा के लिए महत्व
एन्थ्रोपिक और पेंटागन के बीच का यह विवाद एक गहरे संरचनात्मक बदलाव का संकेत भी हो सकता है, जो अमेरिकी सरकार और प्रौद्योगिकी क्षेत्र के बीच के संबंधों को समग्र रूप से बदल रहा है। रक्षा ठेकेदारों की पिछली पीढ़ियों का पेंटागन के साथ पारंपरिक रूप से घनिष्ठ और लगभग संघर्ष-मुक्त सहजीवन रहा है, लेकिन सिलिकॉन वैली के नए एआई प्रदाता एक अलग कॉर्पोरेट संस्कृति लेकर आए हैं, जो सामाजिक जिम्मेदारी और स्वयं द्वारा निर्धारित नैतिक मानकों पर अधिक केंद्रित है। यह सांस्कृतिक अंतर तब टकराव पैदा करता है जब सरकार निर्माता द्वारा निर्धारित सीमाओं को स्वीकार किए बिना, पारंपरिक सैन्य उपकरणों के समान ही एआई प्रौद्योगिकी का उपयोग करने का प्रयास करती है। पूरे उद्योग के लिए, यह सवाल उठता है कि क्या उन्नत एआई प्रौद्योगिकी का सबसे बड़ा खरीदार अमेरिकी सरकार होने पर तकनीकी सुरक्षा उपायों पर बातचीत संभव रह पाएगी। प्रतिस्पर्धी प्रदाता इस कानूनी लड़ाई के परिणाम को बड़ी उत्सुकता से देख रहे हैं, क्योंकि यह प्रभावी रूप से इस बात का परीक्षण है कि निजी कंपनियां सरकारी खरीद की शक्ति के विरुद्ध अपने नैतिक सिद्धांतों को कितनी हद तक लागू कर सकती हैं।.
आगामी विकास
एन्थ्रोपिक की स्पष्ट कानूनी जीत के बावजूद, पेंटागन के साथ कानूनी लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है। सरकार ने पहले ही फैसले के खिलाफ अपील करने का संकेत दे दिया है, और वाशिंगटन, डी.सी. में दूसरा, संभावित रूप से और भी व्यापक मुकदमा, अभी तक अनसुलझा है। एन्थ्रोपिक के लिए, वर्तमान अदालती जीत से शुरुआत में राहत मिली है और कुछ रक्षा अनुबंधों तक पहुंच बहाल हुई है, लेकिन इससे कोई निश्चित कानूनी गारंटी नहीं मिलती। व्यावसायिक दृष्टिकोण से, यह उल्लेखनीय है कि एक अकेला अदालती मामला किसी कंपनी के बाजार मूल्यांकन और व्यावसायिक योजना सुरक्षा को कितना प्रभावित कर सकता है, जिसका विकास तेजी से सार्वजनिक अनुबंधों पर निर्भर करता है। लंबे समय में, यह देखना बाकी है कि इस मिसाल के आलोक में, अमेरिकी विधायिका भविष्य में इसी तरह के संघर्षों को रोकने के लिए रक्षा क्षेत्र में निजी एआई प्रौद्योगिकी के उपयोग के लिए स्पष्ट कानूनी ढांचा तैयार करेगी या नहीं। तब तक, एन्थ्रोपिक बनाम पेंटागन का मामला एक चेतावनी के रूप में बना हुआ है कि तेजी से आगे बढ़ रहे एआई विकास के युग में राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत, कॉर्पोरेट जिम्मेदारी और संवैधानिक संरक्षण के बीच संतुलन वास्तव में कितना नाजुक है।.
📈🚀 दृश्यता से विश्वास तक 👀🤝 Xpert.Digital के साथ आपका स्केलेबल पथ
दृश्यता से विश्वास तक: Xpert.Digital के साथ आपका स्केलेबल पथ - चित्र: Xpert.Digital
औद्योगिक बी2बी में, टिकाऊ व्यावसायिक संबंध रातोंरात नहीं बनते। वे धीरे-धीरे विकसित होते हैं - दृश्यता, पेशेवर प्रासंगिकता, नियमित संपर्क और बढ़ते भरोसे के माध्यम से। Xpert.Digital का 4-चरण मॉडल ठीक इसी समस्या का समाधान करता है: यह एक संरचित मार्ग प्रदान करता है जो एक सरल प्रवेश बिंदु से शुरू होता है और आवश्यकता पड़ने पर व्यावसायिक विकास में गहन सहयोग में परिवर्तित हो सकता है।.
बड़े-बड़े मार्केटिंग वादों पर निर्भर रहने के बजाय, यह मॉडल संबंधों को सर्वोपरि मानता है। कंपनियां स्पष्ट रूप से परिभाषित, आसानी से गणना योग्य उपायों से शुरुआत करती हैं और फिर अपने अनुभव के आधार पर तय करती हैं कि वे सहयोग को कितना आगे बढ़ाना चाहती हैं। इस निर्बाध विश्वास निर्माण प्रक्रिया का एक प्रमुख कारक यह है कि प्लेटफ़ॉर्म पूरी तरह से परेशान करने वाले विज्ञापन नहीं दिखाता है, इसलिए संपादकीय ध्यान पूरी तरह से कंपनियों की विशेषज्ञता पर केंद्रित रहता है।.
अधिक जानकारी यहाँ:
आपका वैश्विक विपणन और व्यवसाय विकास भागीदार
☑️ हमारी व्यावसायिक भाषा अंग्रेजी या जर्मन है।
☑️ नया: अपनी मातृभाषा में पत्राचार करें!
Konrad Wolfenstein
मुझे और मेरी टीम को आपके व्यक्तिगत सलाहकार के रूप में आपकी सेवा करने में खुशी होगी।.
आप यहां दिए गए संपर्क फ़ॉर्म को भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं wolfenstein@xpert.digital:या मुझे +49 7348 4088 965 पर कॉल कर सकते हैं । मेरा ईमेल पता है
मैं हमारी संयुक्त परियोजना के लिए उत्सुक हूं।.
